マンションリフォームのＧＩＮＺＡでリフォームされた方いますか？

Ginza見積り内容

シャワーのスライドはシルバーではなくあえて白にしました。
シルバーは水アカが目立つと聞いたので、、

ことり　さん

いろいろありがとうございます。

トイレもという事でしたが、トイレも一緒に１２月１０日の一日でやったという事ですね？

ことり　さん

>203 のお返事お願いします。

もう一ついいですか。

生活堂が 11月27日に現場調査とのことですが、Ginzaと契約したのはいつですか？

>203 の投稿から９日経ちましたが、お返事ありません。
お返事できないのでしょうね。
>204 などもっとお返事できないです。

つまり、ことりさんはステルスマーェットの投稿をした、と私は判断します。

ヤフー知恵袋の過去問答に、

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1135381606

があるが、これもステルスマーケットと判断できる。
質問者と回答者が実にこの問答だけにしか登場してないのだから。

見ている方々、参考にしてください。

>>204 マンション比較中さん
同時にリホームしました。
契約は12月1日ですよ。
年内にリホームできたのでよかったです。

今のところリホームして問題ははありません。
リホーム契約してから評価を見てあまりにも悪い評価だったので、自分でよかったと評価しただけです。別に業者から良い口コミをして下さいと言われた事ではありませんので誤解のない様にお願いします。
他の地域はわかりませんが、大阪のGinzaは悪くはなかったですよ。

<206 <207 ことりさん

では、こういう事ですね。
生活堂が１１月２７日に現地調査に来て、
Ginzaと１２月１日（日）に契約して、１２月１０日（火）で工事。
契約から工事まで、土日除いて６日しかありません。
しかし、リクシル・リノビオは、受注生産ですので、こんな短期間では納入されません。

つまり、ことりさんの話は、ウソと判断できるのです。
悪しからず。

リクシルのユニットバスは販売台数が多くて、注文に関するフローがしっかりしている会社なら5営業日で入りますよ。
月曜日の午前に注文してもらえば、翌週月曜日には納品出来ます。

会社が販売している台数や、注文までのフローによって商品納期が変わるのです。
208のマンション比較中さんはどこかのリフォーム会社の方なのでしょうが、あまり多く販売されていないのではないでしょうか。

生活堂さんは見積が出たのは12月入ってからです。見積もりがでるのは1週間はかかりました。
がGinzaは1日にショウルームに行ってその場で見積もりを出してもらい、その場で決断したので、すぐに発注をかけてくれました。
そんなすぐに、、とちょっと戸惑って帰ってから口コミを読んで悪い評価を読んで早まったかな？と思いつつ契約してしまったので、リホームしましたが、悪くなかったと投函させてもらいました。

そちらが嘘と受け取るならそう思って下さい。
私は本当の事しか投函はしておりません。
本当だと思う人だけ参考にしていただければ、、と思います。

通りがかりさんありがとうございます。
信じてもらえる方がいてただけうれしいです。
m(_ _)m

それと生活堂さんもすごく対応は良かったですよ。他の業者さんも、、ネットでリホーム会社への悪い口コミがあまりにも多いので良かった事はよかったと投函したかっただけです。

Ginzaは現地を見ないで契約したのですか？

イオンでGlNZAの催事やってました。
お風呂場のリフォームを契約しました。しかし、ネットで色々な評判を検索し心配になりました。大丈夫でしょうか。

マンションのお風呂場ならスペースが決まってますから、金額も出しやすいですし即決してもおかしくはないかなって気がします。
実際のサイズに合わせて商品変更する可能性は大きいと思いますけどね。
年間施工回数が多い＝仕入れ回数が多い会社は、上でも述べてる方がいらっしゃいますが住設関係の問屋さんから安く速く仕入れることが可能なので、職人さんの都合さえつくなら1週間後の施工も普通の話ですね。

あと、会社の評判も大事ですが一番大事なのは実際に案件を担当する営業ですよ。
営業がダメだと、どの会社に頼んでも結果は失敗する（満足いかない）可能性が高いです。
営業さえしっかりしていれば、どこに頼んでも大丈夫と思います。

こういう口コミ系の掲示板は、他社を誹謗中傷する会社の書き込みと自社を擁護する会社からの書き込みもありますので、何か言われても気にしないでいいと思います。

基本的にどこの会社も経営陣はお金のことだけ考えてお客様は後回しが多いです。
これからを考えている方は、会社選びではなく営業選びを間違えないように頑張ってくださいね。

マンションは管理組合への工事申請があるため、１週間後の施工が普通とは言えないですね。
概ね賛同はできるのですが。

問題が一般化していますね。

Ginzaが、１５年前に受けた、東京都から受けた悪徳リフォーム業者としての行政処分の件を、未だに弁明しながら、

http://www.r-ginza.co.jp/keii-ginza.html

１０年前、このマンションコミュニティ掲示板であった大炎上

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/37973/res/1-1000/

掲示板運営会社が、大炎上の判決を公開しているにもかかわらず

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/429562/

Ginnzaは何らの見解を示したこともなく、
あまつさえ、ヤフー知恵袋回答者に裁判まで仕掛けて自爆した。

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10169648825?...

例えば、株式上場企業ならば、株主から追及を当然受けるでしょう。
上場企業ではないGinzaは、どこからも追及がないのであり、ステルスマーケットまでやらかしているのです。

ですので、この掲示板で、㈱Ginzaとはこういう会社であると明らかにすることは、リフォームをやろうとしている消費者にとって有意義なのであり、Ginzaのような業者を業界から放逐することも又、有意義だと考えるんです。

Ginzaは素晴らしい会社。
Ginzaにたいしての嫉妬は非常に見苦しい。

１５年前の、東京都公表の一部が見つかりました。

クーリング・オフの申出に対し、「どうしてクーリング・オフしたのですか。話し合いをさせてください」と申し立てる。電話で断ると「考え直してください」としつこく粘る。
クーリング・オフの申出に対し、「例えば、お風呂だけとか、キッチンだけやるというのはどうですか」などと申し向け、「解約の書面を郵送した」と消費者が伝えると「そんなもの、いくら来ても受取拒否する」などと答える。 【迷惑解除妨害】・・・

再三の説得をきっぱりと断ると「それならば違約金を払ってもらいます」と申し立てる。
クーリング・オフの申出に対し、「４０％の違約金は払ってもらう」と申し立てる。
【根拠のない要求による解除妨害】 ・・・

事業者は、東京都の「弁明の機会及び意見陳述の機会の付与」に対し、 事実関係を全面的に否認し、特定商取引法の適用除外に該当する営業形態であると主張する内容の「弁明書」を提出した。・・・

Ginzaって、クーリング・オフっていうの知らなったようですね。
Ginzaの弁明
http://www.r-ginza.co.jp/keii-ginza.html
では、このことについて、なんにも述べられていないですね。

15年前のことをいつまでも言うのはどうかと思います。15年もたてば改善されてると思いますよ。
改善されてなければもう会社倒産してると思いますが、、
悪く言う人はGinzaでリホームされたのですか？
リホームされた方が評価した方が良いと思います。
されてない方はとやかく言うのはおかしいかと、、
悪かったら悪い！よかったらよかったでよいのでは？

『クーリングオフの適用除外』について、
消費者が店舗を訪れての販売や来訪要請があっての販売は、
クーリングオフの適用除外に該当する場合があるようですね。

この事業者の販売手法はショールームに消費者が来訪されての販売であるから
【イオン等のイベント会場とか業者のショールームに消費者が出向いての契約】は
クーリングオフの適用除外にあたる可能性が高いですね。
15年前の東京都との行政訴訟で和解の話に至った経緯も、
適用除外が争点だったのではないでしょうか。

Ginzaのオフィシャルサイトを拝見致しますと、
オリコンの顧客満足度も高得点を得られいるようです。
30年以上も事業を継続され、メーカーから表彰も受けているようなので、
「ことりさん」の仰る通り、15年も前の話を持ち出すのも如何なものかと思います。
現在は姿勢を正されて事業されてるように窺える

オリコン顧客満足度ランキング リフォーム編

https://life.oricon.co.jp/rank_reform/

また見つけました。
添付したものは、平成２１年4月3日（金）の産経新聞の記事です。
11年前ですね。
証言者に嫌がらせし、裁判に引きずり出したんですね。

Ginza広報室より一言
　先ごろより、当社に対して事実とは異なる誹謗中傷や匿名性を利用したWEB上の無責任な書き込みが横行しており、そのサイトを目にされた一般のお客様にはご心配をお掛けしておりますことを先ず以て深くお詫び申し上げます。

当サイトの書き込みの中で目に余る部分は、一般のお客様の公益性を損なうことの無きよう、以下に説明を加え、訂正させて頂きます。
（１） >>219 クーリングオフについて事実と異なる記載があり、下記に説明いたします。 当社ではクーリングオフ適用除外の場合であっても8日間はお客様の契約解除のお申し出は受け付けています。
(但し当社に損害が生じた場合のみ、協議の上金額を決めさせて頂いております)
平成17年当時から実損が生じた場合には、約款に従い10％～40％未満の違約金を申し受ける場合がございます。
平成17年の処分の対象になった案件のお客様も実際は15％の違約金請求であって、お客様が相談窓口で、約款の40%未満の事を大袈裟に相談した次第です。 この事は東京地裁でも当社の言い分が認められております。
（２） >>223 平成21年4月の産経新聞記事は当社の如く掲載されていますが、記事自体は平成19年に増加した47件の行政処分業者の不適切な事案を指しているにすぎません。平成21年の当社は行政から指摘があった平成17年から4年が経過し、多くの業務は既に改善されており、時系列から勘案しても当該記事が当社のことを指すことはありません。
尚、当社が都に相談窓口に行かれた三名のお客様に対して、一度も伺ったり電話をしたことはありません。
15年前の東京都との行政裁判においても、東京都側がA案件のお客様を証人尋問をする為に都が出頭させた次第です。
現在は、東京都からもお客様様からの問い合わせ等も激減し、高評価を得ております。
尚、10年前から東京都の公共工事の入札資格も取得しております(当社の支店がある7他府県で同様に取得しております)

一般のお客様には大変なご心配とご迷惑をおかけしておりますが、当社を信頼頂いております多くのお客様のために今後も弛まぬ努力をして参りますので、どうぞ宜しくお願い致します。 もし、一般のお客様で書き込み等にご不審やご懸念があります場合は、ご面倒でも下記までお電話いただければ、私どもが直接ご回答させて頂きたく存じます。
0120-132-128
株式会社Ginza　広報担当

産経新聞の記事を再度ＵＰしますよ。
四角で囲ったところの文章を読めば、この嫌がらせをやったのは、㈱Ginza（の前身会社）と特定できるのですが。
証言者に対して、損害賠償の訴訟したんでしょう。そう書いてありますよ。

㈱Ginza広報室は読まなかったのかな？

㈱Ginza広報室さん
>219 は、東京都が５年間公表していた文書の一部ですよ。違うとでもいうんですか？
裁判しても取り消されなかった文書でしょう？

「㈱Ginza広報室」として投稿していますが、本当ですか？
「成りすまし者の投稿でした」なんてことはないですよね？

おせっかい者さんのおせっかいも
もうそれ位で良いんじゃないですか？
余りに必死過ぎて、何だか笑ってしまいます(笑)

Ginzaに対して不安になった人は
Ginza広報室に直接聞けば良いんですよ
>224
電話番号も書いてあるので、それが一番早いです！

若しくは東京都に聞いてみたら良いのではないでしょうか？
03 5321 1111(代)
Ginzaが消費者相手に裁判したか。
東京地裁に行けば閲覧出来ますよ。

Ginzaがいつ消費者に裁判起こしたのかを調べた上で、事実であれば書き込んでください(笑)

　>224 Ginza広報室さん。まだお返事ないですね。
私がUPした産経新聞、平成２１年4月3日（金）版記事中の、四角で囲んだ部分を書き起こしました。（（　））内は私の注です。

「うその証言で処分されたから被害金を支払え」。住宅リフォームに関し、業者から詐欺まがいの行為を受けた都内に住む７０歳代の男性宅には、業者が都に業務是正の行政処分を受けた後、こうした内容の嫌がらせ電話が続いた。
　（（㈱Ginzaが行政処分を受けた１５年前より後の話ですね））
男性は住宅リフォームで、無料の見積書の下が複写式の契約書になっていたことを事前に告げられないまま、言われるままに署名・捺印した。すぐに解約を申し出たが、業者は逆に高額な違約金請求。困った男性が都に相談したことで、都は不適正取引とみて業者に処分を行った。
（（以上の段落で、業者が㈱Ginza（の前身）だと断言できますよ））
ところが、業者は処分を不服として処分取り消訴訟を提訴。関係者によると、その後、業者は、処分に際して都に被害を受けた旨の証言をした６０－７０歳代の複数の協力者に証言をなじる嫌がらせ電話を行ったほか、突発的な自宅訪問などの迷惑行為を繰り返した、
　さらには、業者は処分で不利益を被ったとして証言者に対して損害賠償訴訟を起こした。
　（（㈱Ginzaは嫌がらせ電話や突発的な自宅訪問をし、はては損害賠償訴訟を起こした、と書かれていますね））
法廷でも代理人を通じて執拗に「記憶違いではないか」などと追及したことで、精神的に追い込まれた証言者もいた。
　都幹部は「業者による嫌がらせは電話や面会を断っても執拗に繰り返されるのが特徴。協力者が証言を覆すまで続き、本人だけでなく家族まで被害が及ぶ恐れもある」と訴えている。

Ginza広報室さんの投稿内容とは全然違うじゃないですか。
産経新聞の大誤報なのですか？＝私が名誉棄損の投稿をしている、ということ。
それとも、広報室さんがウソをついているのですか？

Ginza広報室への電話で、私がお聞きしてもいいのですが、それよりもここを見る皆さん全員に分かった方がいいので、ここでお答えを簡潔にお願いいたします。

>223 >225 >229 の産経新聞記事の基になったものをＵＰします。
そこにも、「・・消費者と事業者との間での訴訟に発展した。・・」とあります。

>224 Ginza 広報室さん　　まだお返事ありませんが、あなたがウソをついているように思えるんですが？。

元社員です。
家業を継ぐことになり退職しましたが、営業や施工については勉強させてもらって感謝してます。
警察出身や外部の人間、弁護士も社外取締役として採用しているので内部統制も、しっかりしてたと思います。
営業部に一人、仕事に対して厳しい人がいましたのでええ加減なことは出来なかった。当時は細かい事を一々と思っていましたが、今では厳しい環境の中で仕事出来て良かったと思っています。

>238 名無し　さんへ

元社員　とのことですが、質問があります。

○2009年にあった、他でもないここリフォーム相談板での、この会社の前名での騒動はご存知ですか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/37973/res/1-1000/
このスレッド中の
「No.115 by リモード銀座　本社総務部　2009-03-30 08:59:00
これで52回目ですね、Ｍ建築士。
お客様のふりをして、いろいろな名前でかきこんでいても、
あなたの素性は分かっていますよ。」
などの投稿からは、とてもとても信じられないのですが？

○これらの多数の、中には脅迫ともとれる投稿文等を、この会社は後の裁判で「成りすまし」者のものだとする主張をしたようです。しかし一蹴され、現にいまでも削除されずに残っています。
東京地裁判決文
https://www.e-mansion.co.jp/img/judgment_20120625.pdf
東京高裁判決文
https://www.e-mansion.co.jp/img/judgment_20150529.pdf
この「成りすまし」者の投稿というこの会社の主張は、単なる裁判戦術上のことであり、裁判所で大嘘をついたという事だと私は考えているのですが、どうでしょう？

○元社員さんが、この騒動の当時の社内事情を知らない、騒動後の入社として、このスレッドに多数出てくる「営業部長　○海」さんなどはどうなったのでしょう？

以上、企業の危機管理というものに興味があり、質問いたします。どうぞよろしくお願いいたします。

おせっかい者さんはginzaに憧れてるんですね。
中途入社に応募して採用を断られた腹いせですか？

おせっかい者さんはGinzaでリホームしたのですか？

私は、>188 >216 の、ヤフー知恵袋回答者です。
Ginzaより2013年12月、警察に被害届が出され、刑事事件の被疑者として取り調べを受けました。
また、2014年9月、Ginzaより民事訴訟を起こされ、東京地裁で争いました。
まず、両方の結果を明かすと、刑事の方は不起訴。民事の方は、Ginzaの全請求却下です。

>240 お風呂のリフォーム終わりました さんが、Ginzaでやったリフォームの報告をされていますが、Ginzaにお名前を特定されるのを承知で報告をした事に敬意を払い、私も、Ginzaの会社としての愚行を報告いたします。

① まず、>223 >225 >229 平成２１年4月3日（金）産経新聞の記事についてです。
この記事は、私も訴訟の中で、特定商取引制度の盲点を探しだしてGinzaがこんなことをやった例の証拠として出しました。それについてGinzaは「経済的自由を守るための防御活動として当然に許される行為であ」り「裁判所にも認められた行為であって、何ら問題はない」と述べたもんだから、裁判所のGinzaに対する印象を最悪にしたようです。ここから次の事実がはっきりします。
>224 Ginza 広報室 2020/01/20 の見解はウソといえるのです。
広報室がウソを発表するなど「子供の会社ごっこ」としか言えないのです。

――続きは後日――

Ginzaだけではなくリホーム会社へのクレーム不満いろいろあるとは思います。
10人いてたら評価は違うと思います。
10人が全員満足な会社はないと思います。
リホームする方は口コミなど100%信じず自分で会社と話合ってリホーム頑張って下さいね。
文句ばかり言う人はあら探しばかりする人だと私は思います。
悪いことばかり投函する人は人としてどうかと、、良いところもあると思いますよ?。
街で店で怒鳴ってる人を見かけますが言う人はだいたいみんな同じ顔してますね。

②私とGinzaとの訴訟での感想
ヤフー知恵袋での私の回答の一説「狂ったように、会社の役職者が実名を名乗って、投稿者を脅す、脅迫する、罵詈雑言をあびせる、などしました」の文言を巡る争点で、こちらは、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/37973/res/1-1000/#
中のGinza関係者の５０投稿の暴言、脅迫、罵詈雑言を挙げて真実性を証明しようとしました。
しかし、訴訟の後半に、５０投稿のうちの実に４３投稿を「成りすまし」の投稿でありGinza関係者は暴言、脅迫、罵詈雑言は発してないから、被告のこの文言は事実に反する、などと訳の分からない事を言い出しました。
実に見苦しい展開でした。吐いた唾を無きものにしようと地面にはいつくばるginza池田氏の姿が目に浮かびました。
裁判所もこれにはあきれたのか、判決文では、上記掲示板の削除投稿が全くない（Ginzaが証拠として出してきたもの）ものも含めて、別件訴訟でGinzaの自白が成り立っている投稿文だけで当該文言の真実性を認定しました。
Ginzaは、肝に銘じるべきなのです。「吐いたツバは飲み込めないのですよ、と。」

>>239 おせっかい者さん
238元社員です。
おせっかいものさんと、ヤフー知恵袋回答者さんは何かginzaと過去にラブルがあったのでしょうか？
約15年前も東京都が客の相談をうのみにして、ginzaが納得いかないとして裁判の原因になってる記事を何百回も投稿して、そりゃginzaの役職者も怒りますよ。
当時も埼玉の同業他社の人間だと聞いてましたが、今回も沢山の投稿されてるのは同じ方ですか？
因みに私も埼玉で営業しておりました。
ginzaは営業力がある会社だから目の上のたんこぶなんですかね。

③私とGinzaとの訴訟での感想－２　㈱Ginza関係者が持つ超法規の妄想
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/37973/res/1-1000/#
のスレッドの５００を過ぎたころだが、伝え知り全体を読んで、東京都公表をリンクする投稿に対して犯罪者呼ばわりを繰り返すGinza関係者を見て、この発想は何なんだろう？と感じたものだ。
ところが、私との訴訟でも同様の事を感じた。
結論から言うと、彼らの頭の中では㈱Ginzaには「知られたくない権利」「忘れられる権利」があるのであり、それを犯している私はすでに罪人なのであり弁明など許されないという姿勢だった。訴訟後半でそれを指摘し、裁判官達も相手にする事なく進行したが。
プライバシーというものが存在しない法人格に、「知られたくない権利」などあるはずもなく、また、そんなものの存在を妄想する頭の持ち主がいることを知り、目まいすら感じた。

常識が通用しないのである。「子供の会社ごっこ」なのである。

おせっかい者さんとヤフー知恵袋さん！
過去の事ばかり書込み必死すぎます。ただのクレーマーに見えてしまい、恨みつらみで読む人も参加にはならないと思いますよ。
読んでても見苦しくなって来ます。
今の評価をした方がいいと思いますよー。

Ginzaが未だに弁明をしている
【東京都による 15 年前の指示・勧告について】
http://www.r-ginza.co.jp/keii-ginza.html
に１０日くらい前にはなかった一文が挿入されている。これだ。
「■ 産経新聞記事について
2020 年に入りまして、某掲示板において 2009 年の産経新聞の記事についての投稿がございますが、本件に関しましては当社は全く無関係であることをお伝え致します。投稿した人物は、この記事の会社が当社であるというような内容を記載しております。
以前に当社に対する誹謗中傷投稿を繰り返した同業他社の埼玉県の小規模リフォーム会社の幹部社員に対する訴訟において、被告である相手側より本件記事が提出されたというのは事実はございます。当社の法務担当者は、全く身に覚えのない内容であり事実ではないという主張をしております。産経新聞社へも直接確認を取り記事の内容について確認しましたが、当社の事ではないとの明確な回答を得ております。
また、当時は東京都と係争中であった為、直接消費者に対して訴訟を起こす事などは皆無であり、当社とは全く無関係の内容であることを改めてお知らせ致します。」

産経新聞社に問い合わせし、会社名は出ていない、くらいの返答を「当社の事ではないとの明確な回答」とのたまう神経が？なのだが。
私とGinzaの訴訟中の経緯と主張を明らかにし、「当社の法務担当者」に思い出してもらおう。

被告（私のこと）準備書面（３）平成２７年６月１０日　１０頁
「乙第２３号証（産経新聞の記事のコピー）として提出するものは、原告が東京都より行政処分を受けた際におよんだ行為とその結果の報道である。対象となった不正取引の具体的事例の記述から、原告の事を指していると断定できる。制度の盲点を見つけ、訴訟の勝算など度外視して、証言者を恫喝するためとしか言いようの無い訴訟を原告はした。結果、東京都に行政処分の基となる証言者を保護する制度の設立を急ぎ造らせたのだ。」

原告（Ginzaのこと）準備書面（４）平成２７年8月１１日　１１・１２頁
「８、乙２３（１０頁）について
原告が、平成１７年の行政処分にかかる東京都知事の事実認定に誤認があったことから、事実関係を確認するために、行政処分に係る契約当事者に対し、連絡を取ったのは事実である。
しかしこれは、憲法上の権利である経済的自由を守るための防御活動として当然に許される行為であって、何ら非難されるいわれはない。実際も三名の契約当事者の一人については、東京高等裁判所が原告の証人申請を採用したうえ、「長時間勧誘」という根幹となる事実関係につき、東京都と当該契約当事者の事実主張の誤りを認定した。もう一人の契約当事者については裁判所への出頭意思がないことから人証申請を採用しなかったが、同人の主張する事実関係を行政処分の根拠とはできないと判断したものである。このように、原告の行為は防御活動として法的に当然に承認さるものであって、裁判所にも認められた行為であって、何ら問題はない。」

被告準備書面（６）　平成２７年９月１６日　１５頁
「被告が（乙２３）を挙げ指摘した、原告が特定商取引法上の行政処分制度の盲点を見つけ、利用し、世間を驚かせ新聞報道にもなった過去について、原告は、「経済的自由を守るための防御活動として当然に許される行為であ」り「裁判所にも認められた行為であって、何ら問題はない」（Ｐ１１・１２）としている。原告は、現在でもこのような認識であるから、当時も後ろめたさは微塵も感じていなかったのだろう。同様の事態があったならまたやると宣言したようなものだ。だから、東京都は特定商取引法上の証言者を守る条例を急ぎ制定したのだ。」