埋め立て地は住居地区としてどうか？

6弱だから液状化したと言いたいのか？
でも、周囲が5強なのに6弱って
却って地盤の軟弱さを強調しない？

>>739
＞企業としてのコンプライアンスが守れなかったのは事実だから。
これもまた、ありもしない話に飛躍していますね。

ここに巣食う情報なしの言葉だけの突っ込み輩は、情報を投げる側よりも、間違いを指摘する側に感謝しろ！ってのか？
間違いなしの100％を要求してどうする？
なら100％でない情報を挙げるな！ と言うこと？

>>815
貴方は間違いが多すぎる。
間違いを指摘されて逆ギレするより、まずは己の過ちを反省しなさい。
100％と言わないまでも、それに近づける努力や謙虚さは必要。

浦安市人口

２０１１年１２月末　１６万３１７８人
２０１２年　１月末　１６万３１１３人

１０ヶ月連続人口減。

脱出する人が後を絶たないが、いつまで続くことか・・・。

このスレは例え間違い(その大半が文章力の間違い)を指摘する個人攻撃のスレではない。
巣食う輩は別スレを立てることを推奨する。

>>818
耳が痛いかもしれませんが、個人攻撃のレスとは言えませんね。
単にあなた個人が繰り返す間違いや勘違い発言が、聞き捨てならない深刻な内容ばかりだからです。

しかも、あなたは間違いに気づいても、逆切れを繰り返すばかりで、謝罪どころか反省する姿勢すら見えません。
その傍若無人な振る舞いから余計に注意を受ける対象となるのは当然の成り行きでしょう。
要はそうなるように、あなた自身がこの掲示板でそう仕向けているのです。

先に>>816さんが指摘されたような己の過ちを反省をして、100％と言わないまでも、それに近づける努力や謙虚さは必要であると思います。

この機会に人の意見に耳を傾けてみてはいかがでしょうか？
あなたが変わることで世間も変わります。
そして、あなたが変わらなければ世間は変わりません。
掲示板の話相手は人ですから。

パソコン画面でなく、人相手に発言しましょう。

途中から抜けていたので続きです

問題点は、
＊低層集合住宅ではあるが、RC造にせず何故軽量な木造構造にしたのか？

＊TDL施工時にボーリング調査していた訳だから、OLCの主要コラボ会社である三井不は地質を知っていた筈。この物件はボーリング調査をやっていたのか？

浦安沖の海面埋め立て事業と言うとS30年代から始まっており、巨大遊園地構想としてOLCの主要コラボ会社の三井不も絡んでおり、埋め立て事業者である千葉県企業庁との利権はどうだったのか？

中町の主要な最初の三井不の物件ではあるが、旧公団のやり方と差がありすぎるのは何故か？

訴訟の段階で埋め立て事業者である千葉県企業庁を出して来る事はないのだろうか？

三井不動産が問題住戸の敷地内でボーリング調査してたかどうかについて、この板では誰も情報持ってないってことね。

一方、野村不動産のプラウド１はボーリング調査してたのになんで、ゴミドラムが不同沈下起こしたり、敷地内が液状化したの？
ボーリング調査の結果を知った上で、液状化対策してなかったってことなの？
今売りだし中のプラウド東雲は敷地内ほぼ全域を液状化対策してるって宣伝してるよ？
なんで、三井不動産の話ばかりに振りたがるの？なんで？

>>837

見る目が浅すぎる。
一番問題なのは木造構造の低層集合住宅であること。
軽量であれば、基礎杭を打設したのだろうか？

野村しか見ていないようだが、日の出のURを見たか？
建物の近くに大きな陥没箇所、下水管は仮設状態と物件によって様々。共通するのはどこも建物本体は問題となる傾斜がないこと

なんで、三井関係者と思しき人はよその話に振りたくて必死なの？

民氏の言うとおり、居住建物部分が浮同沈下してるのかな？

で、地盤調査はやってるのやってないの？

やってなけりゃ鹿島のトンネルのように問題だし、やってりゃ対策してないのはもっと問題だし。

つまるところ、泣いてる昔からのファン（既分譲購入客）相手に完全に開き直る気なの？

7億程度の賠償を仮に免れても、一体勝って何が得られるの？その程度の会社？

アングラ掲示板の様な懸命にネガを考えるのはこのスレに好ましくない。

中町のハウスは、憧れの民家の一戸建てではないのに、低層集合住宅(メゾネット式ではないか？)を木造構造にしたか？ の疑問符。

まあ、埋立地は地盤がユルユルだから、支持層まで杭を打つRCの建物以外建てちゃいけないってことだな。
どちらにしても人が住むには適さないってこと。
日の出の公団のマンションなんて、いまだに噴出した土砂が山積みになってるし、スカスカ地盤だよね。

こないだ高洲４のプラウド行ったら、
駐車場やら、共用廊下の脇の花壇に砂利が未だに残ってたり、何この？と思うぐらいのアスファルトが段差の部分に盛られていたんだけど、どっちが酷いんだろ？

民さん、実のところはどうですか？

要は野村を道連れにしたいと。

でも野村は訴えられてはいないな。

木造構造とあるがツー・バイ・フォー工法で建てられていたか、それとも在来木造工法で建てられていたか、知っている方情はいらっしゃいますか？

最大の問題は設計荷重の軽い木造工法で建てられていた事だと思う。

でも、ツーバイだろうが、木軸だろうが、上物の問題じゃないんでしょう？

販売側が上物の隠れたる瑕疵について時効で責任とらないのはまだ理解できるが、

敷地地盤の瑕疵に対し時効も何もないと個人的には感じるがな。業法の抜け穴だな。

2年経とうが30年経とうが本来関係ないでしょう。

>>850

上物と言うより設計荷重の事を良く理解した方が良いのではないか？
ベタ基礎で設計荷重の重い旧公団の壁式低層RC集合住宅を施工したらどうなるか？　が考えられないのですか？

軽いと言う事は地盤改良もせず、基礎杭も打設せず、民家の一戸建てのいい加減でも許されるとした甘かったことが予想される。

液状化の上にツー・バイ・フォーもなにもないだろう。
そんなこと考えるより脱出した方がてっとりばやい。

とりあえず液状化しないところに脱出すれば少なくとも液状化のリスクだけはなくなりますね。
現に浦安市の人口流出が止まらないことがそのことを雄弁に物語っています。

>出ていってどこに行くの？
千葉県なら、内陸の地盤の強いところ。
東京都なら、城西・城南エリア。

昔から位の高い人が山の手に住んで、位の低い人や庶民が海に近い下町に住むと相場は決まっていた。

だから京浜工業地帯を通っている京急線や、阪神工業地帯を通っている阪神電車は、やはりガラが悪い。

海沿いは、それなりの人が住むところ。

>>東京都なら、城西・城南エリア。

これはダメだ。
都市計画は大昔のまま、昔ながらの細街路が残っている為避難所にたどり着くのが大変、そして不燃化が進んでいない住宅密集地、だから火災の延焼時の大きなリスクを持っている。
実際、吉祥寺駅北口に住んでみたら？ 避難するにも歩道が狭すぎパニックになる。

千葉なら北総台地だけども、国策の失速、通勤距離の遠さをどう捉えるかは人それぞれ。

結局庶民が住めない区画の広い高級住宅街しかないじゃん。
もしくは郊外に住んで郊外に勤めるか

立地がどこだろと、タワマンが怖い。
何が怖いって、震災後の大規模修繕。
いくらかかるか？て言うより、ちゃんと直せるのか？

>これはダメだ。
液状化する浦安より、よほどマシ。
液状化、津波、地盤沈下、コンビナート火災、塩害etc…
どう考えても、リスクだらけ。

地震後の支援物資が届きにくいのも城西のリスク。
広い幹線道路が少なすぎる。大渋滞でも起こるのなら