マンションと一戸建て、悪い所を教えてください。

マンションって安心感が違います。
なんか守られてる感じ。

マンションは婦女子、子供への住民同士の性犯罪が多発している。

↑
賃貸マンションか安アパート？

戸建て築１５年だけど修繕費かからないよ。
戸建てもマンションと同じで、修繕費かかるなんていってたけど、うそでした。

固定資産税だけです。

ローン組まずに
大手HM戸建てだど、１５年で修繕費ゼロです。
その必要がないです。
太陽光でお金振り込まれてますよ。

そりゃ戸建で何もメンテナンスしなけりゃ修繕費かかりませんよ。でも劣化が早いよ。長く住むならメンテナンス大事だよ。

>>27
それって廃屋一直線…

マンションデメリット
壁や床、天井一枚（二重天井二重床で三枚？）隔てただけで別な家だから
煩い人に住まれると騒音で悩むことになりそう。

一戸建てのデメリット
水系災害に弱い。
近年ゲリラ豪雨が増えているので。

戸建てはめんどくさい。
めんどくさいことの大半を妻がやってくれるなら、戸建てもいいかもね。

今の一戸建てはなにも手をかけなくても、不具合だけ修理していけば３０年はしっかりしている。
３０年たって不具合箇所を全部修理したとしても３００万円で充分。
普通は、１０～１５年毎、修理塗装に１００万円かければ充分。

マンションの保守積立金は塗装を塗ってコーキング補修するだけ、３０年で数千万円。
その他、大規模補修は別途に一戸当たり千万単位で徴収される。

＞32
数千万？　やっちゃったね？

コーキングは大切！

>今の一戸建てはなにも手をかけなくても、不具合だけ修理していけば３０年はしっかりしている
３０年たってないのになんでわかるのだろう？
エスパーですか？
もしかして、戸建て営業が言ってたとか？

戸建ての営業は「今の戸建ては修繕なしでも30年は住めます」と言って買わせます。
でもメンテフリーの戸建てでもぶっちゃけメンテは必要です。
これ常識。
15年も放置なんてぞっとします。

マンションは管理費、修繕費かかるけど戸建は一切かかりませんよ、という営業の言葉を鵜呑みにしているんだろうな。戸建のローン破綻で競売物件近年増加してるし。

↑マンション派は、うそつき一戸建ても補修は必要だよ！
月に5千円位かければ十分。マンションの数分の１ですけど(笑)

マンションは金が掛かりすぎる、気が付くと、憧れの一戸建てを買う以上の金を払わされている。

法律上マンションは自分のものだが、実質なにも自分の自由にならない。

大手HM１５年経ったけど、メンテ費用０ですよ。
あと５年したら、外壁やろうかな

>>41
ま、古臭い感じの戸建に住んでる人って沢山いますもんね。
余りメンテをしない人が多いんでしょうね。
外壁20年に一度は少なくありませんか？

>40
立地よければ売却しやすいよ。
戸建は余程土地の価値があるところじゃないと中古物件はなかなか売れないよ。

戸建ての良さは、支払いの2/3が土地に対する支払いなので、
借金して土地を購入していることにある。これは、インフレーションに
対する資産防衛になる。
今後、仮にドルが紙くずになったとしても、土地は紙くずには
ならない。
また、土地は地震では壊れることが稀である。このため、
地震などの天災に対するリスクヘッジにもなる。

さらに、高級住宅街に限って言うと、世間体や信頼感に繋がる。
このため、就職や結婚や仕事に有利に働くことが多い。
この点は、学歴と類似するので説明はいらないだろう。

こういった高級住宅街の戸建てのメリットを考えると、
高級住宅街の戸建ては決して高い買い物ではないことがわかる
だろう。
イニシャルコストの数千万円の差額などすぐに元がとれてしまう
のである。



金持ちはこの表を見ても分かるとおり
http://media.yucasee.jp/posts/index/1254/2

ランキング１０位中
世田谷区　３地区
港区　　　３地区
渋谷区　　２地区
千代田区　１地区
田園調布　１地区←まあ、ここはほとんど世田谷区
に分布している

支払いの２/３が土地代の意味を詳しく説明しよう。
仮に、毎月のローンの支払が２１万円だとしよう。
そのうち、１４万円は土地代ということになる。
土地代と言うのは将来売却できることを考えれば貯金と同じであるといえるだろう。
この場合、戸建と言うのは月に７万円で住宅に住んでいるのと同じことを意味する。
家賃７万円で都内に借家を借りようとしたら、ワンルームまたはワンルームに毛が生えた物件しかないだろう。

豊洲にある化学物質
ベンゼン　→　白血病
シアン　　→　呼吸困難
砒素　　　→　発がん性
六価クロム→　肺がん
鉛　　　　→　発がん性
水銀　　　→　水俣病
カドミウム→　イタイイタイ病

戸建ての良さは、支払いの2/3が土地に対する支払いなので、
借金して土地を購入していることにある。これは、インフレーションに
対する資産防衛になる。
今後、仮にドルが紙くずになったとしても、土地は紙くずには
ならない。
また、土地は地震では壊れることが稀である。このため、
地震などの天災に対するリスクヘッジにもなる。

さらに、高級住宅街に限って言うと、世間体や信頼感に繋がる。
このため、就職や結婚や仕事に有利に働くことが多い。
この点は、学歴と類似するので説明はいらないだろう。

こういった高級住宅街の戸建てのメリットを考えると、
高級住宅街の戸建ては決して高い買い物ではないことがわかる
だろう。
イニシャルコストの数千万円の差額などすぐに元がとれてしまう
のである。



金持ちはこの表を見ても分かるとおり
http://media.yucasee.jp/posts/index/1254/2

ランキング１０位中
世田谷区　３地区
港区　　　３地区
渋谷区　　２地区
千代田区　１地区
田園調布　１地区←まあ、ここはほとんど世田谷区
に分布している


豊洲にある化学物質
ベンゼン　→　白血病
シアン　　→　呼吸困難
砒素　　　→　発がん性
六価クロム→　肺がん
鉛　　　　→　発がん性
水銀　　　→　水俣病
カドミウム→　イタイイタイ病

戸建の場合、建物は無価値だからね。


語尾に（笑）とかつける人って、あんまり頭よくない人？

マンションだと個人の判断で建て替えできない。

47
個人で建て替えしたいと思う人間は戸建てにするべき。
私は別に建て替えしたいと思わないし建て替えしたいなら売ってから別のを買うな。

土地が３分の２ってそこそこ都会。
田舎は土地に1000万もかからないレベル。
そしてなかなか売れない。

災害時にマンションだとどうにもならない事が多いと思った。
戸建ての人は家が倒壊しても、その土地にテントを張ってでも住み続けるとか、建て直す事も出来るけど（あくまでその場所の安全や資金は必要です）、マンションは建物が危険と判断されると追い出されるように退去を命じられ、住む場所を完全に失ってしまった。
入居当初はマンションは手間いらず、といった感覚だったけど、大金をかけて手にしたのは単なる空間だった、という事を改めて思い知らされた。。。

耐震基準満たしてないマンションでしょ？


無理にマンションを非難しないでいいよ。

＞５０さんへ

耐震基準を満たしたマンションなら、東北で起きたＭ９，２の地震や津波にたえられるんですか？

逆に戸建はその規模の大地震に耐えられるの？津波に襲われた土地にすぐテント張って住んじゃうわけ？

>50
このトビは「悪い所を教えて下さい」ですから否定的な意見が出るのは当然でしょう。

>51
免振構造であれば大丈夫と思いますよ。津波は無理というか、水が入る低層階はダメになるでしょうね。

>52
戸建でも無理でしょう。現に揺れだけでも倒壊した家もあると思います。戸地が有る事でそこを使っても良い、といった判断が自分で出来る点をメリットと考えるかの違いじゃないですか。

マンションは割と戸建に比べて立地がいいところに建てるから、万が一、震災で撤去、建て替えということが起こっても等価交換という手もある。そこに住めないほどの損傷を受けたら住民が反対するわけにもいかないだろう。管理組合員の5分の4以上で決議できる。
戸建も土地を自分で売却できるというが、売却できなければずっとその地面を持ち続けるわけで、そこに住み続けると言ってもテントに永住するわけにもいかないから、かなりの自己負担で建物を建てなければいけなくなる。

>54
浦安だけど、等価交換なんて全然無理。買った時はそれなりに高かったけど、当時の価格相応では管理側も引き取れないと言われた。
建てた当時は良い立地だった、というだけで良い条件で他へ移れると決まっているわけじゃないよ。

＞55
良い条件で他に移るって誰が言いました？

>55

＞万が一、震災で撤去、建て替えということが起こっても・・・

じゃ撤去後はどこかの公園にでもダンボールで住むのかｗ
どこかに移り住まなきゃダメだろ。

＞５７
身内が誰もいなくて金が一文無しだったらそうなるかもね。戸建も崩れた家の撤去にお金かかるし、建てるまでテント暮らしですか？という質問と同レベルになるけどね。

戸建ては維持費がかかるって方いらっしゃいますが、
今の戸建てって維持費ほとんどかからないですよ。
昔と違って性能はいい建築資材が多いから。

雨漏りなんか瓦主流時代の話だし、
外壁も今は汚れが付着しにくいものが使われてるから、塗り直しなんていらないし。

戸建ては維持費がかかるなんて
マンション営業の謳い文句みたいなものでしょ。
信じているマンション住人がいるのが不思議。

あと、戸建ては近所付き合い大変云々もマンション営業の謳い文句。
今の若い人ってお互いに干渉したがらないから、そこまで深い付き合いってないですよ。

もちろん会えば、あいさつ、簡単な会話はしますけどね。
でもそれって人として普通のことだから、負担とかには感じませんよ。

↑
完全にスレ違い。

>58
54～57の話の内容で、身内の有無とかそれを頼れるなんて話はドコにも出てきてないだろｗ
ちゃんと理解してる？

それにマンションの方が災害で撤去を言い渡されたら何も残らない確率が高い。
実際にマンションの運営会社が言うには、残ったローンの金額と保証額が相殺となるので支払える額はありません、という話だった。
借金はなくなるけど住む所もなくなるし、当然自分が自由に出来る土地なんてある訳ない。

耐震偽装みたいに運営会社や建築会社の起こした問題なら、立て直す間の仮住まいの面倒もみてもらえるらしいけど、災害の場合はそんな対応してもらえない。
そういう現実を知らないでしょ？知りもしないで夢みたいな事書くなよ。

戸建ての欠点・・・・地価が下がると大損する
マンションの欠点　長く住めない。修繕積立金やら管理費やら老後は負担。古くなる前に売る。

戸建てなら、全壊しても土地が残る。死ぬかもしれないけど。
マンション全壊は余り聞かないけど、住めないね。
お金がおしいなら戸建て、命がおしいならマンション。

>61
マンション退去になった人はみんな段ボールで暮らしていたなんて事実あるの？

マンションが全壊となったのは、
阪神大震災でも１０棟（５００～１０００戸）程度。
それに比べて戸建てで全壊となったのは１０万戸を超えたんじゃないかな。

この間の東日本大震災で
マンション全壊となった話はほとんど聞かないな。
戸建ては数万戸か。

ということは、戸建てはマンションより
１００～２００倍程度、危険性が高いということか。

たぶん、統計学上、その通りだと思う。

地震などの被害も、揺れだけによるものなのか東北のように大津波にまでなるのか、によって差があると思います。

ちなみに、阪神淡路の震災以降、戸建て住宅の建築基準法が改正されています。
今現在、長期優良住宅の基準を満たしている戸建であれば、阪神淡路規模の揺れでは倒壊する事は無い強度である事が義務付けられています。
地震による倒壊、という事でしたら今後はマンションも戸建ても大差無いとも言えるようです。

またこうした災害に敏感な人であれば、マンションを選びや自宅を建てる際に免揺とする事も考えられます。
当然、そうしたマンションへの入居は高額でしょうし、戸建てであれば建築費がかかります。
しかし震災への配慮を第一とする人だとしたら、そうした造りを選び建てるのではないでしょうか。

>>63さん
うまいね！その通りでしょう。命が惜しいですね、ひとまず。

>>59さん
うーん、まあそこまで一戸建ての維持費がかかるとは思っていないんですけどね。小さな不具合って、出てくると思うんですよ。家電だって車だってちょこちょこ傷んでいく。家も一緒じゃないかなって思っています。

マンションの場合、修繕費という徴収予算から出されているし、一戸建てでも、それなりに使っている気がします。マンション居住ですが、そとまわりに関して、外部委託している感覚です。無駄なお金、高い出費という感覚はあまりないですね。

＞59
戸建ての近所付き合いはマンションのセキュリティに対する唯一の手段だったのに今は近所付き合いないんですね。
近所の目が届かない戸建て…
怖くて住めません。
泥棒に狙われないように個々でしっかり高いお金出してセコム入ってください。
ちなみに個々に頼むセコムのセキュリティ＆戸建ての高いネット代でうちの管理費ぐらいになります(笑)
戸建ても金かかるね〜

マンションはとにかく管理費と修繕積立金と駐車場代が無駄。
うちの場合合計66,000円なので軽くもう一本ローンが組めそうな金額。
かといって戸建だとセキュリティーがかなり不安。

＞６３
戸建てだと死んで、マンションだと生き残る根拠が判らない。
仮に＞６４が言う様に戸建てで家が倒壊するとしても、逃げ出していれば死なない。
マンションは建物が無事でも転倒した家具の下敷きになるかもしれないし、エレベーターに閉じ込められるといった事態にみまわれる可能性もある。
戸建てやマンションといった形態の違いで生き死に差が出るというには、説得力に欠けるように見える。

ついでに＞６３にそのまま賛同してる＞６７
少しは自分の頭で住む、といった事について考えたら？

＞70
震災の勉強不足だね。
ちょっと調べればわかることなのに。
目を反らしても教訓にはなりませんよ。
戸建て住まいなら尚更きちんと過去の災害を勉強し今を見つめ直すべきです。

悪い所を申告するスレではなく、
まともな家に貧乏マンションと貧乏戸建てが、
互いをけなしあってるだけの糞スレだな…

書かれてる内容って、
まともなマンション、まともな戸建てだとまったく当てはまらないような…

貧乏さん達は誰かをけなさないと生きて行けないのかしら
まさに貧乏何とかですね。

＞まともな家に住んだことも無い～

マンションの管理費が高い？
負担に感じる奴は最初から住まねーよ

戸建の庭が手間？
庭いじりは庭師の仕事だろ
メンテ？
ハウスメーカーが言わなくても勝手の連絡して来るわ
任せて金払えば良いだけの話だろ

地震がどうとか？
今回の震災で自宅にいたやつ何人いんの？
お前ら全員ニートか？

＞７２も勉強したら。今は木造住宅でも震度７くらいじゃ倒壊しないよ。

戸建ては土地。
マンションは立地。

そこに価値のない例を話しても意味はない。主観的な価値の話なら別だが
売っていくらになるかというのが大事。
そういう意味で、マンションの欠点は老朽化。広すぎる物件の流通性のなさ。
戸建ての欠点は賃貸に出しにくい。収益性が低い。

>>63の人の意見は災害時の状況を照らし合わせるとわかりやすい　
>>76の人の意見にも納得

＞75
ご自慢の戸建ては津波きたら一瞬だけどね。
災害は地震だけじゃないよ〜

>68
うちのホームセキュリティ（業界準大手）は月3000円以下　ネットは月2100円（ip電話付き）ですがなにか？

我が家は、夜一時にお風呂に入ったり、掃除機かけたり
夜中11時にピアノを練習したりします。

だから、一戸建。
大手HMの鉄筋なので、防音はしっかりしています。
マンションも超高級物件でしたら夜中にピアノ弾いても大丈夫なんでしょうけれど、我が家には高くて買えませんから、現状が最良だと思っています。

鉄筋で戸建てが建てられるならいいんじゃないですか？
予算の関係で家は木造です。
もし鉄骨にこだわるならマンションにするしかありませんでした。

マンションの最上階です。
ステレオ、がんがん鳴らしてますが、
階下から文句言われたことないなあ。

お隣とも、居室同士は５ｍ位離れているので、音は聞こえないよ。

下の階の人、可哀想・・・

木造戸建は火事が心配だよね。
自分の家は気をつけていても、放火や隣が火出したらと思うと…

ちゃんとした造りの建物ならステレオの音は大丈夫だと思うな。
心配なのはやっぱり足音。

ステレオも重低音は意外と響く。
ウーファーとかつけていると奇妙な音が聞こえてきて最悪。

＞85
同意です。足音だけはマンションのネック。
＞86
ステレオは大音量でもまず聞こえないと思う。
夏網戸の時でさえ一切聞こえたことがない。窓閉めればそれこそ聞こえないと思います。

>>87
重低音は世間一般に言う「音」とは全くの別物だと考えたほうがいい。
おそらくあなたのまわりにたまたま重低音を響かせるような人がいないだけ。
よかったね。

最近のマンションって足音もほとんど聞こえないです。
うち運がよかったのかな。

＞89
聞こえる、とか、響く、とは若干ニュアンスが違うんですよね。
伝えにくいけど。ぽん、ぽん、ぽんっ、って感じです。

子供の走り回る音って響くの？
運よく上の世帯には子供がいないみたいだし、うちも大学生の子供しかいないからわからないんだけど。

＞91
残念ながら。
絶対マンション派ですが、ここは素直にデメリットだと認めざるを得ません。

>92
やはり響くのですね。どんなに高級なマンションでも小さい子供の走り回る音は独特なのか、クレーム出るって聞きましたから。

横の音は消せるが上の音は構造上完全に消すことは無理だそう
自分もマンション派だが、音は確かにデメリット
幸い上の家族は静かでもれてきたことはない

92です。
一応補足すると、足音、以外の音は全く聞こえません。

以前、マンションの中層階に居た頃、
確かに子供の飛び跳ねる音、あるいはスプーンや食器を落とした音は響いた。

それだけが理由ではないが、今はマンションの最上階に居る。
窓を閉めれば、ほとんど無音の世界である。

マンションの最上階は、夏は太陽光をまともに受けて暑くなり、
逆に冬は暖房の熱が逃げやすく、熱効率が悪いのが難点ですね。

戸建てのほうが、２階の音がよく聞こえる。
マンションの方が遮音性はよいよ。

自分の家の音は聞こえても平気。不思議だよね。

娘が男連れ込んでるのも聞こえまくり。

>>101
それは聞こえた方がいいのではｗ
聞こえなくて連れ込みまくりの方がいいのか？

ここで、古いマンションを賃貸で借りていた頃の記憶でマンションを語っている人
今はそうじゃないから。

↑
大丈夫？

マンションのデメリット
・住民の質が低い：馬鹿と煙は高い所が好き
・他人と一つ屋根の下での共同住居：うなぎの寝床、ウサギ小屋

戸建てのデメリット
・住居侵入の不安：庭、窓のセキュリティ費用負担
・メンテは自分自身で：マンションなら管理組合がある

　　　　↑
UR賃貸にお住まいでした？

106みたいな人恥ずかしくないのかな？

自分は質の悪い集合住宅にしか住んだことないって大声で言ってるのと同じことなのにね(笑)
最新の分譲マンションやマナーの素晴らしい住民とは別世界の人間なんでしょう。

戸建てのデメリットも今更なことしか挙げてないしなんの参考にもならない。

ただマンションを知ったかぶりしてバカにしてるつもりだろうけどその知識の低さは明らか。

マンションは駐車場から室内までの距離が長いのがダメ。特に買い物や旅行帰り、雨の日などは不便。

戸建ては近所付き合いがマンションより面倒なケースが多い気がする。

少子高齢化による人口減により築年数の経つマンションはゴーストマンション化すること。特に田舎のマンションは注意。

人口減だけど世帯数は増えているのよ。核家族化で。
田舎はしらんけど。

今新築のマンションの話だよ。３０年後は、世帯数も確実に減少しているでしょ。

一戸建てはメンテナンスは自己責任だけど。逆に自己責任で金がなければ物理的に住めなくなるまでメンテ不要。

マンションの悪いところは駐車場から玄関まで距離があること。
一戸建ての悪いところはメンテナンスを自分の采配でやっていかないといけないこと。
防犯に不安があること。

確かに戸建てと比べたら玄関から駐車場は距離はあるかも。
大規模はその比が半端なかったからうちは100戸ぐらいの中規模にしました。
大規模に比べたらまだマシかな。

>106

たしかに、108の通り

>最新の分譲マンションやマナーの素晴らしい住民とは別世界の人間なんでしょう。
>ただマンションを知ったかぶりしてバカにしてるつもりだろうけどその知識の低さは明らか。

質の悪い住民がいるのも事実。
でも、全員そうとは限らないし、戸建だってご近所さんがどんな人かは選べないでしょ？