車が無いと駐車場は借りられないの？

ごめんなさい。法的にどちらが正しいかわかりませんが、
駐車場代は無料ではないのですよね？
月々の駐車場代を支払う前提であれば、来客用だろうがなんだろうが、
所有する権利はあると思うのですが・・。
だって車を持っていない＝権利はないのであれば、
数ヵ月後に購入する人はどうするんでしょうか？（なにか証明書でも見せろと？そんな証明書あるのか？って感じですが）
私だったら気が変わってこれから車購入するからやっぱり返して。
ってやんわり言います。車はそれから考えればいいのではないでしょうか？

うちの駐車場の場合は、今車を持っていない人が将来車を持ったときには、複数台借りている人が
明渡すことになっています。
そこのマンションには、来客用の駐車場はないのでしょうか？

購入を検討したマンションで、100％駐車場無料でした。
一戸につき必ず駐車場が割り当てられ、使用しない人は賃貸することもできると営業の人は言ってました。

でも、いくら理屈が通るからといって自分だけ来客用の駐車場を確保するという考え自体、集合住宅に向いてないと思います。
辛口ですいません。

おかしな話です。
抽選の権利がないなどと言ったのはマンションの営業員でしょうか？
その営業員はかなり問題があるだとおもいます。
おそらく他の購入客から２代目の駐車場を確保したいと強く言われたのでしょう。
もっと早く手を打つべきでした。
契約前なら何とかなったと思うのですが・・・

便乗ですが、重要事項説明書には管理規約に関することはなにも載ってません。
管理規約は重要事項説明書の時にもらえるものなんですか？？

どういう重要事項説明を受けたのですか？
マンションだったら普通当り前です。
もらった資料を確認したらいかが。決まってないマンションだったら、相当ずさんなことです。
私なら、そういうマンションはパスです。
普通は管理規約の本文ではなく、駐車場に関する細則の形で書面が交付されるはずです。

０９さんへ
私の場合は、契約の際、重要事項説明書とは別に、管理規約や細則、
、管理委託契約書等かなり厚い冊子（４０〜５０ページぐらい）の物をいただきました。

スレ主さんが言われている、駐車場の使用についても「駐車場使用契約書」
と「2台目以上駐車場使用契約書」に細かく定められており、
まさに「インコのチルさん」のおっしゃるとおりです。
私の購入したマンションは現在建築中で、まだ未入居ですが、契約締結しただけで
この管理規約なども、入居後、所有者で管理組合を立ち上げれば、
内容の変更は組合の総会によって変更はできるようです。（そりゃそうですよね）
ひとまず、規約を確認されてみては？

宅地建物取引業法第３５条第１項に、何を説明するかが記述されています。
その中に５項の２という条文があります。（５年前に追加された条文だったかな）

5の2．当該建物が建物の区分所有等に関する法律（昭和37年法律第69号）第２条第１項に規定する区分所有権の目的であるものであるときは、当該建物を所有するための一棟の建物の敷地に関する権利の種類及び内容、同条第４項に規定する共用部分に関する規約の定めその他の一棟の建物又はその敷地（一団地内に数棟の建物があつて、その団地内の土地又はこれに関する権利がそれらの建物の所有者の共有に属する場合には、その土地を含む。)に関する権利及びこれらの管理又は使用に関する事項で契約内容の別に応じて国土交通省令で定めるもの

＞０９です
宅建取得者の方が１から読んでくれました。もちろんもらった資料は全部読んでいます。
正直、ローンの手付けのところばかり頭にあり駐車場云々に関しては気にしてませんでした。
駐車場のくだりは「容認事項」のなかにありますが、インコのチルさんのような細かな規約や、
とぴ主さんの答えが導き出せるようなことは書いてありません。
（１階の専用駐車場があるお部屋に関しては貸したりしてはいけない旨かいてありましたが）

>>11 さんへ

なかなか皆さん重要事項説明を受けても、理解していない方が多いようです。
自分は２６年前から宅建主任者の資格を持っていますし、重要事項説明の前からその資料に全て目を通してから説明を受けましたから直ぐに質問ができましたが、初めての方たちは大変だと思います。
何回も重要事項説明を受けている身なので、慣れてはいますが、やはり緊張しますね。
三井不動産販売の宅建主任者が、法律違反をやるのは意外だと思いましたが。（宅地建物取引主任者証の提示義務違反）

>>13 さんへ

営業さんに聞いてみた方がいいです。どういう仕切りになっているかがあなたの考えと合わないと、後々のトラブルの元になりますよ。

＞１１
＞１２
すみません。書き込んでいる間にレスをいただいたようです。
結論から言えば、デベは管理規約（分厚い冊子？）は重要事項説明時に購入者に
渡す義務があるということでしょうか？
義務だとすれば大問題ですよね。一応、一部上場のデベなんですが・・。

義務のあるなし以前の話
管理規約を確認せずにマンションを契約するのはちょっと問題かと。
販売員に良いように言いくるめられてしまっている気がする。

管理規約（案）は通常契約時に他の書類と一緒に渡されますよ。
もしかするとまだちゃんと書類の形にしたものができていないのかも
知れませんから早めに販売会社に聞いてみた方がいいでしょう。

ただ、いずれにしろ空き駐車場の利用方法は管理組合の議決に
従って運営されるものだと思いますので、自分の希望にそぐわない
場合は総会などで規約変更を求めていく事になるでしょう。

便乗質問で恐縮なのですが、入居前の駐車場の抽選で当選したら車を購入
しようかと思っている者です(駐車場は全戸数の80%弱です)。
この場合、既に車を持っている応募者がマンションの駐車場の数を上回る様な
（抽選に漏れると、泣く泣く近所に駐車場を探さなければいけなくなる人が
出る）場合、当選してから購入する、という立場では抽選への参加を遠慮願う
可能性がある、とデベの営業さんから言われました。

もっともなことだとは思ったのですが、かといって抽選に参加するために事前に
車を入手して、それで落選してしまったら悲しい限りです。

当選してから車を具体的に購入する、というのはあまり一般的ではないのでしょうか？
営業さんの主観から出た言葉なのか、それともこの世界では常識なのか、どなたか
ご意見をいただけないでしょうか？

例えば要介護の方が家族にいて車は不可欠だ、というご家庭もあります。
当選しなければ車は買わない、というんだったら少なくとも必需品では
ないということになりますよね。
入居したら抽選に外れた方とも顔を合わせることになるわけですから、
仮に抽選に参加できても、入居後のことも考えたらあまり調子のいい
ことは考えないほうがいいと思いますよ。

まあ、そこまで考えなくても既に車を持っている人だって落選して
しまったら悲しい限りなのは同じですからね(笑)。

>>16 さんへ

法律に外れなければ、どういう説明をしても構わないんですよ。
何を説明しなければいけないのかは投稿の通りです。

１２と21は私です。

私が契約したマンション（建築中）は全世帯数分の駐車場があります。
私は車は持ってなく大型バイクを所有しているのですが、バイク置き場の数が少なくて
どうやら抽選になるようです。
それなら駐車場を使えないかと聞いてみたんですが、機械式のためバイクは置けない
と断られました。　近辺には月極駐車場はありませんし、落選したらどうしよう。

うちのマンションでは、駐車場の抽選を行う前に、車検証のコピーを提出しました。
車検証の提出は絶対条件ではなかったような気がします。管理規約にも書いてません。
車をもっていないから抽選の権利がないというのはおかしいなぁ〜。子供が近い将来使うとかあるよね。

>20さん
>例えば要介護の方が家族にいて車は不可欠だ、というご家庭もあります。

そうなんですよね。そういうことを考えると心苦しくはなります。でも、そういうことを
言い出すときりがないのかな、とも思います。

我が家の場合、車はある程度必要なのだけれども、現在住んでいる地域の
駐車場代が高額なので我慢をしている、という状況です。たまに出張で近県
に行く際など、車で行かれないので、それなりに苦労しています。

管理規約を読んでみると、駐車場使用の契約書には自動車を所有していないと記
入できない項目がありますので、契約時には車を所有していないとまずそうですが、
抽選の申し込みや、入居後の空き待ちにはこれといった条件はないようです。車検
証のコピーの提出は、車所有の証明というよりは、車の大きさの確認が目的のよう
な気がしますね(機械式は車の大きさに制限がありますから）。

皆さま、貴重なご意見ありがとうございます。
現在引越を控え仮住まいの身で自宅PCは倉庫に保管中の為、会社のPCを使用しています。皆様の意見にタイムリーなお返事が出来ず申し訳ありません。言い訳がましくてスミマセン。。。
本題に入りますが、まずインコのチルさんのご指摘のように家に帰ったら早速重要事項説明書を確認してみます。
確かに現時点での管理規約を確認する事が先決でした。
インコのチルさんは宅建の資格をもっていらっしゃるそうで、やはり目線が違うなぁと素直に思いました。
契約に至るまで(その後も・・・)、初めての経験ばかりで流されるように今日まで至ってしまった我が身に「しっかりしろよ！」と背筋を叩いて貰った気分です。
今更遅いかも知れませんが、私自身もしっかり自覚して勉強します。

そして
　07＞
　いくら理屈が通るからといって自分だけ来客用の駐車場を確保するという考え自体、集合住宅に向いてないと思います。
というご意見、07さんは辛口と仰っていますが、
確かに今後私が自己主張を続けたら
同じように不快に感じる住民の方もいらっしゃると思います。
実際私もそこを一番気に掛けて、
「私の考えは我儘なのかなぁ？」と皆様のご意見を伺いたくスレを立てた次第ですので、
明快なご意見はとてもありがたいです。
この先、組合管理規約改定の機会には
他の住民の方々の状況も踏まえ、独り善がりにならないように充分に注意をしたいと思います。
ありがとうございました。

また、私の状況を慮って理解ある発言をして下さった方々、
本当にありがとうございます。
今回の件はどなたかも仰っているように、今更遅言っても過ぎる問題でした。
もう契約も抽選も済んだ後で、愚痴にしか過ぎないスレを立ててしまいましたが、
それにもかかわらずに同調してくださった方々のおかげで、本当に気持ちが軽くなりました。
今後の事は引っ越してからの状況をみて、もし発言の余地があれば組合が発足した際に非常識にならない程度に意見を述べさせてもらえれば・・・と思います。
皆様本当にありがとうございました。

最初は正直言って「2台目なんて贅沢な…、だったら家にも貸して〜」という気持ちが多少ありました。
しかし切実な事情で複数台を所有している（したい）方もいらっしゃる訳ですよね…。
このスレで皆さんに色々気付かせて頂きました。感謝致します！

無免許さん
でも、来客用の駐車場はどこのマンションでも必ず問題提起となるので、
住民みんなで解決策を探すことになると思います。
これを乗り越えてこそ、マンションの管理組合が優良となるのでがんばってくださいね。

何か話がずれているような気がしますが、
全住戸数に対して100％駐車場があるマンションなんでしょ？車があるなしにかかわらず、一戸一台の権利があります。現実に車がある無いは関係ありません。私のマンションではかなりの数の人が来客用として持っていますよ。２台目については完全に権利放棄した空きがある場合のみ抽選で貸与し、１台目が必要になった人が出たときは、２台目の人で抽選して速やかに明け渡すことになっています。とても公平ですし、全く問題は起きていません。
100％駐車場でない場合は管理組合発足後に十分な討議が必要ですね。

>>30
それも管理組合の方針によりますよ。
うちのマンションも１００％ですが車を所有していない人が自分専用の
来客用として使用する事はできません。
来客用は管理組合が空きの中から指定した所を１日単位で申込み
使用します。(有料)

もちろん自分の車を買ったら１台分を優先的に使用する権利を認められて
いますので、空きが無い場合２台以上持っている人が明け渡す決まりです。

話が逸れちゃいますが・・
私自身は自動車がない生活でまったく不便を感じていませんので
世帯数分だけも駐車場があれば、余るくらいかと思っていましたが
実際は、複数台の所有者とかもいて不足するんですね。
マンションローンで精一杯のわが身には、複数も自動車を持っている
なんて、うらやましい限りです。

いろいろなケースがあると思いますが、うちは主人が会社の車で通勤しています。
（もちろん会社から駐車場代の補助がでています）
ただし会社の車はプライベートでは使えないため、プライベート用の車も持っているので
２台になってしまいます。
逆を言えば、うちは夫婦二人で子供なしなので（今後も）
自転車は１台しかありません。２台目をどなたかに譲ってもいいと思っています。

「全住戸数に対して100％駐車場があるマンション」が売りの広告であれば、ふつうの人は１住戸に１台分確保されていると思うのではないでしょうか。
車を所有していないが、たまに長期間レンタカーを借りることがある。息子夫婦が家族で頻繁に来て食事をする。など、所有していなくてもいろんな事情が誰しもあります。
虚偽の広告として審査機構に訴えることも可能です。抽選が終わったとしても間に合うと思いますよ。２台目の車を排除するだけですから、再抽選にはなりません。入居が始まり一旦走り出すとなかなか変更は難しいでしょう。
どんな事情があるにしろ、マンションでは２台目は完全に空きがある場合以外は外に確保するのが当然の配慮でしょう。厚かましいにも程があります。

３４さんに同感。
管理規約に従うことは当然ですが、
１００％とうたわれれば、用途はどうあれ自分の分は１台確保だれているものと思います。
１００％確保のマンションであれば１台は完全確保、
使わない人の場合は２台目を借りたい人のために
賃貸しＯＫみたいな規約が一番スムーズだと思います。
なんで車がないと借りられない規約になってしまうのか不思議でなりません。

>>35 >>34

こういう人達は、自動車を持たずに他人に駐車場を貸して儲けたい財テク屋さん。
そういう規約のマンションを見つけて潜り込むのかな。
駐車場１００％の意味をはき違えている。

マンションのような集合住宅に住む資格に疑問。

管理規約に合理性がないと思えば理事会に訴え出る事ができますし、
区分所有者の多くがそう思えば規約はいくらでも変えられます。
共有部分の使用方法について話す相手は管理組合ですね。

独占的な使用権が認められないのなら住みたくないという事であり、
事前の説明もなかったのでしたら購入契約自体を無条件で解除できると
思います。
この場合は話す相手は売主です。

管理組合に掛け合っても特定の住民の間で談合のような事が行われて
著しい不利益を被ったという様な話でしたらもっと別の話になりますが．．．

>>36
はき違えてるんじゃなくて、マンションによって違うだけじゃん。

ちなみにうちのマンションは100％で場所も部屋によって最初から決められてる。
車持ってない人は賃貸に出してる。管理会社が仲介に入ってるらしい。

>>35
共有部分の駐車場を管理組合が区分所有者に代わって賃貸しの業務を
代行していると考えれば同じ事ですね。
共有部分ですので、自分が使っていないからといって使用料を個人的に
徴収するのは合理的ではありません。
これが占有部分であれば賃貸しも良いと思いますが。

時々、駐車場の保守費用を管理費や修繕積立金に含めてしまって表向き
無料としてしまっている物件がありますが、この場合は車を持っていない
人から不満が出る事も考えられます。
しかしエレベーターや宅配ＢＯＸなど使用頻度に関わらず一律で維持費用を
徴収している物もありますので、やはり区分所有者の話し合いで決めるのが
一番良いと思いますよ。

>>38

共用部分を占有部分にして管理している形態でしょうね。
管理組合または管理会社が媒介しないと、おかしな管理形態になってしまいます。
単に駐車場代の再配分方法が異なるだけ。

簡単に管理規約の変更というけれど、
自分の勘違いで起案をたてても通るわけがない。

ルールは個別に決める問題という前提はありますが、駐車場を100%完備して
いない物件の場合、需要が多い場合には数年毎に再抽選したり、近隣の月極
駐車場と同相場の賃料を設定して内外の差を埋めたり、2台目の利用は空き
がある場合だけですとか、そういったルールを導入しているマンションもあるよ
うです(友人でのケースです)。

ウチの場合管理規約の中にルールがありますが、残念ながら逆に駐車場が
空いてしまっているので(全住戸分の70%程度ですが…)こういった問題には
ぶつかっていません。逆に空けておくのは勿体無いですが、賃貸に出すという
事にはしないようです(ある友人は他のマンションの空いた駐車スペースを
格安で借りています)。

要は車検証さえあればいいんでしょ？
会社の車でも友達の車でも何でもいいから。
名義に関しては管理会社や組合からとやかく言われる筋合いは無い。
33さんの場合だって会社名義の車でしょ？
世の中には他人名義の車に乗ってる人なんていくらでもいる。
ＳＭ○Ｐのゴローちゃんが事件起こしたマセラティも本人のじゃなかったね。

・・・・・とこんな事書くとマンションに住む資格が無いと怒られるね（笑）

そんなマンションに住みたくない。なんかめんどくさいね。
一戸に１台分、ハイ終わり。又貸し無しね！・・・でいいんじゃないの？

>>44 さんへ

マンションはそんなに単純ではない。
皆さんの合意で運営する。それがわからない方は苦労するよ。

自分で大金出して買ったのに駐車場は抽選って・・・

私も住む資格は無いと怒られることを承知で・・・。
４３さんと同じこと思ってました・・。
とぴ主さん正直すぎ。その規約とやらに「本人名義の車に限る」って書いてありました？
別に違反しているわけじゃなければ網の目潜り抜けちゃえばよかったのに。

普段自分が使っている車なら他人名義でも認められるかも知れませんね。
でも問題の本質はそんな事じゃなくて共同住宅の共用部分の使い方は所有者みんなで
話し合って決めるものという事です。そうして決まった事には遵守義務があります。

『要は車検証さえあればいいんでしょ？』こういう言い方する人が他の住人の理解を
得られるでしょうか？
『みんなはそう言うけど自分は嫌だから好きにさせてよ』という姿勢では他の住人に
迷惑がかかります。
少なくとも規約に書いていない事ならやっても構わないという考え方はすべきでは
ありません。その行動によって禁止事項を増やすだけです。
自分にとっては当たり前の事でも立場の違う人にとっては非常識という事はいくらでも
あります。この事を忘れてはなりません。

共有部分では個人の利益よりも全体の利益が優先します。
これからマンションを買おうという方はこの事を良く研究してから物件を選定される
事をお薦めします。

ところでそんなに駐車場の使い方に不満があるのなら戸建という選択肢も
あると思うけどダメなの？

会社の営業車を個人宅に駐車してるってのも・・変ではないかい？

共有部分だが専有部分になっていることを理解していない人は、駐車場に限らずルーフバルコニーやベランダ・外壁・ガラス等、トラブルメーカーです。
管理組合の運営で、いつも悩ませられることです。

>>51

「共有部分だが専有部分になっていることを理解していない人は」は、
「専用部分だが共有部分になっていることを理解していない人は」に訂正です。

駐車場が全戸分なく、うちともう１件、入居の時抽選にはずれました。
駐車場を使っている人で、車を売ったのに「お客用に使いたい」と供出して
くれない人がいます。
管理規約には車売ったら出ろ、とは書いてないんですね。
管理組合や理事長を通して、供出してもらえなえかと頼みましたがだめでした。
こっちは、小さな子供二人連れて、雨の日も外部の駐車場です。
（おまけに駐車場代も高いし毎年の更新料もかかります）
それだけが理由ではないですが、駐車場１００％のマンションに買いかえ
ることにしました。

とぴ主さんの場合は１００％確保の駐車場ですよね。
明け渡すってことは２台目を借りたい人にためです。
そもそも２台目を持っている人のほうがイレギュラーで、
２台目はマンションの外で駐車場を借りるのが前提だと思ってました。
（本当にラッキーでどなたがか手放して借りられることを除いては）
管理規約に従うのは当然だけど、そもそも１台目に借りる壁をこんなに厚く
（車を持ってないといけないとか、車検証を提出させたりとか）
するのってどうかと思います。あくまでも１００％確保の駐車場ですよ。
２台持っている人は２台目は外に借りるとう考え方のほうが常識的だと
常々思っているのですが・・。

>>55
２台目を使っている人が他の１台目より優先するなんて誰も書いてないですね。
駐車場を借りていない人が途中で１台目を買った時は２台以上持っている人が
明け渡すのが普通ですよ。
一連の議論は車を持っていない人が自分の分を来客や又貸し用に使いたいのに
２台目を使いたい人に貸さなければならないのは納得できないという事です。

車を持っていない人は後からでも１台分の優先使用権がある訳ですから、
買うまでの間空いている所は２台目以降の人に貸してあげたらという意見。
100%確保の駐車場は1人1台分のスペースが約束されているのだから自分の分を
どう使うかは自由にさせて欲しいという意見。
それぞれ自分の基準があるのでしょうが、駐車場は個人の専有部分ではなく
区分所有者全員の共有部分ですから管理組合の中で話し合って決めるのが
一番自然だと思いますよ。
マンションそれぞれの事情があるでしょうから結論もそれぞれだと思います。
管理規約は誰か知らない人が勝手に決める物ではありません。
ご自身も参加する管理組合の話し合いの中で決めるものです。

>54さんのようなケースは共有施設の使い方として明らかに合理性を欠いていると
思いますね。マンションの駐車場はそこの住人の車を置くために使う物であって
第三者に貸し出す物ではありません。
空きがあってそれを外部に貸すというのは分かりますが、住人の中に使いたい
人がいるのにそれをさせないのは抽選で当たった結果を自分の専有部分になったと
勘違いしている事に他なりません。

>>57
その通りです。手続きの問題です。
契約に基づいて駐車場代を払っている限り専用使用権は継続します。
明確な規定がないのなら管理組合で討議して決めればいい事です。

しかし『売ったのに「お客用に使いたい」と供出してくれない」』と
車を所有していない事を示していますね。
しかも「自分自身では使わない」とも言っています。

このケースの問題は住人のためのものであるはずの駐車場が住人を
さし置いて部外者のために使われようとしている点ではないでしょうか？
こうした問題は共有設備は区分所有者全員の共有物であって、その権利は
全所有者に平等という視点で考えるべきです。

でも本音は一度明け渡すと次に使えるのがいつになるのか分からないと
いう事だと思いますよ。
結局はグレーゾーンですので現契約者の既得権を認めるのかどうか
ちゃんと明文化しといた方がいいんじゃないですか？

54です。車を既に所有してないにも関らず「お金を払ってるんだから」と
譲ってくれない人をモラル・常識がないと憤っていました。
やはり管理規約を改正し、「車を所有しなくなったら立ち退く」、
「○年毎の入替え制とし、これまで使用できなかった人は無抽選で与える」
など改正案を持ちかけてみます。
25戸中、使用が10戸、外部を借りているのが2戸
（駅近物件ですので車ナシが13戸）ですので、車のない人たちが賛成してくれたら
10対15で通るかもしれません。
私自身は買い替えで引っ越すのですが、今後のためにも引っ越す前に
提案することにします。

自分の車以外を使うのはもってのほか！！会社の車もだめ
と、言われている方々

ローンで車を購入した場合、車の名義は自分じゃ無いですよね？
それもだめって事？
結局使用者だったら良いのですよね？

ならば会社の車でも、一台目は借りる権利は有ると思いますよ

自分の所有する車かどうかより自分が日常的に使っているかどうかですね。
ご遠慮頂きたいのは利用を希望する住人に使わせずに自分の来客に
使わせるとか知り合いに貸すといった行為です。
車を持っていないのに何ヶ月にも渡って駐車場を専有し続けるのも使えない
住民の事を考えたら健全じゃないですよね。
でもそういった事をすべて含めての決め事じゃないですか？

規約にどう書いてあるかとか、書いてないとかを細かく追求するのでなく
どうすれば住民みんなが合意できるかを考える方が建設的ですね。
どうしても解けない対立が生まれると多数決に頼らざるを得ませんが、
これは後々大きな禍根を残す元となりますのでなるべくそうならない
ように話を進める事が大切です。

お金を払ってるんだから・・・・
駐車場にテント張って住んじゃおうかな。
権利はあるし、お金払っているんだから・・・・

不法占有、退去を命ぜられます。

管理組合の取り決めの問題ですが、「金を払っているから誰に貸してもいい。」という論理は、マンションのように共有部分の利用を専用部分にしているような使用方を認めるのはいかがなものかと。

管理規約や細則はそれぞれの管理組合で状況に応じて決められるものですが、一般的常識から大きく外れることは無いと思いますが、管理組合が発足する前は、デベが標準的な管理規約に、早く売らんがために大雑把な文言にして常識から外れた運用をしていることが多々あります。一旦これで走り出してしまうと変更しようとしても既得権を主張する人などもいて、改訂は非常に困難です。
共用部分ですから何より公平でなければなりません。５５さんの意見は非常に常識的だと思います。あくまで自家の来客用としてですよね。やはり５６さんの言われるような又貸しして個人的に利益を上げるのはＮＧです。あくまでも、常識的な善意の利用が前提です。

>>64
それが人それぞれ価値観が違いますから善意だけではどうしても対立が
生まれてしまいます。
例えば５５さんの例でも自分自身で使う車を置くのでなければ他の住人の
２台目の方を優先すべきだろうと考える人もいる訳です。
全員に平等な権利と共有部分の使用目的で考え方に食い違いが出て
しまってるんですね。
この手の対立は当事者同士ではなかなか解決しません。
そういう場合の解決手段が管理組合なんだと思います。

ついつい面倒くさくなりがちですな管理組合の活動ですが、肝心の決め事が
少数の人達の影響をで歪んだものになってしまわないように皆さんも積極的に
参加して行きましょう。

>>63
人に貸す、という話はどこから出て来たのでしょうか？
車を所有しているかどうかにかかわらず、駐車場を各戸１つ借りられるかどうかが
議論されているのでは？

来客用に確保するとか、営業車をとめるためといった目的によって
貸すか貸さないかを判断をするのは手続き上無理でしょう。

各戸が駐車場代を払うことを条件に最低１ヵ所を借りられる、
とすることで何らかの問題が生じるのでしょうか。

>>62のテントを張るとか、住むといった、駐車場の駐車場としての
使用目的以外での使用をここで議論する必要はありません。

63ではありませんが人に貸すという話の元はスレ主さんの
>私は現在車を持っていませんが来客用に1台分のスペースを確保したく
ですね。

車の有無に関わらず駐車場代をを納めれば１ヶ所割り当てるというのは
駐車場の有効利用の観点から問題とされるのではないでしょうか。

その場所を２台目の人に割り当てても後でその人が１台目の車を買えば
自動的に２台目使用の場所は明け渡してもらえるのですし。

難しいもんですね。

スレ主さんの場合は駐車場１００％ですから、もし自分が車を購入した際には確実に確保できる
→現状、車を保有していないのであれば、２台目として使用する【住人】を優先する。
最初、そりゃ違うんじゃないかと思ってましたが、ちょっと納得。

これが、駐車場１００％じゃない場合は事情が変わってきますね。
私、車は無いですけど駐車場を確保しています。来客用にも使っていないので完全に空きです。
マンション内に外部駐車場を使ってらっしゃる方がいます。
将来、自分が車を購入した時に駐車場を明け渡してもらえる保証は何も無いで。

逆に言えば、この場合は来客用として確保するのも可能になるのですね？
将来の自分用と言えなくはないですから。

スレ違い、失礼。

>>68
100%確保されていないマンションの場合ではやはり一度抽選に
当った人の既得権をどこまで認めるかが問題になりますね。
抽選に外れたひとから特に要望が出なければ良いのですが、
家を売る場合などに使用権を維持したまま「駐車場付」として
売りたいという話から、同じマンション内で部屋を移動する時に
駐車場も一旦解約しなければならないのかどうかまで。

第三者から見れば常識で判断すれば揉める余地なんて無さそうな
ものですが、当事者はあの手この手で権利を主張しますので
あらかじめきちんと取り決めをしておく事はとても重要なのです。

駐車場１００％ではないマンションに住んでいます。
気になったので規約（駐車場細則）を確認しました。
駐車場の賃貸契約（区分所有者と管理組合）は区分所有者の資格を失った時点で解消することになっていました。
これはつまり、売却の際に駐車場の権利は付かないという意味に解釈しました。
これが一般的だと思っていたので安心しました。
車を所持していないと駐車場を借りられないなんていう規約もあるんですね。
勉強になりました。

私の契約したマンションも抽選時、
居住者で車を持っている人が優先で抽選権利があります。
車を持ってない人は二台目の人より優先順位が下でした。
しかし車を新たに所有したときは二台目の人が3ヶ月間の猶予期間の後
明渡すと管理規約に書いてありました。
販売会社に確認したところふつうは上記のようになっているようです。

駐車場が足りない時は、どうするのですか？
（１台目の人だけで埋まってしまった場合）
入居時に車が無いという理由だけで抽選の権利も無いのですか？
それが普通ってのも不公平な話ですね。普通って何が普通なんだろう・・・

規約上２台目を持っている人が明け渡すとなっているところが多いよう
ですが、２台目を持っている人が複数いる場合抽選で明け渡す人を
決めるのでしょうか？
規約で決まっていることだとしても、実際そのようなことになった場合
「どうしてウチが・・・」ともめたりしないでしょうか？

いま車を持っていないのですが、そのようなことがあるなら入居前に
買ってしまおうかと考えたりもします。

＞73
二台目の人は納得の上で借りているのでもめることはないと思いますが、
駐車場所は条件いいところから埋まっていくことが多いので、入居時に所有しているほうが絶対有利だと思いますよ。
抽選で場所を決めてもいい場所が空いていたら移動もアリですから。
もちろん、裏でこっそりですけど。
要領のいい人がいるんですよ。

>>74
空きが出たら再度希望者を募集して再抽選しないのですか？

７２さん７１です
優先順位
１　所有者居住で駐車場の契約をしていない人
２　居住していない所有者で駐車場の契約をしていない人（賃貸等に回す人のため）
３　所有者居住で駐車場の契約をしている人（2台目以上てことです）
４　それ以外（車を持ってない人、来客用でもOk）
家のはおおざっぱにいえばこうなってますがね。持ってない人でも権利はあるし不公平じゃないと思いますが・・・
不特定の車がたくさん駐車場に入るとセキュリティの面からも問題が生じるということで持ってない人の優先順位が低くなっていると聞きました。
100パーセントだから車を手に入れればあとでも場所は限定されてしまいますが駐車場が借りられます。
明渡さなくてはならない順番は優先順位の逆で
同順位では契約期間が長い人からです
再抽選はせず駐車場待ち順位簿がありそれに申し込み順で上記の優先順位の順番で決まって行きます。
やっぱり居住者からいえば
駐車場修繕の金銭的な面からもなるべく空きがないのがよいですね
100パーセントであれば後でも必ず駐車場は借りられますし
その為にわざわざ車を購入するのも維持費や税金、もちろん駐車場代もかかるし
ナンセンスだと思いますがね。
しかし100パーセントでなければそうもいかないでしょう。

入居の前の説明会で車所有者のみの抽選があるのですが、抽選後即、空きの場所へ変更する人がいるという意味です。
なので、二台目以降は入居後に再抽選でしたが、いい場所はすでに入居前の抽選で埋まってしまいました。もちろん、入居後の購入者は即借りれますが、開いている場所、なければ二台目の場所を明け渡しとなってます。
デベによって多少方法は違うと思いますが、やはり最初が肝心のようです。
ちなみにうちは100％の物件です。

>>77
74さんのマンションは場所を抽選で無作為に割り振るのですか？
うちの場合は先に希望の場所を申告して場所毎に抽選を行いました。
外れた人は残った中から第二希望、第三希望の順で抽選を繰り返す方式です。
ですので良い場所が残ることはありません。

抽選の方式自体にも色々あるみたいで面白いですね。

そうなんです。無作為だったんですよ。
希望を取るのかと思っていたのでちょっとショックだったのですが。
でも、まずまずの場所に当たりました。
いずれにせよ、いい場所は残りませんよね。

>>76
何か変ですね。どうしても２台以上停めたい人がいるようですね。
来客が不特定といっても、区分所有者の来客ですから、特定できるのでは？
３台停めたい人がいるとそれも優先なのかな。

80さん

来客用
　↓
車検証の写しが提出できない
　↓
区分所有者の関係者
であればだれでもOK
　↓
又貸しにつながる
　↓
不特定
　でございます。
3台・・・はお見込みのとおりでございます。
ちなみに280区画のうち250区画1台目の車でうまり
30区画は2台目の車でうまりました。m(__）m

二台目を優先するか車を持っていない人の来客用を優先するか
いずれにしても管理組合で決める話じゃないでしょうか？
その結論はマンション毎に違いますよね。
たまたま76さんのマンションがマンション住人所有の車を優先
しているだけの事でしょう。
来客用の希望者が増えれば優先順位も変わると思いますよ。

スレ違いだけど
駐車場でそんなに比重を置くのであればやっぱ戸建て2台OK屋根付きガレージでしょう。
車があれば駅から遠くてもOK-、かーちゃんのお迎え付き。

あースレ違い

朝の渋滞が酷い所だと雨の日に歩いても苦にならない距離に住みたい
という人も多いと思いますよ。
駅に近くなると駐車場の台数が100%を割り込む率が高くなりますんで
どうしてもこういう問題が出て来ます。

駐車場１００％を謳い文句にしているマンションを購入しました。
入居予定はまだ先ですが、やはり車を所有していないと権利が
ないとのことです。
現在、会社の車を通勤や営業用に使っています。当然今までも
駐車場を借りていたわけで、自分名義でなければダメとなったら
周辺の高い駐車場を借りなければなりません。これってすごく
不公平ではありませんか？車を使っている人は自己所有者だけで
なく、親や友人名義もあるわけですし、車検証の提出で十分だと
思いますが、如何でしょうか？

車検証提出が必要なのは
「得体の知れない車が止まっているかどうか」
の判断基準であって、所有者は関係ないと私も思うんですがね・・・。

もう一度販売主に問い合わせたら違う答えが返ってきそうですが。
担当者が取り違えているだけな気がする。

＃　揚げ足取りというわけではないですが、
＃　ローンが残っていると所有権はまだ自分でない場合が多いので、
＃　完済した車しか使用できないという理屈になってしまいます。

>>85
その車を自分が日常的に私用目的に使っているのなら、そう説明すれば
抽選には参加できなくても駐車場は使わせてくれるんじゃないでしょうか?
もし事業用の車だとしたら居住者のために使うという目的から外れますので
管理組合の判断によってはOKにならない事があるかも知れません。

うちのマンションでは、来客用に4台分確保してあって、
管理人さんにその場で届け出れば使っていい、ということになっています。
予約ではなく空いていれば停められるというだけで、
4台分埋まっていたらあきらめる、という約束になっていました。

・・・ある連休のときにうちの親が来て、２，３泊停めさせてもらいました。
すると、「連休にずっと停めている他県ナンバーの車があって、
自分たちの来客が停められなかった」、なんて総会で騒ぎ出す
おばさんがいました。
うちだって、4台分全部が埋まっていた時は、仕方がないと思って、
外の駐車場にお金出して停めたりしてたのに。
自分の思い通りに行かないと、すぐ文句言う人もいるんだな、
と思うといやな感じだった。
だいたい、他県ナンバーだからこそ、連休にしか来られない、
ってことが、わかんないのかね。

スレ違い、すみません。

恐るべし集合住宅。購入価格帯はどのくらいですか？

>>88
連休はお客様を迎えるご家庭が増えるんですから
何泊もされる方には、最初から電車で来ていただいたほうが
良いんじゃないかと思ったり。途中まで迎えに行くとか。
来客用に同じ車が3日もあったら、ちょっとやな感じもするかなと思いました。

>>88
２、３泊も停めさせるあなたの方が非常識です。
来客用は２〜３時間がマナーでしょう。

自分の常識を世の中の常識と思って振りかざすのはやめましょう。
反省しなさい。

管理規約で一日までとか決めたらいいのでない？
一人がやるともっと増えてややこしいマンションになりますよ。
文句だらけの組合集会に。

>>91
ちょっと極端じゃないですか？
2〜3時間ってことはないでしょう（笑

ウチのマンションは8:00〜23:00まで利用可能になってます。

>>88
駐車場の使用細則に利用可能な時間の取り決めが無かったのですね。
クレームが出た以上なんらかの決めが必要じゃないでしょうか？
これまでは暗黙の了解の範囲で運用できてきたけれども、２泊以上
占有する事例を作ってしまったからには仕方がないと思いますよ。

話しがずれてきてますな

これから、平置駐車場１００％、駐車料金０円のマンションへの買い換えを考えている者です。
現在私が住んでいるマンションは世帯数の少ないマンションなので、敷地内駐車場が無いため、
近隣で２万の駐車場代を払っているのですが、バブル絶頂期の頃は大家さんが言うには、
インフレと地価高騰を理由に、駐車場代を今より２千円高く取られたことがありました。
そりゃぁ、そうですよね。駐車場でも大家さんは固定資産税を払っているのですから・・・。

とすると、敷地内駐車場の場合はどうなるのでしょう？
土地の固定資産税は、駐車場面積も含めたマンション内全ての敷地（公園などがあればそこも含め）を、
均等割りし、納めることになると思いますが、そうすると、車を持っていない人は損をし、
２台借りている人は得するという考えにはなりませんか？（私がこれから購入を考えている所などは、
駅から徒歩圏のため、車を持っていない世帯がいると考えられますが、もしどうぞと貸してくれるなら、
これはラッキーと思ってしまったのですが。）それとも、駐車場料金を取っているところによっては、
固定資産税まで出しているところなどあるのでしょうか？（聞いたことはないお話ですが・・・。）

そうした場合、駐車場１００％であれば、車を持っていても持っていなくても各１台分は所有する、
とすると一番公平な気がしてしまうのですが・・・。いかがなものでしょう？

>>96
車の有無に関わらず駐車場の土地の固定資産税は所有者全員で負担しています。
他にも専用庭や植栽、廊下などの共有部分も自分が使える使えないに関わらず税金を負担しています。
ですので購入者はそれを織り込んで契約しなければなりません。

駐車場ネタで質問なんですが

マンションの駐車場を契約していますが、今はvitzに乗っているので、
駐車スペースがかなり余っています。
なので、あまってる部分にオフロードバイクを停めたいなと思うんですが
これってOKなんでしょうか？

よく見かけますよね。
車輪止めの後ろにスクーターやスタッドレスタイヤが積んであったり。
どうなんでしょうね〜　私も知りたいです。

>>99
さすがに車輪止めの後ろにバイクを停めると、裏側の駐車スペースを
利用されてる方に迷惑かかるかも・・・なので、それはナシで（笑

考えてるのは、車輪止めを自分で用意して、駐車スペースぴったりに
収まるように設置し、残りの部分にバイクを止めようと思ってます。
バイクって停めるとと斜めになるから、車輪止め側に斜めるように停めれば、
セダンより後ろに出っ張らないし、問題ないかなーと。

もし何かの拍子に倒れたりしても、絶対となりや後ろの人の
迷惑にならない。
そのバイクを置いたことで、あなたの駐車場と接している人が
車を入れにくくならない。
（いくら駐車スペース内でも、普通の車ならありえないほどギリギリ
スペースになり入れ辛くなるなら迷惑）
なら個人的には良いと思うけど、オフロードって結構大きいのでは？

後、一人がバイクを置くと他の人もこれならいいだろうという事で色々な物を
置きだす連鎖反応が起こるかも。

>>101
例えば台風とかですよね。
その辺は考えています。
100で書き方が変ですが、自分の車側にバイクスタンドがくるようにすれば
倒れるのは自分の車側ですので、迷惑はかけないかなと思ってます。
駐車場の道幅も、自走式ということもあって十分広く、Vitzであれば
横幅が狭いので、ほぼ問題なく駐車可能だと思います。
（横にそれぞれ50cmくらいは余裕があります）

やっぱり気になるのは>>102なんですよね。
自分は十分気を配っても、連鎖反応の中には、多分トラブルを
引き起こす方もいるでしょうから・・・。

ダメっぽいですよね。

結局は、理事会に確認とってするのが一番いいんじゃないですかね？

個人的には、駐車場に車以外のものを置かれるのはちょっと迷惑ですが・・・

>>104
実は管理組合からは周辺利用者の許可がとれればOKという返答があるんです。
実際、壁際のスペースを利用されている方で、自転車やスクーターも
止めている方はいらっしゃいますし。

なので、近隣にお伺いする前に、どんな感じなんだろうなあと反応が知りたくて
投稿させていただきました。

で、やっぱり自分でも考えた「ダメ要素」を、他の方からもご指摘いただいたので
便利＜＜迷惑だよね、と思った次第です。

>>１０５
話の分かる管理組合ですね。普通は駐車場なんだから許可しないよね。

100%ってうたい文句があった以上1台分は所有権利があると思います。
ぜひ、管理組合で話合うべき事案だと思います。
駐車場も共用部分であり、固定資産税も払ってるのだから、当然の権利
です。

スレ主様ぜひ頑張ってほしいです！

＞＞106
どうせ反対する人がいるから返答が返ってきたんでしょうね。

管理組合の理事の変更後にまた問題になるかもしれませんね

>110
価値観は人それぞれですから。

両隣と後ろのご家庭に聞いてみました。
部屋番号がわからないので、お手紙書いて、車に掛けてみたんですが。
意外にも「そこまで考えていただけるならOKですよー。」との返事。

実際には、バイクを置いちゃうと、自分の車のハッチバックが開かない！
という致命的かつバカな事態に（バイク停めてから）気が付いたので、
停めていませんが（笑
了承得たご家庭にも説明して、置きませんと連絡。
その後駐車場で会う機会があって、会話のネタになりました。

自分勝手にせず方法を考えて、理解を得られるように努めれば
案外みんな優しいのねーってことがわかってうれしかったです。

98さんみたいに熟慮して、周りの方に配慮できる方だったからこそ
良い結果がでたのでしょうね。
そういう課程って、人は思っている以上に見ているんだと思います。
ご近所付き合いのお手本になる行為だなと感じました。
今後、状況が変わってまたバイクを置きたいなと思われた時にも
スムーズに事が運びそうですね。

立体平面駐車場100％のマンション買いました。
車は自分では買わず、近くの実家のあまり使われていない車を使うつもりなんですが
自分名義でなくても借りる権利はありますよね？

おかしいですね。駐車場は、特定の部屋に１つは割り当てがあるべきですよ。無い部屋も
あってもいいけど、それは区分所有権に反映されて、購入価格や固定資産税にも反映する。
ようするに、所有権に値段分、含まれているべき。だから抽選なんてありえないし
賃貸も自由のはず。あと、余分に確保されている駐車場があれば、それは賃貸であり
管理組合の収入になるべき。

あれっ？みなさん、そうなんですか
ウチは駐車場は3台専有ですよ
共用部分ではありません
ええ、元麻布の低層MSですけれど