変動金利は怖くない！！その１９

固定の上限決まってると言ってる人は契約書よく読んだほうが良いですよ。
著しい情勢の変化などの例外規定がついてませんか？

さらに銀行が倒産したら組みなおししないといけませんので固定の人は
特に銀行は慎重に選んでください

でも固定のスレなど見てもフラットの金利〇〇が一番安いなどで、
銀行の安全性に関する議論はあまりないですよね。
本当に固定の安全を買いたいか疑問に思います。

498みたいなのがいるから変動が悪い印象受ける。
あなたもう黙ってて。

変動はこんな人ばかりじゃありません。

固定のメリットも理解し考えた上でうちは変動にしています。

＞＞それより固定を必死にけなしてくる暴言を吐く変動が目につきます

これでは「変動」と表現するために「固定」といいましたよ。

結局、変動有利は揺るがないってことだな。

>>501
俺は変動派だけど、フラットはRMBSなんじゃないの？
証券化されてるから、上限は本当に確定しているのでは？

>>502
>変動はこんな人ばかりじゃありません。

>固定のメリットも理解し考えた上でうちは変動にしています。

ならば、自分の言葉で変動の素晴らしさを語ってください。

>505

フラットはそうですね。しかしフラットＳが出るまでは民間の長期固定が主流だったと思われますので。

今の時代の話してよ

それと変動でも5年125%ルールがあるので借入10年は上限が決まっていますよね。
ただ、その間にどれだけ元本が減らせるかによるのではないかと。

まあ、変動は超リスキーってことはよくわかった。

それになにより、変動にしちゃうと、不安で不安で安心して暮らせないというのも、変動で借りていると思われる方々の反応からわかりました。

私はフラットSにします。皆さん、有益な情報をありがとうござました！

上限が確定してるってだけで数百万も多く払う可能性の高い固定がメリットだって言われてもオレには
何がメリットなのかさっぱり分からないなぁ。やはり価値観の違いなのか？一生理解出来ないと思う。
でもそれがメリットだと言う人もいる事は理解したから別に否定はしませんよ。
だから固定さんも変動の考えに対して批判ばかりしないで理解しようとなさってはいかがですか？

変動は固定の考えを理解できなくても否定はしない。

固定は変動の考えを理解する気がなく、否定するだけではあきたらずバカにする。

>>509

たぶんなりすましの人だと思いますが、変動で借りている方のどの変がそう思われた書き込みなのでしょうか？
色々な数値やシミュレーションの結果を見ると変動はリスキーでも何でもなく、有効な返済手段だと取れる
情報は過去に沢山ありましたし、どちらかと言うと金利上昇リスク以外の他のリスクに重きを置いた
返済方法だと思うのですが？

>私はフラットSにします。皆さん、有益な情報をありがとうござました！

固定にとって有益な情報って「上限が限定している」だけなんだが？？？

変動短期間で返済するつもりの人と、
固定長期間で返済するつもりの人じゃ、
話がかみ合うはずがない。

>>510さん
>>481ですが、その固定のメリットを述べた私が、今は変動契約で、双方のメリットデメリットを理解していると言っていますが、それじゃ不満ですか。
固定のメリットを述べた上で、変動を否定なぞ全くしていませんよ。
いい加減煽りの方ばっかり向いて話するのはやめませんか。

>>511さん
貴方に至っては私のレスとか完全に無視してますね。
ただただ驚くばかりです。
今日一日のレスに限って言えば、どちらかと言えば貴方のレスの「変動」と「固定」を入れ替えた方がしっくり来ますよ。
低姿勢に話してますが、怒り心頭です。

ああ、やっぱり何を言っても無駄なのかなぁ。

とここでもう一度質問
・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

また状況が変われば、そういうところへの借り換えを検討するかもしれませんので情報収集です。

>>515

510だけど何が不満なの？オレにはそのメリットは理解出来ないけどそういう考えもあるって事に否定はしてない
でしょ？

>・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

あなたはもっと勉強したほうがいいよ。通常はほとんどの金融機関は「短プラ連動、5年125％ルール」に
なってますよ。初期費用に関しては提携ローン等で差が出たりするようだけどさほど変わらないのでは？

変動のメリットを理解しているのならば選ぶポイントはまず通期で優遇幅が大きい所（これは交渉次第でよく
なる可能性もある）繰上手数料が無料の所、毎月定額繰上返済が可能か、インターネット等で簡単に繰上
手続きが可能な所。この辺が網羅されてて0.9%以下で借りて3%差額返済額軽減繰上を毎月実行するのが理想だと
思います。

>>509さん
>>511さんの煽りに突っ込んだので、一緒に突っ込んどきます。
いい加減にしなさい。
余裕を持ってリスクが取れる変動選択者に、不安なんかあるわけがないでしょ！

貴方がリスクを取る経済的余裕があるならば、変動を選択してもなんら問題はありません。
また、その余裕があるならば、保険料としてのフラットSとの現在の金利差は安いものとも言えます。

要は、無事に返済できれば何でもいいんですよ。

>>516
>だから固定さんも変動の考えに対して批判ばかりしないで理解しようとなさってはいかがですか？
この一文が不満なんだよ。私は変動の考え方に批判なぞこれっぽっちもしていない。
貴方の物言いを批判している。

>あなたはもっと勉強したほうがいいよ。通常はほとんどの金融機関は「短プラ連動、5年125％ルール」に
>なってますよ。初期費用に関しては提携ローン等で差が出たりするようだけどさほど変わらないのでは？

言ってくれますねぇ。
例えば新生銀行やソニー銀行は、初期費用は登記関連費用＋若干でしょ。
それに対して、「短プラ連動、5年125％ルール」の一般的な都銀、地銀だったら保証料、住信sbiだったら手数料など、莫大な初期費用がかかるでしょうが。
それこそ私が勉強不足で、上記のいいとこ取りをした金融機関があるなら是非教えてくださいな。

>変動のメリットを理解しているのならば選ぶポイントはまず通期で優遇幅が大きい所（これは交渉次第でよく
>なる可能性もある）繰上手数料が無料の所、毎月定額繰上返済が可能か、インターネット等で簡単に繰上
>手続きが可能な所。

んなこたぁ、大前提条件。
小さな親切大きなお世話だよ。

そういう親切心は、これから初めてローンを組む方が質問にいらした時に働かせて下さいな。

私はフラットをずっと検討してましたがここで勉強させてもらって変動で行こうかと思い始めました。
まだ少しフラットも気にしていますが今は変動寄りです。

ここで元金、元利の違いやメリットなども教えていただいてとても勉強になりました。
感謝しています。

短プラ連動ってたまに聞きますが何なんでしょう？？
長プラも前に聞いたことありますがよくわかりません。

もしよければどなたか教えていただけますか？？

>>519
変動金利は短プラ（短期プライムレート）に連動して決定される。
具体的には短プラ＋銀行の利ざや。

長プラは長期固定の金利を決定する際に「参考として」参照される。（多分）
なぜ参考かと言うと、長プラ＋αのα部分は短プラのそれと比べて明確でないところがある（気がする）。

新聞見てても、長プラが下がったのに固定金利据え置きとか（たまに上昇も）がある。
短プラは結局のところ日銀次第だけど、長プラは銀行の考えが入るからかなぁ。

→日銀は銀行の銀行だから、都市銀行とかは日銀から資金調達すれば短期金利で必ず借りられる。
　（今なら0.1％）だから、0.875％で貸しても全然プラス。まして預金がだぶついているから･･･
　銀行も競争が激しくて大変ですね。

変動派は固定派をバカにしているかね？

「否定」は人によって受け取り方が違うし、「固定の保険料は勿体無すぎる」と言えば
「固定の否定」と受け取る人はいると思うけど、煽りを除けば別にバカにしてはいないのでは？

とは言え、今後はバカにされたと思った人が「バカにしないでいただきたい」と指摘するのはどうだろう？
煽りたいだけの人でなければ、何らかの（好ましい）反応があるのではないか。

>>521さん
いや、「煽りを除けば」あんまりバカにしたレスはないけど、逆もまたしかりでしょう。
「煽りを入れれば」どちらもいっぱいあるけどね。

で、わかりやすいと思われる例をひとつ。
>>478をご参照
「よく検証もせずに」だの「うわべだけの知識で」だの散りばめられてますねぇ。

それに対する私のレスが>>481

どうでしょうか。

「煽りを除いて」固定が変動をバカにしているレスがあるなら是非ご提示いただきたい。

重ねて言いますが、私は現在固定志向な変動契約者です。

519さん

変動金利は、各行が定める短期プライムレートに連動しています。
短プラは、各行が独自に定めますが、主要行は横並びです。
昔は政策金利連動でしたが、金融自由化で、日銀は、無担保コール翌日物（コールレートやオーバーナイトと呼ばれる、銀行間の決済に使われたりする金利）を通過の流通量によりコントロールしており、各行は翌日コール物などを参考に短プラを設定しています。
短プラは主に優良企業への短期（1年未満）の最優遇貸出金利であり、大前提として、日銀がコントロールしようとしている金利です。
ただし、日銀が完全にコントロールできる保証はありません。

長期プライムレートについては詳しく書きませんが、10年国債利回りなどを参考に、各行が設定します。
固定金利を設定する材料の一つと言われていますが、各行は連動するとは謳っていません。

変動を検討されるなら、短プラについては、どんなものか、これまでどんなときにどんな動きをしたか、などを勉強してもよいかもしれません。

少なくとも自分は変動派の1人として固定を馬鹿にしたことはないなあ
何しろついこの前まで自分も固定にしてたしね。あんまりお金のことに興味もなかったと言えばそんな感じです。
で、現時点では個人的には変動にしておくのがベストだと思います。

変動にしていると、金利の推移も気になるから自然と経済の状況などチェックするようになりましたね。
こういうところも見たことなかったですし。
だから気づいたら変動が上がってしまって金利が上昇してるのに固定し損ねるなんてことはないと思っています。
そういうことに興味がなくただ安定的にローン返済したい人（かつての自分ですが）には長期固定がお勧めだと思いますよ。
一番どうかと思うのは10年程度の固定ですね・・10年後っていうのは一番読めないと思いませんか？
うちがローン最初に借り入れたのは８年前ですが、当時金利は上昇傾向で不安だったもので固定しちゃってました。
数年後にこんなに金利が下がるとは考えてもいませんでしたし、ある日気づいたら世の中そんななってた、という。

今固定を選択するなら完済出来る期間で固定するか、変動を選択するかのどっちかだと思いますね。
家はとりあえず変動で様子見という選択をしましたけど、完済までは最大10年もかからないのでこれから借りる人とは比較できませんけど。

>>522さん
>「よく検証もせずに」だの「うわべだけの知識で」だの散りばめられてますねぇ。

大変申し訳ないのですが、内容自体は同じ考えです。
言い方が良くないと言われればそうかも知れませんが、「よく検証もせずに」はその通りだと思います。

>>478氏の文章は固定派をバカにしているとは思いません。
ただし、変動と固定の金利差が2％と置いているところは情報が古いので誤りでしょう。
それでも趣旨については変動派の基本的な考え方を記載したものだと思います。


また、変動の総支払額が固定を上回るのは、既に高度成長を成し遂げ、低成長に入った日本では難しい。
ましてデフレで実質金利が高止まりしている状況で、高い金利を支払うメリットはない。
従って、変動金利を選択するのは妥当。

上記から、過去同様に5-7、8％まで金利が上がる（可能性がある）と考えるのは「うわべだけの知識」と
断じるのもあながち外れているとは言えません。
置かれた状況が全く違いますし、金利上昇のストーリーがないのですから。

資金需要がまったくないのに、金利が上昇するのは無理です。
後はインフレ化か、国債暴落論ですが･･･どうでしょうかね？？

ちょっと前にワールドカップがあるから金利が上がるみたいな事書いてたヤツいたじゃん。
こーいうのがまさにうわべだけの知識かと。

ワールドカップが南アフリカで開催されると何故日銀が政策金利を引き上げるのかストーリーを聞いてみたいね。
日韓合同開催の時は何故金利が上がらなかったかも含めてｗ

>>525さん
>>522ですが、今貴方が書いている内容を、2006年量的緩和解除ーゼロ金利解除の時期に考えていましたか？
少し自分のことを申し上げますと、私はその時期にミックス金利でローン生活をスタートしました。
当時は変動金利の優遇は１％が主流（MAX1.2％）で、すぐ1.625％になるだろうというタイミングです。
同時期に契約した変動さんの多くは昨年の4月まで実際に1.875％だったでしょう。
外需依存の資金需要だろうが何だろうが、当時は変動金利が２％を超えることは想像に難くなかったですよ。
また、そのずっと以前の契約で１％なんて優遇を取れず、短期固定明けで２％を大きく超えた変動さんもたくさんいました。

貴方がその内容を4年前にどこかに記していたのなら尊敬に値します。
そうでないなら、
>「よく検証もせずに」はその通りだと思います。
>「うわべだけの知識」と断じるのもあながち外れているとは言えません。
だのは時間軸を無視したたわごとですよ。
単なる結果論に過ぎない。

最後にまた重ねて言いますが、私は現在固定志向の変動契約者です。

10年で返せる人は10年固定でもいいんじゃないでしょうか。
減税の恩恵を受けられるだけ受けて貯蓄に励み、10年後に一括返済というのは一つの方法だと思います。
やはり各人の状況次第でしょうね。

まぁ、先のことは分からないから私も含めて変動の方は各々しっかりリスク管理しましょう。

528です。

10年後に(人間ドックを受けてから)一括返済というのは一つの方法だと思います。

520.523さん

ご丁寧に説明ありがとうございます。

まだなんとなくしか分かってませんが短プラが主流ということですね。
私も変動にしたら短プラになるのですね。

まだまだ勉強始めたばかりですが自分でもちょっとづつ情報集めていきたいと
思っています。

本当にありがとうございました。

>>527

>だのは時間軸を無視したたわごとですよ。
>単なる結果論に過ぎない。

結果論と言われればそれはそうですが、実際にはファンダメンタルズが適切に反映されているに
過ぎません。金利が上がる方が異常、というか一時的なものです。上がっても0.5％が関の山。
そこがピークです。だって、それ以上に上がる理由がないんですから。
（むしろ、日銀は何で金利を上げるんだ！？というレベル）

>また、そのずっと以前の契約で１％なんて優遇を取れず、短期固定明けで２％を大きく超えた
>変動さんもたくさんいました。
借り換えれば良いのでは？また、借り換えをちらつかせて交渉すれば金利は下げられます。


ようやく、財政不安から金利上昇が言われるようになってきましたが、住宅ローンは初期の金利が
一番重要なので、現時点では変動以外の選択肢はないです。

金融機関の競争も激しくなってきており、昔では考えられない1.6％優遇もあります。
これから借りる人は変動を選択して速やかに残債を減らすのが良いでしょう。

>>528
シミュレーションしてみた。

当初3年間･･･0.875
残り7年間･･･1.75

10年間　･･･1.3

ほぼ同じ返済金額。3000万借りると3200万ちょっとの返済。

ちなみに、5年間金利が変わらないとすると以下が上記とほぼ同じ返済額。

当初5年間･･･0.875
残り5年間･･･2.55

期間が短いなら変動がベストだろう。

http://www.hownes.com/loan/sim/index.html
（「返済額の試算」で2段階金利が使える）

532さん
ほぼ同意見なのですが、気になる点が一点。
断言されていますが、誰でもが変動の方がよいということではないですよね？
やはり、それぞれの状況や、重要視するリスク要因次第だと思います。

昨日7月から半年間の返済表が送られてきた。3%差額プラス1万ほどの自動繰上実行してるんだけど
だいたい元本が月10万づつ減ってるね。数百円づつだけど月々の利息が少なく元本が多くなってる。
ちなみに利息は2万ちょい。

>>518
横やりですが、ちょっと気になったのですけど

>・短プラ連動、5年125％ルール適用で、初期費用の安い金融機関はありますか？

保証料は金利に0.2%上乗せにする手もあるかと思いますから、初期費用という意味だけなら抑える事も可能ではないでしょうか？

>>536
そうですね。
私も経験上保証料は、また次回の借り換えを想定した場合、上乗せ利率が0.2％で済むならば絶対上乗せにした方がよいと考えます。
一括保証料は戻ってくるとは言え、相当返戻率悪いですから。
ただ初期費用を抑えられても、金利でその金融機関に借り換えメリットがなければこれまた意味がありませんが・・・。

金利がどんどん下がってきているようですね。10年債も1.2%割れとか。
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPnTK039260920100525

日経急落も影響しているのかな。

金利が下がっているといっても、変動金利がどうこう変わるレベルじゃない。
十分下がっているからね。

ここんところの金利の低下は、「低いときは固定。高いときは変動を選べ。」ってセオリーが説得力を持つ状況に近づいている程度のこと。かといって、既にローンを組んでいる人にとっては、そう簡単に組み直せるような状況じゃないから、「固定にすべきだ。」「いややっぱり変動で良い」とかいう議論はあまり意味がないかもね。

ここの議論がしばしばかみ合わないことがあるのは、「固定金利が高いときに借りて、借り換えるつもりが無い人」「繰り上げなどもして残債が十分減っている人」（以上変動のままで良いよ）、「固定に借り換えようかな」「変動に借り換えたら返済額減るけど、どうしよう」「これからローンを組むんで勉強中です」（以上今後の金利動向を知りたい派）、「ぎりぎり組んでいるから、固定なんて返済額が多いのはとんでもない」（以上過激派）「ギリ変野郎をからかっちゃえ」（以上荒らし）といろんな人が混在しているから、議論がかみ合うはずがない。とくに、今みたいに変動と固定の差が縮まって固定のメリットが際だつ状況ならなおさら。

540さん
色々な人がいらっしゃるのはその通りで、だからこそ色々な意見があります。
低金利下で固定を選ぶセオリーもその通り。
ただ、セオリーも一つだけではなく、借入初期に残債をなるべく減らすことは、金利動向とは関係なく、セオリーだと思います。
そういう意味で、まだしばらく低金利が続きそうな現在は、変動を選択する好機が継続しているとも考えられます。

議論が噛み合わないのは、書かれた方のポジションを考慮せず、自分の状況に当てはめた上での正しくない点を指摘しているからではないでしょうか？

有効な議論にするには、人の書き込みに批判したり否定するのではなく、どんな状況での考えなのか？を確認し、その状況での意見としては正しいのか？を考えたり、自分の状況でならどう考えられるか？を表明することだと思います。

なるべく多くのポジションの人が、それぞれのポジションの意見を出しあえば、読む人にとって、自分のポジションに近い人はどう考えているのか？、異なる境遇の人はどう考えているのか？、を知ることができます。
各自のリスク評価や判断の材料にしすいですね。

議論が混乱する元もあるよ

「あんまり頭良くないけど、たぶんこんな感じ」（頭悪い派）

＞ただ、セオリーも一つだけではなく、借入初期に残債をなるべく減らすことは、金利動向とは関係なく、セオリーだと思います。
＞そういう意味で、まだしばらく低金利が続きそうな現在は、変動を選択する好機が継続しているとも考えられます。

それで金利が上がったら残債増えるなんてケースもあるわけで、リスクについて全く考えない「俺様正しい」論がセオリーなはずないだろ。

固定は石橋を叩いて渡るような行為だから、あれこれ論じるのは難しいが、変動はいろんな観点をきちんと整理して話す必要がある。ところが、変動派の一部は、全くトンチンカンなご都合主義なことを言いはじめる。だから、話が混乱するんだよ。

最低限のことは押さえようよ。自分の見込みには常に外れる危険があるっていうことをさ。

そもそも残債が早く減るっていうのは、金利が低いってことの結果なんだよ。
金利の動向だけみれば話は早いのに、雑多な無意味なことを話すから、話がややこしくなる。

変動に関しては政策金利が上がりそうなのかどうなのか、の一点に尽きるのでは。
で、株価が下がってきてるからゼロ金利解除はまた遠のいた、という判断でいいかと。

長期金利低下は債権が買われていて、質への逃避の流れですね。

ゆうちょは亀井大臣になってから、お国の意向もあるためか日本国債の他に1兆円近い米国の長期債を購入していますね。米国債１０年ものはどんどん金利がていかして４％を切るかどうかというところまで低下しています。日本も金があるということは確かなことなのですが。
自民政権時では米国債をかってなかったのになぜこんなに沢山買うのでしょう？。
なお、米国は経済指標が回復しているため短期債は金利上昇中です。
結果的に米国の長期金利が低下しているので、日本も長期金利低下の経済政策をとるしかないですね。
銀行の経営のことは分かりませんが、しかし、ゆうちょはこんなに国債ばかり買って大丈夫なのでしょうか？感触的には偏りすぎていると

間違えました。米国債１０年ものは3.1％台。
米国債３０年ものが４．０％台ですね。

変動だとそんなにガンガン残高減るの？
借入２５００万円として計算してくれないかなあ。
住信ＳＢＩネット銀行そ検討中

固定　フラット３５Ｓ　３５年　当初１０年１．５１％　その後２．５１％
変動　スタート１．０７５％　

固定と変動の差額を繰上するとして、どれだけ減るの？
俺頭悪いから誰か頭に良い人シミュレーションしてみて！

可能なら、５年後の金利がもし０．５％上がった場合、１％上がった場合も計算できたらうれしいんだけど。

↑繰上返済は期間短縮型でお願いします。

542さん
新たな借入をしない限り、残債が増えることはありませんよ。
また、私も俺様論がセオリーとは思いませんよ。
俺様論的な考えは書かれていても、そんなセオリーが書かれた書き込みはそう多くないと思いますが…
たまに、断定的に書かれているのは気になりますけどね。

542さん、543さん
変動は、常に金利変動リスクと付き合いながら、いかにリスクを軽減し、メリットを享受するか、を考えないといけません。
つまり、話は単純ではない、ということです。
そこを理解しないと、変動はただリスクがあって、検討が面倒なものになってしまいます。
そういう検討が面倒だと感じる方は、固定を選択すべきだと思います。

また、金利動向だけを見ているのは、ただのギャンブルではないですか？
私は、金利動向だけで、固定と変動のどちらを選ぶべきか、判断できませんが。
固定と変動のそれぞれにメリットとデメリットがあります。
自分の状況に当てはめてこそ、多額かつ長期の債務というリスクを軽減するための方策を考えられると思います。

>>549
多額かつ長期の債務の場合、初期の金利が大事というのは間違いないのでは。
今後数十年の金利を予測するのならともかく、今後10年程度で変動が固定の金利を超えない程度の
範囲で景気や金利が推移するかを、検討することは全くギャンブルにはならないと思いますよ。

逆に言えば、それが出来ない人は固定にした方がいいでしょうね。

なんだか面倒くさく考える輩が多いな

変動：ハイリスク・ハイリターン
固定：ローリスク・ローリターン

ただそれだけのこと。
変動は契約時点で金利が安い代わりに、金利変動のリスクを負う。
固定は逆。

たったそれだけのことを、こねくり回さないと不安を払拭できない知識、理解度で
よく変動を選ぶものだな。

ハイリスクハイリターン、ローリスクローリターンって構造を理解できない輩の多くが、目先の返済額の少なさに惹かれて変動を選んでいる。合理的に選択していない連中がいるってことは、実際の期待値・リスクの塩梅よりも変動金利は上がっているし、固定金利は下がっているってことになる。つまり、世間と逆張りの固定のほうがリスク回避に対するリスクプレミアムが低く設定されているって意味でお得なんだよね。

あ、わかんない奴はレスするなよｗ

固定で３年目。
勉強不足を痛感して以前、別の銀行の変動で借り換えを見積もったら
借り換え手数料約18万。
利息の軽減幅約13万。

勉強不足で、「なんとなく固定」を選んでしまったけど、そんなに損してないような気がしてきました。
借り換えの手数料で損するので、固定のまま完済まで放置することにしました。

残念。ちょっとだけ、残念。

今フラットSと変動ならどちらがいいと思いますか！？
フラットは１％の優遇がなくなる１０年後～のことを思うと憂鬱です。
変動ならフラットの１０年後の金利よりずっと安くいけると思いますか！？

＞なんだか面倒くさく考える輩が多いな
＞変動：ハイリスク・ハイリターン
＞固定：ローリスク・ローリターン
＞ただそれだけのこと。
＞たったそれだけのことを、こねくり回さないと不安を払拭できない知識、理解度で
＞よく変動を選ぶものだな。

そんな単純なことで解決できるのであれば
このスレはここまで伸びない。

みんなそれぞれ借金に対する立場も考え方も違うから
各々がもつリスクに対してどう対処すればいいか、各自が答えを模索している。

変動も固定も言えることだが、自分の考えが絶対に正しいという意見は根本的に間違っている。
なぜなら、ローンは金利予測の中では結果でしか答えがないから。

否定からではなく、肯定から議論を始めませんか？

551さん
変動をハイリスク・ハイリターン、
固定をローリスク・ローリターン、
だと思っているなら、迷わず、固定を選んだ方がいいですよ。
住宅ローンはギャンブルや投資ではありませんから。

あくまでも、個人の状況を考えて、変動にすることでリスク軽減できると考える人が変動を選ぶべきです。
何度も書いてるんですけどね。

多分、金利変動リスクだけを考えると、固定を選択することになるんじゃないでしょうか？
金利変動リスク以外を考えなくてもよい人たちがうらやましいです。

552さん、質問です。
リスクプレミアムって、市場競争原理とかは働くのでしょうか？
なぜ、逆張りでリスクプレミアムが低く設定されるのか、理解できません。

変動をハイリスクって呼ぶほどリスクが高くないから困るし迷うんですよね。

実際は
変動：ミドルリスク・ハイリターン
固定：ローリスク　・ミドルリターン

って感じじゃないですかね。

なぜ、変動が金利上昇を望んでない
前提で話しが進んでるだ？

そりゃ変動は誰も金利上昇なんて望まんだろｗｗ
変動で金利上昇願ってやまない方なんていますか？

>>561
というか、マンションを買った時点で変動・固定に関わらず
金利上昇（するような景気状況・除ハイパーインフレ）を望んでるのが普通だと思うんだけどな。

だって、マンション買う上で1番恐ろしいのは金利の上昇じゃなくて
資産デフレや給与の減少・職を失うリスクとかなのだから。
金利はマイナス金利とかには一時的になることは
あっても、永久にはどうやってもならないからね。

そもそも通常の景気回復による金利上昇のスピードなんて怖くもなんとも無い。
フラットSの水準に変動が追いつくのですら、日経2万5000円とかならないと無理だし。

日本の借金が、凄いって言う話題が出ますが、
最近読んだ記事で

借金は８８０兆円
でも資産は６６０兆円
日本人の資産は１４００兆円

だから、実際は２２０兆円が本当の借金と考えるべき。

と言う記事を見ました。

国債は、日本人の資産１４００兆円で買い支えている。
と言うことでしょうか。

そう考えると、財務省にだまされて あおられて増税しなくちゃ発想になっちゃいますよね。

と言うことは！！！！

ユーロかっちゃおっかな。豪ドルもかっちゃお。
中国は、数ヵ月後に大変なことになるから、全部処分する予定。

>>556

単純な話だぜ。

難しいのは、たんに金利動向の予想が難しいだけ。

予想の難しさと問題の構造が難しいのは全くベクトルの方向が違う。
しかし、ここの人間は、さも構造が難しいかのように、ごちゃごちゃ考えている。
だから、話はややこしくなるんだよ。

フラットの優遇が終わったら2.5％になりますが変動がそこまで上がることはありえますか？
全期間1.6％優遇とかなので金利が４％以上になるということですがありえますでしょうか？

日銀も政府も頑張ってインフレに持っていくように決定し実行してほしい。

低金利は望ましいけど、デフレは望まない。

>>565

固定派の俺が言うのもなんだが、可能性は低い。しかし、ゼロではないし、そのシナリオも「国債の信用低下」（国債暴落、外債化など含む）とはっきりしている。

俺は、「勝たんと打つべからず。負けじと打つべきなり。」というスタンスで人生設計するので、なんかあったら樹海に行くようなリスクは取らない。だから、固定だね。

固定もリスクはゼロじゃないが、格段に低い。

>>567

>そのシナリオも「国債の信用低下」（国債暴落、外債化など含む）とはっきりしている

これを考えると樹海に行かない為には家買うなになりませんか？
金利が上がって利払いが増えれば増税は必須ですし、それもかなりの増税になる事が予想されます。
利払いが増えても増税で返せる見通しが立たなければいよいよ破綻に近づくのではと。

皆さん、よく飽きずに書き込み続けていますね・・・。

家を買って樹海に行くとかストーリーがある。
家を買ってスリルとサスペンスのげっく2時間ドラマよりオモロー

>>568

>金利が上がって利払いが増えれば増税は必須ですし、それもかなりの増税になる事が予想されます。

金利が上がる可能性は考えても、増税の可能性を全く考慮しない不思議なおつむの持ち主が大勢いｍ（ｒｙ

564さん
「問題の構造」というのは、金利変動の構造のことを意図してますか？
それとも、リスク評価のことを意図してますか？

金利動向を予想するのは難しく、どういうときに金利が上がる可能性があるかを知っておくことは、意味があると思うんですよね。
そういった議論は無駄ではないと思いますよ。

あと、変動を選ぶか考えるに当たり、金利動向って、想定してしまうと、想定外のときのリスクが高すぎますよね。
だから、金利動向よりも、多角的なリスク評価が重要なんだと思うのですが。

実際に、住宅ローンを組んでます？
変動にするかどうか、金利動向だけで考えました？
違いますよね？

565さん
何事も、可能性はある前提で考えた方がよいですよ。

あとは、可能性が低いなら、リスクが健在化したときに諦めるか、定期的にリスク評価して、固定への借り換えなど、リスク軽減策を考えておくか、ではないでしょうか？

ちなみに、私も近いうちに起きる可能性はかなり低いと思ってます。
起きる前に、繰上で残債を減らすというリスク軽減策を取るつもりです。

自分は変動金利だけど、リスクはある。
固定もリスクはある。

変動金利のリスクは、
　・金利が上昇して支払いがきつくなること
　・金利が上昇しすぎて未払い金利が発生すること

固定のリスクは、
　・金利を多めに払うこと
　・支払っている金額に対して、元金がなかなか減らないこと

変動のメリットと固定のような安定感を得る方法として
・変動で1パーセント未満で借りて、固定で3パーセントで借りたと思って、毎月3パーセント
　の差額の2パーセント分を返済額軽減型で繰り上げ返済をすること

・返済額軽減型なので、期間が減らない
・元金が減れば減るほど、さらに元金が減る
・金利が上昇して3パーセントや4パーセントになったとしても元金が減っていると、最初から3パーセント
　の固定で借りたときより、毎月の支払額が少なくてすむ

※繰り上げ返済に手数料がかかる銀行や、期間短縮しか選択できない銀行で借りないように気をつけること

変動金利は元本が小さくなることがリスクヘッジで
固定は金利が急上昇しないことがリスクヘッジですか。

変動は返済額軽減型で繰り上げ返済で銀行を困らせることを考えて、
固定は支払額の変動を考慮視せずに淡々とどんな経済状況のときも支払にのみ頭を使う。

>>574
>変動のメリットと固定のような安定感を得る方法として
>・変動で1パーセント未満で借りて、固定で3パーセントで借りたと思って、毎月3パーセント
>　の差額の2パーセント分を返済額軽減型で繰り上げ返済をすること
変動派のセオリーだね。ただし、金利はフラットとの差で良いと思う。


>>533　のシミュレーション結果を貼っておく。
---------------------------------------
当初3年間･･･0.875
残り7年間･･･1.75

10年間　･･･1.3

ほぼ同じ返済金額。3000万借りると3200万ちょっとの返済。

ちなみに、5年間金利が変わらないとすると以下が上記とほぼ同じ返済額。

当初5年間･･･0.875
残り5年間･･･2.55
---------------------------------------
見かけ上の金利にそれほど差がないように見えても、支払額に直すと結構違う。

シミュレーションは下記サイトで。2段階金利も計算できる。
http://www.hownes.com/loan/sim/index.html

そもそも固定金利は、ここで固定派がリスクとして上げている
ハイパーインフレに対してのヘッジとしては不完全。

ハイパーインフレに対するヘッジを考えるなら
別の方法で準備しないとならないと思うが。

固定派の方が言うように、他の環境が変わらずに金利だけ上昇
したら、そりゃ固定の方が得だよ。

現実にそんな事がありえるのか？バブルの金利を引き合いに出すなら
当時の不動産価格についても語るべき。
金利が１年で５％上がろうが、家(土地)の価値が２倍になれば
まったく問題にならないだろう。

ハイパーインフレ、円の暴落をリスクとしてあげるなら、
固定で組むよりも変動で組んで、今の金利との差額を外貨建する方が
リスクヘッジの手法として優れていると思いませんか。

損得で見れば金利が上がっても変動の方が得だけど、
「金利が上がっても売らずに住み続ける。そういうつもりで家を買う」
って人が固定にするんじゃないの？
価値が上がったからと言って簡単に手放せる人ばかりではないからね。

あーあ

ほんと、自分の選択（＝変動）は正しいって思いたいがための議論ばかりするな。
不安の裏返しなんだろうがさ。ほんと呆れる。何度も何度もくらだねえことをよく繰り返すな。

>>579

そういう批判しか出来ないあなたにはみんなが呆れてると思うよ
てかなら見なきゃいいじゃん

>>577

>そもそも固定金利は、ここで固定派がリスクとして上げている
>ハイパーインフレに対してのヘッジとしては不完全。

自分だけは職を失うこともなく、返済条件が変更されることもなく、
ハイパーインフレが起こったら必ず残債価値が０になる、と頭から
信じて疑っていないから、そんなことを言われても理解できません。

ちなみにハイパーインフレの定義は年率13000％以上。

缶ジュース1本が130万円になるから

いずれ国債が暴落して金利が上昇するという人は、増税と政府支出の削減で
公的債務の対ＧＤＰ比を改善しろというのかしら？
実際に破綻するかどうかの議論はおいといても、この２策で、
赤字を減らすことは極めて困難です。
橋本政権時代に消費税を上げましたが、景気悪化による税収減で、
赤字は逆に悪化しました。　

日本は９０年代の後半から、政府支出の増大については
絶対金額では停滞しています。　そんなに増えていない。
それでもＧＤＰが増大しないから、公的債務の対ＧＤＰ比は悪化している。

２０００年代に入ってからは、竹中のバカたれを代表する
構造改革派にダマされて、政府支出の減額が行われました。
おかげで、名目GDPの成長は止まり、公的債務のＧＤＰ比の悪化、
日本国民の実質平均可処分所得の減少が発生しました。
２００４年ころから、アメリカのサブプライムバブルなどのおかげで、
純輸出が増え、外需主導による経済成長はありましたが、リーマンショック後は
世界需要の収縮により、外需を期待することは難しい。

やっぱり政府に金使ってもらうしかないと思うのですが．．．．．
政府支出増大によって、政府部門に赤字が増えても、政府が使ったお金は
必ず民間部門の収入になるんだから。

国がお金使って借金増やして増税でまかなう？
なんだか残念・・・
国の借金が国内金融資産を上回ったらどおなるんだろう？

今日から開設可能になったHSBC銀行の人民元口座は1年定期でも年率2.25%と日本と比べれば金利が高い。
人民元が切り上げになったら更に利益が出ておいしい。
http://www.hsbc.co.jp/

[東京　２６日　ロイター]　財政不安を抱えながらも長期金利が一段と低下して安定性を示す日本国債市場に、金利リスクの増大という大きなアキレスけんを意識する声が金融市場関係者の間で増えている。
　大手銀や地銀などの国内金融機関が大量に日本国債を保有した結果、金利リスク量が過去最大規模に達している。大手行が現在のペースで国債を増やせば２０１５年頃には国際決済銀行（ＢＩＳ）の金利リスク基準を超過するとの試算もある。財政規律への不信などのトリガーが引かれて金融機関が国債売却に走りだした場合には、日本国債市場が大崩れする可能性もある。日本政府が財政の持続可能性に向けて対応可能な時間は、それほどないとの悲観論も出ている。

やっぱり固定だな。

は？

政策金利が上がるなんてどこにも書いてないけど

＞財政不安を抱えながらも長期金利が一段と低下して安定性を示す
ということで固定の金利が下がるから
＞やっぱり固定だな。
と書き込んでいるんでしょう。多分。

>584

特殊法人をつぶしましょう。
まるで共産国での特権階級の制度を、民衆が見てみぬふりをしている制度。

鯉を生息数を数えるようなレベルの特殊法人が満載だ。

それだけでも、かなりの国債発行を抑えられる。
借金９００兆円と言っても資産は６００兆円もあるわけだから、実際は３００兆円の借金
みんな、官僚にだまされて増税機運を高めのをやめよう。
まずは特殊法人をつぶそう。

日本はギリシャとは違って、いくらでも改善できる部分がある。
日本人は黙って我慢し、陰口で発散する民族だから 特権階級を利用されているんだよ。

超長期がもう一段下がるのなら、固定に切り替えようかな。

↑
？？？？

いま変動で契約されてるんですか？
固定に借り換えですか？？？
変動だけど、２年とか３年の固定にするということですか？？？

どちらにせよフラット３５Sでの1.5%優遇でなければ、どう考えても
損ですが？？？

６月のフラット３５の金利は２．４１％になりました♪

５月より０．１％下がりました♪

まだまだ来月以降も下がりそうです♪

フラットの金利は安い！
これでも変動を選ぶ人ってよほどギリギリなんだと思う。

固定を選択する人は今がちょうどいいタイミングなのは確か。

ただし、固定を選択するしないは人それぞれ。

団信が高いのと繰上がやっかいだからやめたよオレは。

>>593

何でフラットが安いのかを考えてごらん。

>まさか固定と変動とでは審査の基準が違うとでも勘違いしていないよね？
しつこいな、何度も聞いた。

>何でフラットが安いのかを考えてごらん。
長期金利が安いからだよ。今はね。

フラットのほうが審査甘いから目先の支払額の安さに目がくらんで銀行で審査落ちたギリ固定が増殖しそうだな。
2020年の破綻予備軍ｗ

ところでフラットS以外の固定は世の中大量にいたはずだけど皆借り換えて変動にしたのかな？
それとも破綻してすでに家無しか？まさかそのまま高金利で払い続けてるあほはいないと思うがｗ

＞フラットの金利は安い！
＞これでも変動を選ぶ人ってよほどギリギリなんだと思う。
しつこいな、何度も聞いた。

おそまつ様です

何だかんだ言っても月々の支払の安い変動を選んじゃうんだよ。
１％なら払えるけど、２．５％じゃもう払えない、だから変動なんだよ。

>604
それはいわゆるギリ変では？

銀行もギリ変には慎重じゃないのかな？

銀行は2.5%で払えない人にはお金貸しません。貸し倒れが起きたら銀行の損ですからね。

2.5で払えない人が銀行から借りられずフラットで借りる。これがギリ固定の始まり

うちは３０００万円３５年で、５％でも耐えられるから変動にしました。

借り換えで10年前より変動、18年返済し続けてあと1000万きった。うちは年収1200だけど、正直どきどきです。固定のほうがいいかもです。

借り換えで10年前より固定、18年返済し続けてあと1000万きった。うちは年収1200だけど、正直どきどきです。
変動のほうがいいかもです。

ってのと大差ない。

普通、10年で払い終わるでしょ。

>>609
年収が1600万ありながら2600万の借金をするとはバランスがかなり悪いですね。

これがほんとなら数値以上に実は厳しいと思う。
まあ、うそでしょうが。

意外と生活レベルを落とす事は難しいですよ。

そもそも固定って・・・

貸し手にとってはいい商品ですが、今の時代にこの商品は買い手にメリットはないよ。

固定のひとって、①将来に不安をもってる、②他にも高い生命保険とかはいってて、現実的ではない、③今の経済情勢、将来の経済予測が苦手、④資産運用ではなく貯蓄するタイプ、でも無駄な金利を払い続けて貯蓄も少ない・・・

頭のスイッチを切替るなら今がチャンスですよ・・・

まだまだ当分低金利も安定してますから・・・

そして借金は３５年固定なんてしないで、とっとと１０年位で返しましょう！！！

１０年で借金終わればあとは資産を増やして遊びましょう。そのころには景気も多少はいいと思います。

まためんどくさい奴が出てきたな。
＞貸し手にとってはいい商品ですが、今の時代にこの商品は買い手にメリットはないよ。
その考えは人それぞれなわけさ。

将来の予測不可能な金利予想に不安を抱えるよりも
金利１．５％分のリスクプレミアムを払った方がいいって人も中にはいるのよ。
その人の家計状況によって、メリット・デメリットは違う。

私は変動だが、個人の解釈を述べるのは別に構わないが、人に押し付けるは良くない。

３０年以上のローンと１０年以内のローンを比較して変動が心配だから固定が安心とか。
確かに結論として３０年も先のことは分からないのがかもしえれない。経済がそんな長期に渡って安定しているわけないから、そんなローンは本当は組んではいけないのかもしれない。アメリカのモーゲージ債もリーマンで償還できなかった。
国も政策もあって買わせようとしているようだけど、３０年以上のローンは本当は住宅を買ったりしてはいけない人。ぜったい駄目ではないけれど運がよければ大丈夫でしょうけど。
１０年以内のローンが組める人が住宅を買っても大丈夫だろうと思う。その上で変動がお得だよと言う事だろう。
長期のローンを組んでまで買う必要はないよ。財政出動もそのうちとまる。そんとき所得があるかどうか？そんとき買えるなら１０年以内のローンを組んで買うことだよ。

変動が有利だったのは、2006年前後の固定で3パーセントで借りた人との比較

当時は、異常に固定を崇拝する人たちがいたわけだ。

これが、最近は年収がダウンし、変動で借りていればよかったと後悔している。
もっと言えば、
2006年に固定3パーセントで借りた人は、2009年に変動で0.975＋返済額軽減の繰上げで3
パーセント支払いをした人に残元金が抜かれている。

これからも変動で借りて軽減の繰上げ返済をした人はどんどん元金を減らしていく。

>>617

それは結果論であって、当時、3%の固定を今後こんなに低い固定はあり得ない、金利はそろそろ上がるはず
と思った人たちが3%の固定に群がった訳です。

今年のフラットSも今はこんなに低い固定はあり得ないと思って借りていますがもしかしたら数年後には
20年優遇や通期での優遇でずっと1%台で借りられる商品も出てくる可能性は有る訳です。そして10年後の
金利が上がる段階になって「当時は最低レベルの金利のローンだった」と嘆くかもしれません。
特に近年の住宅金融公庫（フラット）系は振り返って見れば大損だった商品ばかりですからね。
おそらく仕組みが日本経済が成長を続け、インフレである事が前提の古い時代の思考なのだと思います。
その点民間は各行で競争しているわけですからその時代時代の環境に合わせて消費者に取ってより良い商品を
出して来るのかなと。

もちろん、今後日本経済が急激に回復して金利も上昇して高めで安定する可能性が有る事も否定しませんが。

年収４５０万で１９００万の借り入れ。
当初、不動産屋の紹介で地銀の１０年固定を検討していたが、ここのスレ見てて変動も
気になってました。

思い切って紹介された担当者に「期間固定モノを色々紹介されたんですが、変動ってどうなの？」
と聞いた所、「立場上、誘導することは出来ませんが変動リスクを理解なさってるのなら
全然アリですよ」と言われた。

また、「１０年固定売っておけば間違い無い！という風潮が５年位前までは正直銀行内にありました」
と話してくれた上で、「今はメガバンクも変動の優遇幅をウリにしてるので今後数年は変動での
客の取り合いが個人的には予想してますね。」とも。

ここまで聞いて変動でいいわという思いが強くなって変動で契約しました。

団信・３大疾病込みで１．２７５％（－１．４％優遇）との事。
ネット系には負けますが、窓口でいつでも相談できる事も考えると地銀としては十分な金利
提示してもらったかな？と思ってます。

予定としては２．３％での返済額を毎月払っていって差額を返済額軽減タイプで年間３０万程度
ですが繰り上げしていけるように頑張ります。

もうやめやあ～　変動が一番って決まってますきに！　金利が一番安いですろう！

>>No.620
バカっぽくていい。
もろ「変動」って感じ。

どう考えても固定のなりすましにしか見えないが？

今の時代は、変動でしょ。

まあゼロ金利になるわな結局

この２.５％固定でもダメで１％変動ですか？
変動マニアの人はスゴイですなあ！

２.５％だってまだ０まで余裕があるでしょ。
金融情勢は予断を許さないと思う。
何％が適正な金利かなんて経済情勢しだいだから。
今が低いと思うならそれでいいんじゃない。そのローンでやってけると判断したなら。
ほしいと思ったときに買うのだから、金利自体は目的じゃないでしょう。

たまに面白い意見があるから見てるけど、
２年みても根っこの議論にまったく進歩がないよねー

そろそろ「殿堂入り」ってことで閉鎖したら？
過去ログさがせば、大抵のご意見についての反論はみつかる・・・堂々巡りだけどね。

フラット35Sが当初10年は1.41%なのにそれでもまだ変動のが良いの？

６月のフラット３５の最低金利は…

返済期間が２１年以上なら２．４１％

返済期間が２０年以下なら２．２％

後、半年で終了してしまうファイナルカウントダウンの…

フラット３５Ｓの金利優遇でしたら…
当初１０年間は
１．４１％か１．２％になります～ラッキーチャ～ンス♪♪

団信込みの金利で考えると約２．７６％

変動の人ってビクビクしてるんですか？

ウハウハしてます

固定の人は後悔してます

フラット羨ましいよ。
今年ローン組むなら間違いなくフラットにしたわ。

毎月の繰上めんどくせー。

フラットSは団信の問題と繰り上げが100万～っていうのがびみょう
繰り上げしない人にとってはベストな選択ということでいいと思いますが
私は最近借り換えまして、比較した結果変動にしました

フラットSは悪くは無いと思うが変動と比較してずば抜けて良いとも思えないよね。

今年実行の人は結構悩んだ人多いのでは？

やはり１％の変動だよね。

返済することばかり考えるのではなく、運用しながら変動金利と運用リターンをみながら返すのさ。

ただ返すではなく、もうけながら返す。

そういった余裕のない人にとっては今のフラットは魅力かもね。

１．５％ならありだと思うよ。２％以上で固定借りてるひとは少し読みがあまかったかな？

あと約２年です。　超低金利の終了まであと２年です。
その後はいよいよ短期金利上昇です。

２年で上がるかね～？
まだ、デフレすら止まってないのに・・・

永遠に続く不況やデフレはありません。
２年以内に最後の円高へ向かいます、当然デフレも不況も加速されますが、
それで終了します。

いつも上がる上がるって言ってる人がいる気がするけど
狼少年もいいとこだな。

>>640

ジョージソロスに教えてあげるといいよ。そしてあなたも伝説のトレーダーになれるのです。

財政健全化も２０２０年めどでやっとみたい。
これからは増税がまっている。
よってそれまで政策金利が大幅に上昇することはない。

すごい自信。
金利が上がってもあなたなら大丈夫そうね

640は確信してるよいですが？

>ジョージソロスに教えてあげるといいよ。そしてあなたも伝説のトレーダーになれるのです。
ソロスは２年も先の話に興味ないだろ。
伝説のトレーダーなら目先のことが分からないとね。

2年先が分かるならソロス以上ですね。

今月検討しています。
変動にしようと思ってますが、提示された金額が
当初基準金利　2.7　優遇通期1.6　で1.1％
当初基準金利　2.8　優遇通期1.7　で1.1％

同じ銀行ですがこれっておなじことなの？

提示された金利でした

＞６４８
やっぱり固定だと返済が厳しいですか？

固定だとお金をドブに捨てるようなものだからね

どちらがいいか悩んでいます。

【前提】
・当方はDINKSで、基本的に10年以内に物件は売るつもりです。
（とんでもない不景気に突入して今の半分の価格とかになってたら考えますが）
・金利は、変動なら1.5%マイナスで0.975%、固定ならフラットSの1.41%
・フラットの場合は、機構団信より民間の定期保険のほうが安いのでそちらで代用
（26才、男性で非喫煙）
・借入額は年収の6倍で一人でローンは組みますが、実際は妻も働いているので、
　実際は年収の3.5倍

月々の支払の差は、11,000円＋保険料4500円（3800円スタートで年齢とともに増加）
ここの掲示板では金利差の分たくさん繰上返済できる！という論が多いですが、
変動と固定の差は年間20万くらいですよね？
ちなみに固定でも、繰上返済は年に300-400万程度する予定です。

最近は、BIS（バーゼルⅢといわれる次の改正）の影響で、銀行が金利リスクを
取りきれなくなって国債を売るのでは？といった論もありますし、
年に20万とかそこらの差なら保険料として払ってもいいかなーと思ってはおります。
もちろん長期金利が先に動くので、すぐに短プラまで上がらないかとは思いますが。
そのうち波及するのではないかと思いまして。

でもできれば余計な金利は払いたくないとは、もちろん思っております。

10年くらいであれば、低金利が続くとされている理由を教えてください。
低金利が続くならもちろん変動にしたいです。

652です。

ちなみに10年以内に売るといっても、そのときローン残高はまだある前提です。
元本減っていて金利負担が減るといっても、10年とかそこらで金利が
あがってしまうと、6000万が4000万に減ってるとかいうレベルの問題なので
（優遇後の）金利が3%だったらたえれるけど4%だと妻が会社やめちゃったら
きつい・・・という状況です。

固定との差額じゃなくて3％との差額が払えるなら変動。無理なら固定かな。しばらく低金利が続きそうだけど3％位の上昇は許容しておかないと。

>>652
10年後に売ると分かっていて、購入する理由が分からない。
その分賃貸にすれば大変豪華な場所に住めるんじゃないのかな？

10年後に売ると言うとても大きなリスクを背負いながら、固定の保険を取るというのも分からない。
悩みどころがおかしいと思いますが、どうしても買うなら変動が良いんじゃないですかね。
変動が上がらない理由は無いですが、どうせ10年後に売るなら金利が上がろうが大差無いと思いますよ。

物件売って、ローンを一括返済しないという事でも考えているんでしょうか？
借金だけしたいという奇特な考えならリスク云々の問題なのかな。
それとも、売って利益が出るとか夢見ているのかな。

うーん、難しい。
10年後に売る事前提で購入すると言う事に、どういう利点があるんだろうか。

>>652
まったく同意
人口が少なくなっていくのに対して今後、間違いなくマンション価格は緩やかに下落するはず。
売る前提の購入なんてバブル期の土地転がしでも無し･･･絶対やめた方がいいと思う。

みなさま、ありがとうございます。652です。

別にマンション価格があがるとは思っていません。

賃貸だと住みたいところが24万＋管理費くらい。
買うと例えばフラットだと毎月返済が16万後半＋管理費

買う場合の初期費用とか保険代とかも考えても、
物件が5000万まで下がらない限り、買ったほうが得な
計算なんですけど・・・

立地的に5000万とかまで下がるかな？って感じで。
（今の中古価格水準より2割減くらい）
ただそんなに下がっちゃうような不景気になるんだったら
変動のほうがいいですよね。。
難しいです。。

変動か固定かを気にするのは物件を持ち続ける予定の人です。

売るのが前提であれば変動で借りておいて
払いきれなくなるまで金利があがったら売ればいい、それだけです。
ただ金利を常に気にして、周辺の中古物件の価格変動を常に気にする生活ですが…

今は金利が上がることに対するリスクより、物件価格が下がっていくリスクの方が明らかに高い状態。
逆に言えばもし金利が上がるようなら物件価格も上昇する可能性が高い。
もし10年内に売るつもりなのであれば、変動一択かと。本当はその状況なら賃貸が1番良さそうだが。

中銀も金融緩和、政策金利低下ではデフレが収まらないことを学習したが、これ以上の金融緩和はしないようだ。
管首相に変わるがどんな手を打ってくるのだろうか。

652さん
10年以内での売却を考えるなら、金利変動リスクより、資産流動性リスクを考えた方がいいですよ。
なるべく、残債を減らしておいた方が、売り抜けやすいと思いますよ。
残債を精算できずに売れなくて住み続けることも考えるなら、固定の方がリスクが少ないかもしれませんが。

>>６５２
１０年以内に売るんですよね。
いくらの物件を買うのか分からないけど、仮に４０００万円の物件だと
売買手数料だけで約２４０万円（買いと売り）。　あとローン手数料、金利、
登記費用、、、、。　そして物件自体の値下がり。
「買う」理由によっては賃貸も検討した方がいいのでは？

まして、マンション購入なら騒音などのリスクも加わってきますし。

マンションは、同じマンションにどんな人が住むかで売るときに困るよ。
変人がいたりすると、中古で売れない

固定資産税も毎年20万円支払わないといけないしね。


ただ、ある程度収入がある人は、家を買い、住民税の減税を受けて、住民税の支払いを
減らしておくと、子供の幼稚園の入学金や毎月の助成金がもらえて
かえってお得な場合もある

このスレを見て、金利0.9パーセント未満で借りて、3パーセント相当の差額を返済額軽減の
繰り上げ返済をしたら、1年で200万円元金が減りました。、

フラット35Sで借りて、繰り上げ返済する方がはるかにいいじゃんｗ

>>665
ちゃんと意味を理解してる？

金利は０．９％で借りて３．０％時の毎月の返済額との差額を繰り上げ返済してる。

フラットＳだと１．４１％（優遇込み）で借りて３．０％時の毎月の返済額との差額を
繰り上げ返済する。

さて、繰上げ返済額が多いのはどちらのほうでしょうか？

結局フラットSだったりして。

>>666
「繰上返済額は金利３％との差分を」と言っているのであるから、固定３％で契約しているのと同額を毎月返済することになります。

金利が低い方が元々の返済額は少ない訳であるから、毎月同額を返済すると、金利が低い方が結果的に多い金額を繰上することになります。

ただし、変動金利だと３％を超える状況になったら、状況は変わりますね。

これは算数の問題です。

>>666
答えは不定ということになります。
変動金利がどういう風に動くかで、（３％を超えなくとも）結果が異なります。

答えは不定でも何年後にどの程度金利が上昇すればどうなるかのシミュレーションは出来ますね。

>>670
確かにシミュレーションは出来ます。

それはともかくとして、何を言いたいの？

おなえこそ何がいいたいの？

>>672
あなえさんはご退場されたらいかがでしょうか。
訳のわからない投稿はやめてくださいね。

>>666
しかし、フラットの場合繰上返済の最低金額は１００万円だし、借入出来る最高限度額が８０００万円だから、そもそも３％と同額になるように毎月というわけにはいかない。１００万円に達するまではその分を３％／１２の月利と同一程度の運用をしておかなければならない。

変動検討中の者です。

近頃よく耳にする「消費税増税」による金利への影響ってあるのかな。（変動・固定ともに）


たとえばこんな考え方はあり得ませんか？

消費税増税（相対的に物価上昇・お金の価値減少）
⇒お金の価値向上が必要
⇒金利up（市中のお金を減らす目的で）


・・・なんてことになったら、やだな。

教えてえらい人！！

消費税増税ではお金の価値が減少するのではなく、使えるお金が減少するのでは？

消費税増税自体が金融引き締めと同じ効果になる（引き上げた分、内需が低迷する）
菅直人が言ってるように増税で税収が増えた分、有効な景気対策に利用され、好況に
なれば利上げ要因にはなるだろうけど、本当にそうなると思いますか？
デフレって物が売れないから物の値段が安くなってるのに売れない状況で値段だけが上がれば
さらに売れなくなるだけでしょう。
むしろ低金利政策の長期化が予想出来る。

だから自民政権では小泉時代から消費税増税論が繰り返されたけど、増税は景気回復後としてた。
橋本龍太郎が消費税増税した後、長期の低金利時代に突入しているのが良い例でしょう。

今回の内閣で、日銀がどうするのか気になりますね。
基本的は「緩やかなインフレ対策」としては同じ方向ですが
鳩山内閣時には放置されていたから、今回の内閣は少しは期待できますかね。

本当に、頼みますわ・・・・。

金融だけでどうにかなることではないようだと思う。
今以上の金融緩和は中銀の委員はできないと言っている人がいるよ。
政府として経済成長する政策をだせないと。
よくわかんないけど、No.678 は「緩やかなインフレ対策」で変動金利も利率が上がったほうがいいって書いてるの？
所得が上がった上での金利上昇ならいいけどなー。

まぁ、介護で経済回復とか言ってるくらいだから、
駄目でしょう。
増税分は社会保障や弱者対策で消える。
トップが替わっても、支持母体がアレなだけに
民主は変わらないでしょう。

国際競争力をどんどん失い、ジリ貧。
ギリシア化して
最終的に、わざとインフレ、デノミをやるとみた。

金利はどうなるでしょうね・・・。
吹っ飛ぶかな？

>>675

>近頃よく耳にする「消費税増税」による金利への影響ってあるのかな。（変動・固定ともに）

金利への影響云々の前に、可処分所得が減るので「繰り上げ返済」の進捗に重大な影響が懸念されますね。

>>678

>今回の内閣で、日銀がどうするのか気になりますね。

日銀はこれ以上の金融緩和は絶対にやりそうもないですね。

デフレ対策としてはインフレ目標の導入も絶対にやりたくない。（反対する理由は、

目標を導入されると目標未達時に無能さ加減がバレてしまうのでｗ。）先日はFRB議長の

口からわざわざ中央銀行の独立性について語らせるあたり、巧妙ですよねー。政府への

牽制のつもりなんでしょうか。

デフレ対策は成長分野への低利融資でお茶を濁して終わらせる腹づもりのようで。

G20後の白川総裁のコメント

日本の内需については「日本の回復は当初予想よりだいぶ強いという認識が各国に広がっていると感じた」とした上で、「極めて緩和的な金融環境を維持する姿勢を鮮明にして、内需のさらなる拡大に努めている」

と述べた。

>>683

>日本の内需については「日本の回復は当初予想よりだいぶ強いという認識が各国に広がっていると感じた」とした
>上で、「極めて緩和的な金融環境を維持する姿勢を鮮明にして、内需のさらなる拡大に努めている」

それで、日銀総裁のコメントに対するあなたのコメントは何？

まだ、橋本龍太郎の消費税増税が、長引く不況の原因だと思っている馬鹿がいるんだな。

たんに中国の台頭ってだけなのに、こんなんじゃ日本の景気はよくなるわけねえよ。
社会保障はうなぎ登りなのに、税負担は嫌だってごねるんだからよ。

>>685

>まだ、橋本龍太郎の消費税増税が、長引く不況の原因だと思っている馬鹿がいるんだな。

こんなこと考えているやつっているのか？

消費税税率UPが不況のきっかけになった感じはあるが、ここまで不況が長引いた原因が消費税5%に

あるわけではないだろう。

まあ、次の税率UPで何%になるのかわからないが、上がれば景気を冷やす効果があるのは確か。

というか、消費税増税で金利上がりますか？の返答で橋本さんの時はどうだったかの話してるのに
何で不況の原因の話にすり替わるのか意味が分からない。

読解力が無いただのバカか意図的に誘導してるのかどっちかなんだろうけどたぶん前者だろうな。

＞まだ、橋本龍太郎の消費税増税が、長引く不況の原因だと思っている馬鹿がいるんだな。
＞
＞たんに中国の台頭ってだけなのに、こんなんじゃ日本の景気はよくなるわけねえよ。

どんなめちゃくちゃな理由なんだ（笑）
中国のおかげで、まだリーマン後の世界の経済は持ってるわけだが。○○か？

＞社会保障はうなぎ登りなのに、税負担は嫌だってごねるんだからよ。

税負担はしようとしていますよ。所得税の累進強化でね。
え？金持ちが国外に逃げるって？

あれ、税負担が嫌だってごねてるのは、実は○○さんだったんですね。まぁ知ってましたけど。


総理がすげ変わろうがギリシャが爆発しようが沈没しようが財政の真実は変わりません。

餓死した母子が最後に握り締めていた１０５円のパンにも、消費税がかけられていました。
消費税を増やしても、かえって貧困化した国民の社会保障額が増えるだけで、財政問題は解決しないのです。ごく簡単な数学の理論です。

発散（財政破綻）をとめるためには、発散する数値以上の累進性ある抑止力（反対方向の力）によってそれを押さえるしかありません。つまり、所得税の強化です。

安易な消費税の強化は簡単に国を滅ぼします。騙されてはいけません。

>餓死した母子が最後に握り締めていた１０５円のパンにも、消費税がかけられていました。
>消費税を増やしても、かえって貧困化した国民の社会保障額が増えるだけで、財政問題は解決しないのです。
嘘をつくな。母子なら生活保護受給で働くよりもリッチなのが今の歪んだ日本。
生活保護給付が増えているから消費税を上げる必要がある。
大阪なんて２０人に１人が生活保護、年金払うのがバカらしい、年金払わないで生活保護
を受けた方がリッチ。

この歪みが納税意欲をなくし国を滅ぼす。　

>>689

恨み念仏みたいだなあんた。

>>690
それが現実なんだよ。

議員の定数削減→報酬の削減→公務員の給料削減
そののちに
所得税の強化・法人税の減税・消費税の増税
最後に公共事業の活性化を行えば
多少なりとも景気は良くなり不満は少なくなるんじゃないか？

それでも文句たれる奴がいたら、問答無用で切り捨ててほしいよ・・・

消費税の増税は、必ず「天下り法人」の整理とセット物だから
これからは、本当の力が試されますね。

昨日の「たかじんの言って委員会」で「鳩山政権は政権交代を演出するための予行演習」
とか言っていたのが印象的。

自民党の閉塞感によって政権交代で何かが変わると言う期待だけで妄想した暴走した政治
だったんですよね。

あれでも「政府が決定した事項」は国際的にも国内的にも正式な決定事項って
わかってるんかな。

今度の参院選挙は どうしようか悩むところ。

今回の菅政権で「みんなの党」がボロボロになっているらしいですね。

>>690
生活保護で俺らに食べさせて貰ってるのに
ネットやって遊んでるじゃねえよ！

>>６９０
おいっ、お前！　
生活保護ヤローか？

６９０みたいのがいるから日本は不景気なんだよ。

ちっちゃい話だな。

そんなみみっちい話せずに、頑張って所得あげる努力しよーぜ。

楽（？）だったとしても生活保護は私は嫌ですね･･･。
生活保護は所得を上げることは絶対出来ないですし、
695さんの仰るとおり、微量な一因はあったとしても
そんなちっちゃな問題で不景気が続いてるわけでもないので
まずは自分の所得が上げられるよう努力しましょう！

>餓死した母子が最後に握り締めていた１０５円のパンにも、消費税がかけられていました。
餓死って、世界と日本の餓死者統計比較したことある？

>貧困化した国民の社会保障額が増えるだけで、
意味がわからない。
消費税は社会保障に充実させるためなのでは？

>ごく簡単な数学の理論です。
その数字を正確的にだしてくれ。

>安易な消費税の強化は簡単に国を滅ぼします。騙されてはいけません。
強化するなら使途をはっきり決めないとまずいのは理解するが、国が滅ぶ？

>>693
>>694
失礼な奴らだな。

しょうもない。子々孫々にわたって一生貧乏無学でいればいい。

↑
同感です。

ま～たド素人の政策井戸端会議になっちゃってるよ。。

このスレ終わりだな。

>そんなちっちゃな問題で不景気が続いてるわけでもないので
>まずは自分の所得が上げられるよう努力しましょう！
自分の自治体の予算を見てみな、民生費っていうのが半分以上なんだよ。
納めた税金は生活保護等に消えるんだよ。全然ちっちゃい話じゃない、深刻な話だよ。

>>701

それは大変深刻な問題ですね。
ところで、税金が生活保護等で消えていることと、
変動金利の動向とどう結びつくのか具体的に示してもらえませんか。

よろしくお願いします。

>>702

>ところで、税金が生活保護等で消えていることと、
>変動金利の動向とどう結びつくのか具体的に示してもらえませんか。

701ではないが、俺様がおまえのような低脳にもわかるように解説してやるよ

税金が生活保護等の経済成長に結びつかない死に金となって消えていく（経済成長に寄与しない）と、
その割合が多ければ多いほど低成長、需要不足となり、景気が悪い状態が続いて金利が上がっていかないんだな

>>701
＞自分の自治体の予算を見てみな、民生費っていうのが半分以上なんだよ。
＞納めた税金は生活保護等に消えるんだよ。全然ちっちゃい話じゃない、深刻な話だよ。

生活保護費の受給割合が、全国でも高い大阪市の生活保護費は、予算の１６．７パーセント
これでも前年比１７％増の大幅悪化の状態。

つまり半分以上というのは間違い。

一般的に生活保護の率は国民所得が上がれば下がる傾向にある。
消費税を上げて国民所得は上がるか？

餓死した母子はその典型例だよ。弱者から多くを取る消費税で、弱者を救済するという矛盾が
そこに端的に現れている。

あと、景気は確実に悪化するよ。
経団連の会長は消費税に賛成らしいが、あんなもののどこがいいかわからない。

消費税は別名「売り上げ税」と言って、実際は小売店が国に支払うことになる。
内税方式に変わってから、その傾向がより顕著になった。

つまり利益から払う法人税と違い、赤字だろうが黒字だろうが総売り上げの５パーセントは確実に持っていかれるとうことだ。

そりゃ莫大な儲けを出す大企業は、利益の４０％を持っていかれる法人税より、総売上の５パーセントの消費税のほうがいいのかも知れない。だが、やっとのことで利益を出している零細企業にとって売り上げの５％といえば、もうほとんど利益そのものに等しい。

実際消費税を払うために借金をし、その借金がもとで倒産した会社はゴマンとある。
例を出そうとちょっと検索しただけでこれだけ出てきた。

「もう死ぬしか抗議の仕方がないようです」
http://q.hatena.ne.jp/1157600252
「静かに広がる”消費税倒産”」
http://www.news.janjan.jp/living/0605/0605073997/1.php

これらの声が聞こえてこないのは、数はあっても所詮零細企業が多く、倒産・自殺に追い込まれても
誰も見向きもされないことが多いからだ。ある意味今の日本社会を象徴している。

やはり大企業や経団連、財務省、それらの意見を喧伝するマスコミの声のほうがはるかに大きく、なかなか消費税の間違った面、悪い面を知る機会がないのが現状だ。

>赤字だろうが黒字だろうが総売り上げの５パーセントは確実に持っていかれるとうことだ。
知ったかぶりだけで全然違う。　そんなことありえない。
卸業者を１社経由するたびに５％づつ加算されていくのか？

>弱者から多くを取る消費税で、弱者を救済するという矛盾が そこに端的に現れている。
どこが矛盾だ？
弱者から多く取る？多いも少ないもない。皆同じ税率だ。

>やっとのことで利益を出している零細企業にとって売り上げの５％といえば、もうほとんど利益そのも,,
>実際消費税を払うために借金をし、その借金がもとで倒産した会社はゴマンとある。
>例を出そうとちょっと検索しただけでこれだけ出てきた。
お前の全てが嘘なんだよ、そんな事実はない。　企業は黒字だから消費税を払う。

増税してもその先の青写真を明確に国民に示す事もしないで　増税した分　国民へ還元されるなどと安易に信用して
お人よしもいいところ

今まで２０年近く庶民へは増税をし続けたのに　巨額の財政赤字を生んできた
その官僚のシステムを　改めなければ　何も変わらないし悪くなる一方だろう

ギリシャのように　官僚や公務員は　巨額な莫大な大赤字出したら　
給料５割３割カットするのが筋ってもの
オトシマエも付けないうちから　増税金くれ金くれって　オレオレ詐欺
赤字を増税でカタつけようとするから一向に改善されないのは　
これまでの官僚のやってきた無駄を見れば わかりきったことだし
役人給料見直し　天下りへ流れ続けるの血税２０兆円の大幅見直し
が先　これ以上　無責任に国民や次世代にばかり負担を強いるのは許せない
消費税上げる政権に絶対に期待は持てない　間違いなく景気は悪くなる
景気が悪くなれば　増税しようが　税収はトータルで結局減る

http://www.mof.go.jp/jouhou/syuzei/siryou/003.htm

これ見りゃ分かるけど、消費税を上げると確実に税収が落ち込む。

消費税を上げてそれを財源として法人税を下げるべき。
法人税を大幅に下げて国際競争に勝てる日本を作るべき。

小泉・竹中政策を復活させて規制緩和と小さな政府を目指せば景気は回復する。

今の政府のやっている政策では悪いほうに回っていると思う。
火に油を注ぐのと同じです。
大改革が必要です。取り合えず昭和時代のように高所得者の税率を
上げるべきです。あと以前あった高額商品に掛ける贅沢税の実施
国会議員と公務員の給与カット（仕事の割りに貰いすぎているのは本人も
承知の筈です。ペイペイから上層部まで）
あと、しばらくの間　中国人や外国人を国内に入れない。
（今、中国人やインド人や多すぎるでしょ。安い賃金で使えるかも知れないけど
日本人に仕事を与えるべきです。）
そして低所得者層には　援助や大幅減税、とにかく根っこの方から
豊かにしなければ、本当に景気は回復しない。この国は枯れてしまいます。
景気の良かった昭和時代は根っこの方から栄養を与えてた。だから国も栄えていた。
ある時代から　強い者ばかり得する世の中になって今のようになった。
根っこを大事にせにゃ花はそのうち枯れますよ。

消費税導入された当時は高齢化対策と福祉目的として創設されたが、
その後保険料自己負担一割から三割に、年金支給開始年齢を
60から65に、介護保険制度の創設で保険料の負担など、
明らかに89年当時の消費税構想が失敗だったってことだろ
これを認めろよって話だよ
高齢化が進展しすぎているから仕方ないとか言うな
まず謝れよバカ
そのくせこの20年間の法人税減収額は導入開始後から現在までの
消費税収額とほぼ同額だからな

小さな政府って、
「ＩＭＦ」が融資するときの条件の「構造調整プログラム」にあって、
「構造調整プログラム」を採用するとその国の経済が弱体化するから、
国民全体の幸福を願ってる政治家には評判が悪いんだよね。
「選択」と「集中」で特定の者にだけ金が集まって、そうでない者は収入が減る社会がすばらしいと思っている者には「小さな政府」は人気があるんだよね。

日本は海外純資産残高は世界一の輸出超過大国、０９年は０８年に比べ経常収支の黒字は大幅増、
なのに赤字大国の米国が、競争力３位、日本は２７位，競争力とは何なのだ。
▼米国の法人税率は日本より高い、これを忘れないでね

日本の輸出競争力は世界一だよ、企業天国の日本だからではないのか、
役員の給与は大幅増、労働者の賃金はダウン、非正規には安賃金なのに社会保険料も負担しないそれで容易く解雇、
こんな国は日本だけだと思う。自殺率も高く出生率も低い
だから駄目な国としての２７位と言うことなのか

>>711

>消費税導入された当時は高齢化対策と福祉目的として創設されたが、
>その後保険料自己負担一割から三割に、年金支給開始年齢を
>60から65に、介護保険制度の創設で保険料の負担など、
>明らかに89年当時の消費税構想が失敗だったってことだろ
>これを認めろよって話だよ

アホか

保険料負担率増加と支給年齢開始年齢の引き上げが必要な理由は
老人の平均寿命が伸び過ぎて、老人の数が想定よりも大幅に増えて
しまった結果、そのままでは制度が持たないから変更したんだよ

消費税の構想が失敗なのではなくて、社会保障制度の構想と現実が
乖離していることが問題なんだ

また、現在でも老人の数が増えすぎて社会保障費が年々増えて
行っているので、さらに制度を変更（後期高齢者医療制度）をした
のに、民主党は何の代案も持っていないくせに制度の再設計を言い
出して、困っているのが現状だ

老人に金を使いすぎて若者に渡す金がなくなっているのだから、
消費税増税と一緒に負担率のさらなる増加と年金支給額の切り下げを
実行して、将来のさらなる老人の増加に備える必要がある

>>705-707
は書き込み時間からみて恐らく同一人物っぽいな。

消費税増税派は、つまりこんな調子で８９３のチンピラみたいに知性のカケラもなくわーわー吠えるしか能がないわけだ。

恐らく理性で消費税を理解している訳ではなく、何となく保守勢力が導入を奨めているから反対するやつは国賊、みたいな発想なんだろうね。

民主党も増税勢力一色になったようだし、選挙での公約を避けて選挙後に増税するような騙し打ちにあわないよう、しっかり見て行かないとな。

>>708

>増税してもその先の青写真を明確に国民に示す事もしないで　増税した分　国民へ還元されるなどと安易に信用して
>お人よしもいいところ

>今まで２０年近く庶民へは増税をし続けたのに　巨額の財政赤字を生んできた
>その官僚のシステムを　改めなければ　何も変わらないし悪くなる一方だろう

地方に住む貧乏人共へ還元するために無駄な公共事業をたくさんやって、使いもしない空港を全国に
造ったり、無駄に立派な橋を造ったり、整備新幹線を造ったりして、ちゃんと国民に還元してきただろう？
無駄な公共事業でどれだけ地方に金をおとしてやったと思っているんだ

国の金に群がって甘い汁を吸ってきたのは官僚だけではないんだよ

>>715
反論の内容を書けよ。
小学生みたいな文を書くな

>>703

非常に丁寧なご解説ありがとうございました。
なるほど、当分金利は上がらないということですね。
ということは、増税などで可処分所得が減少した場合には変動と比べて固定のほうが怖いと。

ありがとうございました。

>実際消費税を払うために借金をし、その借金がもとで倒産した会社はゴマンとある。
>例を出そうとちょっと検索しただけでこれだけ出てきた。

リンクみたが、そのゴマンとやらの統計がかいてない。
ちなみになぜ消費税を払う為に借金するんだ？

空港とか官僚の批判は結構だが、
変動金利と何が関係ある？

固定４年目突入です。

変動に切り替えるための借り換え手数料を安く上げる方法がありましたら、
教えて欲しいです。

手数料の安い銀行はどこでなのしょう？？？

>>721

つまらねー質問するな

自分で調べろ、空気読め

>713
>経常収支の黒字は大幅増、 なのに赤字大国の米国が、競争力３位、日本は２７位，競争力とは何なのだ。
>日本の輸出競争力は世界一だよ、企業天国の日本だからではないのか、
お前が世界の輸出競争力順位をつけるのかよ？
日本の企業は様々な規制や高い税金で国際競争力が低い。これからゆとり世代が社会へ出るから
労働者の質の低下も出てくるだろう。　法人税を下げて規制と無駄をなくすしか方法はない。
日本が貿易黒字なのは企業が稼いでるからではなく、投資などの金融部門の黒字が大きいから。

>>723

新聞読まない人ですか？

http://www.nikkei.com/news/headline/article/g=96958A9C9381959FE3EAE2E6...

新聞を読めないのは713の方なんだが？

竹中さんは日本の財政を心配している。
私も心配だ。

竹中さんは、今のままでは3年しか持たない試算らしい。
と言うかさ1100兆円ってどーよ。もう返済出来ない領域に入ってるじゃん

ドイツでは8.8兆円の歳出削減策とか言っているのに、日本は歳出増額だけかよ。
今現在で900兆円だから900/8.8=102

ん？　102？　ん？？　102年も かかるんかよ！！！！

今から、日本の若者で働いたお金で、いままで借金を作りまくってきた老人達に
年金を支えていくんかよ！！

でも、その老人には選挙権があるんだよな。
そしたら、その老人は全員で我田引水になれば、若者を締め付けて働かせて
自分の介護を充実させる法案だって作れるんだよな。

法改正して、65歳以上には選挙権無い様にして欲しい。
意味無いだろ、そんな老人に選挙権は

売国奴竹中がよく言うよ。

お前が閣僚やってた時代が一番財政悪化してるじゃん。

供給サイドを重視した結果、一部の大企業だけが儲かり、その他多くの中小企業、国民が犠牲になった。

菅さんの需要サイドから景気を良くするという考え方のほうが正しい。

別に国債を返しきる必要なんて無いんだけどな・・・
国債がGDP比に対して増えないようにすれば良いだけ。

それには、４％程度の名目成長を持続的に出来るようにするか
税収を40兆から50兆に増やして３％程度の名目成長を持続するかすればいい。

４％の成長をさせるとなると、バブルを意識的に作る必要があるため相当リスキーだろう。
やはり、ある程度税収を増やして程ほどの名目成長ってのが妥当かな。

ゼロ成長では税収を倍にしないと成立しないがそれもありえない。

所得が増えないまま、消費税だけを増税すると増税した分だけ個人消費が落ちるだろ？てことはその分GDPが減るだろ？てことはその分政府は財政出動で埋める事になる。

消費税増税って意味あるのか！？

>>727
ドーマー条件について言及していない議論は無視すべきです

>お前が閣僚やってた時代が一番財政悪化してるじゃん。
>供給サイドを重視した結果、一部の大企業だけが儲かり、その他多くの中小企業、国民が犠牲になった。
>菅さんの需要サイドから景気を良くするという考え方のほうが正しい。
財政をもっとも悪化させたのは民主だろ。しかも改革どころか逆戻りだよ。
何だよ需要サイドから景気を良くするって？　管さんは何もやってないだろ。

↑ヒント「考え方」

普通に消費税上げたら、駆け込み需要が終わったら一気に消費が減るだろうね。
それを避けるには、小刻みに上げて行くとインフレと似たような効果もあるから
消費が増える可能性もあるかもしれない。

そのあたりは、政府でしっかり議論するでしょう。

今の民主政権になって国債発行が増えたから民主が悪いとかって、
脳みそパ ー？

何がヒントだ
アホか！

＞財政をもっとも悪化させたのは民主だろ。
その下地を作ってきたのは自民。
民主はその尻拭いをさせられた結果の財政悪化。

>>735

>今の民主政権になって国債発行が増えたから民主が悪いとかって、
>脳みそパ ー？

実際のところ、民主にはマクロ経済・財政についてまともな知識のあるやつなんていないだろ？

国債発行が増えたのは、予算の組み替えに失敗したくせに、バラまき政策だけは追加で実施した

からだ。社会主義経済で貧乏人に金をバラまくだけなら、中学生でもできるよ。

国債発行が増えたのは単に税収が落ちたからだろ。
予算額だけなら麻生のほうがはるかに上だよ、補正予算分。

ばらまきって批判が有るけど、自民党が残した財政赤字が無ければ子供手当も高速無料も経済に取っては
大きなプラスな訳だから財政で批難されるのは民主じゃなくて自民なはず。選挙対策だとか言うヤツいるけど
自民みたいに既得権益で経団連とか一部の企業を優遇する政策より遙かにマシだと思うけどね。
少子化問題も自民が放置し続けた結果だし。

>>734

消費税上げても可処分所得が増えてなければ消費に回る絶対額は確実に減るから、
「来年から消費税上げますよ！」ってアナウンスしておいて実際は上げないってのはどうだろう？
それを毎年繰り返すとか。オレオレ詐欺みたいだが（笑）

＞竹中

おまえが言うな！だろ

日本は終わりだと海外で吹聴して回るエセ経済評論家ってどうよｗ

こいつがサブプライムのときに市場原理自己責任と主張すれば見直したけど、急に黙ったしなあ。経済学関係はうさんくさいのばっかだわ

事業仕訳ができたというだけで民主党に入れた価値はあったかな。
天下りという大きな氷山が一角とはいえ表に現れてきた。
何千億、兆もの無駄を削減できれば税収と同じ効果だ。
仕訳の内容はともかく、仕訳という行為を批判する者はいないだろう。される側の人間じゃなければ。

ただ、今回の仕分は単なるパフォーマンスで内容が無かった。
中身を全く分かっていない民主党を中心とした仕分人が、
経済産業省の作ったシナリオにのっとってパフォーマンスをしただけ。

結果として、役人が強いところは野放しで、
唯でさえ締め付けが厳しいところに更なる負担を強いたところも多い。
そして、実態に即してないので、結果として判定通りには出来ないものも多い。

仕分自体は良いとは思うが、仕分人自体にも問題が多かったし、
全体的に、もう少し勉強してからやった方が良かったと思う。

まずはやってみることに意義がある。
失敗を恐れて、何もやらなければ何が問題なのかもわからない。
いつまでたっても進歩しない。

やってみて、まずい所があったら修正すればいい。

トヨタじゃないが、カイゼンだよ。

まあ…ね。

でも、一部では、今回事業仕分をしての一番の成果は、事業仕分みたいなことをしても、
予算額は、大して減らないということが分かったことと言われているよね。

今回みたいな下手な仕分をしたことで、分かってない人がやったからああなったでは無くて、
仕分けをしても大して予算規模が変わらないので、増税も仕方が無いと言いだす人達も出てきた。

もっと、キチンと内容を精査してからおこなえば、
効率的に国の支出を減らした後で、増税の議論に移れた可能性もあったのに…残念だ。

竹中さんの経済政策を批判する奴は赤字国債を乱発して福祉を
異常に手厚くし今だけ楽な暮らしをして借金だけを残す。
そして、金持ちをねたむ。

これじゃ、日本国は良くならない。
管さんだって亀井静香のいいなりで、再び郵政改悪を始める。

>自民党が残した財政赤字が無ければ子供手当も高速無料も経済に取っては
>大きなプラスな訳だから財政で批難されるのは民主じゃなくて自民なはず
矛盾だらけだな。
自民が公共事業の為に国債を発行したのも経済にはプラスなわけだから批判するなよ。

自民党は赤字を膨大にしたんだから避難されて当然。民主はまだ結果を出してないんだから避難するのには早いだろ。

財政赤字だけ言えば小泉竹中が一番の戦犯。

民主は税収増加のビジョンがなにもない。これじゃ意味ないよ、ひたすら赤字国債を
発行するしか脳がないのが民主。

竹中さんは、税収が増えるように規制を緩和して、小さな政府、市場主義を取り入れた。

>竹中さんは、税収が増えるように規制を緩和して、小さな政府、市場主義を取り入れた。

問題は、それに伴う当然のリスク（格差の拡大）についてちゃんと説明しなかったこと。
本人達は説明したと主張するだろうが、実際に後になってどうしてこうなった、
と騒ぐ民衆が多かったことを考えれば説明はできてなかったというべき。
竹中氏の手段を評価するなら、リスクも踏まえて論じなければ意味がない。
いいことだけ言ってる民主と同じ穴の狢。

>財政赤字だけ言えば小泉竹中が一番の戦犯。

はあ？

>>750

財政赤字が一番増えたのは小泉政権

竹中はハジかれて危機をあおる狼少年やっとるのか

商品やサービスを創造する際の制約を少なくし、供給サイドの成長を促する必要性っていつの時代の話や。
グローバルスタンダードはいまや金融規制、投機抑制に転換しとる。
リセッションの後始末コストは政府財政ではなく、金融証券が負担するのが先進国の常識になってきてる。

★ 菅直人　トンデモ発言集 （経済編）★

「民主党が政権をとれば株価３倍」
「55歳で月50万円もらえる新しい職業はないか調べたけど無い現状を見て、不況だと感じた」
（ハローワークを視察して、仕事検索システムで、年齢５０代・週休２日・希望月収欄に月給５０万円と打ち込んでの発言）
「本当にこれだけ(外貨準備高は)必要なのか」
「外貨準備を減らしたら、その分だけ（財政支出に）使えるという仕組みにはなっていない」
「経済政策は考え中第三の道を模索する」
「無駄な公共事業削減が一番の景気対策」
「事業仕分けをやったからこれから景気がどんどん回復する」
「無駄を削るのだからマイナスにはならないはずだ」
「エコポイントとかソーラー発電で景気は回復する」
「株式売却益課税は20％でも30％でも上げるべきだ」
「需要型経済へ」
「林業で雇用創出100万人」
「高速道路を無料化して自動車税を５万円上げる」
「いざとなったら米国債を売ればいい」
「デフレ脱却に具体的な見通しはない」
「社会保障は負担ではなく最大の成長分野だ」
「人件費が大きくなることは付加価値が大きくなること」
「(財務大臣の時、乗数効果について聞かれて) 聞かないで（笑）」 （わかりましぇ～ん）
「マクロ経済モデルは間違い」
「子ども手当の消費性向は0.7だ」
「大学では経済をやっておりません」
「デフレの定義を知ってる訳ではない」
「（子供も手当を満額支給できず）小泉首相の「大したことではない」を思い出した」
「いまでも消費税15%では足りない」
「増税すると景気がよくなる」

>>752

一番の戦犯の根拠はそれだけ？
宮沢細川羽田村山橋本小渕で何をしてきたか調べてから出直して。
あと雑談スレにいってくれ。

>商品やサービスを創造する際の制約を少なくし、供給サイドの成長を促する必要性っていつの時代の話や。
えっ、今後は供給も制限するのか？

>グローバルスタンダードはいまや金融規制、投機抑制に転換しとる。
それは欧米のファンド等の話、日本には全く関係なし。

>リセッションの後始末コストは政府財政ではなく、金融証券が負担するのが先進国の常識になってきてる。
バカか？　そんな常識どこにある？

＞７５１
おい、おまえがでていけや

竹中は、教授の肩書きを使いたがるが、なんで一組織の、それも上には学長や理事長もある、
中間職の教授という肩書きを使い続けるのかな。

人材派遣会社会長、それも東証一部上場という大企業の会長という堂々とした肩書きがあるのに。
人材派遣業に何かうしろめたい思いがあるのかな。

ちなみに元大臣という肩書きも、あまり使いたがらない。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100609-00000009-wsj-bus_all

>竹中氏は、外部の視点から、商品やサービスを創造する際の制約を少なくし、供給サイドの成長を促す必要性を
>強調した。一方、当時内閣府特命担当相の菅氏は、景気回復には需要サイドに関する取り組みの方が重要だとし、
>竹中氏と小泉元首相が取った政策は社会の格差を拡大した


事実そう言ったなら菅のほうが正しい。
どんな商品やサービスを創造しても、雇用不安のせいで国民がそれを買う金持ってない
必需品しか売れず、それも安物しか売れない
そして市場という土壌が枯れたままでは企業という植生が茂ることはあり得ない

ただ心配なのは、菅は雇用の安定化によって需要を回復しようとしているのではなく
バラマキの一方で増税しようとしていることだ
いま増税なんかしたらよけし需要が枯れて正直えらいことになる

ハブ空港を作っただけで、法人税を下げた分の税収が賄えるとは思えん。
コイツは、IMFが既に新自由主義では理論的にも実践的にも国を立ち直らせるのは無理だと
声明を出しているというのに、未だ自分の考えが正しいと思っているのが痛い。
財政均衡はいいよ。ただし、規制緩和の方向は明らかに間違っただろ。

>>759
こんな所で、妄想を語るバカに金利なんて分かるわけない。

早く消えろ。

供給サイドにどういう問題があるんだ？
法人税下げた所でなんで現状よりよくなるんだ？
設備投資が増えると思ったら大間違いだとおもうけど
見込みある仕事があれば税金なんか減らさないでも企業設備投資する訳だし
税収減らして法人税減税してどうしたいの？
株主の利益が上がるだけで
株の25％が海外株主なんだから
税収減らした分の4分の1国内から海外の資産になって貧乏になるだけのように思う

企業が儲かっても国民に金が回らないことは小泉・竹中政権で証明済み。

金融危機前の状態だと、企業が儲かって内部留保や役員報酬が増える一方、
労働者の賃金は実質減り続けてたんだもんなｗ

それは全世界的に起こっていることで、新自由主義者の思想は完全に間違っていて破綻している。

そもそもアダムスミスでさえ新自由主義者みたいなアホウなことは言ってない。
企業を栄えさせることばっかり考えれば、経済全体が滅びるのは当然のこと。

オレが許せないのは
無責任な態度だな
小泉竹中のやったことってのは賛否両論あるだろうな
しかし国民生活が明らかに混迷に向って突っ走り出した矢先に
とっとと自分達は舞台から降りちまった
小泉は隠居
竹中はまた外野からグダグダ理屈をゴネている
言いたいことがあるなら
やりかけで投げ出したことをやりに復帰すりゃいいんだ
外野からピーチクパーチク理屈だけ講釈垂れたって
自己弁護にしか聞こえんよ
国民はそんな竹中を冷ややかな目で見るんじゃないか？

竹中が今日の朝日新聞で、小泉改革で雇用を100万人増やしたとかほざいていたが、
小泉改革で平均賃金を、3分の2にして雇用を少し増やしただけだから始末におえない。

しかも、世界全体が景気が良かった点と貧富の差の大幅な拡大、少子化非婚化、
そしてそして、自分がパソナの取締役に就職した点はスルー

>>742

>中身を全く分かっていない民主党を中心とした仕分人が、
>経済産業省の作ったシナリオにのっとってパフォーマンスをしただけ。

仕分けを裏から振り付けしているのって、財務省じゃなかった？

>結果として、役人が強いところは野放しで、
>唯でさえ締め付けが厳しいところに更なる負担を強いたところも多い。
>そして、実態に即してないので、結果として判定通りには出来ないものも多い。

仕分けの結果が十分に反映されないのは、仕分けに法的根拠がないから。
根拠のないものをいくら大声で唱えても、念仏のようなもので官僚が
右から左に聞き流しておけばそれでおしまい。

>仕分自体は良いとは思うが、仕分人自体にも問題が多かったし、
>全体的に、もう少し勉強してからやった方が良かったと思う。

仕分けを有効なものにするには、行政刷新会議にもっと法的な権限を
しっかり持たせるように法律をつくるしかない。まあ、財務省に操られて
いる政権ではそんな芸当は望むべくもないけど。

菅は総理になったとたんに官僚批判発言を引っ込めて言い訳し始めたけど、
官僚に媚びる姿が露骨過ぎて笑えるね。

竹中、小泉がやったことは
国民から広く金巻き上げるシステム構築（その主なターゲットが中流家庭）して
それを金融機関や企業とかの不良債権処理に回しただけだろ
殆どの改革はその一環で、そして格差がどんどん広がったわけだ
景気が好調な国はどこも、それを下支えしてるのが中流階層
そこを崩壊させたんだから、今の日本は厳しいよ
実は、リーマンショック前のアメリカも
幻想抱かせて似非中流階層作り上げて
貯金もないのにローンで家とか買わせたりして、バブルを状態にしたわけだ

小泉さんの時代に格差が広がったというが、格差がいけないと言いたいのか？　
格差自体がいけないなら資本主義はダメだし、社会主義は更にダメだから全く新しい
社会体制を作らないといけない、しかしそのような体制を主張している人はいないぞ。

それにしても格差のどこが悪いのか全く理解できない。　働く気のない怠け者も同じ
所得を得られる社会は平等とは言わない。

>>767
中国は1％の富裕層に4割の富が集中してるんだが・・・

富裕層がお金を使い、中間層は貯金に回せず使い切る
景気がいい国はこのパターンだろ

格差が出来た結果国民の大多数が貧乏になってその大多数が選挙で自民に入れなかった訳だろ？
日本も中国共産党のように独裁政権になればいいってか？

格差がいけないとは言わないが政治主導でやったらダメだろ。

竹中政策

派遣解禁して賃金減らす
円安誘導
これらによって輸出企業の国際競争力を高める

結果
賃金減ったために内需激減
輸出依存の経済成長だったため、海外需要が無くなると
一気に失速
さらに製品の魅力ではなく円安による利益だったため、
円高になると国際競争力が低下して企業収益悪化
そのため不安定労働者がリストラされ社会不安が起こる

金利と政治はある程度関連があるとはいえ、政治ネタはいいかげん別の板でやれよ。
変動金利と全く関係ない話題になってるだろ。

変動金利をうまく利用した返済の有効性が結論として有りますからね。

もう議論する事も無いのかと。

いちいちうるせーな

いつ上がるか分からない金利より、消費税率ＵＰが見えてきた今、
バラマキ政治の問題点を語らずに
いつ語るんだよ

そんなに金利の話がしたいなら、自分で新スレ作って移動しろ、カス

スレタイも読めない馬鹿が偉そうにしてるスレって凄いな

政策の是非について判断のつかない奴は黙って見てろよ

ちゃっとお尋ねします。
絶対に自分が一番正しいと思ってる人間が集まってる場所というのはココでしょうか？

政治の話も見てて面白いから続けていいよ。

当面不景気は続くし、消費税の値上げしたら景気悪化するし、金利上昇局面が全然見えて来ませんね

>>No.772
こいつイラネー。

お前がいらねーよ。

変動金利を考えています。

金融の動向を少し勉強せねばと思っているんですが、報道によると政府が「景気の回復を宣言する」らしいですね。

やはり金利に影響してきますよね。


こういう月例経済報告の影響は今までどうだったんでしょうか？

>>782
基本的にあまり影響ないと思っていいと思います。
もしあったとしても、株価にだいたい織り込まれてますし。

>>783

そうなんですか？
株価があがるということでしょうか？

景気が回復するといっても
３年前の水準に景気が戻るわけではなく
「底を脱した」という意味での回復宣言でしょう。
言葉一つでもいろいろな解釈ができますからね。

>>784
既に金曜日に上がった後だと思いますよ。

ちなみに変動金利が上昇するには日経が1万6000円とか1万7000円とかまで
回復した後だと思いますので、まだまだ気の遠くなるような後の話です。

>>786

なにしろ、リーマンショック以降に購入など検討に入ったもので、実際に「上がる」という要素を経験していないのでわからんのです。

では、日経平均を気にしていればいいのですね、


ちなみに日経平均がそこまであがれば、どのくらい変動するものなんでしょうか？

>>787
上がっても、日経平均2万円程度までであればせいぜい0.5％程度だと思われます。

一般的に考えて日本がバブル期並みの成長に戻る、ということが
無ければハイパーインフレを除いては、政策金利はゼロ金利状態を
脱するのも難しいのが実情と言えるでしょう。

これから消費税の増税も予測されているので、むしろ日経平均に関しては
長期低迷の方を警戒してる向きの方が多いようですね。

そもそも、日経平均と短期金利って連動性があるの？

>>789
むしろ日経平均を誘導する為に短期金利（政策金利）がある。
長期金利の方は債権に連動するが、こっちも株価とは連動性がある。

>>789

>そもそも、日経平均と短期金利って連動性があるの？

ねーよ。あるわけがない。

連動性があるようなことを書いてるやつは全部デタラメ。それでも信じたい人は勝手に信じればいいんじゃね？

>>790

>むしろ日経平均を誘導する為に短期金利（政策金利）がある。
>長期金利の方は債権に連動するが、こっちも株価とは連動性がある。

なんだこの珍説ｗ。よくもここまでデタラメ書けるよなw。

>>788

いろいろ解説していただきありがとうございます。

0.5%ですね。

また何か聞くことあったらよろしくお願いします。

日経平均と政策金利が関係ないって言うのは
巨人と読売新聞が関係ない、って言ってるようなもんだと思うんだが。

じゃあ連動性が無いって言ってる人は
政策金利は何によって変動してる、と思ってるのさ。

>>794

>政策金利は何によって変動してる、と思ってるのさ。

政策金利は日銀の政策決定会合によって決められる。つまり、政策金利は日銀政策委員と総裁、副総裁の腹一つで上下するんだが？

>>795
じゃあその日銀総裁は、何を基準に政策金利を上下させていると思うの？

１０年経過した会合の議事録は日銀のＨＰからダウンロードできるから、
自分の目で確認しろｗ

議事録を読んで、まだ日経平均うんぬん言う奴とは、
もはや何も語り合うことはありませんｗ

>>797
じゃああなたにはFRB議長のFOMC議事録
10年分も確認することをおすすめします。


短期金利とエクイティに重大な関連性があるなんてのは
世界共通の事象だと思いますが。

日経平均と政策金利の連動性は多少はあるかもしれないが、参考になるほど連動していない。

日経平均と政策金利の連動性を語るのは全く意味がないね。

変動の銀行優遇金利-1.5％って最近のことなの？
銀行によっては－1.4％とか－1.0％とかもあるみたいだけど。

仲介業者の営業マンが-1.5％優遇も最近のことですよって言ってたけど。
過去優遇金利はしょぼかったのかな？
だとすると今の変動優遇は最高の条件だと思う今日この頃です。

>>799
連動してると思うけど。

あんたが思うのは勝手だから、どうぞ思ってればいいよ。

連動はしてないけど、関係はあるのでは？
日経平均が多少上がっても短プラは上がらないこともあるし、上がるとしても、少し遅れて上がると思います。
仕組み的には、日経平均が上がらなくても短プラが上がることはあり得ますが、どんな時に上がるのかはよくわかってないです。
関連しないと思われている方は、どんな状況を想定しているのか、是非教えて欲しいです。

そもそも政策金利はあまり動かない、何年も低く底をはっているような
金利と毎日動く株価を比較しても意味がない。

日銀のホームページ見れば書いてあるけど、金融政策とは物価安定の元、持続的な経済成長をするように
する事。

日銀の金融政策決定会合議事要項や、総裁の会見、日銀短期経済観測などを見れば分かるけど、
金融政策で議論される内容に日経平均株価が直接出る事はあまりない。（たまに出る）けど、日銀が重視
している指標は消費者物価指数、個人消費、失業率、鉱工業生産指数、機械受注などの統計であり、
これらが改善して来ると利上げ観測が出てくる。そしてこれらが改善すると言う事は景気が良くなってきている
という事であり、日経平均株価も良くなって来ている事になると考えるのが普通。
デフレ、高い失業率の状況で株価だけが上がるとは考えにくいし、個人消費も設備投資も旺盛なのに
株価だけが低迷しているというのも考えにくいし。

2006年利上げ時の日経平均が16000円以上だったからその辺を目安に見るのは間違ってはいないと思うけどね。
この時の好況のピークが日経平均18000円の政策金利0.5だったけど、当時の利上げは早すぎたとの批判が多く
出ている事から、次の利上げはもっと慎重になるのでは？との意見も多いよね。

実際には相関しあってるから株価と連動してるとかしてないとか言い出すと
卵が先かにわとりが先かみたいな話になっちゃいますよ。

株価が上がらない場合は何があっても金利を上げないみたいな絶対的なルールは実在するわけじゃないので
厳密に言えば連動してないだのし、現実論としては>>805さんの言うように、
市場の原理としてどちらかが動けばそれにつられてもう片方も動くというが自然な流れ。

相関し合ってる事実を排除してこうだからこうみたいに決め付けるのは極めて妥当性に欠けます。

変動金利は確かにある程度のリスク回避策を持っていれば怖いものではないというのは事実ですし、
これまで固定金利が結果的に割高に置かれてきたというのは事実だと思いますが、
固定を真っ向から否定する姿勢は変動金利を最初から危険だと決め付けてる固定派と大差ないと言えます。

ここで話すのであれば変動金利が予想外の上昇にある時というのｈどのような情勢が考えられ、
そのリスクを回避するためにどのような手段を個人としてとれるかを話すほうが有意義でしょう。
固定が損なのか、変動が危ないおかって話はその議論が出尽くした後に見えるものであって
最初からどちらかが間違いだという前提にたって話しても水掛け論にしかなりません。

変動金利のうまみを味わいながら、リスクを小さくする方法は、すでに既出しています。

・変動金利で1パーセントで借りる
・35年で借りる
・返済額軽減型で、金利3パーセントとの差額を毎月繰り上げ返済をする

すると、固定3パーセントで借りたと思って、毎月支払っているだけで、元金がどんどん減ります。
5年、今の金利が続けば、そこから優遇後の金利が3パーセントや4パーセントにUPしても
当初から3パーセントの固定で借りるより、毎月の支払いが少なくなります。

また、元金が大きく減っていると、万が一、物件を売らないといけなくなったときにも
借金が残らずに売り切ることも可能です。

これが一番のリスクヘッジでしょう。

↑　５年間続けばね～Ｗ

そんなに菅さん期待してるんだ？

誰だよ日経平均と政策金利に連動性があるって言ってるのは？
去年の３月に日経平均約７０００円から約１年で６０％も上昇したのに政策金利は変わらないぞ。
くだらないこと言ってるなよ！

↑どこを読んできたのかな？
８０５さんのをきちんと読め。
＞2006年利上げ時の日経平均が16000円以上だったからその辺を目安に見るのは間違ってはいないと思うけどね。
＞この時の好況のピークが日経平均18000円の政策金利0.5だったけど、当時の利上げは早すぎたとの批判が多く
＞出ている事から、次の利上げはもっと慎重になるのでは？との意見も多いよね。

あなたの変動の基準は、脳内も短期レートなのか？

なんだかんだ言い合ってますが、結局ここ数ヶ月は長期固定の金利は下がり続けてますが？
しかも、超長期から順に。

来月も下がりそうですね。

＝変動も上がる要素がないってことじゃないの？
でもこれだけ長期の金利が下がると、固定への借り換えもありかも。
と真面目に考えたりもする。

確かに。普通の固定はともかくフラット35Sはかなり魅力的。
もうあんまり利下げの余地はないし、変動金利との差でも0.5％くらい。
この程度ならすぐ上がる可能性はあるし、手数料もフラットのほうが安かったから
10年後にけっこうな額を繰り上げ返済しちゃえば数十万円の差だった。

変動金利の場合契約後だと、利下げをなかなかやってくれない銀行も多いしね…。
利上げはすぐするくせに利下げは遅い。

だから政策金利は上がらなくても、
銀行も今の低金利のまま、ずっとおいて置くとも思えないので、
最初は変動金利しか考えてなかったけど、
フラット35Sならこれはこれでいいなと思ってきました。

http://www.nikkei.com/news/category/article/g=96958A9C93819481E2EBE2E0...

＞1997年からの10年間で、年収600万～1500万円の人たちが２割近く減った

　無茶苦茶ですよね。それでも自民党は選挙に勝ち続け、参議院選で駄目出しさ
れた後も政権を手放さなかったんだから。
　以前から感じているんですが、自民党と竹中氏はこの２０年間を総括する研究でも行っ
たらどうでしょうね。２０年間、自分たちの政策のどこに失敗があって、国の衰
退を招く羽目になったのか。

>>800さん
>変動の銀行優遇金利-1.5％って最近のことなの？
>銀行によっては－1.4％とか－1.0％とかもあるみたいだけど。

自分が現在検討している銀行の優遇金利はもっと大きい感じですね。
地銀Ａ　店頭金利２．７２５％　優遇金利－１．８％（実質０．９２５％）
地銀Ｂ　店頭金利２．９２５％　優遇金利－２．１％（実質０．８２５％）
　　　　※地銀Ｂは、一旦固定にすると以後の優遇金利は店頭－１．６％になる

元々の店頭金利を高めに設定しているからなのもあるかと思いますが、昔は
こんなに優遇金利設定は大きくなかったんですかね？

追加で質問させてください。
上記地銀で両方事前審査はＯＫ出ているのですが
自分としては給与振込みの関連で地銀Ａの方が楽なんです。
本申し込みの際に、地銀Ｂの金利を餌に地銀Ａの優遇金利交渉とか
できるのでしょうか？
地銀ＡとＢは営業範囲も被っており、競合？状態でもあると思ってます。

被害妄想から脱却して日本の現実を見るべきだ。

バブル崩壊後、日本国民は金持ちになった、国民の資産は増えている。
経済は成長している、バブル時よりも暮らしはよくなっている。
失業率は低い、日本は常に６％以下、欧米は１０％だ。
社会保障は充実し、どの国よりも手厚い。

これでも足りないと言うなら日本を捨てて理想国家へ行くが良い。