三菱地所ホーム　シックハウス裁判

>>2769 通りがかり（三菱地所ホーム シックハウス自称被害者一派）
>シックハウスの引き金は、劣悪な建材を使用したことです。悪質です。
これは悪質な言いがかりです！
書類の納品日や出荷日が間違っていたからといって悪質な建材を使用していたという事にはならない。それよりも測定結果が悪質な建材を使用していないという事を示している。これ以上確かな証拠は無い。

・床材と壁材からFC0＝F☆☆☆の結果が出ている。これは当時最高等級。
・床の一部でF☆☆があったようだがF☆☆は使用禁止ではない。
・室内のホルムアルデヒド濃度も最初と2回目の測定結果が指標値内。

>>2784 通りがかり（三菱地所ホーム シックハウス自称被害者一派）
>三菱地所ホームが自ら出した証拠（乙号証）では、建材の納品や出荷が家の引き渡しの１年後になっています。
>測定うんぬんの前に、建材がまず問題になるのは当たり前のことでしょう。
いくら言っても無駄だぞ。出荷証明書・納品証明書の日付が食い違っていても、悪質な建材を使用したという証明にはならないからな！
それよりも、自称被害者が安くはない費用を負担して、何度も何度も測った測定結果をもっと尊重したらどうなんだ？ホルムアルデヒド濃度も高くはないし、建材も当時最高級のFC0相当の結果が出ているんだぞ。観念しろよ！笑笑笑

>>2827 三菱地所ホーム シックハウス自称被害者
>・・・・・すみません。何年何月でしょうか。
おいおい、せっかく一覧表にしてやったんだから使ってくれよ。
長女の部屋の測定は平成16年6月24日だろ？

25℃換算値を計算したので掲載しますが、ホルムアルデヒド濃度は規制値(25℃で0.08ppm)を下回っています。これでまた一つ自称被害者の主張がデタラメであることが明らかになりました。

＜自称被害者のデタラメな主張＞
ホルムアルデヒド室内濃度が規制値超え

＞＞3025　匿名さん
＞エアロテック研究所では、このスレで問題になっているシックハウスの研究はしていないのですか？　ものすごく重要な問題ですよ。　
・・・そうですよね。見つからない書類もありますが、代わりになるかどうか　エアロテックレポートの資料を送信してみます。（レポート№　１～１０のうちの　№　3)です。平成１５年 ２月１７日に　被告SK建設部長が拙宅に来訪した際に置いて行きました。№１～１０を全部送信したほうが良かったら、送信できます。

被告がシックハウスの研究をしていたことがどれくらい記載されているかわかりませんが、せっかく作ったので、シックハウスのＨＰに来月半ばくらいまでに「甲３６」を適当に要約したリンク先ができる予定です。

>>3058 匿名（自称被害者本人もしくは家族と推測する）
>問題は施工管理にあるような気がします。また、建材の納品書なども不明瞭ですね。
また家に問題があったとでも言い出すつもりか？
ホルムアルデヒド濃度は指標値以下だったんだから、家に問題なんてなかったんだぞ。いい加減にしろよ！笑

＞＞3103　匿名さん
＞日付と社印がある資料ですかね。

被告の弁護士事務所から送られて来た「第一準備書面」を添付します。

その項目８の（２）に、
「・・・又、建材は、面積にかかわらず、数値的にはF☆☆☆☆相当のものを使用している。なお、一般的には、Ｆｃｏは改正法のF☆☆☆に相当するとされているが、本件訴訟前に行われた中央建設工事紛争審査会の調停の際、改正法に当てはめるとどうなるかと問われたため、数値的にはF☆☆☆☆に相当すると思われる旨回答している。」
と書いてあります。

年末年始くらい止めればいいのにずっと続けていたんだね。笑

>>3065 匿名
>世田谷区役所が測定、2003月末、新築から10カ月経過しています（最小0.06、最大0.10）ガイドライン超えています。
>それ以降の測定値もガイドライン超えています。ホルムアルデヒドは揮発してだんだん少なくなっていくとレポートで言っていますが、被害者さん宅では下がっていません。
>なぜ被害者さん宅ではさがらないのでしょう、新築時のホルムアルデヒド濃度が相当ひどかったのだと思いますよ。
自称被害者宅のホルムアルデヒド濃度の推移をグラフにしました。このグラフから自称被害者宅はホルムアルデヒド濃度が日に日に高くなっている事が良くわかります。通常、家自体から放散されるホルムアルデヒドは時間とともに減少するので、ホルムアルデヒド発生源が家以外にあると考えられます。また引き渡し時のホルムアルデヒド濃度は指標値を下回っていた可能性が高いと推測されます。

>>3117 匿名
>最初の測定が真冬（1月）で、それ以外は初夏（6月）、真夏（7月から9月）だから数値は高くなって当然です。やはり問題は家にあるでしょう。
それは違うでしょう。7月～9月の間の測定結果だけみても年々ホルムアルデヒド濃度は上がっています。やはりホルムアルデヒドの発生源が家以外にあると考えるのが妥当です。

＞＞3197 匿名さん

「三菱ホーム」のパンフレット表紙写真を添付します。

>>3461 三菱地所ホーム シックハウス自称被害者
>だから、乙９９などが、合意した証拠です。裁判官は証拠を無視しています。
乙99は打ち合わせの際に貴様が述べた要望を営業が単にメモしたもの。貴様の要望を全て叶える事を合意しますなんてどこにも書かれていない。これが合意文書ではないという事が理解できないようでは、やっぱりポンコツなんだな。笑

それに乙99では「健康住宅」が何を意味するかが不明確だぞ。
貴様は「健康住宅」はシックハウスにならない家だと主張するが、それならなぜ「シックハウスにならない家」と言わなかったんだ？また違う見方もでき「エアロテックは利用せず換気システムを利用し個別エアコン」が「健康住宅を意識した家」を指すとも読める。

いずれにしても、「健康住宅」がシックハウスにならない家だとか、乙99はそれを合意した証拠だなんていう話は通用しないぞ！

換気回数は計算通りだとしても、ショートサーキットや、扉下部に排気経路(アンダーカット)が無いことは、たとえ換気回数が多くても家中の空気が滞留する原因になっていると思います。

三菱地所ホームから貰っていた書類の中に、換気関係の記載がありましたので役に立つかわかりませんが、写真を撮りました。読みにくかったらスキャンしてからもう一度送信します。

同じ内容を縦、横で撮りました。

>>3734で投稿した書類の全体写真を載せます。

>>3810 三菱地所ホーム シックハウス自称被害者
>畳が６畳と床の間（北）半畳と障子を隔てて南側に２～３畳の板の間があります。襖は西側に３枚分で隙間はありません。給気口は北側の壁（天井すぐ下、押し入れ上）です。
間取り図を作成してみたがあってるか？

＞＞3821 自称被害者とその応援団は正真正銘ポンコツ　さん
＞間取り図を作成してみたがあってるか？

襖の位置がちょっと違うので、手書きの図を添付します。

＞＞3830の修正版です。

＞＞3841 自称被害者とその応援団は正真正銘ポンコツ　さん

室内の給気用吹出口については「ドアからなるべく遠い位置で、ショートサイクル等をおこさない位置に設置する。（ドアの対角部の外壁付近が望ましい）」と記載されているだけで具体的な距離の規定は見当たりません。

　＞3811で投稿した全体写真の右下部分(設計チェックリスト)だけの写真を添付します。
　（３）各室給気用吹き出し口　設置位置の確認　　ドアからなるべく遠い位置で・・・などと記載してあります。

＞＞3844　自称被害者とその応援団は正真正銘ポンコツ　さん

居室以外の部屋についている換気扇は、必要な場合だけ臨時に稼働させるものですから、24時間換気システムに加えて計算することは、間違っています。

どこが450mm以上必要と書かれていたか、理解してないポンコツがまだいるみたいだな(笑)

>>3975 匿名
全然違うとはこれ如何に！！自称被害者のシックハウス裁判でもホルムアルデヒド濃度は分かっているし、濃度も似たようなレベルだぞ。
結局、ホルムアルデヒド濃度を契約内容に盛り込んでいなければ何度裁判しても結果は同じなんだよ。

>>4007 三菱地所ホーム シックハウス自称被害者
>>3990は、20年前じゃなくて現在の貴様の家のホルムアルデヒド濃度は異常な状態なのかどうなのかを問うているんだぞ。

>疑っているというより、確信しています。
だから、測定してみたらどうなんだと言っているんだよ。
証拠を示せば無駄な論議も終わるし、ホルムアルデヒド以外に原因があるなら対応方法もわかるかるかもしれないんだぞ。

>被害者が主張しているのは、20年後の放散ではなく、裁判で提出した証拠を裁判所が認めなかったことをおかしいと言っているのです。専門委員が判決の間違いを指摘しているのに、判決を見直し訂正することもせず、原告の証拠を無視するのはおかしいっ！と言っているのです。
いい加減に諦めろよ。専門委員の意見書がどんなものか知らないが、20年前の状態も、当時のホルムアルデヒド濃度測定結果が異常な状態ではなかった事を示しているんだぞ！