ベランダ喫煙　止めろよXX

>>12351
＞お久しぶり。COPDでも患ってたのかな?
COPDを患っていても投稿ぐらいはできると思いますがねぇ。

＞で、多くの人が喫煙を嫌がることは公知の事実って判決だったよね。
「嫌がる」ことと「著しい不利益を与える」って全く違うと思いますけどねぇ。
※「『著しい』不利益」ですからねぇ。たかが「ベランダ喫煙」で。

＞今時非喫煙者の多くが受動喫煙を嫌がることは、バカでもわかる話だが?
はぁ、「ベランダ喫煙」ごときで『受動喫煙』ねぇ。やっぱり嫌煙者って病気ですよね。

＞ひょっとしてそんなこともわからない低能かい?
はい、「そんなこともわからない」低能です。
以下の説明をお願いしますね。

＞どこの世界に他人の喫煙で病気になりたい奴がいるの?
だから「ベランダ喫煙」で病気を発症した例を示してください。
※他人のWebや記事を勝手に引用するの得意でしょ。

あとね、あえて触れていないみたいですが、内容も「不法行為を構成することがあり得る」
です。『構成することがあり得る』って意味わかりますか？
フツーに考えると「ない可能性の方が高い」と読めるのですけどねぇ。
これを嫌煙者が読むと「不法行為になる」とでも読めるのでしょうか？

>>12376
＞不法行為になった判決はこれ。
確かにこれは「不法行為になった判決」。しかし内容は「喫煙は不法行為を構成することが
あり得る」なんですよ。

この判決は原告側を勝訴させることにより控訴を抑え、被告側の賠償金を極力少なくすることで
こちらの控訴も抑えるといった画期的なものとなっていますよね。
見方によっては WinWin ですが、裁判なんて所詮 LoseLose で終わったって感じでしょうね。

>>12377
＞迷惑行為と言いながら、ベランダ喫煙は自由って矛盾してるだろうが。
なぜ「矛盾」だと思いますか？
「路上での喫煙は自由。嫌だったら『条例』で禁止しろ」
上記は何か間違っていますか？ 同じ意味合いですよ。

＞迷惑行為と知ってベランダ喫煙を繰り返せば不法行為って判決じゃなかったっけ。
私は「ベランダ喫煙」は迷惑になりうる行為と知っています。
しかし、すべてのベランダ喫煙者が「ベランダ喫煙」が迷惑になりうる行為だと知っているわけでは
ないと思います。
※喫煙者の対象を私に向けても無意味ですよ。私は既に「ベランダ喫煙」していません。
※※ただし「なりうる行為」ですので近隣がなんとも思わなければ「ベランダ喫煙」しても
※※構わないでしょ。それは近隣の感覚次第です。

>>12383
＞ベランダ喫煙は不法行為になるがね。
はっきり言って、今後はならないね。「なりうる行為」なんて、「そう簡単にならない」と
言っているようなものです。
せっかく、何十回も繰り返し貼り付けてくれているのですから新聞記事を隅々まで
読みましょうね。