ベランダ喫煙　止めろよXX

>>38458 匿名さん
毎朝5時起きで土方仕事見つけないといけない方が誰が見ても気の毒だが。

PMBOKをPIMBOKと覚えて、自分のリスク回避を忘れるアホは何をしても勤まらん。人真似さえろくにできないバカ。隠れてタバコ吸ってる場合か。アホーーーーー。

>>38459 匿名さん

今日は日曜日で全国的に休日なのだが？

PMBOKをPIMBOKと覚えて、敷地内禁煙マンションを選択せずリスク回避を
忘れるアホは何をしても勤まらん。
他人のオリジナル投稿を人真似と言い張るバカ。
証拠もなくイチャモンをつけている場合か。アホーーーーー。

喫煙率 男女合わせて16.7％
およそ6人に1人が喫煙者。
夫婦に成人の子供1人の3人家族が2世帯で、
喫煙者1人の計算ですが？


嫌煙者が敷地内禁煙マンションを購入しないのは、バカとしか言い様がない。♪ヽ(´▽｀)/

>>38461 匿名さん

キチガイ腐れ外道迷惑喫煙者はその中の1000人に1人くらいだろう。いくら犯罪者のほとんどが喫煙者だとしても、喫煙者のほとんどが違法行為をするとは限らない。

>>38462 匿名さん
喫煙者ってマンションに住めるくらいの収入はないんじゃないの？

だから、喫煙者のうち１万人に一人くらいが、マンションに住めて、さらにそのうちの１０００人に１人くらいが、ベランダ喫煙をする異常者じゃないかな？

キチガイ腐れ外道迷惑嫌煙者はその中の1000人に1人くらいだろう。
例え犯罪者のほとんどが嫌煙者だとしても、嫌煙者のほとんどが証拠もなくイチャモンつけてくるとは限らない。

古いけれど、しっかりと統計があるようね。

タバコを吸う本数と年収の関係 - ITmedia ビジネスオンライン

https://www.itmedia.co.jp/makoto/articles/0910/20/news071.html

1日の平均喫煙本数が10本以下という層を見てみると、「年収300万円以下」（36.3％）、「年収301～600万円」（30.5％）、「年収601万円以上」（20.7％）と、年収が高くなるほど減少する傾向がうかがえた。

嫌煙者ってマンションに住めるくらいの収入はないんじゃないの？
ってか、リスク回避考えれば、敷地内禁煙マンションにしか選択肢ないよね。

でも、多くのアホでマヌケな嫌煙者が喫煙可能なマンションに投資している。
嫌煙者のうち１万人に一人くらいが、敷地内禁煙マンションに住めて、さらにそのうちの１０００人に１人くらいが、何処からともなく漂う煙でイライラしている異常者じゃないかな？

>>38466 匿名さん
喫煙者は仕事見つけてからごねることだ。

PMの資格が取れずいまだにPIMだと思っているバカにはマンションは１００年早い。

バカぁ。

↑嫌煙者は仕事見つけてからごねることだ。↑

PMBOKをPIMBOKと覚えて、敷地内禁煙マンションを選択せずリスク回避を
忘れるアホは何をしても勤まらん。
PMの資格が取れずいまだにPIMだと思っているバカにはマンションは１０００年早い。

バカぁ。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711


ハイ、残念でした。


この裁判は「受動喫煙症」「化学物質過敏症」などと診断された原告側が、
被告の喫煙による副流煙が原告宅に大量に流入した可能性が極めて高く、
被告の喫煙と原告の発症、罹患に因果関係があることは明らかなどとして、
総額約４５００万円の損害賠償や喫煙の自由の制限をＢさんに求めたものだ。

被告のＢさんは（両家の位置関係、風向きなどから）被告の喫煙による副流煙が
原告宅に到達し、室内に流入することは物理的にあり得ない。
原告らが化学物質過敏症であるとしても、その原因がたばこの副流煙であることも、
その副流煙が被告の喫煙によるものであることも、立証されていない。
被告が自宅の室内における喫煙を禁止される根拠はない、
として原告の主張を否認し争ってきた。

１１月２８日、判決が下された。「原告らの請求をいずれも棄却する」。
判決文では「原告らの請求は、その余の争点について判断するまでもなく、
いずれも理由がないから棄却すべきである」と明快なものだった。

この横浜地裁判決は、原告側の主張を全面的に退けただけではなかった。
原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。

＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と診断しているが、
その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

さらに、同医師らによる原告らの病名診断についてこんな指摘もしている。
＜日本禁煙学会による「受動喫煙症の分類と診断基準」に従って、原告らの体調不良について
「受動喫煙症」との病名を診断しているものと推認されるものの、その基準が受動喫煙自体についての客観的証拠がなくとも、
患者の申告だけで受動喫煙症と診断してかまわないとしているのは、早期治療に着手するためとか、
法的手段をとるための布石とするといった一種の政策目的によるものと認められる＞

日本禁煙学会の診断基準にも疑問を投げかけているのだ。

約４５００万円という巨額の賠償請求と被告の喫煙禁止を求めた異例の民事裁判は
こうして第１幕を閉じたのだが、原告側は１２月になって控訴。控訴審は東京高裁で
４月１６日に第１回口頭弁論が開かれる。

受動喫煙防止の重要性は言うまでもない。だからといって、因果関係を証明する明確な科学的根拠もなく、
医師法違反を指摘されるような手法をとって、個人に対する現実離れした巨額損害賠償請求をするといった訴訟のあり方は、
看過できない。東京高裁はどう裁くのか。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711

日本禁煙学会理事長も地に落ちたもんだ。。♪ヽ(´▽｀)/
信用丸つぶれ

あ～愉快、愉快。。*\(^o^)/*

原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。
＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と診断しているが、その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

>>38470 匿名さん
それとベランダ喫煙が不法行為になった事実と関係ないと思うが？

ベランダ喫煙の不法行為判決が確定して愉快なんだ。

おもろい奴。

>>38470 匿名さん
犯罪者のほとんどが喫煙者だが別に愉快じゃないよ。当然だろう。

ガキの頃から嘘つき倒して、補導員の目を盗んで便所裏でタバコ吸う悪ガキ。

まともな大人になるわけがない。

>>38471 匿名さん

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

>>38472 匿名さん

犯罪と喫煙の因果関係はないのだが？
日本禁煙学会理事の信用丸つぶれがには愉快。当然だろう。♪ヽ(´▽｀)/

証拠もなくイチャモンような８９３なんか、まともな大人であるわけがない。

>>38474 匿名さん
因果関係の意味を理解できないバカぁ？

>>38475 匿名さん

因果関係の意味を理解できないバカぁ？

>>38474 匿名さん

それも言うなら相関関係だろう。バカぁ。

>>38477 匿名さん

だから、それも言うなら相関関係だろう。バカぁ。