- 掲示板
前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
「学会発表=正しい理論」はとんでもない誤解です。
発表で受けた質問や更なる裏づけ研究を進めて「論文化」した時点で
はじめて評価された理論となるのです。
最近、健康番組や健康食品などの販売戦略として「学会で発表されました」を加えて
信憑性があるイメージを持たせる為に乱用されていますが
実は発表しただけであって、内容はデータが不十分であったり、
拡大解釈で信憑性もなく欠点だらけの発表も多々あります。
信憑性があるかないかは学会発表後の評価や論文であって
学会発表の段階はまるで評価されたものではありません。
論文のほうが信憑性は高いですが50報ほどある受動喫煙に関する疫学論文
の大半は統計の誤差の範囲内(受動喫煙の影響が認められない論文)とされており
単体論文レベルではどれも関連性が疑わしいとされています。
複数の論文を総合評価した結果で、なんとか受動喫煙が肺ガンなどに
関連しているという結論に至っている状況です。
何十年も同居で受動喫煙を受けていた人を対象に研究しても誤差範囲の
結果しかでていない状況なのに、ベランダでの喫煙が受動喫煙になるとか
テニスコート2面分の距離でも受動喫煙になるとか、信憑性がどこにあるのやら。
「学会発表」の言葉に釣られすぎるから、納豆やバナナが品切れになるのですよ。