喫煙者 VS　非喫煙者

しゅうりょ〜う＃＃

まあ、「家族が大切。俺は家族を守る」とか言うような人が喫煙者だと、
何言ってるんだろうな？とか思いますけどね。

タバコ１０００円時代。

素晴らしい！
早く１箱１０００円になると良いですね。

1000円など手ぬるい。
100000円くらいにしましょう。

＞早く１箱１０００円になると良いですね。

そうなって吸う人が激減して欲しいけどね。
欧米で喫煙人口が減ったのは価格上昇が一番大きな直接要因だと
いわれてるし。

でも、ＪＴが自分の首を絞めるようなことをするかな？
農家に弱い政府も葉の需要が減るようなことはできないかも。
アメリカのタバコ会社は自国需要が減った分アジアに活路を見出せたけど
ＪＴにそれができるかな？

タバコの時代は終わった。
ＪＴには冷凍食品事業がある!

喫煙者にはマナーを守ってほしいだけなんだけどね。

嫌煙者はもちろんタバコ値上げしろって言う人が多いけど、
喫煙者も意外と値上げ容認派が多いんだよね。
＊＊＊が吸わなくなる方がイメージが良くなるとか。

だからタバコ１箱１０００円ってのは、どっちにとってもＨａｐｐｙなんじゃないか？

↑
こいつも無駄に頑張っているＯＢＡＫＡさん

大阪府では勤務時間中禁煙になるそうですね。
新知事の英断に拍手喝采を贈りたい。

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

タスポカードだったっけ？　これって未成年者の喫煙対策ですが、カード自体個人情報収集
にならないのだろうか？
このカードで喫煙者の総人数もわかることになるし。

>>15
＞喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。
どんな犯罪を犯しているのでしょう？ 喫煙しているときは意識が飛んでいて
いつの間にか万引きや、スリをしちゃっているのかな？
煙草をやめて自分が犯罪を犯していたことに気がついた人は、はやく自首
しましょうね。
＃もしかしたら、煙草がやめられて犯罪を犯していたことに気がついた時には
＃時効が成立しているのかも。

犯罪とは「罪」を犯すことであって、必ずしも刑法に反することだけが「罪」ではないということが上の人にはわからないらしい。

>>18
罪・犯罪は自分基準で決め付けていいらしい。

こういう人って、マンションなど集合住宅での迷惑人なんだよね
自分が法って感じで。

>>19

>自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

「自覚」するのは自分基準で十分ですよね。
日本語大丈夫？

喫煙者はいくらでも吸ってくれ、ジャンジャンと。

但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。

それだけ。

>>20

君のほうが読みこみが足らないのでは？
それとも、もともと読解力がないのか？

>>15 >>17 >>18 の流れから理解できない？
>>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。

＞但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。

あなたヒステリーおこしてないで　もちつけ

日本語になってないぞ

受動喫煙防止法？（健康増進法？）てのはどうなってんだ？

＞23

ん？どこかおかしい？理解出来ない？


非喫煙者　＝　たばこをすわないひと
子供　＝　こども（20さいみまん）
妊婦　＝　あかちゃんをおなかにみごもっているおんなのひと
禁煙に定められている場所　＝　「たばこをすってはいけない」ときめられているところ

わかった？＞もちつけ

ってのは何だい？

>>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。

まじで意味が分からないんだけど。
18では刑法に反することだけが「罪」では無いって書いている。

それは「自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けた」ことになるの？

刑法以外にも「罪」はいくらでもありますよ。
例えば聖書にだって「罪」が出てくるけど、
あなたからすればキリストは迷惑人なのかな？

>>21

だから餅つけ
脊髄反応してないで、
自分で書いた
＞但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。
を5回読んでみろ。

小学校でも○はもらえない文章になってるぞ

>>24

屋外は対象外
マンションのベランダもね。

>>26

貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い　としたことに
納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら
それでOKですよ。

＞27

わかった！
『非喫煙者・子供・妊婦の前（周り・傍）で』だね？
こりゃ失礼！まぁ、言いたい事はわかってたでしょ？
もーう、ジラさないで教えてよー（‾ー‾;）＞だから餅つけ　脊髄反応してないで

って何？何かのギャグ？マイブーム？

>>29

>貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い　としたことに
>納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら
>それでOKですよ。

「それでOK」というのは、つまり下記のとおりということで良いのね？

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

>>31

喫煙者が他人なら、その他人が犯罪と思うかどうか　貴方にはわからないのでは？

貴方は自分の基準を他人に押し付けない人なのに、なぜ「’犯罪者’だったことを自覚できる」
と言い切れるのでしょうか？

やっぱり日本語読解力ない人かな　あなたは。

じゃあ「それでOK」の「それ」は何を指していて「OK」とはどういう事を言っているのか、教えてください。

ちなみに「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っていますかね？

>>34

刑法以外の罪を皆が同じ基準で語れると思いますか？

>>35

「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っているのか？と聞いているのですけど。

>>35

ヒント
マナー違反は罪ですか？

すみません、３７ではあて先を間違えました。

>>36
考えるヒント
マナー違反は罪ですか？

参考までにベランダ喫煙スレを覗いてみてください。
自分基準のマナーを他人に押し付ける人が糾弾されてます。

何だか二人だけでしょうもない争いしとるな。

大辞泉より抜粋

つみ【罪】
［名］

１ 道徳・法律などの社会規範に反する行為。「—を犯す」

自分の理解であっていたようです。偶然にも一言一句同じでした。
ヒントありがとうございました。

>>40
ただし、道徳に対する罪は自分で自覚するだけ
自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない

これでいいですか？

ということだと
喫煙者は・・・・・犯罪だと自覚する
というのは、成立しませんね。
喫煙者と表現すると自分以外も含めた不特定多数を指しますから。
自分は・・・・・犯罪者だと自覚した
と表現すればよかったのにね。

やっぱり日本語が苦手のようですね。

>自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない

ヒント：社会の基準でならどうでしょう？

>>42
＞社会の基準でならどうでしょう？
現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。

>現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。

なぜそう言い切れるのでしょう？
まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。

>>44
＞まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。
自分基準ではありません。

あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか？

>>44
＞なぜそう言い切れるのでしょう？
＞まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。

あらら、自分基準でそう自覚して悪いのですか？
自分基準を他人に押し付けなければいいんじゃなかったんですか？

あなたは、
＞なぜそう言い切れるのでしょう？
と、だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるの自覚してる？

というか、みごとに誘導されてますよ
相手が１枚上手か・・・。

>>26
>あなたからすればキリストは迷惑人なのかな？

宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは？
ってか、こういう例を出す時点で何もわかってない人かと。。。

>あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか？

私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので
否定も肯定もできません。

あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。

>宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは？

参考までに「万人が同意のもの」ってどんなものがあるか教えてください。
私には思いつきませんでした。

>>49
最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの？

>>48
＞私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので
＞否定も肯定もできません。
単に逃げですね。

はっきり書いていなくてもあなたの発言は「喫煙は道徳的に罪に
なる」を支持しているように見えます。過去のあなたの発言を
追ってみますと、そうとしか取れません。
完全中立ならばまず >>15 の「自分が‘犯罪者’だったことを
自覚できる。」と言い切っている部分に疑義を挟むと思われます。

＞あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。
根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が
ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を
許す国なのでしょうか？

>過去のあなたの発言を
>追ってみますと、そうとしか取れません。

何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか？指摘していただけるとありがたい。

>根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が
>ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を
>許す国なのでしょうか？

不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。

>最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの？

万人が同意している法律なんて思いつきませんが。
日本の法律以外でも結構ですので、興味がありますから具体的になんていう法令か教えてください。

>>52
＞何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか？指摘していただけるとありがたい。
>>18 の発言が「喫煙は道徳的に罪」と言っているように見えます。
またそれは >>15 を肯定しているようにも見えます。
>>31 はまさに >>15 を肯定した発言ではないのですか？

＞不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。
日本という国は「不道徳者が多数いる」とその『不道徳な行為』を
「ここで行ってください。」と認めるような国だったんですか？
「不道徳者が多数いるから『黙認』する」は理解できますが、
「不道徳者が多数いるから、その行為をできる場所を用意する」
というのは理解できません。

>>52は
結局だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるね

罪だ罪と非喫煙者さんは言うけれど、マナーを守り喫煙所以外や家以外では吸わない私も罪人なのでしょうか？また、私が罪人であれば、タバコ＝罪　喫煙者＝罪人ということでしょうか？

人はみな罪人なのです。
タバコを吸おうが吸わなかろうが・・・
悔い改めなさい。

↑ホントは大学教授じゃないだろ

じゃあなたもわたしも罪人だね。

>>53
犯罪者ですか？あなたは
いやなら自分で変える努力をしようね

喫煙者は自分のペースで吸うな。

誰もいないところでやってくれ。

煙草やらない人からすれば、迷惑なんだよ、簡単だろ。

ていうか、分かってるんだろ。

喫煙と言う病人に何を言っても無駄だろう。
他人の迷惑より、自分の快楽を優先させるのだから。

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘病気’だったことを自覚できる。

２４日付英紙タイムズなどによると、英政府は、たばこについて店頭での陳列販売や
飲食店での自動販売機設置を禁止することを検討している。５月下旬から意見公募を
行う予定で、今秋にも法制化される可能性がある。

喫煙率の低下や、子供の喫煙防止に向けた新たな試み。保健省のプリマロロ閣外相は
２３日夜、「子供に『喫煙は悪』だと分からせることが重要。たばこを店頭から排除する
ことで理解されるなら、喜んでそうする」と述べた。

法制化されると、たばこは店のカウンターの下など人目に触れないところに置かれる
ことになる。陳列販売禁止は、既にカナダ・オンタリオ州で法案が成立、五月から
施行されるという。

英国は昨年までに、飲食店やオフィスなど屋内を禁煙にするなど厳しい措置を
取っている。

オランダ政府はマリファナを特定場所で吸うことを合法としている

へー、そうなんだ。

オランダといえば格闘技大国。

禁煙スレのどれを見ても、まあそれはそれは見事に実証してるんだよね。
喫煙が「依存」の一種だってことを。

ＷＨＯの国際傷害疾病分類第１０版（ＩＣＤ−１０）

たばこの使用＝
「精神作用物質による精神及び行動の障害」

急性中毒＝
「たばこの摂取に引き続いて生じる状態。
　意　識　レ　ベ　ル　、　認　知　、　知　覚　、
　感　情　または　行　動　の　障　害　を
　生じたり、あるいはその他の精神生理的
　機能及び反応の障害を生じる」

ＷＨＯの国際傷害疾病分類第１０版（ＩＣＤ−１０）

依存症候群＝
「一連の行動、認知及び身体的現象。反復使用後に現れ、
　典型的には
　
　た　ば　こ　摂　取　を　強　く　渇　望　し、
　使　用　の　制　御　が　困　難　に　な　り、
　
　有害な影響があるにも関わらず持続して使用し、
　
　たばこ使用に関して　他　の　活　動　や　義　務　よ　り　も　
　一　層　高　位　の　優　先　権　を　与　え　、
　
　耐性が亢進し、時に身体的状態を示す」

・・・まんま、だね。

おねがいだから、
飲食店での喫煙、歩きタバコはやめてほしい。
他の板で、高圧線や携帯などに対して電波出しまくりで心配してる人が多いけど、
そんなものより余程迷惑。

飲食店はせめて分煙措置をとってくれ。
だから受動喫煙防止法？（健康増進法？）てのはどうなってんだ？

>>66
>>67

どうした？
だれか、依存症じゃないとレスしたか？
なに当たり前のことをわざわざレスしてるんだ？
精神状態は大丈夫か？

依存は別名「否認の病」とも言います。

たとえばアルコールでさまざまな問題を起こしている人がいます。
当然、健診結果でも肝機能に高度な異常値が出ます。

しかし、本人はそれが飲酒のせいだとは認めません。
飲酒の影響を「否認」するわけです。

なぜか？
生活に何らかの問題を抱えていて、その原因が飲酒であることを認めれば、
お酒を飲ませてもらえなくなるからです。
その事態だけは絶対に避けなければなりません。
依存してますから。

「飲酒」を「喫煙」に置き換えても、まったく同じことです。

否認しまくりでしょ。このスレを見ても。

普通に依存だと思うぞ。
だから何？とはなるが。

>>72
喫煙は病気。
依存が自覚出来てんだったら治した方が良いぞ。

こいつら習慣とか依存なのは認めるんだけど、病気だってことは認めたがらないんだよな。

そんなわけで今日もベランダで一服。

病気は曖昧な概念であり、何を病気とし、何を病気にしないかについては、政治的・倫理的な問題も絡めた議論が存在する。


[編集] 客観的判断に立つ立場
どこまでを「正常」、どこまでを「異常」とするかは簡単には定義できない。
ひとつの考え方は、標準値からプラスマイナス2×SDまでの差を正常とし、それ以上のずれを異常、とするものである。
正規分布においてこの範囲に母集団の約95%が含まれることから、異常とは全体の5%未満に見られる形質・状態のことを言う、と、一律に定義する考え方がある。

しかし、これらの定義を「病気」にそのまま採用すると、日本に1000万人ともいわれる患者が存在する糖尿病や、数多くの合併症をもたらす肥満を正常とすることになり、また特に基礎疾患がなく、偶然的に高身長となった者が果たして「病気」なのか、という問題が生じる。
すなわち、異常であれば病気であるともいえないし、病気であれば異常であるとも言い切れず、統計的手法によって客観的に病気を定義することには無理がある。


[編集] 主観的判断に立つ立場
逆に、完全に価値判断的に、病気の定義を「本人あるいは周囲が心身に不都合を感じ、改善を望むような状態」とすることがある。
「本人あるいは周囲が」としたのは、精神疾患や軽症の疾患の中には、本人は生活上の不都合を感じないが、周囲の者が生活上支障をきたすために治療の必要性を感じる場合があるからである。

本人または周囲が治療の必要性を感じなければ病院を受診することもないのであり、このような定義でも実際上の問題は生じにくい。
生活上の問題を感じないことを理由に、依存症・嗜癖や骨粗鬆症と医師に診断された人が自分が健康であることを主張したり、あるいは身体障害は障害（広い意味で疾病の一種）ではなく個性であると主張されることがあるが、これらはその意味で一理あることともいえる。

しかし医学研究の立場から言えば、本人や周囲の価値観に関わらずに病気を定義し、診断できるようにする要求は存在する。


[編集] 現状
結局、「病気とは心身の不調あるいは不都合であって、いわゆる医療による改善が望まれるもの」と定義できたとしても、何が病気であるのか、病気でないのかを決めるのは、一般社会、あるいは医師の社会の総意によって決められている、と言えるだろう（医療とは病気を治すものであるから、病気の定義に「医療」を用いるのは循環論法となりうるが）。
実際、ステロイド皮膚症や各種の公害病、乳幼児突然死症候群の例に見られるように、その病気が存在するかどうか自体が、学問的のみならず、政治的に問題となることもある。

Wikから抜粋

↑　って、喫煙者はとかく理屈をこねる。

依存で病気ですって認めれば良いのか？
それで？

↑　って、喫煙者はとかく開き直る。

↑で今日もまたベランダで一服。

>依存で病気ですって認めれば良いのか？
>それで？

わかってるなら治療しろよｗ

>>81

規則違反も法律違反でもないことなのに
自分基準でいちいち他人に指図、こういう気持ち悪い人種が集合住宅での最大の迷惑人だね。

↑すいません、81さんは言い過ぎでしょうね。あなたが病気だろうが関係ないですもんね。

　
　で、非喫煙者の前では迷惑人にならないように注意して下さいね。

非喫煙者の意見の何と意味の無い事か。

>>81
俺様の言うとおりにならなきゃ嫌なダダッ子？
それとも、心配してくれているわけ？

↑　って、喫煙者はとかく開き直る（２）

まあ喫煙者自身は別に心配じゃないが、
喫煙者ががんになってからの治療費など、健康保険の無駄遣いとかは心配といえば心配だな。

せこいやっちゃ

家の前に、２〜３日に一度はどこの人のものか分からない煙草の吸殻が捨ててある。
それを掃除していると、ものすごく腹がたつ。汚いし危ないし迷惑この上ないですよ。

吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。

>家の前に、２〜３日に一度はどこの人のものか分からない煙草の吸殻が捨ててある。

おそらく、喫煙者のしわざでしょうね。

ある中央分離帯に、ゴミが山のように捨てられていました。

おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。

↑
車に乗る人　ＶＳ　車に乗らない人　のスレはここですか？

スミマセン、頭の弱い方には少々難し過ぎたようです。
要は、マナーの問題を出されても、あらゆるケースに当てはまって意味が無いという事ですね。
非喫煙者が皆このような人でない事を願います。

＞89　　吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。

喫煙者が吸い殻を捨ててる事を言ってるんだろ。喫煙者のマナーのなさを指摘しているんだから、喫煙者の問題だろ。

>>90
>おそらく、喫煙者のしわざでしょうね。
もしかしたら、あなたに悪意のある嫌煙者の仕業かもしれません。
今までの発言から分かるように嫌煙者は陰険だから。

>>94
喫煙者を総じてマナーが無いと言うのは暴論。
マナーのなってない人間がポイ捨てをするのであって、それは吸殻だけの問題に留まらない。
ゆえにマナーの問題となる訳だな、これが。

つーか、喫煙者から非喫煙者にいう事は何もないし、非喫煙者は分煙しろだのポイ捨て止めろだの言いたいだけでしょ。
それならそれでいいじゃん。
ハイ終わり。

ある中央分離帯に、車が山のように捨てられていました。
おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。

または、

ある中央分離帯に、タイヤが山のように捨てられていました。
おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。


ってことなら、タバコと車を比較してもいいけど・・・


ま、理解できないだろうけどね・・・

＞95 今までの発言から分かるように嫌煙者は陰険だから。

どのスレででしょうか？具体的に教えて下さい。

喫煙者の方達…あなた達には自覚が無いのかもしれませんが、私達妊婦や子供達の
前でも平気で喫煙している…これって陰険ですよ。

＞96

って、喫煙者はしまいにはキレ、聞く耳を持たなくなる。

＞92

アゲアシ取るなよ、陰険なヤツだな。

>>99
おう、ならお前さんの話も聞いてやるから、何か主張してみな。

歩きタバコしている人間で、ちゃんとポケット灰皿を携帯してそこに吸殻を始末している人間て、ほとんど見ませんな。

もっとも、タバコに限らず、最近、人の見ている前で平気でゴミを路上に捨てるやつが増えている気がする。
昔からゴミのポイ捨ては日本人は得意だったようだが、人前でやらずにこっそりというのが一種の美徳だったと思うんだけどね。

>>97
つくづく頭が弱いようで・・・

わざわざ危険を冒して、歩行者が中央分離帯までゴミを捨てに行きますか？
屁理屈言うなら、非喫煙者がタバコ捨てる事も出来ますよ。

＞101へ

＞96 マナーのなってない人間がポイ捨てをするのであって
↑
＞89 吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。
　　　　　　　　　　　　 ↑
　　　だーかーらー、喫煙者の仕業だろ


＞非喫煙者は分煙しろだのポイ捨て止めろだの言いたいだけでしょ。それならそれでいいじゃん。

おたくは守れるのかよ。

煙草やる人間は口が臭い。それも、ヤニ臭いだけじゃなく、内蔵のイカれたような、

こちらが嗚咽するような臭い。

>98
>どのスレででしょうか？具体的に教えて下さい。
あなたのレスもそうですね。

>喫煙者の方達…
と喫煙している全ての人間が悪者になるような発言方法を
している。陰険ですね。

全ての喫煙者が妊婦さんや子供の前で煙草を吸うのか？

例えば私は喫煙所以外では吸いません。それでもあなたの
ような妊婦さんや子供に迷惑をかけているのでしょうか？

>>102
>歩きタバコしている人間で、ちゃんとポケット灰皿を携帯してそこに吸殻を始末している人間て、ほとんど見ませんな。
歩き煙草をしているような人間にマナーを求めるなよ。
マナーが悪いから歩き煙草をするんだよ。

>>104
だから、喫煙者が悪いのいではなく、マナーのなってない人間が悪いんでしょ。
さも喫煙者が悪事を働くという物言いはどうかと思うね。

> おたくは守れるのかよ。

ふつーに守ってますけど何か？

>>103

え〜っと・・・
話題になってた「ポイ捨ては喫煙者のしわざである」って発言を否定しないってことかな？


ま、それは置いておいて・・・
あなたの言うとおり、屁理屈を言わない限り「吸殻をポイ捨てしたのは喫煙者」だけど、「ゴミをポイ捨るするのは車に乗ってる人」とは限らないよね？
だから比較として適切じゃないって書いたつもりだったんだけど・・・
いわゆる必要条件と十分条件ってやつなんだけど、わかんない？
っていうかわかんなかったんだよね・・・

もしかして「中央分離帯に捨てる」ってのが重要だとしたら、ポイ捨てが中央分離帯にしかされないって言うんじゃない限り、ますます比較として不適切だよね？

そもそも比較なんてしてないって言うなら>>92で言われてるとおり、何でここに書いたのって感じになっちゃうよ？>つくづく頭が弱いようで・・・
ま、何が言いたかったのか分らないっていうのはありうるとしても、いきなりこれって・・・
いわゆる「詭弁の特徴」ってやつですか？

>全ての喫煙者が妊婦さんや子供の前で煙草を吸うのか？
少なくとも、全ての非喫煙者は妊婦さんや子供の前で煙草は吸わないよね？
妊婦さんや子供の前で煙草を吸ってるのは「喫煙者」だよね？

なんとなく「喫煙者」って書かれると自分も含まれるようで気に障る、って言うのは分からないでもないけど、いちいち「喫煙者」って発言を「全ての喫煙者」と取って噛みついてるあなたの方がよっぽど陰険（というか被害妄想的？）だと思うけどねぇ・・・

>もしかしたら、あなたに悪意のある嫌煙者の仕業かもしれません。

>歩き煙草をしているような人間にマナーを求めるなよ。
>マナーが悪いから歩き煙草をするんだよ。

こうしてみると喫煙者の言い分ってのはすごいものがあるな。
これがニコチン脳の怖さか。

要するに、
ロリコンアニメ愛好家がいたずらなどの罪を犯しているのではなくて、
モラルがないやつが犯罪に走っているだけ。

そういう事だろ？

>>104
悪いのは人間全般って事だな。
喫煙者、非喫煙者とかわける必要は無い。
（もしそこで分けられるんなら捨てたやつと捨ててないやつでも分けられる）

まぁ、都合のいい部分でわけたがる輩が一番タチ悪いんだけどね。

>>108
なんですかねぇ・・・
先に央分離帯には歩行者はゴミを捨てないと書いたばかりなのに、何故「ゴミ全般」をポイ捨てするのが車に乗っている人とは限らないになるのでしょう？
詭弁の特徴の意味まったく理解してない好例ですね。
可哀想になります。

>喫煙者、非喫煙者とかわける必要は無い。
>（もしそこで分けられるんなら捨てたやつと捨ててないやつでも分けられる）

喫煙者 VS　非喫煙者
存分に語ってください。

>>104
だとよ。
喫煙者vs非喫煙者になる内容で語れと114が言ってるよ。

＞110

でしょうね。ニコチンに依存（支配）されてるってスゴイですねー。

＞107,112,115

じゃあ、『マナーを守る喫煙者　vs　非喫煙者』に変更するか？

＞111

いたずらなどの罪を犯していないロリコンアニメ愛好家　＝　マナーを守る喫煙者

犯罪に走るモラルのないやつ　＝　マナーを守らない喫煙者


そういう事ですか？

>>109

そんなことをいう君って、自分では気づかないだろうが　たぶん論理的な話ができない。
周囲は、たぶん「論理的でないオバチャン」と同じ扱いをしてると思うよ
>>111が正解。
いくらがんばっても君の論は公正なな議論に向かないね

↑
何だその「たぶん」の連発は？（耳障り）論理的にその理由を説明してよ。

その前に、あなたはちゃんと自分の文章をチェックしてから投稿しよう。
＞公正なな議論

>>113

車に乗ってる人に喫煙者いない
車に乗ってる喫煙者は車からゴミを絶対に捨てない
車に乗ってる人は中央分離帯にしかゴミを捨てない
喫煙者は中央分離帯にしかタバコをポイ捨てしない
私（No.91）は、中央分離帯のゴミにしか興味はない

このいずれかを満たすなら、最初の「車に乗っている人の仕業でしょう」にも、非喫煙者への皮肉なりなんなりとして意味がある。
（ちなみに最後のだったら、No.91@お花畑って意味になるw）
そうじゃなければ、ここでは何の意味もなく、「そのとおり。だから？？？」で終わってしまう話。すでに指摘されてるとおり「車に乗る人　ＶＳ　車に乗らない人」でもやっとけって事でしょ？


ま、理解できない・・・というか理解する気ないだろうけど・・・


なお、
詭弁の特徴
一見関係ありそうで関係ない話を始める
レッテル貼りをする

タバコやタバコの火またライターを落とすなど、運転中の喫煙は事故の発生源にもなる。タバコの火を消そうとして、大きな死亡事故になった例もある。

たばこの煙にはアセトアルデヒドやアンモニアをはじめとする臭いの元となる成分が200種類以上含まれており、消臭剤・芳香剤市場では主な悪臭源のひとつに「たばこの臭い」が挙げられている。

まさか、>>119が私宛のレスだったとは・・・


論理的な説明ができないから、「たぶん」としか書けていない自分に気が付いてほしい・・・
(ま、ある意味正直だけど（笑）)
そして、全く公正な議論のできてない井戸端会議の蔭口のようなことしか書けてない、自身の陰険さにも気がついてほしい・・・ちなみに論理的なはなし・・・
「ロリコンアニメ愛好家（要はそっちに興味のある人）」かつ「モラルがないやつ」が「いたずらなどの罪」を犯している
「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。
あなたの論法のままだと「ポイ捨てをする」＝「モラルがない」＝「いたずらなどの罪を犯す」になってしまう。

ま、分からないだろうけど・・・
　
　
　
一部喫煙者は、「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。の「喫煙者」の部分を無視したがる・・・
いわゆる「認知的不協和」？？？

やっぱり>>124って・・・・反匿名さんだったか・・・。

>>124
>一部喫煙者は、「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。の「喫煙者」の部分を無視したがる・・・
無視したがる…っていうか、そのまんま。
「ポイ捨てなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、
「喫煙者」であるとは限らない。「非喫煙者」かつ「モラルがないやつ」の
手元に煙草があったら躊躇なくポイ捨てするだろう。

＞126　　「ポイ捨てなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「喫煙者」であるとは限らない。「非喫煙者」かつ「モラルがないやつ」の手元に煙草があったら躊躇なくポイ捨てするだろう。

って、喫煙者はとかく屁理屈をこねる。
その例え、つまらんわ…どんなシチュエーションやッ!?

>>126

詭弁の特徴
ごくまれな反例をとりあげる

どっちかって言うと、

事実に対して仮定を持ち出す

だったかな？

>>125

残念！ハズレ！！

「反匿名さん」って人が別スレにいて盛り上がってたのは、知ってるけど・・・

詭弁の特徴
自分の見解を述べずに人格批判をする
か、
レッテル貼りをする
ってとこか？

どんな人だったか詳しく知らないから、私にとっては人格批判にならないし、レッテルとしても「？？？」だけど・・・

質問。

ここの掲示板に参加する『喫煙者』の方々は、＜モラル＞があり＜マナー＞も良く、
『非喫煙者』達への＜気遣い＞もできている人達なのでしょうか。

①非喫煙者の傍での喫煙（非喫煙者の許可を得れば別）
②禁煙と定められている場所での喫煙
③歩き煙草・ポイ捨て
④煙草が嫌いな人の衣服や髪に煙草の臭いを付ける事
⑤未成年者に煙草をすすめる事
⑥会議等の前の一服（口臭が非常に迷惑）
⑦煙草を吸いたいがための犯罪行為
⑧寝煙草（寝る前100％消す自信があるか、万一の際責任を負えるなら別）
⑨○○や○○○を行う前の喫煙（相手の許可を得れば別）

これらを絶対にしないと言われるのならば、いくら吸われたって構いませんが。
喫煙者の皆さんが病気になろうが知ったことではありませんし。
あ、86さんが健康保険の無駄遣いのことを気にされていましたね。

ちなみに>>126の論法を支持するならば、

　「いたずらなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「ロリコンアニメ愛好家」であるとは限らない。「非ロリコンアニメ愛好家」かつ「モラルがないやつ」の身近にかわいい女の子がいたら躊躇なくいたずらするだろう。

「ポイ捨てをする」＝「モラルがない」＝「いたずらなどの罪を犯す」でいいの？
やっぱりわからないか？

>>128
>詭弁の特徴
>ごくまれな反例をとりあげる
ごくまれな反例を取り上げることは間違っているのか？

仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて
踏みつけて行っちゃったよ。当然、火は点いていない煙草。

>>132
>「いたずらなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「ロリコンアニメ愛好家」であるとは限らない。「非ロリコンアニメ愛好家」かつ「モラルがないやつ」の身近にかわいい女の子がいたら躊躇なくいたずらするだろう。
すげえな。「モラルのないやつ」ってどんな犯罪でもして
しまうんだね。こいつに言わせると「モラルのないやつ」＝
「（法的な）犯罪者」となるらしい。

>>133

うわーなんてろんりてきなしゅちょうなんだー
ここまでろんりてきにただしいと、はんろんのしようがないやー


はぁ・・・・・・

＞133 仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて踏みつけて行っちゃったよ。当然、火は点いていない煙草。

仲間だよね…あなたはモラルのない人間とつきあってんだね。てゆうか、
126では、
＞躊躇なくポイ捨てするだろう。
って予測口調だったのに、
＞127　　その例え、つまらんわ…どんなシチュエーションやッ!?
って言われて、わっざわざ試してみたワケ!?仲間を使って!!

確かに、ロリコンアニメ愛好者がみな性犯罪者になるわけではない。
性犯罪者どころか、善良なロリコンアニメ愛好者だって多くいるだろう。

じゃあ、ロリコンアニメを規制しても性犯罪防止には意味がないかといえば、そんな事はない。
（もしかしたら本当に意味がないかもしれないが）
少なくとも一般社会では、ロリコンアニメの規制が性犯罪防止につながると認識されている。

自動車利用者の中に善人・悪人がいるように、ロリコンアニメ愛好者にも善人・悪人がいて、それぞれ悪人が飲酒運転をしたり少女にいたずらをしたりするだけだ。
それでも、一般社会では、自動車を規制しよう、という論調にはならないにもかかわらず、ロリコンアニメは規制されてしまうのだ。

ここでいうロリコンアニメは、暴力シーンのあるゲームにも置き換えることができるし、
タバコに置き換えることもできるのだと、私は思う。

>>136
そしてどんどん排除してくと行く末は。。。
ここにいる嫌煙者達ってコワイ

喫煙者というのはロリコンアニメや暴力ゲームの擁護派でもあったのですね。

ますます社会にとって害のある存在だということを認識しました。

133のせいで、喫煙者達はひいてしまったんじゃないか？？

>マナーの悪い喫煙者はこんなスレは見ようともしないでしょうよ。

自分はマナーが良い、と思っている喫煙者は見るかもね！

論理的な話

私は嫌煙者。これ間違いない。
嫌煙者とマナーの良い喫煙者は話がかみ合うらしい。

つまり、私と話がかみ合わない喫煙者は・・・w


こういう皮肉も通じないんだろうなぁ・・・

今のところまでの話をまとめると、喫煙者は犯罪者で病気でロリコンって事だね。

私も5年前までは喫煙していましたが今は止めました。
喫煙していた時は携帯灰皿を持ち、吸殻は持って帰り、自分ではマナーが良いと思っていましたが、
今考えるとタバコを吸わない人の前で携帯灰皿を用意してまでタバコを吸っていたのは、すごく迷惑な行為だったんだなと思います。
喫煙者のマナーがよく言われますが、自分はマナーが良いと思っていても私のように実は周囲に十分迷惑をかけているという自覚を持った方がいいと思います。
もちろんそこまで考えてる方もおられるかもしれませんが少数だと思いますので。

>>144
今まで迷惑かけてたのに手のひらを返して何事もなかったように喫煙者を指摘するのも
どうかと思うぞ。
悪いと思うのであれば自分自身の問題としてひっそり今までの行いを悔い改めることに徹した
方が良いと思う。（そういう立場からの言葉は喫煙者には説得力ないんだし）
もしかしたら喫煙以外でも同じ事やってるかもしれないから。
人の行為よりまず自分を振り返るように努力しましょう。

>>142
自分の読解力の無さを見直してから書き込んだ方が良いよ。

>>146
＞自分の読解力の無さを見直してから
↑これも日本語としてはどうかと思うが・・・

ここんとこ、日本語に不自由な人の発言が多いようですね？

纏めると、
タバコと見ればとにかく悪としたい頭のおかしい嫌煙者と、
それに納得いかないマナーの良い喫煙者が
集うスレという事ですな。

同じように非利用者に迷惑をかけているのに、悪者にされてしまうものとされないものがある。

例）
悪者にされないもの：
自動車、酒

悪者にされてしまうもの：
タバコ、ロリコンビデオ、残虐なシーンのあるゲームなど

この違いはどこにあるのだろうか。

>>ここんとこ、日本語に不自由な人の発言が多いようですね？

最近こうやって逃げる人がいるけど間違いを直す人はいないね。
本当にわかってるんだろうか．．．。

>>145
俺も数年前にタバコをやめてから>>144と同じように感じる事がある。
お前の意見は議論のすり替えで正論から逃げてるだけだろ。

＞悪いと思うのであれば自分自身の問題としてひっそり今までの行いを悔い改めることに徹した
方が良いと思う。
手のひら返すんじゃなくて自分の体験からの助言だろ。
別に罪を問うてる訳じゃないのに、自分が静かに悔い改めろとはどういう事？

＞そういう立場からの言葉は喫煙者には説得力ないんだし
何を根拠に？喫煙した事の無い嫌煙者の言葉よりは説得力あると思うけど？
タバコをやめれた人の意見は嫌煙者の言葉より重いから聞きたくないだけだろ？
喫煙者のほとんどは禁煙をしたいと思っているけど、根性なくて出来ないのが本音。
その自分の弱さを指摘されると認めたくないから怒るか開き直るのどちらか。
最終的にはタバコをやめる理由が無いからやめないと逃げる。
社会の流から法律で禁止や規制が入る可能性もある中、最後まで高い税金を非喫煙者の為に払い続けて下さい。

＞もしかしたら喫煙以外でも同じ事やってるかもしれないから。
＞人の行為よりまず自分を振り返るように努力しましょう
完全な議論のすり替え。このスレと関係なし。

>>151
ここでグダグダ書くならまず自分の周りの喫煙者を禁煙させろ。
説得力あるんだろ？

151のようなやつを良く見かける。
自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ。

喫煙者もどうかとは思うが、やめて我が者顔なのはもっと始末に置けないな。
普通に戻っただけなのに。

>151のようなやつを良く見かける。
>自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ。

薬物中毒から回復するというのはそういうことだよ。

>>142
>私は嫌煙者。これ間違いない。
>嫌煙者とマナーの良い喫煙者は話がかみ合うらしい。
えっ？
私（喫煙者）と一般の非喫煙者は話がかみ合うとは思うけど
煙草を持っている（吸っていない状態でも）だけで悪人だと
思うような嫌煙者と話が合うわけもない。
嫌煙者は喫煙可能な席に入ってきて「臭い！たばこやめろ！」と
言いたい人種だもんね。

>薬物中毒から回復するというのはそういうことだよ。

それは本当の意味でやめれて無いと言うことだな。
覚えていてこそはじめて卒業だろ。

昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。

そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。
テラス席に犬を連れた母と子（小学校低学年以下と思われる女の子２人）が
座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が３人。
どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか？

＞157

犬を連れた母と子は、喫煙可能スペースでも構わないから
テラス席に座りたかっただけでしょ。

＞153 自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ

「普通に戻った」んだからいいじゃん。喫煙者は「普通」ではないって事だね？

＞155 嫌煙者は喫煙可能な席に入ってきて「臭い！たばこやめろ！」と言いたい人種だもんね。

そんなヤツいねーよ。見た事あんのか。

＞140 どうせこんなスレに頻繁に書き込むのは嫌煙者とマナーの悪くない喫煙者。

どこが？じゃあ133の「仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて
踏みつけて行っちゃったよ」行為はマナーの悪くない喫煙者か？ぷっ（‾ー‾）

嫌煙者でない「一般的な非喫煙者」なんているか？非喫煙者はみな嫌煙者さ。

あーあ。

http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200804/sha2008040710.html

またマナーの悪い喫煙者の仕業か。
新橋駅前には喫煙所があるんだから、良識ある喫煙者はそこで吸おうぜ。

>>159
逆効果になりそうな出すぎたまねをしなけりゃいいってことだろ。

＞164

よく分からん。逆効果って何？

>>165
あったまわる

＞167

説明出来ないなら書き込むな。

>>166
でも、あなたは、犬の毛アレルギーの人に対しては
そんなの他人にはわからないから、他人にわかるようにアレルギーの人本人が明示すべき
だというんじゃないの？

>>146

あ、ほんとだ>>140読み間違えてた・・・
「嫌煙者とマナーの悪い喫煙者」って読んでたわ・・・

失礼、失礼・・・

>>168
がんばれ〜

妄想だけで書いていいなら、
「そう簡単に燃えるはずのないものが燃えるなんて嫌煙者の陰謀だ」
と、思わせるようと言う喫煙者の陰謀もまた否定できないｗ


なんたって、非喫煙者にポイ捨てさせるために、タバコを無理やり渡すような人間もいるようだからwww

＞173

一服するたびに、ヒトは軽い一酸化炭素中毒を起こしているそうです。
169の妄想はそれが原因のひとつかも。

>>171
潔いな

>でも、あなたは、犬の毛アレルギーの人に対しては
>そんなの他人にはわからないから、他人にわかるようにアレルギーの人本人が明示すべき
>だというんじゃないの？

横からですが、
犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、
たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。

だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

>>176
できれば、犬の嗅覚のほうが影響大きいので、犬の１００ｍ以内では吸わないでほしい。

>>177

人並みの動物愛護精神しか備えていませんので、そこまではできませんね。

書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。
そこ（子供も犬もいる席）で喫煙を始めました。

>>166
>事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね？
>当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。

>>176
>だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
入ってくることでしょう。
あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

＞179

ここへきて、思いつきの後のせサクサクかぁ？
だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。

タバコの臭いって、喫煙者が思っている以上に残るからね。
エントランスなどの喫煙コーナーで吸って、ちゃんと消してからエレベーターに乗り込んでも、
同乗の非喫煙者からすると、タバコに火を付けたまま乗ってるの？ってくらい臭う。
お互いなかなか相入れないところがあるね。
僕は気管支が弱くタバコの煙りを吸うと、
ちょっとした呼吸困難になります。

お願いしたいのはただ一つ。
食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

＞食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

その発想は傲慢でしょう
最近は店内禁煙のレストランも多いから　そっちへ行けば？
違反行為してない人に自己都合を要求する
私は非喫煙者ですが このような気づかないうちに傲慢発言かます嫌煙者がいるから
喫煙者が意固地になるのでは？　と感じています。

確かに傲慢だね、失礼。
失礼ついでに、
全国全ての飲食店さん、
せめて禁煙タイムを設定して。

＞182　　最近は店内禁煙のレストランも多いから　そっちへ行けば？

一人ならそれもいいでしょう。
例えば仲間同士、喫煙者・非喫煙者がいた場合は？

>>184

他のお客に自己都合を要求する傲慢さを批判されてるのに　その質問の意味は？
そのグループの都合を他のお客に要求するのは　傲慢じゃないとでも？

>>183

飲食店にお願いするのは傲慢だとは思いませんよ
経営戦略にたいする意見なんだから。
だから全然失礼じゃありません。

>>180
>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
いいのかな？
>>166 や >>176 の考え方は余計なお世話みたいだね。

>>184
仲間が吸うからその店選択するのであれば他の客に禁煙を要求するのはかなりの傲慢だな。
仲間内の喫煙は許すって事だろ？許さないなら禁煙の店に行けるんだし。

>>だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

>こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
>入ってくることでしょう。
>あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

ありゃ？何か私が非難されているような。

でも、ここにいる「マナーの良い」喫煙者の方ならわかってくれると思いますが、
子どもが近くにいる喫煙可能なテラス席にいたとして、
たとえその子の親が吸っていたからといって、自分も喫煙してしまう人なんていませんよ。

それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？

>じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
>喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
>いいのかな？

はあ？

ごめんなさい。
どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。

180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ？

>それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
>「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？

「匿名はん」、あたりはそのシチュでがんがん吸いそうだな。

>>191
>どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
>さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。
>180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ？
その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか？

>>190
>それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
世間的に認定されたようなマナーではないため、あなたの判断のマナーなので
他人がおかしいとは言えないですね。ただし過剰な行為は考え物だと思います。

>「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？
風向きを考えて、子供へ煙が行かなければたばこ吸います。
マナー悪いっすか？

>>193

>その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
>喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか？

まあ、俺は>>180じゃないので、本人に聞いて見なきゃ正解は分からんが、
普通に読解力があれば、（>>166や>>176などの、）マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。

>>194
>普通に読解力があれば、（>>166や>>176などの、）マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。
私は普通に読解力があると思っているんだけどね。
>>166 や >>176 は確かにマナーのよい喫煙者。だけど私から
言わせてもらうとマナーが過剰すぎて嫌煙者を増長させるだけ。

>>180
>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
この文章は「喫煙所で煙草を吸っている喫煙者はマナーがよい」と
読めるんだけど、私の読み方が間違っているんだったら、正しい
読み方を教えてください。
ある有名なコーヒーショップのテラス席は喫煙所なのだから >>180 の
ような嫌煙者は入らない場所なんでしょう。

なお、喫煙所とは喫煙できる場所のことで、喫煙しなければいけない
場所ではありません。言うまでもないよね。

＞196

もう一度よく読んで。

176さんは「子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。」って言ってる。

あんたは「こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ入ってくることでしょう。あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。」って言ってる。

あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。そ・ん・な・事・し・ね・ぇ・よって言ってんの。

>>197
>どして、そんなに湾曲して読めるだ？？
湾曲なんかしていないって。普通に読んでるよ。
>>196 でも言ったように、私の読み方が間違っているんだったら、
正しい読み方を教えてください。
おじさんたちはちゃんと喫煙所で煙草を吸っていたぞ。

俺も煙草は吸うけど、車には乗ってない正確には公共施設の物だけにしている
環境問題として　マイカーにのって排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は
殺人と同じだ　って言われたら　嫌煙者の人はマイカーやめるのかな？

＞200

喫煙者は、煙草以外は環境に配慮した生活を送ってるってのか？
くだらない例えはやめよう。

>>198
>あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
>【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。
あなたの言っていることは‘【嫌がらせ】’の部分を含めて正しいです。
でもその後の「マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。」は喫煙所で
煙草を吸っている行為はマナーが良いことであるって言っているだろ？
すなわち喫煙所にいたおじさんたちは少なくともそこだけ見たならば
マナーのよい喫煙者ではないのか？

俺は自宅のベランダでしか吸わないから
マナーのよい喫煙者だな？

＞202

ダカラ…「嫌煙者がそうゆう嫌がらせをする（でしょう）」…。

勝手に妄想してなさい。

マナーが過剰すぎるって言われた喫煙者さんも可哀想だな。
喫煙してるうちはこんなのと一緒にされるよ。

>>203
>違うと思うが・・・・どうして、そう斜め上に読めるんだ？
どうしてって、今までも散々説明しているよ。私（157）の
過去レスを読んでくれ。
そして違うと思うんだったら、どこがどのように違うのか
説明して欲しい。否定するだけだったら幼児でもできるぞ。

>>204
>なんじゃこりゃ？なわけだが・・・マナーが過剰過ぎるってｗ
マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる？

＞157 昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。テラス席に犬を連れた母と子（小学校低学年以下と思われる女の子２人）が座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が３人。どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか？

すると…

＞166 事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね？当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。自分の部屋だろうと、副流煙が他人の顔にかかる吸い方はしませんし、相手が子供などであればそれ以上に近くで煙草は吸わないのが、喫煙者のあるべきマナーだと思いますよ。

そして…

＞176 横からですが、犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

すると…

＞179 書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。そこ（子供も犬もいる席）で喫煙を始めました。

と、カンジン（？）なことを後載せしてきたヤツが、
＞嫌煙者がそうゆう嫌がらせをするでしょう
って妄想されてもねー。

>マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
>「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる？


「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
いくつもの自治体のＨＰにたどり着くぞ。
一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。

マナー向上のために一読することをおすすめするよ。

あと、読解力向上のためにも。

>>157さん

>私は普通に読解力があると思っているんだけどね。

あなたの「普通」はそのレベルなんですね。
であるなら、ご自分のマナーを「良い」と思っているのも確かに納得です。

>>209
>「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
>いくつもの自治体のＨＰにたどり着くぞ。
４件しかヒットしなかった。私の調べ方が悪いのかな？
「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで
検索したら、１件もヒットしなかった。

>一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。
「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」は過剰すぎる
マナーではないと言ってしまうのか？

＞相手を増長させるだけ


煙草の害は周知の事実の中で、よくもまぁこんな事をほざくよな。

>>212
＞よくもまぁこんな事をほざくよな。

やっぱり増長してるな　あなた。

201 >さんこの話はなぜか嫌煙者の人は嫌がるんですよ
あまりに煙草の問題にだけ目が向きすぎていて、「煙草の害」だけは詳しい
実際に中には、【排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない】とホームページまで
作っている人さえいるんです　喫煙者も歩き煙草や寝煙草には気をつけて、愉しい喫煙をしましょ

＞213

「相手を増長させるだけ」っていう考え自体が増長してるだろ？

＞214

へー、嫌煙者に限って嫌がってるんだー？


ところで、


＞200 排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は殺人と同じだって言われたら

＞214 排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない


言ってる事が矛盾してるぞ？何が言いたいの？

>>216
＞言ってる事が矛盾してるぞ？何が言いたいの？

久々に、誰が見ても「こいつ読解力ないなー」と思うであろうレスをみた。

とりあえず排気ガスとかロリコンビデオの例えはもういいだろ。

とりあえず自分の子供の前でだけは吸わないな。
喫煙所に寄り付く他人の子供なんぞは知らん。

脳細胞をやられてる喫煙者にこうもいいようにされてる嫌煙者っていったい。。。

嫌煙者のレベルまで行った方は、心が病んでいると推測されます。

だから、嫌煙者＝非喫煙者。非喫煙者はみんな心が病んでるのか？

＞217

だから、よく読んでくれよな。200と214は真逆のことを例にしてるんだぞ？

それも、しょーもないありえない例えだけどね。

>>222
>だから、嫌煙者＝非喫煙者。
嫌煙者＝非喫煙者だなんて言っているのはあんただけだよ。
一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど、騒ぐほどの
ものじゃないと思っているよ。

＞224 一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど

だから、嫌煙者＝非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが？

>だから、嫌煙者＝非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
>騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが？
それじゃ、嫌煙者じゃない人なんかほとんどいないよ。
喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

>>225
非喫煙者から見てもここの嫌煙者は騒ぐ度合いが病的だからその考えでいくと
病人になっちゃうよ、一部の人達。

非喫煙者と嫌煙者で分けるか、嫌煙者と病人で分けるか、どっちでもいいが
非喫煙者の中には明確に線を引いてほしがってる人が結構いるんでは？

路上喫煙防止条例あるのに…　草津市役所庁舎入り口に灰皿

４月から県内初の路上喫煙防止条例を施行した滋賀県草津市の市役所庁舎入り口に、灰皿が設置されたままになっている。市は「市役所の敷地は条例の対象外」と説明しているが、多くの市民が出入りする場所で、「路上が駄目で、ここがいい理由が分からない」と疑問の声も上がっている。
　灰皿が設置されているのは、市民が出入りする市庁舎の正面と南、西玄関の入り口近くで、喫煙する市民や市職員が利用している。条例では、市民に道路上や公園などで喫煙しないよう求めているが、灰皿が設置されている市庁舎敷地内は条例の対象に入っていないという。
　庁舎内には市民や職員用の区切られた喫煙スペースもあるが、市は「入り口付近はオープンスペースで、受動喫煙の危険性も低い」（総務課）と灰皿の設置を継続している。
　長女（４）を連れて市役所を訪れた市内の主婦（３４）は「せっかくの条例なのに、市役所入り口に灰皿があるのは変」と首をかしげていた。

226さんはまともな方ですね。

＞226 喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

だったら非喫煙者はもっと嫌いって事になりますよね。

だから、非喫煙者＝嫌煙者とでも言いたいの？

非喫煙者よりも気になる喫煙者もいるのは事実。
やめた（と言ってる）人が他人の煙に敏感なのもまたしかり。
231は必ずしもあてはまらんな。

＞232　　だから、非喫煙者＝嫌煙者とでも言いたいの？

非喫煙者で、「煙草の煙大好き！」ってヤツいるか？

＞233 非喫煙者よりも気になる喫煙者もいるのは事実

何が？煙が？
気になるのにやめられないとはこれいかに？

「ルール」と「マナー」の違いってわかる？

規約で「ベランダ喫煙禁止」ないし「近隣に配慮」と書かれない限り
苦情を言うほうがクレーマーだ
っていう意見の人に特に訊いてみたいね。

皆様、お久しぶりです。
このスレでベランダ喫煙について述べてもいいのですか？
でも、質問があったので、お答えしておきます。

>>236
>「ルール」と「マナー」の違いってわかる？
わかっているますよ。
あなた方嫌煙者にとっては「『ルール』を守らなくても『自分基準の
マナー』を守るべきである」と思っていることもね。
一般の人にとってはあなた方の「自分基準のマナー」は守らなくても
「ルール」は守らなくてはいけないのですよ。

>規約で「ベランダ喫煙禁止」ないし「近隣に配慮」と書かれない限り
>苦情を言うほうがクレーマーだ
>っていう意見の人に特に訊いてみたいね。
なお、私は「直接、苦情を言う人はクレーマーだ」とは思っていない。
このスレで環境も条件も考慮せずに無条件に「ベランダ喫煙は迷惑だ。」
と言っている嫌煙者はクレーマーだと思っていますけどね。

>>237

『あなた方嫌煙者にとっては
「『ルール』を守らなくても『自分基準のマナー』を守るべきである」
　と思っていることもね。』

・・・「『ルール」」を守らなくても」というところは
一体なにを根拠にそうおっしゃっているのでしょうか？

私は「マナー」とは「思いやり」だと思いますがね。

お隣さんが、たばこの煙やにおいを気にしない方なら
遠慮なくベランダで吸ってもいいのではないでしょうか。

しかし、迷惑に思う方なら遠慮が必要でしょう。
相手を思いやれば、ね。

それを、一概に
「規約で禁止されていない以上、
ベランダ喫煙を苦情を言う人はクレーマー」
だと言う人こそ、
２３７さんの言葉を借りれば
「環境も条件も考慮せずに無条件に」クレーマー呼ばわり
するそれこそ「クレーマー」なのでは？

「規約で決めろ」＝個々の環境も条件も考慮に入れていない
ということではないでしょうか？

こんなことは、一律のルールで決めるようなことではなく、
お隣同士の「思いやり」で解決するレベルの話でしょう。

こういうと、ベランダ喫煙者を思いやって自由にさせてくれ
という人が出そうですが、煙がひとさまのベランダにお邪魔している以上
気をつけるのは喫煙者側ですね。

それから先回りして言ってしまうと
「お互い様」という日本語は
足を踏まれたほうが言う言葉であって
踏んだほうが言う言葉ではありませんよ。
念のため。

>>238
＞・・・「『ルール」」を守らなくても」というところは
＞一体なにを根拠にそうおっしゃっているのでしょうか？
過去のベランダ喫煙関係のスレッドで２人以上の嫌煙者が
そのようなことをおっしゃっています。過去レスを全部
読んでみれば出てきますよ。一人だったら特異な人かと
思いますが、二人もいるとね・・・。

＞お隣さんが、たばこの煙やにおいを気にしない方なら
＞遠慮なくベランダで吸ってもいいのではないでしょうか。
あなたのおっしゃっていることは「ベランダ喫煙が隣に多大な
匂いで迷惑をかけているが、隣人がそれを気にしなければ・・・」
ですね。でも現実は「ベランダ喫煙による隣人へ与える影響は
極わずか。」であって一般人には気になるようなレベルでは
ありません。あなたは隣人のベランダ喫煙に迷惑を受けている
のでしょうか？

＞「規約で決めろ」＝個々の環境も条件も考慮に入れていない
＞ということではないでしょうか？
いいえ。あなたが隣人のベランダ喫煙に迷惑を被っているのに
あなたの逆隣、あるいは上階が迷惑を被っていないわけは
ありません。また、１つのマンションである一戸だけが周りと
異なる環境となっていることはありえません。
したがってあなたが隣人のベランダ喫煙に迷惑を被っているので
あれば、あなたのマンションでは「ベランダ喫煙禁止」が成立
するはずだと思いませんか？
成立させられる自信がないのはあなたの感覚が一般人と違うと
ご自分で認識しているからです。

私は「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を可決させる自信があります。
現時点では絶対にやりませんけどね。

＞こんなことは、一律のルールで決めるようなことではなく、
＞お隣同士の「思いやり」で解決するレベルの話でしょう。
「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに、喫煙者に想像に
よる思いやりを求めるのは迷惑です。
また、直接交渉を行うことで、隣人どうしの関係を悪くする
可能性のあることを勧めるのも迷惑です。

>>239
『でも現実は「ベランダ喫煙による隣人へ与える影響は
極わずか。」であって一般人には気になるようなレベルでは
ありません。』

・・・「影響は極わずか」「一般人には・・・」とは
いったい何を根拠にそうおっしゃるのでしょう？


『また、１つのマンションである一戸だけが周りと
異なる環境となっていることはありえません。』

・・・そもそもベランダ喫煙するお宅としないお宅があります。
また、喫煙するお宅でも頻度は異なります。
そして、お隣の喫煙を迷惑に感じる度合いも人それぞれです。


『「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに・・・』

・・・繰り返しになりますが、当然の前提のように
話されている「迷惑をかけていない」とは
なにを根拠におっしゃっているのでしょうか？

公共空間での禁煙の拡がりもしかり、禁煙タクシーの
拡がりもまたしかり。
２３９さんは、禁煙が拡がりつつある理由は
何だとお考えですか？

「火気が危険だから」では説明がつきませんね。

不特定多数が利用する公共空間とベランダを
同列に論じるのはおかしいと言われるかもしれません。

ベランダ喫煙の煙・においがそのお宅のベランダ内に
留まるのなら、その指摘もごもっともと言えるでしょう。

しかし、ベランダ喫煙の煙・においは他人のベランダにも
入っているわけです。

これは、ベランダ喫煙擁護者もさすがに否定できない。

仕方がないから「それは迷惑ではない」と言うわけです。
で、その根拠は「一般人は迷惑に感じない」から、らしい。
で、『迷惑がる人は「一般人」ではない』という根拠は
「規約改正されていないから」・・・

しかし、２３９さんはおっしゃっている。
『一人だったら特異な人かと思いますが、二人もいるとね・・・。』

二人以上いれば「特異」でないとおっしゃるのなら
マンコミュでこれだけ盛り上がるということは、
ベランダ喫煙の煙を迷惑がる人が「一般人ではない」との
お説は成り立たないように思いますが。

それとも、すべてのスレの「迷惑」派の書き込みは
一人の人間がしているとでもおっしゃるのでしょうか？

やはり喫煙者に「マナー」というのは存在しないらしいな。
自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。

>>240
＞・・・「影響は極わずか」「一般人には・・・」とは
＞いったい何を根拠にそうおっしゃるのでしょう？
＞『「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに・・・』
＞・・・繰り返しになりますが、当然の前提のように
＞話されている「迷惑をかけていない」とは
＞なにを根拠におっしゃっているのでしょうか？
これの回答は、以下になります。
＞仕方がないから「それは迷惑ではない」と言うわけです。
＞で、その根拠は「一般人は迷惑に感じない」から、らしい。
＞で、『迷惑がる人は「一般人」ではない』という根拠は
＞「規約改正されていないから」・・・

そして
＞公共空間での禁煙の拡がりもしかり、禁煙タクシーの
＞拡がりもまたしかり。
＞２３９さんは、禁煙が拡がりつつある理由は
＞何だとお考えですか？
この回答は、
＞不特定多数が利用する公共空間とベランダを
＞同列に論じるのはおかしいと言われるかもしれません。
となります。ついでに言うとタクシーの禁煙化はその
タクシーにおけるルールとなっています。

＞『一人だったら特異な人かと思いますが、二人もいるとね・・・。』
ということは、あなたのような嫌煙者は「『ルール』を
守らなくても『自分基準のマナー』を守るべきである」と
思っていることは、あなたも同意していただけるのですね。
ルールは守らなければいけませんよ。

もう一度言っておきます。

「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに、喫煙者に想像に
よる思いやりを求めるのは迷惑です。
また、直接交渉を行うことで、隣人どうしの関係を悪くする
可能性のあることを勧めるのも迷惑です。

＞それとも、すべてのスレの「迷惑」派の書き込みは
＞一人の人間がしているとでもおっしゃるのでしょうか？
いいえ。嫌煙者は自分が迷惑を被っていないのに一人が
「迷惑だ」というと同調するんですよね。その証拠に
あなたも、私の「あなたは隣人のベランダ喫煙に迷惑を
受けているのでしょうか？」という問いには回答して
こないでしょう。

規約改正は簡単ですよ。

>>241
＞自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。
そこだけ切り取ってやりこめたつもりですか？
「ルール」を守らない嫌煙者は議論に負けると何を
言い出すかわからないですね。

>「お互い様」という日本語は
>足を踏まれたほうが言う言葉であって
>踏んだほうが言う言葉ではありませんよ。
いいね。この言葉。

２４２の匿名はんへ。
あなた、鈍感というか、＊＊な人ですね。

あなたが煙草を吸う周囲で、あなたの煙草の煙・匂いにウンザリしている人は必ず居るのです。副流煙の被害も、煙草を嫌う人達は心配しているわけだ。そして私もその１人。
周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります？ 理解できます？

あなたが自室内で吸うのは誰にも咎めることはできない。だからどうぞ好きに思う存分吸ってくれださい。
しかし、第三者が不快に思うかも知れない環境で、身勝手な持論引っ提げて煙草吸うというのはマナーも常識の欠片もない行為なんだということを自覚してくれ。

直接にクレーム受けてないから、周りに迷惑かけてないと考えるのか？
だとしたら、あなた、あまりにもメデタイ人だな。

>>242

>＞自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。
>そこだけ切り取ってやりこめたつもりですか？

別にやりこめたつもりなんてないですよ。
あなたが、「子どものいる所ではたばこを吸うべきでない」というマナーに対して、
肯定も否定もできないから、
やりこめられたように感じてしまっただけでしょう。

規約で喫煙禁止されているマンションがある。
一方、されてないマンションがある。
喫煙者の私は当然、後者を選択しました。
さて、あなたはどちらを選択しましたか？

話しは変わりますが

一年前に喫煙所に来て【私の近くで煙草吸わない下さい　煙草嫌いなんです】
と咳をしながら叫んでる人がいた
なぜ他の喫煙禁止の休憩室に行かないのか聞いたら【誰もいないから寂しい】
そんな理由でみんなを喫煙所から追い出した人女性は今頃なにしてるんだろう？

>>246

>喫煙者の私は当然、後者を選択しました。
>さて、あなたはどちらを選択しましたか？

規約で共有部分禁煙のマンションを選択しました。

>>247

今度は、その女性が実はまだ親離れができない３歳くらいの子どもだったとかの後だしですか？

>>243
タマゴと鶏を除けばね

>>235
>気になるのにやめられないとはこれいかに？

しらん。
禁煙車両に乗る喫煙者にでも聞いてくれ。
ってか、この程度の事実ものみこめないところを見ると自己中な方のようですな。

>>244
＞あなたが煙草を吸う周囲で、あなたの煙草の煙・匂いにウンザリしている人は必ず居るのです。副流煙の被害も、煙草を嫌う人達は心配しているわけだ。そして私もその１人。
あれっ？ 「ベランダ喫煙」の話をしているんではなかった
でしたっけ？ やはりあなたも「喫煙そのもの」に結び付けないと
非難を続けられないようですね。
喫煙所内での喫煙に対して「私の煙草の煙・匂いにウンザリして
いる人」がいたからってどうなんでしょう。

＞周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります？ 理解できます？
理解できません。今の日本には間違いなく喫煙可能場所は存在します。
そこでの許された行為をしているのに「煙草の煙・匂いにウンザリ」
している人が過敏なだけだと思われます。

＞あなたが自室内で吸うのは誰にも咎めることはできない。だからどうぞ好きに思う存分吸ってくれださい。
よくわからないのですが、自室内で吸った煙も表に出ていきます。
その煙は一切気にならないものでしょうか？その煙が気にならないのに
ベランダ喫煙の煙はものすごく気になるという感覚は全く理解
できません。

＞しかし、第三者が不快に思うかも知れない環境で、身勝手な持論引っ提げて煙草吸うというのはマナーも常識の欠片もない行為なんだということを自覚してくれ。
今の日本では「喫煙可能場所」での喫煙に対して不快に思う人は
その人が身勝手なだけでしょう。私のマナーが悪いのですか？
もう少し理解できるように説明していただけますか？

>>245
＞あなたが、「子どものいる所ではたばこを吸うべきでない」というマナーに対して、
＞肯定も否定もできないから、
喫煙所内にいる子供に対しても気を使う必要ありますか？
私が「子供のいる場所で車を運転しないでください」と言ったら
あなたは聞いて下さるのですか？

>>248
＞規約で共有部分禁煙のマンションを選択しました。
もう少しちゃんと規約を読めば「専用使用権のあるベランダ」と
「一般の共用部」では禁止事項の書き方が違っていることに
気がついたことでしょう。残念でしたね。

匿名はんへ。
ホントに頭の悪い屁理屈野郎だね。
ベランダだろうと、その他の場所だろうと、同じだよ。理解力ないねぇ。

それから、自室内で窓を締め切って吸えばかなりマシなんだよ。実際には換気システムで匂い等が若干することはあっても、わざわざベランダ出て吸うのとは違う。周りの嫌煙家だって、寛大な人なら多少の理解もしてくれるだろうよ。
それにしても、あなたのような身勝手な考えには呆れる。
あなたみたいなのが居るから、喫煙者は皆一様に叩かれてしまうのだよ。
まぁ、こう書いたところで、あなたはまた自己中な屁理屈で返してくるんだろうけどな。

あ、それと、喫煙可能場所＝周りへの配慮をせず堂々と喫煙しても良い場所、ではない。

まぁ、実質、禁煙区域でないなら、どこでも喫煙して構わないと認識しているあなたには理解できないだろうけど。

>>252 by ２４４
＞周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります？ 理解できます？
＞自室内で窓を締め切って吸えばかなりマシなんだよ。実際には換気システムで匂い等が若干することはあっても、わざわざベランダ出て吸うのとは違う。
>>244 であなたは
＞周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります？ 理解できます？
それなのに「換気システムで匂い等が若干する」のは匂いを
感じさせていることになりませんか？

＞周りの嫌煙家だって、寛大な人なら多少の理解もしてくれるだろうよ。
ここへきて「寛大な嫌煙家なら」ですか。

＞あなたみたいなのが居るから、喫煙者は皆一様に叩かれてしまうのだよ。
あなたみたいな嫌煙者が「非喫煙者」と名乗るから
「一般の非喫煙者」が「嫌煙者」と一線を引きたいと
思うんでしょうね。

>>253
＞あ、それと、喫煙可能場所＝周りへの配慮をせず堂々と喫煙しても良い場所、ではない。
＞まぁ、実質、禁煙区域でないなら、どこでも喫煙して構わないと認識しているあなたには理解できないだろうけど。
あなたの予想に反して、それは同意いたします。そこを
管理している人が喫煙所と指定した場所以外は喫煙可能で
あっても周りへの配慮が必要です。
さてここで問題です。ベランダやルーフバルコニー、専用庭と
いった「専用使用権付きの共用部」の管理者は誰でしょうか？

なお、私はベランダでは１０本吸いたいところを９本に
するなど隣人に対する配慮を行っていることを付け加えて
おきます。

だから、理解力のない人だね。あんた。
そして、自分さえ良ければ何でもアリという人だな。

１０本を９本に…？変わらないね。
自室内で吸わず、わざわざベランダで吸うから、嫌がられるんだよ。本数の問題ではない。

しかし、大人げないね。あなたの周囲の人が可哀想だわ。

だから、理解力のない人だね。あんた。
そして、自分さえ良ければ何でもアリという人だな。

１０本を９本に…？変わらないね。
自室内で吸わず、わざわざベランダで吸うから、嫌がられるんだよ。本数の問題ではない。

しかし、大人げないね。規約も都合の良いようにしか解釈しないし。あなたの周囲の人が可哀想だわ。

興奮して目を真っ赤にしてつい連投してしまう貴方もかわいそうだわ

勝手にそう思い込む２５７の方がかわいそうだけど。
連投は、単にサーバーエラーによるものですので、悪しからず。

まじめに書いてもアホらしいので、レスはこれでやめにします。

>>256 by ２４４
＞だから、理解力のない人だね。あんた。
＞しかし、大人げないね。あなたの周囲の人が可哀想だわ。
あらら、とうとう逃げに入ってしまったようですね。

＞そして、自分さえ良ければ何でもアリという人だな。
そうですか？ 本当に迷惑行為ならばみんなのために規約改正を
行うべきだと薦めているのに。それを行おうとしないあなたが
「自分さえ良ければ何でもアリ」のように見えます。
「ベランダ喫煙は迷惑だ」という仮説は「ほんの少しだけ煙草の
匂いを感じた嫌煙者が騒ぎ出した妄想」とすれば、規約改正に
踏み込めないのは当然と判断されます。

＞自室内で吸わず、わざわざベランダで吸うから、嫌がられるんだよ。
「自室で吸わず」？ だれがベランダでしか吸わないって言って
いるんでしょう？

＞規約も都合の良いようにしか解釈しないし。
残念ながら、それはあなたの方です。

>>258 by ２４４
＞まじめに書いてもアホらしいので、レスはこれでやめにします。
私は逃げる相手を追ってとどめを刺すようなことはいたしません
ので「ベランダ喫煙」論争はい一旦終了ですね。

>>244は典型的な嫌煙者だね。
何時も嫌煙者が被害者で、歩み寄るという発想がまったくない。
あなたの一方的な意見を通したいなら、マナーじゃなくて規約だろ？

> そして、自分さえ良ければ何でもアリという人だな。
何故自分はそうでないと思えるのか不思議。

＞250 しらん。禁煙車両に乗る喫煙者にでも聞いてくれ。ってか、この程度の事実ものみこめないところを見ると自己中な方のようですな。

ディベートてか、会話にになってないぞ。
「非喫煙者よりも気になる喫煙者がいるのは事実」って言ってんだぞ？（‾ー‾）

>喫煙所内にいる子供に対しても気を使う必要ありますか？

へぇー？気を使わないんだ・・・

来月、新しいマンションに引っ越すのですが、妻が室内では喫煙させないと言います。
今住んでいるアパートではOKなのに、なぜなんだ？って問いただしたら、せっかく綺麗なとこに引っ越すのに、室内で喫煙したら汚れるし、臭いも移るって言うのです。
こんなことなら、マンションなんて購入しなければ良かった。
なぜ嫌煙者って自分勝手なんだろう・・・

>>263
成りすましによる釣りレスに決まっているとは思いますが、
敢えてマジレスいたします。

＞来月、新しいマンションに引っ越すのですが、妻が室内では喫煙させないと言います。
＞なぜ嫌煙者って自分勝手なんだろう・・・
喫煙者であるあなたと結婚生活を続けているあなたの奥様は
嫌煙者ではありません。ともあれ「室内で吸わせない」と
言われ、説得ができないのであれば禁煙をお勧めいたします。

>>261
満席だから喫煙車両に乗ってる非喫煙者もいるし、禁煙席が満席だから時間変更する喫煙者も
結構いる。
働いてりゃわかることだよ。
っていうか、244みたいな嫌煙者だったら理解できないかもね。
同類って事か。

喫煙席であれば、喫煙して全く無問題。

満席だから、喫煙席に座っているだと？
こっちは、前もって喫煙席を予約して座っているんだ。

準備が悪い嫌煙者のために、なぜ喫煙者が我慢を強いられなければいけないんだ？

>>266
流れが読めてないぞ！
よく読んでみ。

>年末年始などの特別な時期を除いては、喫煙車両から満席になります。

１００％喫煙車両からなくなってくって話しなら話の流れ的（非喫煙者よりも気になる喫煙者）
には通ずる（完全否定が成り立つ）がそうでは無かろうに。
特に最近は。

>>263
私もあえて釣りに乗ってみると・・・


自分の妻さえも説得できない喫煙者は、ひどく滑稽だ・・・

よくまあ恥じることなく「なぜ嫌煙者って自分勝手なんだろう」なんて言えるなぁ・・・

恥じる心がないから喫煙なんてやってるんだろうねぇ

嫌煙者になってしまうと夫の言うことすら聞く耳持たなくなるくらい自分中心になる
と２７０は言っている。

今日も元気だ、ベランダ喫煙。

＞273 嫌煙者になってしまうと

何故嫌煙者になってしまったんでしょうね。

＞263 こんなことなら、マンションなんて購入しなければ良かった。

喫煙者でも、自分の車では絶対に吸わない人っていますよね。
他人の車の中だと遠慮無しに吸ってるのに。あれ何なんでしょう。

喫煙を続けると、>>270を>>273のように解釈できてしまう、不思議な精神構造になってしまうと言う実例が出てまいりました。

これもいわゆる認知的不協和の一種でしょうか・・・

認知的不協和（にんちてきふきょうわ：theory of cognitive dissonance）は、人がある認知（知識、経験、行動など）と矛盾した認知に遭遇した時に感じる不協和（不快感）を解決しようとする心理状態、社会心理学用語。アメリカの心理学者レオン・フェスティンガーによって提唱された。

よく挙げられる例として、「喫煙者」の不協和がある。 「喫煙は体に悪い」という認知に対して、「自己の認知を変える（禁煙する）」「他の認知情報を求める（健康で過ごしている人もいる）」「重要度を変える（肺がんにかかるより交通事故にあう確率のほうが高い）」といった心理状態が働くのである。

>こんなことなら、マンションなんて購入しなければ良かった。

これは、恥をさらしながらもネットで愚痴を言うだけで、「こんなことなら離婚してやる！」と言いださないぶん、まだましと言うべきなのでしょうか？

それとも「嫌煙者と結婚なんてしてられるか！」と離婚するほうが、ネットで恥さらしな愚痴を言ってるよりましなんでしょうか？

＞あなたみたいな嫌煙者が「非喫煙者」と名乗るから「一般の非喫煙者」が「嫌煙者」と一線を引きたいと思うんでしょうね。

そんな「一般の非喫煙者」っているかな？

>>281
一般って言うより、頭のおかしいレベルか否かって事でしょ。
ヒステリックって言う方が適切かな？

そもそも煙草を吸えない時点で人間として半人前（笑）

またばかな喫煙者の登場。
やれやれ(*´Д｀)=з

御自分も似た様なものかと・・・

>>275
自己中だから。
普通の非喫煙者＆喫煙者の夫婦なら全面拒否じゃなく和解にもってくだろな

神奈川県の「公共的施設禁煙条例（仮称）」が提案されたことに対し、
非常に喜ばしく、いえ、ようやくここまで来たか、と感じます。

あの全く分煙になっていない分煙のド○ールで気持ちよくコーヒーが飲める日も
近いのでしょうか？

JTは「煙を不快と感じる人が意に反してたばこの煙に曝されることは防止すべき」
という考えを示していますが、条例では禁煙は病院、飲食店、娯楽施設等全てなので、
JTも必死で「共存社会」を強調した様々な提案をしていますね。

今後どういう方向に向かうのか、興味深いところです。

>>287

結局ルール化だよね。

他のスレでベランダ喫煙反対者も規則化に立ち上がればいいのにね

そうですね、マナーでダメならルール、というのも非常に情けないですが、
ルール化すれば、被害者もより強く言えるでしょう。
ただ罰則規定がないと守られない可能性は高いですね。
マンション内で罰則規定を設けることには抵抗があるし。

もともとバルコニーでタバコ吸えるマンション買ったのに、タバコ吸うなって言われる方が被害者だ！

>>289
＞マナーでダメならルール、というのも非常に情けないですが、
＞ルール化すれば、被害者もより強く言えるでしょう。
「ベランダ喫煙」はマナー違反ではありませんので、現時点では
お願いレベルでお話をしなくてはいけませんが、ルール化されれば
禁止事項として強く言えるでしょうね。

＞ただ罰則規定がないと守られない可能性は高いですね。
これは間違っていると思います。路上喫煙等、ルール化はされて
いても罰則がない場合には守られていないことを基本として考えて
いると思いますが、ベランダ喫煙は個人が特定できます。名指しで
禁止命令出されて、守らない人はほとんどいないと思います。
＃どこにでも乱暴者はいますので、全ての人が守るとは言い切れ
＃ないのが残念です。

自分のした行為の後始末ができてないから「するな！」って言われてるのに、それを被害者とはどんだけ甘ったれてるんだか・・・

>>292

ひさびさに読解力がない人のレスをみた

>>277
残念ながら非喫煙者です。
270に嫌煙者はレベルが低いって言われてる理由をわかってもらいたかったんだが。

その結果277のような捨て台詞的な逃げしか選択しが無い事もまた物語ってるんだろうねぇ。

>>293

しょっちゅう見かける脊髄反射レスだwwwww
何がどうしてとか全く書いてね〜〜〜

>>294

ごめん、>>270書いたの私だけど、何が言いたいのかさっぱりわかんないんだけど・・・
「嫌煙者はレベルが低いって言われてる理由」？？？

もう少し詳しく書いてくれない？
>>273を喫煙者が書いたと思ったのは私の勘違いかもしれないけど、私に言わせれば、273が捨て台詞なんだが・・・


もしかして273で、「と２７０は言っている」って「と263は言っている」の間違い？？？
そうだったら、納得はしないけど言いたいことは理解できるんだけど・・・


ついでに聞くとあなたと263は別人で良い？？

>>296
>何が言いたいのかさっぱりわかんないんだけど・・・

取り方によっては肯定に取られる内容を書いても意味無いからやめなってこと。
真面目に返答すると（こんなこと真面目に答えたら意味無いんだが）、この場合の夫と妻の
立場では普通受け取り方＆主張が反転してもおかしくない。

ようは、「ほっとけよ！このすっとこどっこい！」って事だ。
触れるんならもっとうまく触れろよ。

ちなみに263ではない。

>>297

やっぱり意味分からん・・・
>>273のどこをどう読めばこんなことが書いてあるって言うんだろう・・・
読解力云々って言うよりテレパシーを期待されてる気がする・・・

私に言わせれば、「と２７０は言っている」って書いてあるから、「そんなこと言ってません」って類のことしか書きようがないのだが・・・


>ようは、「ほっとけよ！このすっとこどっこい！」って事だ。
>触れるんならもっとうまく触れろよ。
って、自分のことだとは思わないわけでか、そうですか・・・
ちなみに、この捨て台詞的な逃げしか選択肢が無い事は何を物語ってるんだろうねぇwww

嫌煙者とはどういう類の人達かというのを垣間見た気がする．．．．

>>299

またしても脊髄反射レスだwwwww
何がどうしてとか全く書いてね〜〜〜

禁煙十年目です。
今の世の中は言ったもん勝ちになって来て、なかなか難しくなってきましたね。
タバコの害が注目され、受動喫煙の問題もあるし、喫煙者の旗色のほうが悪くなるよね。
個人的にはニコレットのような、経口的なタバコが出たら問題解決かなと思うけど。
それと、やはりベランダ喫煙はＮＧでしょ。
世知辛いけど世の流れだもんね。
ちなみに、以前喫煙してた時は、空気清浄器に向かって ぷは〜 でした。

>>302

まがいなりにも他人を批判するなら、その理由ぐらい書けっつ〜の!

説明も何もないから、脊髄反射だって言ってんだ。

>>259
『私は逃げる相手を追ってとどめを刺すようなことはいたしませんので
「ベランダ喫煙」論争はい一旦終了ですね。』

・・・おやおや、しばらく顔を出さなかった間に勝手に「終了」ですか。
そうは問屋が卸しませんよ。
しかし突っ込みどころ満載ですね。ごちそうさま。

え〜っと、なになに。
規約改正せずに、自分だけお隣さんに配慮を求めるのは
「自分さえ良ければ何でもアリ」ですと。
ほほぅ。ほほほーっ。

単なる個人的な嗜好に過ぎないベランダ喫煙は我慢せず、
その影響を蒙る他人になんら根拠のない忍耐を強いる人間こそ
「自分さえ良ければ何でもアリ」な人間なのではあるまいかね？

繰り返すが、
ベランダ喫煙者が出す煙とにおいは、
喫煙者のベランダを飛び出して、
他人のベランダなり居室内に侵入しているんだよね。
これはさすがに否定できないんでしょ？

２５９さんには申し訳ないが、もうこの時点で、
喫煙者は致命的に弱い立場にあるわけ。

喫煙者が送り出す煙とにおいが「お邪魔虫」している以上、
「邪魔なんですけど」と言われたら引っ込めるのが道理でしょ？
１０本を９本にしてお隣さんが「邪魔じゃなくなった」
と思えばそれでいいのでは？
しかし、「まだ邪魔だ」と言われたら引き続き引っ込める
努力義務を負うんでしょ。
だって「お邪魔」しているのは喫煙者のほうなわけですから。
違う？　違いますかぁ？

しかし、２５９さんは懲りずに言うのかもね。
「規約で禁止されていない行為だから迷惑ではない」と。

あなたの言っていることはこういうことです。

「ベランダで歌う『千の風になって』がうるさい」
→「規約で禁止されていません。あなたがオカシイんです。」

「ベランダで焼くクサヤが臭い」
→「規約にはクサヤの「ク」の字もありません。あなたはクレーマーです」

・・・しょうがないから解説もつけてあげるね。
ベランダは専用使用が認められた共有部分なわけ。
で、専用使用権ってのは、
別にあなたのベランダにだけ認められものではなくて、
お隣さんにもそのまたお隣さんにも認められた権利なの。

そこへ来て、ベランダ喫煙者が送り出す煙とにおいは
他人のベランダに、いわば土足で上がりこんでいるわけだ。

それを「規約に書いていない」から「我慢せよ」ってのはさ、
ベランダ喫煙者がなんだか分からないがほかの住人より偉くて、
その専用使用権も他のそれに優越しているか、
さもなくば
ベランダ喫煙者は、他人の専用使用権を侵しても大目に見てもらえる、
なんだかわからんがそのマンションでは「みそっかす」であるか、
いずれかだってことになるわけよ。

規約にかかれていなくてもさ、
この世の中の喫煙行為に対する「現実」を直視すれば、
喫煙者の出す煙やにおいがどう思われているのか、
さすがになにも気が付かないってことはないんでしょ？
それとも、外で吸うタバコとベランダで吸うタバコは
なにか違うモノなの！？

それを「規約に書いてないから」って、あんた子どもじゃないんだから。

もういちど訊くよ。
「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」
っていえる根拠は？

喫煙者が他人より偉いから？
喫煙者が「みそっかす」だから？

あらかじめ言っておくけれど、「規約に書いていないから」ってのは
単なる「状態」の説明であって、質問への回答にはならないからね。
規約に書かれていない行為で、実際に他人のベランダを侵しているわけですから。
ふぅ〜、やれやれ。

最後に、
「規約で禁止されていない＝迷惑行為ではない」って論法は、
上で言った「千の風」や「くさや」の事例を見てもわかるとおり、
なんら合理性がないのよ。
なんか新しい「屁理屈」編み出してよ、２５９さん。

そいじゃ、
また来るんで、それまでお達者でね〜。

304は一見まともそうに見えて実は喫煙禁止の規約を含むマンションがある事実を無視して
るとこが致命的だ。
304の言い分を通すのであればこの規約を含めた時点で敗北を宣言してるようなもんだから。
まぁその点はあえて触れないんだろうけどね。

>「ベランダで歌う『千の風になって』がうるさい」
>→「規約で禁止されていません。あなたがオカシイんです。」
>
>「ベランダで焼くクサヤが臭い」
>→「規約にはクサヤの「ク」の字もありません。あなたはクレーマーです」

ちなみにこの2点、何割の方が迷惑だと思うかがミソ。
そして喫煙者が存在する家庭が何割かも。

普通の人ならこの2つの例は説得力がまるで無い事は理解できるだろうね。
将来喫煙者がほとんどいなくなってからの話だな。

ちなみに私は259ではないです。

>>307
>304は一見まともそうに見えて実は喫煙禁止の規約を含むマンションがある事実を無視して
>るとこが致命的だ。
>304の言い分を通すのであればこの規約を含めた時点で敗北を宣言してるようなもんだから。
>まぁその点はあえて触れないんだろうけどね。

なんで、致命的で敗北を宣言してるのかさっぱりわからん。
規約化されている＝迷惑
規約化されていない＝迷惑でない
よって、規約化されていないほうが多いから迷惑でない
ってこと？

そんな重箱の隅つつくような理由じゃなくてさ、304さんのいうように
「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」
っていえる根拠を示してほしいね。

煙が流れて迷惑なら、音が響いて来ても迷惑だろう。
では、もし当たり前の生活音に対して煩いと言い出した方は、はたして本当に被害者だろうか？
話を戻して、規約で禁止されていないベランダでの喫煙はどうだろう？
私としては、どちらも程度の問題と考える。
ここでやたら白黒付けたがるひとは、人間的に欠陥があると思う。

>>308
自分に都合のいい方からしか見ない典型的なタイプだな

大丈夫です。
各マンションごとに禁止規約をわざわざ作らなくても
いずれ神奈川県がベランダも全面禁煙にしてくれるでしょう。

居酒屋・パチンコ屋さんからも喫煙者を追い出す取り組みは全国初ですから
ベランダも含めて神奈川県は大変クリーンに、県民は健康的になると思われます。

全国各自治体も追随するでしょう。
管理規約は守られない事項も多々ありますが、
この条例はいづれ罰則規定も出来ますから大いに期待が持てますね。

>>309
>煙が流れて迷惑なら、音が響いて来ても迷惑だろう。
同意。でもね。

>では、もし当たり前の生活音に対して煩いと言い出した方は、はたして本当に被害者だろうか？
たとえば、ベランダで電話かけてたら、それは当たり前の生活音かな？結構うるさいんだよね。あれ。
べランダ喫煙が当たり前の生活臭なのかどうか考えてはどうだろう。

>>312
ベランダの電話も程度の問題だと思います。
まれにしているぐらいならば、「まあそんな事もあるか」ぐらいに思いますが、
夜中に長電話されれば迷惑ですね。
タバコも同じだと思いますが如何ですかね？

>>313

>まれにしているぐらいならば、「まあそんな事もあるか」ぐらいに思いますが、
あなた自身が被ることに対して、あなたがそうやって許容できるって言うのは別にいいんじゃない？

電話にせよなんにせよ、やってる側が言われたことに対して「そんな事もあるだろ！」「このくらい許容できないなんて異常だ」と逆ギレしてるかのような現状が異様なのです。

304さんの「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」が否定できて初めてベランダ喫煙者は意見を言えるようになります。

>夜中に長電話されれば迷惑ですね。
仮にあなたが迷惑だと思っても、ベランダで長電話してる人間は、
「規約にない」「専有使用権だ」「長電話って言ったってたった〜分じゃないなか」「お前だってベランダでタバコ吸ってるだろ」「他の人は文句なんて言わない」「こんなこと言われるなんてこっちが被害者だ」
等々なんですよ・・・

如何ですかね？

そうそう。
迷惑をかけてる側が、その「程度」について物言うなんて笑っちゃう。

>>314
所謂、人間的に欠陥のあるタイプとお見受けいたします。
貴方が言われている様に、人間にはそれぞれ許容範囲があります。
だから、先に生活音は迷惑かどうかを問うたのです。
自分の尺度で一方的に断罪するのは間違いと気付いて下さい。

> 仮にあなたが迷惑だと思っても、ベランダで長電話してる人間は、
> 「規約にない」「専有使用権だ」「長電話って言ったってたった〜分じゃないなか」「お前だってベランダでタバコ吸ってるだろ」「他の人は文句なんて言わない」「こんなこと言われるなんてこっちが被害者だ」
> 等々なんですよ・・・

愚の骨頂ですね。
これの引き金は、一方的に悪と決め付ける側にもあると知るべきです。

> 如何ですかね？

この返し方、人間が知れます。

投稿したらサーバーから「長すぎる」って言われてしまいましたので
２回に分けます。

>>304
＞・・・おやおや、しばらく顔を出さなかった間に勝手に「終了」ですか。
＞そうは問屋が卸しませんよ。
不思議な人だ。私が引用している（あなたの記載）部分には
触れずに、終了宣言したのが私ということになっている。
>>258 の「まじめに書いてもアホらしいので、レスはこれで
やめにします。」は一体なんだったんでしょう。

＞しかし突っ込みどころ満載ですね。ごちそうさま。
いえいえ、どういたしまして。

＞規約改正せずに、自分だけお隣さんに配慮を求めるのは
＞「自分さえ良ければ何でもアリ」ですと。
＞単なる個人的な嗜好に過ぎないベランダ喫煙は我慢せず、
＞その影響を蒙る他人になんら根拠のない忍耐を強いる人間こそ
＞「自分さえ良ければ何でもアリ」な人間なのではあるまいかね？
>>259 では「本当に迷惑行為ならば」と書いてある。実際に
他人のベランダ喫煙の迷惑を被っていないあなたが「ベランダ喫煙が
本当に迷惑行為」であるのか分からないのではないですか？
「ベランダ喫煙」における隣人への迷惑は忍耐を強いるほどの
ものではありません。建物の構造上、「本当に迷惑」となるのでしたら
迷惑に感じるのは数件だけではありません。規約改正に動くべきです。
おそらくあなたのＭＳも「ベランダ喫煙」での迷惑はほとんど
かからないような構造なのですよ。で、迷惑がかかっていないのに
やめろとは「自分勝手」以外の何物でもないでしょう。
嫌煙者は煙草そのものに嫌悪感を持っているから数百ｍ先での
喫煙でも見つけたら「迷惑だ！」って言いそうですよね。

＞繰り返すが、
＞ベランダ喫煙者が出す煙とにおいは、
＞喫煙者のベランダを飛び出して、
＞他人のベランダなり居室内に侵入しているんだよね。
＞これはさすがに否定できないんでしょ？
否定しません。煙草に限らずにおいも音も空気を伝って他人の
ベランダに侵入することがあるでしょう。でも「一般の非喫煙者」
には迷惑となるような量は入っていきません。嫌煙者はほんの
微かな煙草のにおいに「迷惑だ！」と騒ぐだけと考えています。

＞２５９さんには申し訳ないが、もうこの時点で、
＞喫煙者は致命的に弱い立場にあるわけ。
喫煙者の立場は弱くなっていますからね。

＞喫煙者が送り出す煙とにおいが「お邪魔虫」している以上、
＞「邪魔なんですけど」と言われたら引っ込めるのが道理でしょ？
「言われたら」ですよね。かつてあなたは「言われていないのに
喫煙者がそう感じて自ら辞めろ」と言っていませんでしたか？

＞１０本を９本にしてお隣さんが「邪魔じゃなくなった」
＞と思えばそれでいいのでは？
では、私のやっていることに何の文句のないのではないですか？
そう思って実行しているわけですからね。

＞しかし、「まだ邪魔だ」と言われたら引き続き引っ込める
＞努力義務を負うんでしょ。
＞だって「お邪魔」しているのは喫煙者のほうなわけですから。
「言われたら」ですね。
あなたは「煙草の迷惑を感じたら隣人へクレームを言わなければ
ならない」と言っている訳ですね。
隣人との関係を悪くさせる可能性のある行為を薦めるのは
迷惑行為です。

ベランダでの隣人への配慮を著しく欠いた行為は、常識ある人ならしないでしょう。普通は。

タバコの煙には、それ自体が健康に対して有害だから、タバコを吸わない人達が不快感を示すわけね。もちろん、世の中にゃ同様のものは少なからずあろう。排ガスだってそうだね。でも、これはもはやどうしようもないよ。
ただし、隣人にベランダでプカプカされたら、タバコ吸わない側からしたら、誰だっていい気はしないんじゃないかい？
ま、259あたりは直接言われたら自重するらしいが(本当かね？)、出来るならそんな事を面と向かって言われる前に配慮できて然るべきと思うね。
それと、ヒステリックな嫌煙家って、意味が分からんですな。タバコ吸わない人達で、あの匂いが好きとか、煙吸って香しい〜とか思う人は普通居ないでしょ。でも、そんな非喫煙者(あなた方の言う嫌煙家も含む)も、日常の生活の中では様々なシーンでそれなりに受動喫煙を強いられてます。普段は我慢してくれてる訳で、だから、自宅に帰ってまで隣人にベランダでプカプカされることに憮然とするのですよ。そして、あなた方喫煙者側の言い分がそんなだから尚更ね。

>>304
＞あなたの言っていることはこういうことです。
＞「ベランダで歌う『千の風になって』がうるさい」
＞→「規約で禁止されていません。あなたがオカシイんです。」
＞「ベランダで焼くクサヤが臭い」
＞→「規約にはクサヤの「ク」の字もありません。あなたはクレーマーです」
その通りです。規約で禁止されていなかったらですね。
しかし「ベランダで電話をかける、ワンセグを見る」のも含めて
音、匂いは一人が迷惑と感じるものではありません。やっている
うちが一軒だけであっても最低周り８軒は迷惑となります。住民
全体の半数に届かなくても「その迷惑行為」を繰り返している
家庭の周り５,６軒で管理組合に掛け合ってごらんなさい。まず
管理組合から直接「辞めてください」のお願いがあり、それでも
辞めなければ「規約改正」を行わないわけがありません。
「ベランダ喫煙」を迷惑に感じるのは不思議と１件だけのように
見えます。逆隣や上階は迷惑ではないのでしょうか？

＞ベランダ喫煙者は、他人の専用使用権を侵しても大目に見てもらえる、
＞なんだかわからんがそのマンションでは「みそっかす」であるか、
＞いずれかだってことになるわけよ。
これいいですね。今の時代喫煙場所はどんどんすくなくなっている
のですから「喫煙者はみそっかす」にしてくださいな。

＞もういちど訊くよ。
＞「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」
＞っていえる根拠は？
音も、匂いも少なからず他人の専有使用場所に侵入します。
「ベランダ喫煙」による匂いは「一般の非喫煙者」における
許容範囲以内です。

＞喫煙者が「みそっかす」だから？
「喫煙者はみそっかす」でも構いませんけど。

＞あらかじめ言っておくけれど、「規約に書いていないから」ってのは
＞単なる「状態」の説明であって、質問への回答にはならないからね。
＞規約に書かれていない行為で、実際に他人のベランダを侵しているわけですから。
「『規約に書いていないから』ってのは質問への回答にならない」と
いうのは何故なのかわかりませんね。私は「『本当に迷惑行為』ならば
規約に追加すればよい」と主張しています。「規約に書いていないのは
ベランダ喫煙の迷惑は『嫌煙者の煙草への嫌悪感』が作り出した妄想」
だからです。
あなたも「許容範囲」という言葉を覚えてくださいね。

＞「規約で禁止されていない＝迷惑行為ではない」って論法は、
＞上で言った「千の風」や「くさや」の事例を見てもわかるとおり、
＞なんら合理性がないのよ。
「規約変更」できますよ。

嫌煙者の皆様へ：
あなたは隣人が「あなたがベランダへ出ると音や揺れを感じて
すごく気になります。今後ベランダへ出ないようにしてください」
と言われたら黙って言うことを聞きますか？

＞また来るんで、それまでお達者でね〜。
気長にお待ちしています。

＞286　　自己中だから。普通の非喫煙者＆喫煙者の夫婦なら全面拒否じゃなく和解にもってくだろな

お互いが自己中ってことだよね？

ただ、287さんが『JTは「煙を不快と感じる人が意に反してたばこの煙に曝されることは防止すべき」』って示しているように、生産・販売元がそのような考えを示しているからね。

>>304

君が、量や頻度に関係なくいかなるケースでも他人から迷惑だと言われたら
その行為を止めるのでないと、その意見は通用しないね。
タバコだけ特別というのは自分には優しく他人人は厳しいととられて相手にされないからね。

ただし、君の意見だというだけで強制するのは無理だけどね。

>>311
＞いずれ神奈川県がベランダも全面禁煙にしてくれるでしょう。


自分の感覚が標準かどうか？　たまには疑ってみた方がいいと思うよ
ヒステリック神経症にかかってしまうと、かなりズレちゃうからね。

ところで豪州はかなりタバコにはヒステリックで、メルボルンなんか州の条例で
公共機関はおろか、ホテル、bar レストランなど全ての室内は禁煙。
でも、ベランダは禁煙じゃないんだな、これが。

ほとんど子供の喧嘩になってるよ。
そんなことだと、水掛け論が延々と続くだけだよ。

素朴な疑問なんだけど、何故ベランダ喫煙するの？
非喫煙者だって部屋の中で吸っているのなら、例えその部屋の窓が開いていても、
そうクレームも付かないでしょ。

子供がいるから？家族が反対するから？
こういった理由でベランダ喫煙しているのなら、
近隣への配慮が足らないと言われても反論は出来ないと思うけど。

そもそも、なんでベランダで吸う？そうじゃなきゃ「一般の非喫煙者」だろうが
喫煙者達が「キャンキャン騒ぐ嫌煙者」と決めつけている連中だろうが、
自分の専有部分内で、ドア・サッシュ・給気口を完全に閉めて、換気設備も使用せずに
喫煙してもらえるのならば、きっとだ〜れも文句は言わないよ。

家庭内のこと（非喫煙者の女房または旦那、子供、親等に対して）は自分で処理してね♪

わー、自分の前に323が同じ様な事書いてたぁ…。

>>316

まずは、「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」を否定してくれ。
話はそれからだ。


>所謂、人間的に欠陥のあるタイプとお見受けいたします。
こんな少ないやり取りでこれだもんなぁ・・・
どの口が「自分の尺度で一方的に断罪するのは間違いと気付いて下さい」って言ってるんだか・・・

>>323
>>324

至極もっともな発言です。

ですが、一部の喫煙者は、実際に閉め切って喫煙したことも、それをしたうえで文句を言われたこともないのに「閉め切っても吸ってても嫌煙者は文句を言ってくる」と妄想して文句を言います。

そのくせ、現実の被害を訴えられると「そんなの文句言われる筋合いはない」です。

困ったもんです・・・

>>327
嫌煙者から「換気扇下で吸ってても許せない」「煙は外に出すな」って主張があった
ことを忘れてるね。

都合のいい脳みそだこと。

換気扇は閉じられんからなぁ

>>326
「専有使用権を侵していない」、又は「侵すという程度の事はしていない」、
更に言うなら「侵しあっている」と主張します。
ここはタバコのスレですので、タバコについてのみしか議論できないのでしょうが、
貴方の様に被害者の主張が正しいという前提で語るのならば、
全てのケースにおいて被害者が正しく、全ての住民が加害者になり得ます。
そんな馬 鹿げた話はないので、私は程度の問題と主張します。

と言うかね。
何でそんなに頭固いのよ？
匂いが絶えずする訳でもなく、白い煙が見えるほど流れてくるわけでもなく。
後出しでずるいけど俺は非喫煙者。
もくもく絶えず煙ってくるならキレそうにもなるのは分るけど、
こんなもんたまに匂ってくる程度ならばどうでも良い事じゃん。
当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないんだよ。

>>330

誰かが正しいとか、間違ってるとかじゃないです。
314に書いてあるのが全てです。

>当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないんだよ。
それを言ったら、あなたも当事者じゃないでしょ？
タバコを吸わない上に、もくもくじゃなきゃベランダ喫煙が気にもならないなんて、一番の非当事者では？？？

ちなみにあなたは313で316？

＞328 嫌煙者から「換気扇下で吸ってても許せない」「煙は外に出すな」って主張があったことを忘れてるね。
＞329 換気扇は閉じられんからなぁ

換気扇を使うなよ。自分ちだけでモクモクやればいいだろう。
被害者は自分の女房・子供達だけにしてちょ。

＞330 もくもく絶えず煙ってくるならキレそうにもなるのは分るけど、こんなもんたまに匂ってくる程度ならばどうでも良い事じゃん。

それはあなただけの感じ方。十人十色。

>>326

理事会でそれを主張してみたら？
ここで、見知らぬ人がどう答えても貴方には無意味じゃないの？

>>323
>>324
自分基準で他人の行為を規制しようとする人の方が、マンションじゃ迷惑人だと思わないかい？

＞被害者は自分の女房・子供達だけにしてちょ。

こういう発想する奴が、隣の虐待も子供はその親のモノだから他人がどうこう言う必要ない
と、放置するんだろうな。

＞換気扇を使うなよ。自分ちだけでモクモクやればいいだろう。
君に指図する資格はないね。
一般人はクレームしないようなことに文句を言う 君のようなクレーマーを相手にする必要もないし。

>>328

>嫌煙者から「換気扇下で吸ってても許せない」「煙は外に出すな」って主張があった
>ことを忘れてるね。
確かにそういう主張もあるだろうね。でもそれって「主張」としてはベランダで自由に吸わせろってのと等価だよね？
意見として間違ってると思うなら、ちゃんと説明した上で否定すれば良い。
（ちなみに私もそこまでいったら間違ってると思う）

で？
実際に普段から部屋の中だけで吸ってるのに、誰かに文句言われたの？

私が書いたのは、普段から部屋の中だけで吸ってるわけじゃないのに「例え部屋の中だけ吸ってても文句を言うやつはいる」って逃げに対する牽制でしかないのだけど・・・

＞実際に普段から部屋の中だけで吸ってるのに、誰かに文句言われたの？

その前に、ベランダで吸って文句を言われたこともないね。
そおいう貴方は、文句をいったことがあるの？
で、どんな反応だった？
ここで、貴方のように勇ましいこと言ってるレスはよく見かけるが、実際の体験談のレスは
ないんだねー。
やっぱり現実は自分が神経症だと気づかれるのが怖くて言えないのかな？

>>333

>理事会でそれを主張してみたら？
え、え〜っと？
私に何を主張せよと？
「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵したら文句を言う筋合いがある」とか？？
これってわざわざ理事会で主張しなきゃいけないことか？？？


>ここで、見知らぬ人がどう答えても貴方には無意味じゃないの？
誰でもいいから「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」ってのを論理的に説明してくれたら、充分に意味があるけど？

>>336

>ベランダで吸って文句を言われたこともないね
ホントの現実は文句があったとしても
「隣家が神経症かもしれないから怖くて言えない」
だと思う。

>ここで、貴方のように勇ましいこと言ってるレスはよく見かけるが、実際の体験談のレスは
>ないんだねー。
掲示板だったら、画面の向こうから吸いがらやらナイフやらが飛んでくることないからね。
もしかして忙しすぎて、その手の事件って聞いたことない？


で？
実際に文句を言われたこともない円満な喫煙生活を送ってるはずのあなたが、こんな所で何してるの？
掲示板で勇ましいこと言いたいだけ？

＞「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」
＞ってのを論理的に説明してくれ

「　」の中の文章があいまいなのに論理的に説明もとめても・・・

あえてのってあげるとすれば、以下のようになるな。

屋外からの煙であるベランダからの煙、しかも１回２分の喫煙を一日に数回の煙
しかも、毎回全量が貴方の部屋に向かうわけではない。
そんな程度・頻度では、専用使用権を犯したと他人を責めることはできない。

裁判すれば明白にわかること。
なんなら訴えてみたら？

>>338
＞実際に文句を言われたこともない円満な喫煙生活を送ってるはずのあなたが、こんな所で何してるの？

過去スレや他のベランダ喫煙スレを読めばわかるだろうけど
ここの嫌煙者の非論理的ぶりをからかうのは面白いよ
結局「オレには迷惑なんだ」としかいえないんだから。
だからからかって遊んでる。

それと、ベランダ喫煙は迷惑と感じるのは一般的な感覚だ
と、具体的な根拠、事実を示してくれる骨のある嫌煙者がくるのを
無意識に待っているのかもしれない。

>>323
＞素朴な疑問なんだけど、何故ベランダ喫煙するの？
今までも何人もの人が同じ質問しています。

＞子供がいるから？家族が反対するから？
嫌煙者としては↑や部屋が臭くなるからと答えを期待していると
思います。そういう人もいるとは思いますが、そういう人が
このような「ベランダ喫煙否定スレ」にいつまでもいると思いますか？
私としても「ベランダでしか吸えない喫煙者」は禁煙したほうが
良いと思っています。


下と同じなので一緒にします。

>>327
＞ですが、一部の喫煙者は、実際に閉め切って喫煙したことも、それをしたうえで文句を言われたこともないのに「閉め切っても吸ってても嫌煙者は文句を言ってくる」と妄想して文句を言います。
>>335
＞実際に普段から部屋の中だけで吸ってるのに、誰かに文句言われたの？
３０年前はどこで吸っていても誰も文句を言わなかった。
そんな時代にベランダで喫煙して文句が出るはずもありません。
今は、路上喫煙も制限されてきて、外での迷惑度が少なくなって
きたから「ベランダ喫煙が迷惑」になってきています。この後、
ベランダ喫煙者がいなくなったら「喫煙者の家のドアを開けるな」と
なることは簡単に予想できます。

>>324
＞自分の専有部分内で、ドア・サッシュ・給気口を完全に閉めて、換気設備も使用せずに
＞喫煙してもらえるのならば、きっとだ〜れも文句は言わないよ。
それでも『きっと』を付けたくなってしまうわけですね。そこまで
やっても文句を言う嫌煙者が存在すると言っていますね。

>>327
＞＞そのくせ、現実の被害を訴えられると「そんなの文句言われる筋合いはない」です。
隣人から「被害の訴え」はありません。このスレにも現実の被害を
訴えている人はいないですね。ここに集う嫌煙者たちは喫煙頻度も
風向・風力も何も考慮に入れずただ「ベランダ喫煙やめろ」と言って
いるだけです。
ある風向・風力で隣人の「ベランダ喫煙」が匂ったとしても同じような
風向・風力は年に何回ぐらいあるのでしょうか？
ちなみに「隣人がベランダに出てくると必ず煙草の匂いがする」と
言っていた方もいらっしゃいます。現実的に考えられます？

>>337
＞誰でもいいから「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」ってのを論理的に説明してくれたら、充分に意味があるけど？
否定しません。ただしあなたも含めて必ず「他人の専有使用権部分」を
侵しています。したがって多くの人が許容できるような「他人の専用
使用権部分の侵食」は「文句を言われる筋合いはない」って事です。
「多くの人が許容できる」を否定するのでしたら規約変更ができない
理由がありません。

>>331
そうですよ。私は313で316です。

> 誰かが正しいとか、間違ってるとかじゃないです。
> 314に書いてあるのが全てです。

だったら、状況も省みずに加害認定して、
一方的に被害者面するつもりだったんですか？
この主張はおどろきです。

> それを言ったら、あなたも当事者じゃないでしょ？

それ言われたらその通りですね。
では、お願いです。
これ以上、非喫煙者の人間性を貶めないで下さい。

>>322
＞自分の感覚が標準かどうか？　たまには疑ってみた方がいいと思うよ
＞ヒステリック神経症にかかってしまうと、かなりズレちゃうからね。

そんな、マジに突っ込まないでくださいな。
あなたには私の書いた意図がわからなかっただけなのに。

>>342

なんつ〜かさ、私の発言と他の人の発言と自身の妄想をブレンドして、思いついただけのレスやめてくれないかな・・・

たった1回のレスのやり取りで「所謂、人間的に欠陥のあるタイプとお見受けいたします」なんて言えちゃうんだもんなぁ・・・

繰り返すけど、いったいどの口で「自分の尺度で一方的に断罪するのは間違いと気付いて下さい」だの「当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないんだよ」って言うんですか？

もしかして、「悪口を言っただけで断罪なんてしてません」とか「無駄には拘ってません」とでも言い訳する？

>>344
ずっとレスに対してレス返してきただけだから、もし勘違いさせてるならそっちの方が悪いぞ。
人間性の欠陥についてはまったく間違ってるとも思ってないし、現に相変わらず何の根拠も無く被害者ぶってるだけじゃん。
って言うか、俺の悪口言う前に、一方的に被害者面している言い訳でもしてみろよ。

>>345

＞ずっとレスに対してレス返してきただけだから
「当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないのですけど・・・」

>もし勘違いさせてるならそっちの方が悪いぞ。
「一方的に被害者面」

>人間性の欠陥についてはまったく間違ってるとも思ってないし
「何の根拠も無く」

>俺の悪口言う前に
「人間的に欠陥」だなんだと書かれた覚えがあるけど、どれが私の書いたあなたの悪口？

>現に相変わらず何の根拠も無く被害者ぶってるだけじゃん。
>一方的に被害者面している言い訳でもしてみろよ。
根拠も言い訳も、一体どこで被害者面してると？


逆にこっちがいろいろと根拠や言い訳が欲しいわ！ｗ


なぁ・・・
ちょっとは自身を省みようよ・・・

まともなレスをくれた喫煙者の皆様へ

レスをしてくれる人はどんどん増えるし、レスの方向が多岐にわたって手が回らなくなりました。
それに、このままいくら私が意見を書いても平行線だと思うので
（ま、逃げ台詞だとでも思ってくださいw）


掲示板で非喫煙者に向かっていくのと同じ熱心さで、現実のマナーの悪い喫煙者に向かって行ってください。
（何がマナーが悪いと思うかは、あなたの判断で結構）
おそらくそれを実践すれば、これ以上禁煙場所が広がったりすることもないでしょう。
いくら一部過激な嫌煙者が騒ごうとも、そういった自浄能力があると判断されるものに対してまで規制はかからないでしょう。

それをしないで、掲示板などで「嫌煙者はおかしい」みたいなことを言い続けてるだけならば、おそらくどんどん肩身が狭くなるだけでしょう。
せっかくのグレーゾーンのベランダも、明確に禁止になる可能性大です。
仮にどんな的外れなことを言うき嫌煙者が相手だとしても、いくら叩いてもそれは規制化に対して勢いを与えるだけで、今ある規制が外れると言った良いことは絶対ありませんから。


さらに反論もあるだろうけど、たぶんレスはしませんｗ
いじょ！