喫煙者 VS　非喫煙者

しゅうりょ〜う＃＃

まあ、「家族が大切。俺は家族を守る」とか言うような人が喫煙者だと、
何言ってるんだろうな？とか思いますけどね。

タバコ１０００円時代。

素晴らしい！
早く１箱１０００円になると良いですね。

1000円など手ぬるい。
100000円くらいにしましょう。

＞早く１箱１０００円になると良いですね。

そうなって吸う人が激減して欲しいけどね。
欧米で喫煙人口が減ったのは価格上昇が一番大きな直接要因だと
いわれてるし。

でも、ＪＴが自分の首を絞めるようなことをするかな？
農家に弱い政府も葉の需要が減るようなことはできないかも。
アメリカのタバコ会社は自国需要が減った分アジアに活路を見出せたけど
ＪＴにそれができるかな？

タバコの時代は終わった。
ＪＴには冷凍食品事業がある!

喫煙者にはマナーを守ってほしいだけなんだけどね。

嫌煙者はもちろんタバコ値上げしろって言う人が多いけど、
喫煙者も意外と値上げ容認派が多いんだよね。
＊＊＊が吸わなくなる方がイメージが良くなるとか。

だからタバコ１箱１０００円ってのは、どっちにとってもＨａｐｐｙなんじゃないか？

↑
こいつも無駄に頑張っているＯＢＡＫＡさん

大阪府では勤務時間中禁煙になるそうですね。
新知事の英断に拍手喝采を贈りたい。

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

タスポカードだったっけ？　これって未成年者の喫煙対策ですが、カード自体個人情報収集
にならないのだろうか？
このカードで喫煙者の総人数もわかることになるし。

>>15
＞喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。
どんな犯罪を犯しているのでしょう？ 喫煙しているときは意識が飛んでいて
いつの間にか万引きや、スリをしちゃっているのかな？
煙草をやめて自分が犯罪を犯していたことに気がついた人は、はやく自首
しましょうね。
＃もしかしたら、煙草がやめられて犯罪を犯していたことに気がついた時には
＃時効が成立しているのかも。

犯罪とは「罪」を犯すことであって、必ずしも刑法に反することだけが「罪」ではないということが上の人にはわからないらしい。

>>18
罪・犯罪は自分基準で決め付けていいらしい。

こういう人って、マンションなど集合住宅での迷惑人なんだよね
自分が法って感じで。

>>19

>自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

「自覚」するのは自分基準で十分ですよね。
日本語大丈夫？

喫煙者はいくらでも吸ってくれ、ジャンジャンと。

但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。

それだけ。

>>20

君のほうが読みこみが足らないのでは？
それとも、もともと読解力がないのか？

>>15 >>17 >>18 の流れから理解できない？
>>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。

＞但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。

あなたヒステリーおこしてないで　もちつけ

日本語になってないぞ

受動喫煙防止法？（健康増進法？）てのはどうなってんだ？

＞23

ん？どこかおかしい？理解出来ない？


非喫煙者　＝　たばこをすわないひと
子供　＝　こども（20さいみまん）
妊婦　＝　あかちゃんをおなかにみごもっているおんなのひと
禁煙に定められている場所　＝　「たばこをすってはいけない」ときめられているところ

わかった？＞もちつけ

ってのは何だい？

>>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。

まじで意味が分からないんだけど。
18では刑法に反することだけが「罪」では無いって書いている。

それは「自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けた」ことになるの？

刑法以外にも「罪」はいくらでもありますよ。
例えば聖書にだって「罪」が出てくるけど、
あなたからすればキリストは迷惑人なのかな？

>>21

だから餅つけ
脊髄反応してないで、
自分で書いた
＞但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。
を5回読んでみろ。

小学校でも○はもらえない文章になってるぞ

>>24

屋外は対象外
マンションのベランダもね。

>>26

貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い　としたことに
納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら
それでOKですよ。

＞27

わかった！
『非喫煙者・子供・妊婦の前（周り・傍）で』だね？
こりゃ失礼！まぁ、言いたい事はわかってたでしょ？
もーう、ジラさないで教えてよー（‾ー‾;）＞だから餅つけ　脊髄反応してないで

って何？何かのギャグ？マイブーム？

>>29

>貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い　としたことに
>納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら
>それでOKですよ。

「それでOK」というのは、つまり下記のとおりということで良いのね？

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

>>31

喫煙者が他人なら、その他人が犯罪と思うかどうか　貴方にはわからないのでは？

貴方は自分の基準を他人に押し付けない人なのに、なぜ「’犯罪者’だったことを自覚できる」
と言い切れるのでしょうか？

やっぱり日本語読解力ない人かな　あなたは。

じゃあ「それでOK」の「それ」は何を指していて「OK」とはどういう事を言っているのか、教えてください。

ちなみに「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っていますかね？

>>34

刑法以外の罪を皆が同じ基準で語れると思いますか？

>>35

「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っているのか？と聞いているのですけど。

>>35

ヒント
マナー違反は罪ですか？

すみません、３７ではあて先を間違えました。

>>36
考えるヒント
マナー違反は罪ですか？

参考までにベランダ喫煙スレを覗いてみてください。
自分基準のマナーを他人に押し付ける人が糾弾されてます。

何だか二人だけでしょうもない争いしとるな。

大辞泉より抜粋

つみ【罪】
［名］

１ 道徳・法律などの社会規範に反する行為。「—を犯す」

自分の理解であっていたようです。偶然にも一言一句同じでした。
ヒントありがとうございました。

>>40
ただし、道徳に対する罪は自分で自覚するだけ
自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない

これでいいですか？

ということだと
喫煙者は・・・・・犯罪だと自覚する
というのは、成立しませんね。
喫煙者と表現すると自分以外も含めた不特定多数を指しますから。
自分は・・・・・犯罪者だと自覚した
と表現すればよかったのにね。

やっぱり日本語が苦手のようですね。

>自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない

ヒント：社会の基準でならどうでしょう？

>>42
＞社会の基準でならどうでしょう？
現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。

>現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。

なぜそう言い切れるのでしょう？
まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。

>>44
＞まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。
自分基準ではありません。

あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか？

>>44
＞なぜそう言い切れるのでしょう？
＞まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。

あらら、自分基準でそう自覚して悪いのですか？
自分基準を他人に押し付けなければいいんじゃなかったんですか？

あなたは、
＞なぜそう言い切れるのでしょう？
と、だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるの自覚してる？

というか、みごとに誘導されてますよ
相手が１枚上手か・・・。

>>26
>あなたからすればキリストは迷惑人なのかな？

宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは？
ってか、こういう例を出す時点で何もわかってない人かと。。。

>あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか？

私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので
否定も肯定もできません。

あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。

>宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは？

参考までに「万人が同意のもの」ってどんなものがあるか教えてください。
私には思いつきませんでした。

>>49
最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの？

>>48
＞私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので
＞否定も肯定もできません。
単に逃げですね。

はっきり書いていなくてもあなたの発言は「喫煙は道徳的に罪に
なる」を支持しているように見えます。過去のあなたの発言を
追ってみますと、そうとしか取れません。
完全中立ならばまず >>15 の「自分が‘犯罪者’だったことを
自覚できる。」と言い切っている部分に疑義を挟むと思われます。

＞あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。
根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が
ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を
許す国なのでしょうか？

>過去のあなたの発言を
>追ってみますと、そうとしか取れません。

何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか？指摘していただけるとありがたい。

>根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が
>ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を
>許す国なのでしょうか？

不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。

>最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの？

万人が同意している法律なんて思いつきませんが。
日本の法律以外でも結構ですので、興味がありますから具体的になんていう法令か教えてください。

>>52
＞何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか？指摘していただけるとありがたい。
>>18 の発言が「喫煙は道徳的に罪」と言っているように見えます。
またそれは >>15 を肯定しているようにも見えます。
>>31 はまさに >>15 を肯定した発言ではないのですか？

＞不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。
日本という国は「不道徳者が多数いる」とその『不道徳な行為』を
「ここで行ってください。」と認めるような国だったんですか？
「不道徳者が多数いるから『黙認』する」は理解できますが、
「不道徳者が多数いるから、その行為をできる場所を用意する」
というのは理解できません。

>>52は
結局だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるね

罪だ罪と非喫煙者さんは言うけれど、マナーを守り喫煙所以外や家以外では吸わない私も罪人なのでしょうか？また、私が罪人であれば、タバコ＝罪　喫煙者＝罪人ということでしょうか？

人はみな罪人なのです。
タバコを吸おうが吸わなかろうが・・・
悔い改めなさい。

↑ホントは大学教授じゃないだろ

じゃあなたもわたしも罪人だね。

>>53
犯罪者ですか？あなたは
いやなら自分で変える努力をしようね

喫煙者は自分のペースで吸うな。

誰もいないところでやってくれ。

煙草やらない人からすれば、迷惑なんだよ、簡単だろ。

ていうか、分かってるんだろ。

喫煙と言う病人に何を言っても無駄だろう。
他人の迷惑より、自分の快楽を優先させるのだから。

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘病気’だったことを自覚できる。

２４日付英紙タイムズなどによると、英政府は、たばこについて店頭での陳列販売や
飲食店での自動販売機設置を禁止することを検討している。５月下旬から意見公募を
行う予定で、今秋にも法制化される可能性がある。

喫煙率の低下や、子供の喫煙防止に向けた新たな試み。保健省のプリマロロ閣外相は
２３日夜、「子供に『喫煙は悪』だと分からせることが重要。たばこを店頭から排除する
ことで理解されるなら、喜んでそうする」と述べた。

法制化されると、たばこは店のカウンターの下など人目に触れないところに置かれる
ことになる。陳列販売禁止は、既にカナダ・オンタリオ州で法案が成立、五月から
施行されるという。

英国は昨年までに、飲食店やオフィスなど屋内を禁煙にするなど厳しい措置を
取っている。

オランダ政府はマリファナを特定場所で吸うことを合法としている

へー、そうなんだ。

オランダといえば格闘技大国。

禁煙スレのどれを見ても、まあそれはそれは見事に実証してるんだよね。
喫煙が「依存」の一種だってことを。

ＷＨＯの国際傷害疾病分類第１０版（ＩＣＤ−１０）

たばこの使用＝
「精神作用物質による精神及び行動の障害」

急性中毒＝
「たばこの摂取に引き続いて生じる状態。
　意　識　レ　ベ　ル　、　認　知　、　知　覚　、
　感　情　または　行　動　の　障　害　を
　生じたり、あるいはその他の精神生理的
　機能及び反応の障害を生じる」

ＷＨＯの国際傷害疾病分類第１０版（ＩＣＤ−１０）

依存症候群＝
「一連の行動、認知及び身体的現象。反復使用後に現れ、
　典型的には
　
　た　ば　こ　摂　取　を　強　く　渇　望　し、
　使　用　の　制　御　が　困　難　に　な　り、
　
　有害な影響があるにも関わらず持続して使用し、
　
　たばこ使用に関して　他　の　活　動　や　義　務　よ　り　も　
　一　層　高　位　の　優　先　権　を　与　え　、
　
　耐性が亢進し、時に身体的状態を示す」

・・・まんま、だね。

おねがいだから、
飲食店での喫煙、歩きタバコはやめてほしい。
他の板で、高圧線や携帯などに対して電波出しまくりで心配してる人が多いけど、
そんなものより余程迷惑。

飲食店はせめて分煙措置をとってくれ。
だから受動喫煙防止法？（健康増進法？）てのはどうなってんだ？

>>66
>>67

どうした？
だれか、依存症じゃないとレスしたか？
なに当たり前のことをわざわざレスしてるんだ？
精神状態は大丈夫か？

依存は別名「否認の病」とも言います。

たとえばアルコールでさまざまな問題を起こしている人がいます。
当然、健診結果でも肝機能に高度な異常値が出ます。

しかし、本人はそれが飲酒のせいだとは認めません。
飲酒の影響を「否認」するわけです。

なぜか？
生活に何らかの問題を抱えていて、その原因が飲酒であることを認めれば、
お酒を飲ませてもらえなくなるからです。
その事態だけは絶対に避けなければなりません。
依存してますから。

「飲酒」を「喫煙」に置き換えても、まったく同じことです。

否認しまくりでしょ。このスレを見ても。

普通に依存だと思うぞ。
だから何？とはなるが。

>>72
喫煙は病気。
依存が自覚出来てんだったら治した方が良いぞ。

こいつら習慣とか依存なのは認めるんだけど、病気だってことは認めたがらないんだよな。

そんなわけで今日もベランダで一服。

病気は曖昧な概念であり、何を病気とし、何を病気にしないかについては、政治的・倫理的な問題も絡めた議論が存在する。


[編集] 客観的判断に立つ立場
どこまでを「正常」、どこまでを「異常」とするかは簡単には定義できない。
ひとつの考え方は、標準値からプラスマイナス2×SDまでの差を正常とし、それ以上のずれを異常、とするものである。
正規分布においてこの範囲に母集団の約95%が含まれることから、異常とは全体の5%未満に見られる形質・状態のことを言う、と、一律に定義する考え方がある。

しかし、これらの定義を「病気」にそのまま採用すると、日本に1000万人ともいわれる患者が存在する糖尿病や、数多くの合併症をもたらす肥満を正常とすることになり、また特に基礎疾患がなく、偶然的に高身長となった者が果たして「病気」なのか、という問題が生じる。
すなわち、異常であれば病気であるともいえないし、病気であれば異常であるとも言い切れず、統計的手法によって客観的に病気を定義することには無理がある。


[編集] 主観的判断に立つ立場
逆に、完全に価値判断的に、病気の定義を「本人あるいは周囲が心身に不都合を感じ、改善を望むような状態」とすることがある。
「本人あるいは周囲が」としたのは、精神疾患や軽症の疾患の中には、本人は生活上の不都合を感じないが、周囲の者が生活上支障をきたすために治療の必要性を感じる場合があるからである。

本人または周囲が治療の必要性を感じなければ病院を受診することもないのであり、このような定義でも実際上の問題は生じにくい。
生活上の問題を感じないことを理由に、依存症・嗜癖や骨粗鬆症と医師に診断された人が自分が健康であることを主張したり、あるいは身体障害は障害（広い意味で疾病の一種）ではなく個性であると主張されることがあるが、これらはその意味で一理あることともいえる。

しかし医学研究の立場から言えば、本人や周囲の価値観に関わらずに病気を定義し、診断できるようにする要求は存在する。


[編集] 現状
結局、「病気とは心身の不調あるいは不都合であって、いわゆる医療による改善が望まれるもの」と定義できたとしても、何が病気であるのか、病気でないのかを決めるのは、一般社会、あるいは医師の社会の総意によって決められている、と言えるだろう（医療とは病気を治すものであるから、病気の定義に「医療」を用いるのは循環論法となりうるが）。
実際、ステロイド皮膚症や各種の公害病、乳幼児突然死症候群の例に見られるように、その病気が存在するかどうか自体が、学問的のみならず、政治的に問題となることもある。

Wikから抜粋

↑　って、喫煙者はとかく理屈をこねる。

依存で病気ですって認めれば良いのか？
それで？

↑　って、喫煙者はとかく開き直る。

↑で今日もまたベランダで一服。

>依存で病気ですって認めれば良いのか？
>それで？

わかってるなら治療しろよｗ

>>81

規則違反も法律違反でもないことなのに
自分基準でいちいち他人に指図、こういう気持ち悪い人種が集合住宅での最大の迷惑人だね。

↑すいません、81さんは言い過ぎでしょうね。あなたが病気だろうが関係ないですもんね。

　
　で、非喫煙者の前では迷惑人にならないように注意して下さいね。

非喫煙者の意見の何と意味の無い事か。

>>81
俺様の言うとおりにならなきゃ嫌なダダッ子？
それとも、心配してくれているわけ？

↑　って、喫煙者はとかく開き直る（２）

まあ喫煙者自身は別に心配じゃないが、
喫煙者ががんになってからの治療費など、健康保険の無駄遣いとかは心配といえば心配だな。

せこいやっちゃ

家の前に、２〜３日に一度はどこの人のものか分からない煙草の吸殻が捨ててある。
それを掃除していると、ものすごく腹がたつ。汚いし危ないし迷惑この上ないですよ。

吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。

>家の前に、２〜３日に一度はどこの人のものか分からない煙草の吸殻が捨ててある。

おそらく、喫煙者のしわざでしょうね。

ある中央分離帯に、ゴミが山のように捨てられていました。

おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。

↑
車に乗る人　ＶＳ　車に乗らない人　のスレはここですか？

スミマセン、頭の弱い方には少々難し過ぎたようです。
要は、マナーの問題を出されても、あらゆるケースに当てはまって意味が無いという事ですね。
非喫煙者が皆このような人でない事を願います。

＞89　　吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。

喫煙者が吸い殻を捨ててる事を言ってるんだろ。喫煙者のマナーのなさを指摘しているんだから、喫煙者の問題だろ。

>>90
>おそらく、喫煙者のしわざでしょうね。
もしかしたら、あなたに悪意のある嫌煙者の仕業かもしれません。
今までの発言から分かるように嫌煙者は陰険だから。

>>94
喫煙者を総じてマナーが無いと言うのは暴論。
マナーのなってない人間がポイ捨てをするのであって、それは吸殻だけの問題に留まらない。
ゆえにマナーの問題となる訳だな、これが。

つーか、喫煙者から非喫煙者にいう事は何もないし、非喫煙者は分煙しろだのポイ捨て止めろだの言いたいだけでしょ。
それならそれでいいじゃん。
ハイ終わり。

ある中央分離帯に、車が山のように捨てられていました。
おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。

または、

ある中央分離帯に、タイヤが山のように捨てられていました。
おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。


ってことなら、タバコと車を比較してもいいけど・・・


ま、理解できないだろうけどね・・・

＞95 今までの発言から分かるように嫌煙者は陰険だから。

どのスレででしょうか？具体的に教えて下さい。

喫煙者の方達…あなた達には自覚が無いのかもしれませんが、私達妊婦や子供達の
前でも平気で喫煙している…これって陰険ですよ。

＞96

って、喫煙者はしまいにはキレ、聞く耳を持たなくなる。

＞92

アゲアシ取るなよ、陰険なヤツだな。

>>99
おう、ならお前さんの話も聞いてやるから、何か主張してみな。