強化コンクリートで建てられたマンションはスゴイ！？

築90年のマンションあっても住む気になる？
築30年でもかなり引くのに。

スレ主です。
色々なご意見ありがとうございます。
確かに、今の日本では築３０〜４０年経ったマンションは「寿命が近い」と敬遠されがちですが、欧米では１００年以上住める家が多いそうですよね。
例え地震多発国の日本であっても、将来的には欧米のようなスタイルがごく一般的になると書いている本もあります。
まだかなり先の話に思えますが、そんな時代になった時、４０年程度で躯体にガタがくるマンションがどれだけ資産価値を保てるのかなと気になっています。

欧米の家がなぜ長持ちするのか。
それは気候の違いです。
日本のように湿気が多くて暑いところは、家には悪いんですよ。
国内なら北海道ならまだマシでしょう。

同感。
孫の代まで残すなら、日本家屋が最高。

普通のコンクリートなら65年、３０Nなら100年以上と言われています。
配管の交換が容易にできないと3日くらいHotel住まいが必要。配管が古くなると、家の中が臭くなります。
SIのマンションならほんとうに100年持つでしょう。内装を変えればいつでも新築同様になります。

高強度コンクリートを謳ってるマンションも全部が全部それで作られてるわけじゃないんだよね。
設計図書みたら、最高がパンフで謳ってるコンクリで、他でそれより強度劣るのを使ってるのが分かる。

全ての重要な部分をきちんとそれで作ってくれてるならいいけど、ね・・・

高強度コンクリって普通のコンクリと比べて価格すごい高いの？
水の量が少ないだけなら倍もしないだろうから、
６０Ｎとか１００Ｎとかのタワマンで使うような
最高硬度のをもっと使えばいいように素人の自分は思うんだけど。

普通コンクリでマンションを建てたデベに聞いたところ、「必ずしも硬ければよいとは限らず、ある程度のしなりも必要」という説明を受けました。どちらかというと、”高強度”は必要ないという言いっぷりでした。
これは言い訳なんでしょうか？

ここ数年ＳＲＣ造のマンションって、殆どみかけなくなりましたね。
本来ならＳＲＣにしなきゃならない高層マンションは、
100年コンクリートを使っているから、大丈夫ってことなんでしょうかね。

私が契約したマンションは、高強度コンクリートを使用とパンフにあったけど。
低層部の柱や梁は、高強度コンクリートで中層、高層で強度を徐々に落としています。
どこもこんな感じなのでしょうか？
確か、鉄筋も過重が少なくなるほど使用料を減らしてました。

>>15
そえはいいわけだと思う（言い訳にもなってない気がするが）。
しなってどうするんだ？
（どっちかってーとその表現だと鉄筋も疑わしい感じがしてならない）

>18
しならなかったら建物すぐ崩壊するよ。詳しいことはGBに聞いてくれ。

>>19
そういうことを言ってるのか？
15ではあえてしなる為にコンクリート強度落としてるって風に言われてるっぽいぞ。

地震に強いと寿命とはまた別って事ですか？