免震構造マンションは本当に得か？

>>160
その図式じゃ大臣認定通らないんじゃない？

耐震偽造マンションの解体がやっと実施されるようですが、
公的な支援があれだけあっても、建築費の追加負担分が負担できないと言って揉めてしまいます。
マンションが震災で大きな破損を受けた場合、耐震偽造と同様に解体・再建が必要になると思いま
す。
震災の場合でも公的援助があればまだ良い方と思いますが、
再建費用の追加ローンを新たに組める余裕を持っていることが必要だと痛感しました。

将来の追加ローン負担が困難な人は、免震構造に賭けるのも有効だと思います。

あと地震保険か。

免震は地震保険がとても安い。

そんなことないですよ。免震であることは考慮されません。
住宅性能表示の1、2、3のどの等級かで決まります。

免震だから、地震保険には入らないことにしました。地震保険はいっても、５０％しか補償されない
し、ムダだと思いました。高価な家具はないし、もしもの時はあきらめます。怪我がなく、マンショ
ンも住める状態であれば我慢します。

私も地震保険は見送ります。
地震保険の保険金は、主要構造部分（柱や梁など）に損傷を受けて、初めて下りるらしいです。
つまり窓が壊れたとか、ドアが壊れたなどの一部損傷では、下りないのですよ。

　　http://allabout.co.jp/house/mansionbeginner/closeup/CU20050424A/index2...

地震が原因でおきた火災の被害の補償は
地震保険からしか保険金が下りなかったんじゃ
なかったかな？

>>172
それはわかっています。火が出る確率を天秤にかけても、地震保険は見送るべきであると判断しました。うちにはそれほど惜しい家具はありませんから。

174
地震で壊れる確率 A
火事がでる確率 B
A,Bが同時に起こる可能性は、免震でかつ、スプリンクラー設備が完備しているマンションでは低いと判断しました。

地震保険は、倒壊のリスクが高く、かつ、延焼リスクも高い、戸建なら考えたと思いますが、免震マンションだと加入すべき合理的な理由が見つかりませんでした。

>>171
基本的に上物の強度がやわい免震構造（耐震レベル１とか）の場合、免震装置
で耐え切れないくらいの地震の場合、柱等の影響が出てくる可能性はありそう
な気がしますがどうなんですかね？
（一個人の意見なので何も裏付ける物は無いですが．．．）

>177
地盤さえ安定していれば、震度7でも余裕ですね。
震度7以上は、地震のメカニズム的に物理上に発生しないだろうとされています。
大隕石追突時や地球滅亡時には震度8もありえるかもしれませんが・・・
ただ、地割れとか、地表が隆起したりすると震度6とかでもアウト。
地盤の重要性は過去なんども議論されています。

>>一個人の意見なので何も裏付ける物は無いですが．．．

素人の戯言か。

皆さんの意見を聞いて思いましたが・・・
じゃあ何で免震が注目されるの？？
なんで免震構造のマンションがマンションが作られるの？？
かんがえてみてくだしあ！！と最初のほうのスレの方に聞きたいです。。

>>179
戯言ですが構造仕様書を見るとおかしい話は無いのかなって認識ですが
いかがでしょう？
設計の方と話をしたときに免震構造を抜いた場合には上部躯体は耐震レベル１
を満たせないと言ってましたし。

免震構造の耐性により地震に対する室内＆室外のダメージは緩和されると思い
ますから、免震構造の限界が来た場合、躯体ダメージが大のケースの方が多い
のかなって思いますがその辺についてどうですかね？

そうすると、地震保険の適用としても中途半端な事（ドアが壊れる程度）
というのは無く、そういった被害が出る時はある程度躯体にも損害が出るから
地震保険は有効かなって思うのですが。。。

あ、耐震構造よりも早く限界が来るって言うことを言ってるわけじゃないので
理解ください。
耐震構造レベルでドアや窓の損傷といった程度の事に対しては普通に上部躯体
は免震構造のおかげで耐えるのかと思いますので。

そういう意味でも免震構造は有効なのかなって理解してたんですが。。。

>>178
確かに地盤は最重要と私も思っています。