資産価値って、何？

資産価値ってリセールしたり賃貸に出した時に利益kが出やすい事なのでしょうが、
でも人によって受け取り方も違うかもしれないですね。
希少な立地であったり、
駅が近かったり、
色々とあるでしょうね。

マンションの資産価値とは

①いくらで売れるか
②いくらで貸せるか

この二つです。ただし流動性というものも考慮する必要があります。流動性とは売りたいときに売ったり、貸したいときにすぐに貸せるかということです。売りたいときにすぐに換金できないものは資産価値が低いといえましょう。

世の中には資産価値がゼロ円の物件もあります。
中古のリゾートマンションなんかそうですね。
管理費が毎年５０万とかかかるので、ただでいいから誰かもらってってのもあります。

銀行に担保差し出していくら貸してくれるか聞いてみたら？
それが一番間違いの無い資産価値

金銭的な価値を話さないといけないのでしょうが疎くて申し訳ないです。

資産を取って「価値」でいいですか。

資産に関しては永住を前提の考えを持っていて極端な値崩れがなければそれでいいと考えています。

価値をとても大事に思っており、「ここにして良かった」と家族全員がずっとそう思える住居、これが第一だと思っております。

ですが人生で万が一があった場合、売却もしくは賃貸としての価値がないと家族を守れないですよね。。
勉強します。

そういうのは地域で一番の高級住宅街だろうね。そこに建つ３～５階建の高級マンション。

経済学でいう使用価値とか効用価値とかいうものかね
物件による満足度の高さは人それぞれだから一般化できない
交換価値といわれる金額に置き換えて一般化して評価するのがいわゆる資産価値だろう
文章によく表れる資産価値というのは現在のことではなく（そりゃ取引価格だから一目瞭然）、将来どうなるかを言ってることが大半だ
で、右肩下がりの日本だから
資産価値などアテにするな、無いものとして考えろ、という意見になるわけだな

>9
「価値」と「資産価値」は全然別のものですからそこがブレると話が出来ないと思います。
「価値」にすると個人的主観的になるのでかなりバラバラになると思いますがそんな見方もあるのか、といった発見はあるかと思います。例えば>7にある中古リゾートマンションが、ある人にとっては思い出の場所を見渡せて休暇の折々で楽しい時間を過ごせる、自宅からのアクセスも良いとなれば「価値」は大きくまさにプライスレス、という事になってきます。

「資産価値」に限定すれば、どんな人がどんな考え方を持っていてもお金の麺ではとりあえず得をする物件ということになるでしょう。でも、貸したり売ったりするつもりが無くて自分たちが住むだけの場合、いわゆる「資産価値」の高いところに住むと都市計画税の負担も出てくるなど税金面で苦労したりします。

このスレタイトルにしてしまった以上、前者の話を中心に展開するのは難しいかもしれません。
永住前提であってもそれは自分だけの話なので、自分の死後、相続人が処分する際に資産価値が高いと喜ばれるし引き継ぐならば重税で青息吐息となりかねません。

>>12
すごいわかりやすい、感謝です。

税金が絡んでくると計算大変そうですね(汗
うちはまだ賃貸、これから分譲を買おうかという話も出てきだして、でも

ずっと住む?
途中で引っ越す??

っていう悩みも出てきました。売ることを考えたら資産価値は無視しちゃいけないことなんで、住みたい場所よりも優先しないといけない場面に直面したら、資産価値のあるマンションを現実的にチョイスしようと思います。

ということでリゾマンや一部を除いて郊外のマンションには資産価値はない

すでに700万戸の空屋が30年後には1500万戸
三軒に一軒が空家
日本の不動産には資産価値は無い

マンションの資産価値＝周りの建物の資産価値を下げて、成り立っている。

日本の場合は上物は本当にあまり価値ないですよね。
どんだけ土地の価格が高いんだってことになりますけれど…。
と考えると、マンションの不動産的な価値って
マンションだとあまり考えないで
自分が住みたい場所に住むというのがいいんでしょうね。

今日本では住宅地でも1000万円しない方が多いんだよ
大都市郊外だけです、上モノの方が安いのは

売れる物件はそっこーでしかも高額で取引される。
しかも一般的な販売ツールに乗っかる前にあらかた決まってしまう。
売れ残る物件はホントたくさんずっと残ってるのにね。
だから、一般的にwebや不動産屋さんで最初に確認できるものは大抵売れ残りってことになるかと。

そりゃ値付け失敗事例でしょ。信じられないような値段で売り出せばちゃんとネットに出てきます。

本当に超一等地でない限り
あまり資産価値云々買う人自体いないというか少数かなと思います。
通勤のしやすさや生活のしやすさで選ぶ方が
大多数かと感じます。

資産価値ではなく個人的に価値を感じるかどうかで選んでるわけですね。

そうですね。
その人によって「価値があるか」というのが異なってくるので
他の人が否定していても気にしないようにしないと…ですね。
人によってプライオリティが変わってきますから。

わずか４０年で地方都市は消滅し、都会には独居老人があふれる「まだら模様の将来」。 - 中嶋 よしふみ
アゴラ 9月25日(火)12時32分配信

わずか４０年で地方都市は消滅し、都会には独居老人があふれる「まだら模様の将来」。
国土交通省では２０１０年に「国土の長期展望に向けた検討の方向性について」と題したレポートを公表している。そこでは日本の人口減少が次のように説明されている。

「日本の総人口は、２００４年をピークに、今後１００年間で１００年前（明治時代後半）の水準に戻っていく。この変化は千年単位でみても類を見ない、極めて急激な変化」であると説明している。

グラフを見ても１００年掛けて急激に増えた人口が１００年で元に戻る様子が綺麗に描かれている。

今回の記事を半分位書いた所で下書き状態のまま放置していたところ、その間に地方の人口減少に関する記事がいくつか出て、いずれも大きな反響があったようだ。

やまもといちろう氏
http://kirik.tea-nifty.com/diary/2012/09/post-a946.html
藤野英人氏
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/33610

やまもと氏の記事は地方に住む人の実感から、藤野氏は地方でビジネスへ携わる人への危機感という視点から書かれている。地方がどうなるか、そしてどうするかは多くの人にとって深刻な話題なのだろう。自分は国土交通省の予測データを元に論を進めたい。

ところで、先にあげたような急激な人口減少が日本全国でまんべんなく発生するのかというと、そうではない。

全国平均では減少率が２５.５%となっているが、２０５０年、なんと首都圏と中部圏のごく一部は人口が増加する（以降は全て２００５年と２０５０年の時点の比較）。これは他の地域がより深刻な人口減少に見舞われる事、そして従来以上に都市部へ人口が集中する事も意味する。

４０年後、６割以上の地域で人口が半減する予測されている。元々人の少ない不便な地域ではさらなる人口減少が進み、下のグラフでは現在人が居る場所のうち２割が無人化するという。これによって相続人不在の土地が増え、誰がその土地を管理するのか、という問題も発生する。
参考画像：
http://livedoor.blogimg.jp/ikedanobuo/imgs/4/9/493178bf.jpg

さて、では地方が不幸で首都圏、特に東京圏（東京・埼玉・千葉・神奈川）は人口がさほど減らずハッピーなのかというと全くそのような状況ではない。高齢者の増える割合では東京圏が８７.１%、およそ２倍近くと突出している。高齢化は都市部ほど進む。その一方で、東京圏では「世帯数」の減少率はたったの０.３%だ。名古屋圏でも２%の減少にとどまる。他地域が２０～３０%も世帯が減っていることと対照的だ。

結果としてどうなるか。首都圏と中部圏では独居老人世帯が２００%上昇と、現在の３倍まで増えることになる。東京圏で言えば、２０５０年時点の世帯数は１４１８万件、うち高齢単身世帯は３１２万世帯と、全世帯の２割以上を占める。

マクロ視点で見ると、地方の人口密度が極端に薄くなることで、買い物難民のように日常的なサービスが満足に受けられない地域が多数発生する。電気・ガス・水道・通信などのインフラもほとんど人が居ない場所でどこまで提供されるのか、そしてどれ位の価格で提供されるのか、深刻な問題となるだろう。

「９割も売れ残る新築マンション　～空室率４０%の時代に備えて～　」でも書いたように、利用率が下がれば下水に汚れが滞留するなどあらたな問題の発生も考えられる。人口規模が減り人口密度が薄まれば、その結果行政コストも上がる。無理に人がほとんど居ない地域の都市機能を維持するよりも都市部に移動してもらうといった、強制移住によるコンパクトシティ化もありうるかもしれない。当然、地域の住民にとってはとんでもない話で、こういった政策をやってもやらなくても無人化していく地方は混乱を極めるだろう。

一方、都市部では、単身高齢世帯が急激に増えるということは、訪問介護がやりやすいコンパクトな住居、という今とは全く違った住宅の大量供給が望まれる。これはリフォームという形で対応されるべきだろうが、今後の新築物件は省エネ・耐震性と同様に、可変性（作り変えのしやすさ）がより重視される。これは自身の住みやすさにかかわるだけではなく、資産価値にも大きく影響するに違いない。

また、独居老人が高額な家賃を払う事は考えにくいので、賃貸住宅には急激な下落圧力が加わるだろう。不動産価格は賃料に基づいて決まるので、賃料が下がれば不動産価格も下がる。

これらの傾向はほぼ確定路線と思われるが、これを住宅購入という視点から考えるとどうなるか。まず、地方で少子高齢化が進んでいる地域に住宅を買う事は農業や漁業など、その地域に密接に結びついた仕事をやっているような特殊な事情が無い限りお勧めは出来ない。特に小規模な都市は消滅の危機もある事はすでに指摘したとおりだ。

都市部で出来るだけ人口の多い地域を選ぶこと、将来の可変性を自身のためにも資産価値のためにも意識すること、これが最低条件となるだろう。特に地方に住んでいる方は、状況を見極めるためにもしばらく様子を見ても良い。

唯一高齢になると借りられなくなるリスクはある程度考慮すべきだが、高齢者だらけの世の中で高齢者だからという理由で入居を断っていたら賃貸業は成り立たない。すでに保証会社は一般的になっているし、大家に対して入居者が孤独死をした場合に備える保険もある。あえて高齢者向けに積極的に貸し出すビジネスが出てきてもなんらおかしくない。

過去に何度も書いたが、家賃がもったいないという理由で家を買う事は間違いだ。持ち家と賃貸は金銭的に大きな違いは無く、違うのはリスクの部分だ。持ち家と賃貸の比較は、支払い総額で比較している時点で途中で支払いが出来なくなるリスクを無視している。

それ以外にも、早く買えばそれだけ早く建て替えや大幅改修の時期もやってくる。頭金が少ないまま買えば利息負担は増える。ライフプランが固まる前に買ってしまえば住宅が足かせになることもある。今回書いたように家の周辺が急激に過疎化するリスクも見極める必要がある。

将来は今の延長ではないことをよく理解して、慎重に行動すること。つまりリスクをシビアに見極めることが家を買う際には必要なことだろう。

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20120925-00000310-agora-soci

資産価値　　　何かの事情で手放さなければならなくなった時の売却価格。客観的な価値。
利用価値　　　住んでいる人が生活実感から感じる価値観。主観的な価値。

住んでいる間は資産価値なんて関係ないけれども、もし売却が必要になったときにローン残債が資産価値を上回っていたら売るに売れない。ただし２割程度頭金をつぎ込んであれば、その心配もほぼない。

大幅な値下がり確実な郊外大規模をフルローンで購入した人は、資産価値の意味をしっかり勉強して、繰上げ返済に励んでください。

2割じゃ不足するぞ
一般的な認識としては3割だ

どこかのサイトで見たけど栄えてる駅がどうしても良くてそこのバス利用物件にするより隣の駅近を選んだほうがいいっていうのがありました。資産価値的にはどちらがいいのでしょう??

最寄り駅のいわゆる駅力も影響すると私的には思うもので、駅力に極端な違いがある場合はやはり栄えた駅のほうがいいのでしょうか、然しながらそこはバスに乗るほどの離れた立地。価値を知るのは難しい、というより立地近辺環境変化次第では価値の変動もありそうですよね。

>>28

そんなのケースバイケース

>>28
一方の物件はその栄えてる駅に行くのにバスに乗っていくんだろ
そしてもう一件は栄えてる駅まで駅から一駅乗ればいいんだろ
どっちが価値が高いか、馬鹿でもわかりそうなものだが

ケースバイケースですよね。
リセールの可能性があるなら
断然駅に近い方が良いですけれど、
静かな方が良い、自然が多い方が良いという人もいますし。

不動産＝資産であって資産の価値判断は様々であって良いと思いますが投資や売却時の利益に繋がることが資産価値の目安と考えています。

永住目的で購入しようと思っていたので資産価値まで考えていなかったのですが、
子供たちに残すことを思うと、立地的に少しでも売りやすい方がいいんでしょうね。
例えば自分たちが施設に入ることになったとした時に
子供たちに迷惑をかけずに資金調達できるので。

>33

そこまでを考えると資産価値は1円もドンブリ勘定できないですよねえ、私も真剣に考えなきゃです。

どうしても見映えがいいマンション、町が綺麗なマンションとか見ちゃうんですけど、それが資産価値とイコールではないはずですから少し見方を変えて検討していくことにします。

この板を見なかったら普通に好みだけで探し続けてたかも・・汗。
自分達の価値観だけでマンションを選んでしまうのは良くないとわかりました。

マンションは数十年経ってしまうと
設備がいくら良くても価値はうーんと下がってしまいますよね
それを考えると、せめて立地ぐらいは良い方が
資産価値の下落は食い止められますね

立地の良さって20年もたてば変わっちゃうよ
だいたい立地のいい物件というのはその時点が一番いい物件
あとは転がるだけ

↑
全然意味わかんない。
具体例出してくれる？

土地開発で新駅できたり貨幣価値が変わるようなことですか？

選んだ時がその物件の立地が一番いい時代ということでしょう

36

ってことは、選んだ時が一番いいんだったら世の中、資産価値が下がるマンションしかない、って事が言いたいの？
資産価値が下がるようなマンションを買ったら失敗だよ！

うちのマンションは、新築購入時よりマンション査定額は１割強、実際の成約事例でもキャピタルゲイン、資産価値は上がってるよ

>>20年前より一割上がってんの？そりゃすごい。

東京23区では鉄道の新線建設は終了しましたので、今の交通網で立地は考えればいい。
23区なら鉄道が廃線になることは最低あと50年はないですから。

わずか20数年前まではマイカーブームとやらで駅近より郊外駐車場付き物件がもてはやされたことを忘れてはなりません。
その40年前は東京大空襲があり原爆が落とされ焼け野原でした。
ついこの前には原発が爆発して人の住めない広大な地域が生まれました。
50年そのままはありえないと思います。
地震もあります。
大火もあるでしょう。
富士山噴火もあるかもしれません。
また原発が傾いて放射能漏れ起こすかもしれません。
確かなことはこの国の人口が減り労働人口が減り年寄りばかりになって国力が衰退し続けることだけです。

>>43

>>その40年前は東京大空襲があり原爆が落とされ焼け野原でした。

ま、まさか、首都東京に原子爆弾リトルボーイを投下したとは言っていませんよね。
もしそうだったとしたら、日本の小学校で教育を受けていないと憶測しますよ。

東京大空襲は通常爆弾による対地爆弾です。

43はホームレス家庭で育ったから学校にも行ってないようです。
戸籍もないんでしょうね。

43を普通に読めば、東京に原爆が落とされた、とは解釈しないのでは？
当たり前すぎる事実（原爆＝広島、長崎）は省略可能の実例。

資産価値＝希望した時に（希望に近い額で）売れるか貸せるか。
以下でも以上でもない。
個人都合のバイアスを容認してたら、評価の尺度が定まらない。

10年後、20年後、30年後、40年後に値落ちが少ないということでしょうかね。
まあ普通には右肩下がりでしょうから、その落ち込みの角度がなだらかである物件が優良な物件であるということですね。
そういうことが見極められればいいんですけれど、神様じゃあるまいし将来の確かなことまでわからない。
結局売る時じゃないと解らないんじゃないですか？

>>48
＞まあ普通には右肩下がりでしょうから、その落ち込みの角度がなだらかである物件が優良な物件であるということですね。
そう。港区などの都心部の築２０年くらいを買って３０年くらいで売るのがおいしい。

30年くらいを買って、建て替えで持分売り抜けが一番おいしい。

>>50
うまくいけばおいしいけど、建て替えはいつになるか見通しが立たないリスクが大きすぎる。

「うまく行けばおいしい」んだから当たり前。
リスクなしにおいしい話はあり得ない。不動産はトレードオフ

資産価値の定義がはっきりしてないから、理事同士で対立が起きて困っています。
何でもかんでも自分の主張を通そうとするときに、資産価値が上がる、と言って、人の意見に反対する時は、資産価値が下がる、と言ってきます。

資産価値の定義が人によって違うのは確かですよね…。
総会で「資産価値が下がるから通路に物を置くのをやめてください」という意見がありました。
それ以前に通路に物を置くと緊急時の避難の邪魔になるから
置いて欲しくないですけれど（汗）

資産価値という言葉は、何でも使えて、それは間違いだと否定する説明も面倒ですね。
そのくらい、やっかいな言葉です。
資産価値と言う言葉を使うと、相手がうなずくと思われてそうですね。

資産価値という言葉だけでは使わないだろ。
たいていは資産価値が高くなる、もしくは低くなるという言葉とともに使われる。
要はいじってどうだという話になるのではないかなあ。

資産価値ってリセールするときに価格が下がりにくい場合に良く使われているように思っていたのですが、必ずしもそうではないんですね。
定義が曖昧で、人によって指し示すものが違ってしまうのが原因なのかもしれないですね～。
言葉って難しいです。

資産価値とは

・いくらで売れるか
・いくらで貸せるか

この二つです。
規約に反して通路に物を置くと美観が損なわれると同時に規約が守られていないマンションと見なされ、リセール価格および賃貸価格が毀損される可能性が上がります。
それを資産価値が下がるというのです。

資産価値というのは経済的価値のことですので、住み心地がいいとか、景色がいいというのは資産価値とはいいません。
住みごこちのよさや景色のよさはリセール価格や賃貸価格に反映されて初めて資産価値となります。

>>59

隣にタワーマンションが建つので、日当りと景観が悪くなるから、資産価値が下がるとして、建設反対してました。

まだ建っていないから、資産価値が下がる、という言い方は間違ってますか？

リーセール価格や貸し出しの賃料がタワーマンションの建設で下がることが証明できるなら資産価値が下がると言えましょう。

例えば六本木ヒルズができたことで周辺のマンションは日陰になりましたが、賃料や中古価格は上がりました。
ケースバイケースですのでさっさと手打ちして相場の保証金もらったらいいですよ。

61

建設前に何をもって証明したと言えるのですか

周りの建物の資産価値を低くして
資産価値の高いマンションが出来る。

>タワーマンションの建設で下がることが証明できるなら資産価値が下がると言えましょう。

資産価値が下がることを建設前には証明することは不可能でしょう。

ピースの又吉が出ている経済番組で、
昨日物件の価格の決まり方みたいなことを取り上げていました。
駅からの距離や、静かさの他に、
地域の教育水準や防火対策なども入っているようでした。

>>59の説明はすごくわかりやすいな。

結局は資産価値ってそうなんですよね＞59
一応永住するつもりで買おうとはしていますが、
もしかしたら引っ越す可能性も無きにしも非ず、なので
リセールやら賃貸のしやすさは重要ですよね。

資産価値を考慮した上でマンションや土地家屋の購入を勧める不動産会社はやはり大手なのでしょう

資産価値（リセール価格、賃料）と買値のバランスが重要ですね。
資産価値は低くとも自分にとっては価値があると思えるのであれば
あえて買うというのもありだと思います。

ただし多くの人は自己資金だけでは足りずに住宅ローンを借りて
いわばレバレッジをかけて投資しているわけですから購入するわけ
ですから、永住するにしても残債が資産価値を上回る時間は最小化
する必要があります。

また資産価値があるかないかを決めるのはあくまで市場です。
自分でもないしデベでもありません。

ただ良く分からないのは経済的価値は景気に左右されるので、もし現在
リセールで値上がりしているマンションが無ければ、資産価値の高いマ
ンションは実質ないという判断になるのも違う気がするがどうだろう。

マンションは時とともに劣化するので資産価値も経年と共に下がるのは当たり前。
ただ下がり方がゆっくりなものと急激なものがあり前者を一般的に資産価値が高い物件という。

逆にいえばバブルの頃に二倍になる物件は珍しくなかったがもあったが、極端な話10倍になる物件もあったわけでこの場合は後者の資産価値が高かったといえる。

1970年頃から公団や民間のマンションが建ち始めたわけだが
その当時、1000万しなかったマンションが1990年頃、軒並み5000万以上の値が付いてたな。
これがバブルというかそれが日本の成功の証、一夜の夢だったんだろうねえ。
借金して一刻も早く買ったが勝ち、そんな時代には結婚も不動産購入もせかされた。
今は時代が逆に回りだし、今後日本に対してはよくなる目はまったくなく悪くなる指標満載なわけだが
どこまで落ちていくか楽しみではある（70年で底を付くとか100年で底を付くとか、まあ反転上昇は生きて見られることは無さそうだ）。
若い人の生涯所得額は親の世代の数分の一までにしか届かないという試算もある。
心して生計を立てていくように。

>>71
っということは、資産価値の高いマンションかどうかは、そのマンションの成約価格の下落率、更に全国の同時期の下落率との比較で裏付けになるわけですね。　　
自分のマンションの資産価値を知る為の全国のランキング情報とか定期的に見られる情報はあるのでしょうか。

リセールで値上がりするのは今時なかなかないですよね。
「いかに下がらないか」ということが大切かと。
駅から5分以内、人気駅で買い物が便利で
人気学区ということだと最強な感じがしますが。

私は、大胆にも購入価格全額をローン（ボーナス無しの月々均等返済）にしたので・・・

貸す場合＝毎月の返済額より賃貸収入が多ければ、良しとします！

売る場合＝ローン残額より高く売れれば、良しとします！

変ですか？

よしとしてどうするのか知らないけど、せっかくだから貸す場合は空き部屋のリスク、売る場合は手数料等の売却諸費用も考えたらいいね。

>>75

変じゃないけどそれは最低条件。
あと家賃収入はリスク込みで一年10ヶ月しか家賃が入らないとして計算するといいよ。あと管理費、修繕費に固定資産税も忘れずに。

>>75

>売る場合＝ローン残額より高く売れれば、良しとします！

これは資産価値とは云いません。
資産価値が上がった理由を居住者に説明できない。
自分のローン残高がいくらか云いますか。

75さんは、ローン残高より高く売れれば（売却手数料込みで）、少なくとも損はしないのでいい、という意味では。
賃貸に住んでる場合と変わらないってことですよね。（資産は残らないけど、損もしない。）

75です。
ざっくりな表現でしたが、79さんの書かれたことが質問の意図です。
このケースだと賃貸する場合でも売却する場合でもローン金利分は稼げているので資産価値も上がっているといえないですかね？

貸す場合は、確かに管理費とか修繕積立金の負担を忘れないようにしないと損ですね。あとは空き期間のリスクですか！1年分を10ヶ月で見る・・・勉強になりました。

そうそう、そうやってリスクを適切に積み上げた上で本当の資産価値を計算する。物件によっては8ヶ月でみた方がいい場合もある。それは驚くほど低い金額となるが、それ以下の価格で取得できる物件を丹念に探し、見つかったら誰より早く手をあげるのが肝要です。

浦安で出っ張ったマンホールを記念碑として保存すると市で決めたとき
周辺住民が資産価値が下がると反対しているわけだが
言葉の使い方としては一番しっくりくるな

>>82
行政はろくなことしないね
寧ろ何事も無かったように早く忘れ去られたほうが市全体の資産価値が上がるのにね

記念碑とする意味があるのか？
あるとすれば埋立地住むとこうなるよと後世に伝える意味しかない。住民は当然反発するだろう。

市長はお金かけた銅像は造ってもらえないから、銅像代わりに安上がりのマンホール記念碑
功績でも何でもないのにな　災害に弱い地域だから忘れないでねという意味しかない

本当に余計なお世話だな。

すばらしい市長ではないか
住民の目先の利益などに目もくれず
後世の人たちにこの地域の危険性を忘れないように末永く伝えていこうととする
見上げたものだｗ

>>87
資産価値のスレなんだけど

このスレを見ていて、
資産価値を下げるものは何となくわかったのですが、
逆にあげる要素となるものって何でしょうか？
立地ですかね？

上げる要素は、近隣の再開発！！
新駅ができる、ショッピングモールができる、など
人気のエリアに変わることだよね
でも一方で大規模マンションが建ったりすると供給過多になるしね
価格相場が上がっても実際は出回ってるマンションより安くしない
と売れなくなる
先のことは予測不可能かな

リノベーションかな？

ショッピングモールができるって確かに人気が上がりますよね。
私も買おうかどうか迷っていた物件だったのですが
数年後にショッピングモールができるという発表があって
一気に背中を押された感じでした。

レイクタウンとかイオンがなければ資産価値はゼロだよな

現にあるからゼロじゃないよな？

資産価値はゼロでもいいよね　マイナスじゃなければ

万が一単一企業であるイオンが撤退したらゼロになる

ショッピングモールは結局は核となるテナントがどうなるかによって
運命が決まってしまう部分はありますよね
イオンモールですとイオンですか
ららぽーとがの方がショッピングモールとしては安定感高いのかな

イオンは建物を証券化したおかげで今は超キャッシュリッチ。金ならうなるほど（３２００億）あるので次どう出るか楽しみだね。

>96 同意。
横浜本牧が良い例。
マイカルがダメになって億ションが二束三文に、街が廃墟化しちゃった。
もともと駅から遠いバス便でアクセス悪かったから。
いくらショッピングモールあっても駅遠は危険。

へえ。本牧って今はそんなになってんですか？
１０年くらい前はそれなりににぎわっていたと思うけど
知らなかった。

というかマイカル本牧って今イオンなのかよ、、、

人口減少と、脱一極集中で、もはやマンションに資産価値はないのでは？

>>102
同感。
マンションとは資産価値を求めて買うのではなく利便性に対して買うのでしょうね。
だから好立地で買うべきでしょう。
そう言いつつも好立地だと資産性が高かったりする。

資産価値は期待して買わないほうが良いのは納得できます。
では資産価値は居住者によって上がるものでしょうか。
たとえば、ゴミ置き場のゴミが整然としてマナーが良いとか

結局は資産価値うんぬんよりも、
自分自身が便利に快適に過ごせることが一番ですよね。
資産価値を考えている方は、
投資に回されている方なのかな？
自分が住む分にはとにかく自分にとっての立地の良さを考えるのが良いと思います。

資産価値をなぜ考えるか？
→それは借金して買うからです。

資産価値が低下すると債務超過になりますからね。
個人が計算上債務超過になったからといって銀行が追加担保の差し入れなどは要求しませんのですぐには困りませんが、債務超過だと売りたいときに売れなくなります。

頭金ゼロのやつなんて最初っから最後まで、一生債務超過だぜ

自分にとって住み心地の良い場所
（日当たりが良い、駅から近い、買い物が便利など）
を選ぶと
おのずと資産価値の高い場所になるのではないでしょうか？
安いからいいやみたいな妥協で買うよりは
資産価値の高い買い方ができると思います。

その資産価値の使い方は変だね
わざわざ難解な言葉使って馬鹿に見える典型
資産価値が高いというより高価格な物件と言ったほうが話が通じるよ

安物買いの銭失い。

資産価値とは自分の価値ではなく他人が認める価値。
だから自分にとってではダメ。他人にとって価値があろう条件が必要。自分が美人と思う相手を選ぶのではなく人気投票で一番になりそうな人を選ぶのが資産価値重視の家選びです。

基本的に日本では上がる訳はなく下がるだけだから
資産価値が高いというのは、下がり方が穏やかな物件ということであろう
そうなれば価格が高い下げ余地の大きい都心物件より
ほとんどタダ同然の土地の上に建ってる物件の方がもう下げ余地がないから
資産価値が高い物件と言えるのかもしれん

資産価値の高いマンションの条件は、駅から6分以内の立地は必須と読んだことがあります。
でも例えば、駅徒歩1分で線路沿いに建てられ、騒音や駅ホームから丸見えな建物の場合は
どうなるのでしょう。
逆に資産価値は下がるのでしょうか。

首都圏でも山手線と総武線沿線と１００万都市以外は過疎化が進行するだろうね。郊外物件は価格がクラッシュするんじゃないかな。３ＬＤＫ５８０万とかの中古物件が増えますよ。この価格水準で中古物件を買えば下がりにくいとは言えるけど病院もスーパーも撤退で生活はどんどん不便になるよ。

ターミナル駅が近い立地も
下がりにくい傾向にあるのではないでしょうか？
利用路線が多いと、
利便性が高いですから。

人気で即完売のマンションとか抽選率の高い物件は自分だけではなく他人からも評価が
ある程度ある物件てことになるのかな？
一つの指標としては。。。

>116
一概には言えないでしょうね。
安いから人気がある場合もあります。その場合は資産価値として？？？です。

だから安く買って高く売れれば
結果的に資産価値の高い物件であったということ
資産価値という言葉自体、不動産屋が煙に巻く怪しげな単語で
むしろ使わないほうがわかりやすい
「割安で将来値落ちが少なくて済みそうな物件」とでも言い換えたほうがいい

資産価値は資産価値だよ。あるかないかではなく具体的なものだよ。つまりいくらで売れるか、いくらで貸せるか。
この二つのみが資産価値。

それは資産評価額という
資産価値という会計用語は無い

会計用語？なんのはなし？

資産価値という言葉自体に何の意味も無いということさ
不動産屋が便利に使う言葉なのに内容が無い
値落ちが少ないですよとか将来開発されてきっと高くなりますよ、と業者が発言するのは今はご法度であるから（将来のことは誰にもわからない）
資産価値がありますというなんとも意味不明な言葉に置き換えとけば安全ってわけだ

マンションの購入を検討していますが、将来の資産価値の観点からは、どの項目が重視されるのでしょうか？

　①駅近
　②駐車場代安
　③大手メーカ
　④広さ（広い・狭いではどっちがいい？）
　⑤全体戸数（多・少のどっち？）

教えて下さい。

114は間違ってますね。
山手線と中央線と東海道線です。
千葉なんてできれば住みたくない場所ですから両国から先はどんどん安くなりますよ。

大手メーカーっていうのは
かなり中古で売るときには効くように感じます。

チラシを見ていても
財閥系のところのマンションだと大きくアピールしていますし。

>123
駅近でしょうね。

大規模マンションの資産価値は、周りの建物の資産価値を落として成り立つ。

仮に立地条件や費用面等々、すべての条件が同じ場合であれば、大規模マンションの方が資産価値が大きいのでしょうか？

規模が小さいマンションの方が住んでる人の顔が分かったり、駐車場待ちが少ない等、実質的なメリットが大きいと思いますが、、、
（もちろん、ネームバリューでは負けますが）

古い大規模マンションは安いよ
売り出しが重なるから、どうしても安売り合戦になりがちだ

戸数が少ないマンションを購入検討していたので、128さんの質問について、私も興味あります。

大規模マンションで大手デべなら資産価値が高いとみなすのか、小規模でも駅から徒歩6分程度、財閥系なら、それ程価値は下がらないとみなすのか…

立地と専有部のグレードが同等であれば確実に大規模のほうが資産価値が保たれます。
マンションであるかぎり立地が同じなら小規模のメリットは少ないです。

大規模はそれなりの規模の敷地が必要なので立地が限られます。何丁目のここじゃないといけないとか限定する理由がある人以外は大規模にしといたほうが損しません。

駅遠で大規模と小規模を比較すると大規模優位な気がしますが、駅近であれば規模の差はほとんど無いと思いますが、どうでしょうか？
駅近であれば、向き・デベ・管理レベルが重視されると思います。
以前、中古を物色していたときに、不動産屋さんは、駅近なら中～小規模の有名デベ物件が一番売れると言っていました。もともと駅近に大規模物件は少ないですけれどね。タワーなら話は別ですが・・・

駅近大規模は最強ですよ。

駅近大規模が優位と本でデータみました。

大規模団地マンションは何処に建とうとごめんだね。総戸数３０戸前後が目安だろう。管理人が家族全員の顔と名前を覚えてくれますからね。

利便性の高い主要駅の駅近なら、大規模はタワーしか建たないよね。
それ以外は小～中規模になる。
駅近で大規模団地型マンションが建つような駅は・・・たぶん不便な駅だと思うけど。

大規模マンションの方が資産性が高い傾向にあったのは、あくまでこれまでの時代。
今や、大規模マンションがこれだけ増えると、大規模ということには何の希少性もなく、
むしろ、これからの日本の社会構造を考えれば、大規模ゆえの甚大なリスクをはらんでいる。
たとえば、エリア内の中古市場で需給バランスが崩れることでおこる値崩れリスク、
多層的な住民構成ゆえに合意形成やガバナンスがきわめて難しいという管理上のリスク、
住民の高齢化による様々なトラブルや事故のリスクなどなど。
真のコミュニティを形成する覚悟がない限り、これらのリスクは容易にはクリアできないだろう。
しかも、タワマン購入層に多い「俺様」族は、
「お互い様」と協働し合える志向を持ち合わせていない。
毎日、高層から人を見下ろしていると、知らないうちに地に足のついた感覚も蝕まれる。
自分の快適性を邪魔するものはすべて許せない、という思考回路になる。
そんな種族が多い集合住宅に、健全なコミュニティが育つわけがない。
若干、偏見が入っているが、大規模タワマンを選択するということは、
そういったリスクもあることを認識しておいた方がいい。

＞137
上から６行目までは同意。

＞138
そもそも湾岸埋立地では資産価値は期待しないほうが良いですね。


都内なら東京駅まで乗車３０分以内にある主要駅で駅徒歩５分以内の４０戸程度が今の時代によろしいかと思います。

住みやすさと資産価値は一致しない。
小規模物件は統計的に見ても不利。

不動産の価値は唯一無二の存在というところが大きい
ここのこのくらいの年数の物件は
ここしかないということで値が通ってる
大規模物件は希少性で不利だ

No.140さん

大規模物件を検討している者ですが、小規模不利の具体例を教えて下さい。

140ではありませんが、一般的に小規模では修繕積立金が不足がちになると聞きました。
30戸で１つのエレベーターを維持するのと、50戸で１つのエレベーターを維持するのでは後者のほうが負担が少ないですよね。管理人の人件費も受水槽や水圧ポンプのメンテ費も、然りです。
大規模だとそれらの一戸あたりの負担は軽くなるはずなんですが、大規模なゆえについついデべが余計な共用施設を作ってしまい、結局負担増になっているケースもあるし・・・
小規模、大規模、それぞれにメリットデメリットがあるのでどちらがいいとは言い切れませんね。
ちなみにうちは100戸前後の中規模にしようかと思ってます。

都内なら東京駅まで乗車３０分以内にある主要駅で 駅徒歩５分の４０戸程度

って例えばどの駅で75平米でいくらぐらいなのですか？

8000万円ぐらい？

東ならそんなしない。例えば江戸川区の葛西とかなら４０００万台。大手町までなら２０分。

75平米８０００万なら港区買えますよ。
あんまり高級なエリアは無理だけど芝公園とかなら余裕。

芝公園いいですね。東京タワーも見えればなおよい

資産価値の高い地域という情報では、
「都心に住む」3月号の「都心の住宅街 人気アドレス50」も参考になるかもしれません。
公示地価の高い順に街が順に紹介されていて、新築マンションの70平米換算価格も付記されていました。
ちなみに、この50位までの中だと、70平米換算は6000万円代以上が大半でしたが、
中には5000万円台の街もありました。
同じ最寄り駅でも、そのどちら側のエリアかによって住宅の資産性は変わってくるので、
ひとつの視点として私には参考になりました。
上位に上がっているのは、概して、都心でも緑が多く、閑静な環境が保たれている街でした。

資産価値が高い地域に住むというのは
現在資産価値が高い地域という話で（つまり割高）
将来資産価値が高くなる地域という話ではあるまい
ここは資産劣化が少ないあばよくばわずかでも儲かればと考えてるやつばかりなんだから

資産価値とは、大規模マンションが建たない、容積率２００パーセント以下の、山手線内側の、住宅街ですね。

『資産価値って、何？』に対し、みなさん比較的短いスパンで書いておられますが、より長いスパンで考えた
場合の”リスク”については、どのように考えておられますか？

具体的にはマンション過多、人口減等によって、確実に
　　　需要 ≪ 中古を含めた供給
となる、おおよそ30～50年後の話です。

自分や継いだ子供さんが何らかの理由で手放そうとした時、年数経過により賃貸では　「もと」（＝維持費
＝管理費＋修繕費）が とれず、また、売ろうにも、増加している維持費の負担を嫌う等で、買い手がつかない
マンションが多数発生すると思われます。

一方、耐用年数増のため建替（解体）はなかなかされないことから、解体まで（さらに20～50年?程度の期間）は
維持費を無駄に払い続けなければなりません。

さらに、このような状況下では維持費の滞納者も当然、増えると考えられます。

勿論、本人が住んでいる期間、満足できることが最も重要ですが、転売目的でなく終のすみかとしてマンションを
購入された方は、長期的な資産価値（次世代へ負債となる可能性）について、どのようににお考えなのでしょうか？

やはり資産価値といえば、海水面からの高さ＝海抜でしょうね。東京都心で言えば。

区分所有に資産価値などないわ。

>>152
10年で買い換えなさいスレにも同じレスしてますね
＞賃貸では　「もと」（＝維持費＝管理費＋修繕費）がとれず、また、売ろうにも、増加している維持費の負担を嫌う等で、買い手がつかない

そういう物件は資産価値がないか、負の資産ということでしょう。
賃貸でももとがとれる、転売するにしても高く売れる物件というのは、需要が高いところにしかない。
それがどこかと言えば、都心部で、かつ住環境が良好であるなど、希少性があるところ。
というのが私の持論。イニシャルコストは高くついても中長期的には最もロスが小さい（2007年頃のプチバブルで高値づかみをした場合を除く。）
建て替えに関しても都心部はあまり心配ないだろう。多くの場合は、住み続けることが困難なほど老朽化する前に、建て替えて億の単位で売る方が得という経済合理性が成り立つだろうからね。

↑
のような無知は置いておいて(^^;
マンションの場合、都心部における3階建て程度、
全6〜10戸程度の低層マンションの場合、
資産価値は高いといえるでしょう。

例えば敷地面積200坪に建つ全6戸のマンションの場合、
一戸あたり約33坪の土地を所有していることになります。
もしそれが都心の一等地、坪500万円程度の場合、
500万x33坪=1.5億円以上の土地を所有していることと同じになります。
ただ、その分固定資産税も相応分掛かってきますのでご注意を。

↑154のことです(^^;

＞156

固定資産税の部分が怖いですよねぇ。

とても参考になりました。

自分はどうしても大規模で派手なマンションばかりに目が行ってしまって、本当の価値を算出する考えを忘れてしまう時が多いです。

今後は小規模マンションにも目を向けて、きちんと資産価値が手に入る物件を探しておこうと思います。

>資産価値が手に入る物件

意味不明な日本語だな

＞全6〜10戸程度の低層マンションの場合、資産価値は高いといえるでしょう。
そんな戸数じゃ管理費がめちゃくちゃ高くなりますよね。土地持分に着目するなら、30～50戸くらいで敷地面積も5倍の方がいいな。

>全6〜10戸程度の低層マンションの場合、資産価値は高いといえるでしょう。
>そんな戸数じゃ管理費がめちゃくちゃ高くなりますよね。

どの程度が、高いと言われるラインか分かりませんが、
うちの場合は、150㎡で、管理費+修繕積立金で月4万ほどですよ。

月4万ｘ6〜10部屋で　エレベーター，管理人，掃除，修繕積立金が賄えるなんて，どこの国だ？　
管理人，エレベーターなしプレハブ？　木造の廃校を再利用？　ベトナム？

真面目な話，管理費不足で半廃墟と化した準高級マンションが近所にあった．

エレベーター無し、巡回管理、清掃月２回、修繕計画なしのマンションならいけるかも？

４階建ての40年落ちの公団住宅なんかは2000円とか3000円とかもあるよねえ
持ち回り清掃作業があったりするけど・・・・・

で>161さんが住んでるマンションは資産価値あるの？

ないね

ぷっ

＞うちの場合は、150㎡で、管理費+修繕積立金で月4万ほどですよ。
港区高台の某マンションで管理組合理事を務めている者ですが、まともに維持管理するためには、駐車場使用料で埋め合わせているのでもない限り、専有面積100平米当たり５万円／月くらいは必要なはずです。

実は150㎡のミニ戸建だったとか？

資産価値っていうのはモデルルームとかで説明してもらえるものなんですか？

私なんて全然知識がないから外観とか周りの便利さとかで買ってしまいそうだったんですけど。

世の中の皆さんは環境と資産価値を並行して考えて物件を決定しているんでしょうか、
私ももっと興味を持ったほうがいいのかなあと思います。

駅前だからいい、とか一概にそうではないんですよね？

なんせ借金して買うからね。

資産価値という単語自体、言語明瞭意味不明なんだから
説明しろと言われても困ると思うが

「資産価値」という単語で辞書検索してもこのありさま
http://dictionary.goo.ne.jp/srch/all/%E8%B3%87%E7%94%A3%E4%BE%A1%E5%80...
国語辞書にも英語辞書にもない出所不明の単語

資産価値って，頭痛が痛いみたいなもの．価値があるから資産．なければ負債．

ちなみに持ち家はローン組んでれば負債．貸している銀行側の資産（だって抵当権あるし，利息という収入も入るし）．
持ち家オーナーは．．．負債とは言いたくないけれど，ある意味の贅沢消費．（ボロ屋ならいいけど）
持ち家貸してキャッシュフローがプラスなら資産．

住んでいる家を売買してキャピタルゲインが得られたって言うけど，例外．儲かってるのは手数料を取っている不動産屋様．

資産価値の価値という概念は近代経済学にはない
マルクス経済学にはあって労働価値とか使用価値といった労働時間で測るモノの価値を貨幣に置き換える
つまり近代経済学発想に基づく現代の日本社会においては価値という用語は経済学（金勘定）的に使われる言葉ではない
価値あるもの、時計だとか宝石だとか詐欺だとか、怪しげな業界や勧誘においてのみ多用される
資産価値などという意味不明な言葉をもとにして経済的な概念を話そうとするから支離滅裂なスレになる
ここは資産評価という経済学的にも会計学的にも確立した用語を使うべきだろう
ほら、資産価値よりはっきりしたでしょ？

一番支離滅裂なのは174さんのような気がする．難しすぎてわからん．