ガス　VS　オール電化　Part27

健康被害のリスクを考慮した基準があり、IHクッキングヒーターはその基準を大幅に下回っている。

IHクッキングヒーターが健康被害をもたらすと疑われることを示す有意な統計情報はなく、健康被害をもたらす可能性を示す科学的根拠もない。

これ以上、何が必要だというのでしょうか？

それでも納得できないあなたは地球に住むことのリスクから心配した方がいいですよ。

>80
>不透明であるからこそまずは疑ってかかるって言い出したら、何も使えんだろうに。
>世の中の製品なんて、ほとんどが危険性なんて確立されていないんじゃないか？
>最近では美白化粧品とかあったし。世の中の食品なんて、怖くて食べられなくなるよ。
>IHクッキングヒーターが、世の中に出て来て、どれ位経つんだよ。
>炊飯器なんて、ほとんどがIHじゃないのかな。
>利害関係者が語っているとしか思えないけどね。

主観的／客観的なリスクの高さと、
リスク回避のコストを考慮したうえで、
個別で判断すればいいのでは。

>81
>電磁波、怖いって言っている人は、もう日本には住んでいないんだろうね。
>もっと怖い放射線というのが蔓延してきてるからね。
>関東以北では、癌が増えるだろうし、内部被ばくなんて考えだしたら、怖くて、日本には住んでいられなくなるよ。

リスクの事を考える際には、同時にリスク回避のコストも考えないといけません。
放射能のリスクを考える際に発生するリスク回避のコストを考えてみると、
引っ越し、家の買い替え、食料品の調達etc、、コストの高さは計り知れないですが、
それだけのコストを考慮した上で安心感を買いたいのであれば、そうすればいいと思います。
私は、放射能リスクは怖いけど、仕事や住環境を変えてまでリスク回避しようとは思いません。
電磁波に関しては、わざわざオール電化にしてまで不安要素を増加させる必要はないんじゃないか、という立場です。
だったらガスと併用でもいいのでは、と思っています。

>82
同上です。

>83
ガスにも当然不安要素があるのだから、ガスと併用にしなくてもなんら問題はないという事でOK？

>83
ガスコンロは、健康被害を与えうることが明白（>78）。
IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない。

とるべきリスク回避策はどちらか？
明らかですね。

>84
>ガスにも当然不安要素があるのだから、ガスと併用にしなくてもなんら問題はないという事でOK？

ガスのリスクも色々あるとは思いますが、リスクが明確な分、対策も立てやすいと思います。
また、近頃のガスコンロで不完全燃焼時に一酸化炭素が部屋に充満して一酸化炭素中毒になる、
なんてことはまずありえないでしょう。
オール電化と比べてガス併用であることのメリット、デメリット、リスク、リスク回避コスト、
それらを総合的に加味して考えると、私は現状ではガスと併用すべきなのかな、と思います。

>85
>ガスコンロは、健康被害を与えうることが明白（>78）。
>IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない。
>とるべきリスク回避策はどちらか？
>明らかですね。

まず、「IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない」というのが間違っています。
ここまでのレスをみて、なぜそうなるのかわかりません。。
これがいわゆる「オカルト情報」というやつですね。
正しくは「現状の情報では健康被害を与えるとは断定できない」です。
断定できないからリスク回避が難しいわけです。
オール電化と比べてガス併用であることのメリット、デメリット、リスク、リスク回避コスト（ry

こういう人は自動運転の自動車が登場しても同じような理屈で乗らないのだろうな。
新しい物は十分なデータが無いから危険だ！でしょ。

>ガスのリスクも色々あるとは思いますが、リスクが明確な分、対策も立てやすいと思います。
明確なリスクとは？で、その対策とは？
>また、近頃のガスコンロで不完全燃焼時に一酸化炭素が部屋に充満して
>一酸化炭素中毒になる、 なんてことはまずありえないでしょう。
なぜ、ありえないと言えるの？
ガス関係のHPでも気を付けましょうって言ってますが？

>まず、「IHクッキングヒーターは、健康被害を与えるという疑いすらない」と
>いうのが間違っています。
疑いがあれば、なんでも敬遠する。そしてみんなに言いふらす。
それこそオカルト情報なんじゃないの？
>「現状の情報では健康被害を与えるとは断定できない」です。
だ・か・ら、世の中、健康被害を与えるとは断定できないものだらけだよ。

>87
>こういう人は自動運転の自動車が登場しても同じような理屈で乗らないのだろうな。
>新しい物は十分なデータが無いから危険だ！でしょ。

まぁ、確かにある程度データが揃わないと怖くて乗らないと思います。
少なくとも初期ロットの物には（自動運転自動車に限らず）飛びつかないですね。
主観的／客観的な情報、家族や友人の意見、それらを総合的に判定して判断します。

>88
>明確なリスクとは？で、その対策とは？

私がぱっと思いつくのは、
このスレでもよく引き合いに出される「服に火が燃え移る」「不完全燃焼による一酸化炭素中毒」「火災」など、これらは明確なリスクだと思います。IHの場合も「火災」のリスクはありますが。
例えば火を使う際には髪をまとめ、エプロンを着用し、etc、、これらは小学校の家庭科でも教えてましたね。
私も教わりました。これは「火災」リスクに対する明確な「対策」そのものです。
電磁波については、よくわかってないことだらけで、「とりあえず離れて使えば問題ない」とされていますが、
その指標数値も出所によってバラバラで、特にIHクッキングコンロなど離れて使うことなどできません。
しかも胎児がいた場合、丁度IH器具の水平位置に胎児がヒットする恐れも高いです。
神経質になりすぎるのは問題があるとは私も思いますが、正直、怖いですよ。

>なぜ、ありえないと言えるの？
>ガス関係のHPでも気を付けましょうって言ってますが？

確かに、ありえなくはないですね。
昔に比べれば安全性能は飛躍的に向上し、事故件数も激減している、という趣旨のことが言いたかったのです。

>疑いがあれば、なんでも敬遠する。そしてみんなに言いふらす。
>それこそオカルト情報なんじゃないの？

リスクマネジメントにおける予防原則にのっとれば、ごく当然のことです。
言いふらす、の意味がよくわかりませんが、
私も含めて、もし間違った認識をされている人がいるのだとすると、
警鐘のためにもこういった議論は必要なのでは？

>だ・か・ら、世の中、健康被害を与えるとは断定できないものだらけだよ。

そんなに感情的にならずに、冷静に読んで下さい。
リスク、回避コスト、その他色々判断材料はありますが、
それらを総合的に評価し、その多可で判断すればいいのです。
その上で、IHクッキングヒーターの電磁波リスクは、問題ないと断定するのは危険ではないですか？

>90
>明確なリスクって言う割には、大雑把なのね。

？
このスレでもよく引き合いに出される「服に火が燃え移る」「不完全燃焼による一酸化炭素中毒」「火災」など、これらは明確なリスクだと思います。と申しておりますが、お読みいただけてますでしょうか？

>服に燃え移るんじゃ、髪をもとめても、エプロンを着用しても燃えるんじゃない？
>袖口まで、防火服でも着りゃ良いけど、そこまでする人居るの？

なぜそのような飛躍した話に持っていくのかわかりませんが、
要するにリスクと対策方法がわかりやすい、というだけの話です。

>劣化で、多少なりと不完全燃焼が起こってくるね。
>燃焼により、NOX、NO2に発生する。換気すれば良いと言うが、ガスコンロ近くに
>居て、完全に吸い込まないとは言えないんじゃない。

窒素酸化物の健康被害については研究論文も多いですね。
だいたいどれくらいの濃度の窒素酸化物が発生して、
どれくらい吸い込むと、どれくらいの割合でどのような症状が発生しうるのかetc
それらの健康被害リスクとIHクッキングヒーターによるリスク、リスク回避コスト等、
総合的に比較して良いと思う方を選択されればよいのではないでしょうか？

>離れていなかったら、何か問題あるの？

問題がなければ万々歳なんですけどね。
本当に、それに越したことはないと思います。

>リスクマネジメントって一般的に明確な危険に対しての対策なんだけど。
>危険かどうかも判らないものにリスクマネジメントって言い出したら対策が多すぎてきりが無いね。
>生きてて辛くない？

辛いですよ、生きてて辛くないことなんかあるんですか？
そうであるならぜひ秘訣を教えていただきたいものです。
それ以上に楽しいこともたくさんあるので構いませんが。
綜合警備保障、生命保険、年金、雇用保険、地震保険、etc、、
確かにきりがないですね。

>もう、世の中にIHが浸透してどれ位たつのだろうか？
>問題が有れば、もうレポートが上がっても不思議ではないのだが？
>何故、出ないんだろうね。陰謀なの？

陰謀なの？と私に聞かれても困ります。学者ではありませんので。

>福島の現状を考えたら、まだ3年も経ってないけど、白血病が増加って言われだしてるね。
>因果関係は分かってないけど。

え、、因果関係が分かってないなら、
電磁波云々となんら変わりはないではないですか。
IHは長い間レポートがあがってないから問題ない、とでもおっしゃりたいのでしょうか？
不思議な思考をされるのですね。

ガスマンション野郎は、炊飯器や食洗機もガスです。
IH炊飯器や電気式食洗機を使っている時点でナンセンスというものです。

>９０
普通におかしい。冷静に思考してみてはいかがだろうか。

>90
>?
ごめんごめん。舌足らずで
明確なリスクって言う割には、対策が大雑把なのね。

>なぜそのような飛躍した話に持っていくのかわかりませんが、
飛躍している訳では無いよ。リスクマネジメントを考えた場合、君の対策では不十分ではないか？って事。
電磁波の事が心配であれば、電磁波を遮蔽するエプロンもあるからね。
電磁波対策で言えば、それでリスクマネジメントは完結するね。

>辛いですよ、生きてて辛くないことなんかあるんですか？
>綜合警備保障、生命保険、年金、雇用保険、地震保険、etc、、
なんか、辛さが、コストとか、お金に関することばっかだね。
まぁ、それだったら、君よりかマシだわ。老後資金は確保できているから。

>IHは長い間レポートがあがってないから問題ない、とでもおっしゃりたいのでしょうか？
IHの電磁波がって騒いでる(日本人の一部？ガス屋？)には、問題ないのねって事。

＞９４
＞９０の総てに言い訳したらどうだろう。笑えたけどね。
言い訳できる一部だけでなくね。
舌足らず過ぎるとおもうけど？

明確なリスクには目を瞑り、リスクがあるかないか分からないものにはめくじらをたてる。
なんだかなぁ。

ここ数件のスレを見る限り、オール電化さんの方が、理にかなってる感じがしました。

IHのせいで病気になった人が居ますか？
いくらよくわからないからって、そんなものを恐れるくらいなら、もっと身近に恐るべきものがあるでしょうに。

例えば、たばこの健康被害ではこんなに人が死んでますよ。

喫煙による年間死亡者数（日本）　12-13万人
受動喫煙による年間死亡者数（日本）　6800人
http://www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/houkoku/dl/120329_1.pdf

PM2.5なども心配ですね。

自分も流れで電磁波がどうのこうのって書いてはみたものの、
本当は別にそんなに気にしてないんですよね。
ただ、もし自分が妊娠していたら、という前提で想像すると、ちょっと怖い訳ですよ。

あと、リスクどうこうよりも、料理する時にIHクッキングコンロだけはどうにも嫌ですね。
何度か使ったことあるんですけど、あれは本当に性に合わなかった。グリルも。

ガスコンロ使っていて、服に火が燃え移るや不完全燃焼による一酸化炭素中毒や火災やNOX、NO2の
事を想像すると、ちょっと怖い訳ですよ。


あと、リスクどうこうよりも、料理する時にガスコンロだけはどうにも嫌ですね。
IHクッキングコンロに変える前に、ガスコンロ使ってたんですけど、あれは本当に性に合わなかった。グリルも。