- 掲示板
どこで聞いていいか分からない場合こちらで質問して下さい。回答者はなるべく実例を挙げるか回答の根拠を示して下さい。憶測の回答や批判のみはご遠慮ください。
[スレ作成日時]2013-07-05 14:47:24
どこで聞いていいか分からない場合こちらで質問して下さい。回答者はなるべく実例を挙げるか回答の根拠を示して下さい。憶測の回答や批判のみはご遠慮ください。
[スレ作成日時]2013-07-05 14:47:24
>>90
うちのと大差ありませんが、
どうしてどこでも同じようなものかというと
マニュアルが同じだから。
旧高層住宅管理業協会、現マンション管理業協会が出してる本を見て
管理会社が総会運営(補助?)してるから同じになるんです。
マンション管理組合総会運営ハンドブック (改訂新版)
https://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-01-9784802890434
【一棟の建物】
①建築構造上の一体性(物理的一塊性)、②外観(外装)上の一体性、③建物機能(外部との出入口、廊下、階段室、エレベータ、水道、電気、ガス、集中冷暖房設備等)の一体性、④用途ないし利用上の一体性(生活空間としての一体性)の有無等により総合的に判断する。
素人マン管士がこのことを理解せずに、管理規約を【単棟型】から【団地型】に変更したマンションがあるようです。
この爆弾を抱えているマンションですが、いつか表面化して大問題になると思います。
表示登記と関係してくると思いますけど、私は詳しくないんで。。。
表示登記が1棟(見た目は2棟でもエキスパンションジョイントで連結してて玄関は1個で登記は1棟)なのに分割すると
全損判定のときどーすんでしょうね?
わたしは団地は興味がないのですみませんね。
そう、彼はこれも本気で間違えているのです。
【彼の問題発言】
>私がいいたかったのは、構造上・機能上・外観上の各面を総合的に判断して一体性があると判断されるマンションにおいては、団地型管理規約に変更しておく必要があることを訴えたかったのです。
構造上・機能上・外観上の各面を総合的に判断して一体性があれば、一つの建物 ⇒ 管理規約は、「単棟型」である。
それは修正したんですよ。
稲本氏の本を読んで。
当然うちの規約は単棟型ですよ。
ところで、ドアスコープは専有部?これはどうしたの?
どこから引っ張ってきたのかしらないけど、ずいぶん前のことを良く
調べたもんだね。
あなたのはたまたまあなたが以前のスレを引っ張ってきたのを
偶然みたもんでね。
みんなそれぞれ間違いや勘違い等があるんですよ。だからここで
書き込みをして研鑽していってるんでしょう。
もう私は揚げ足取りはしませんけどね。
>>ところで、ドアスコープは専有部?これはどうしたの?
カメラ付けても自由ってこと。
それはあなたが専有部といったんでしょう。
話しはかわるけどちゃっかりここの主になっているようですね。
あなたが立てた評論家が答えるのスレ、真面目な質問が昨日から
きてますよ。
こんなとこにいないで、自分の立てたスレに帰んなさいよ。
といいますかですね
>>構造上・機能上・外観上の各面を総合的に判断して一体性があれば、一つの建物
これはマンション管理士が判断することではなくて
表示登記をする土地家屋調査士がやることですね。
表示登記がひとつなら管理規約は、「単棟型」であるってことでは?
ちなみに知り合いのマンションはまったく別個の建物2個でひとつの管理組合で
管理規約は、「単棟型」だったから団地型にして分けましたよ。
片方が9階建で片方が14階建だったから修繕の手間も違うし。
複数棟であるとすると、いずれか一方が全壊すれば、その棟(その部分)の区分所有者は、(全壊により、区分所有権を失うから)区分所有関係から排除されてしまいますね。
そういう問題も当然発生してくるので、連担棟型のマンションは
対応がむずかしいのです。
そもそもなんで団地型が必要かというと
団地共用部があるからですね。
団地共用部があるから団地型にするのであって
基本は一棟ごとにお金を集めて修繕するんですよ。
>>いずれか一方が全壊すれば、その棟(その部分)の区分所有者は、(全壊により、区分所有権を失うから)区分所有関係から排除されてしまいますね。
これはあたりまえのこと。
管理組合は互助会ではないです。
そんじゃその場合は規約も団地型。
団地関係が成立する場合に単棟型の規約は
おかしいって話でいいでしょ。
>>106
>団地関係が成立する場合に単棟型の規約はおかしいって話でいいでしょ。
逆ですよ。
単棟であるにもかかわらず、団地型管理規約を採用するのは間違っているということです。
<参考>
国土交通省
【団地型マンションの再生に向けて】
http://www.mlit.go.jp/common/001064927.pdf
単棟かどうかは表示登記でわかるのでは?
登記と規約は関係ないと他スレでいっているでしょう。
しかし、別に地震で変な壊れ方しない限り問題にならないから好きにすればいいのでは?
そんなことまで考える管理組合は意識が高いから普段の運営は問題ないですよ。
登記も判断材料の一つです。
しかし、最終的に一つの建物かどうかは、「コンメンタール マンション区分所有法」の解説にもあるように、
【一棟の建物】
①建築構造上の一体性(物理的一塊性)、②外観(外装)上の一体性、③建物機能(外部との出入口、廊下、階段室、エレベータ、水道、電気、ガス、集中冷暖房設備等)の一体性、④用途ないし利用上の一体性(生活空間としての一体性)の有無等により総合的に判断する。
です。
単に、構造的に EXP.J で縁を切っているだけの建物であれば、それは一つの建物です。
建築基準法によれば、エキスパンションジョイントで仕切られた
建物は別個の建物です。
別個の建物ではありますが、それが団地規約で管理するということではありません。
登記は関係ありません。
まあ、私は団地に興味ないので。
というか区分所有法の団地は難解で試験の後、すぐ忘れました。
>単に、構造的に EXP.J で縁を切っているだけの建物であれば、それは一つの建物です。
そのうちの1棟の一部の設備を共有している場合は何型になりますか?
変電室、貯水槽共用なら1棟でいいとおもいますけど。
貯水槽共用だと上の階で太い水道管通してますからね。
電気の場合は離れに置いてることもあるし関係ないかな。
>>112
>建築基準法によれば、エキスパンションジョイントで仕切られた建物は別個の建物です。
またまた、これも本気で間違えているようです。
<スレタイ>
>回答者はなるべく実例を挙げるか回答の根拠を示して下さい。
建基法のどこに、どのように書いてあるのでしょうか?
やっぱり?
うちも実は2棟がエキスパンションジョイントで繋いであるが、
登記簿は1個の建物なんですよ。
おかしいなーとおもったが、
あまり興味がないからねw
評論家はよっぽと暇なんだろうな。
管理会社勤務とのことだが、仕事しなさいよ。
こんなとこでさぼってると上司から怒られるよ。
あったよ。
http://izu.way-nifty.com/work/2004/07/11132281748110.html
建築基準法施行令1条1号の「一の建築物」とは(東地判平成13年2月28日判時1748号110頁をめぐって)
うちは全部の階でつながってるから1個の建物。
120は相手にされないことが悔しいのであろう。
>>112
>建築基準法によれば、エキスパンションジョイントで仕切られた建物は別個の建物です。
EXP.J 等で分割された建築物に係る構造計算においては、別個の建築物とみなすということだけであって、別個の建築物となるわけではない。
エキスパンションジョイントで繋がれた建物は建築基準法上は
別個の建物とみなすが別個の建物となる訳ではないということですか。
分りにくいですね。
>121
あなたのとこは全部の階でつながっているから1個の建物なんだ。
ということは団地型なんだね。
あれっ、単棟型といってなかったっけ。
私が暇人だといってるが、あなたはどうなの?
私がここにいる理由は説明したでしょう。
もう株の取引きは終わったけどね。
あなたは何してるの?全くの暇人?
あなたの立てたスレどうしたの?誰もいないからここにきてんだ。
↑よほど悔しいようであるw
恐らくおたくさんのスレッドは消滅しますね。
うちは1個の建物で単棟型規約。当たり前のこと。
>>ということは団地型なんだね。
この理解は、お宅が混乱してるだけですよ。
>>私が暇人だといってるが、あなたはどうなの?
「暇人」はもう少し頭がいい。私がお宅にいうはずがないよ。そのような発言があったとすればなりすましだろう。
上司からの命令です。
↑荒らすのはやめてくださいね。
1個の建物の話が進んでますので。
↑
荒らすのやめてくださいね。
4個の建物の話が進んでますんで。
というわけで、
この話は、>>102 のとおりで、
区分所有権は一つの区分所有建物を基準として存在するものであるから、区分所有建物が複数あるとすると、いずれかの区分所有建物が全部滅失すれば、(区分所有者は全部滅失により、区分所有権を失うから)その建物の区分所有関係は解消する。⇒ その後は、区分所有者ではなく、持分割合に応じた敷地利用権者として残るだけである。
⇒ 区分所有者がこのことを知ったらどうなるか・・・
大問題でしょう。
よくわからんが、しつこくからんできてるのは、
「マンション総合問題何でも相談」
っていうスレッド立てた人を
便乗して、だれかがいじめてるんだね。
匿名で書いてていじめられるって
何のために匿名にしてるのかわからんねw
たぶん、論調がafoだから頭かくして尻かくさずになるんだね。
よくわかりませんが、記憶が確かなら「上司」に怒られましたね
>>130
区分所有法の「団地」のとこ読んだことあるの?
団地だと同じ敷地の中にマンションだけでなく戸建も存在することがあって
集会は敷地の持分で決するんですよ。
知らんの?
だから1棟滅失しても団地内での持分に変化はないです。
区分所有法の「団地」は準用と読み替えが多くてとても読みずらいので
準用してるところはワープロでコピペして読まないと理解できないよ。
もっともマンカン試験で「団地」からの出題は1、2問くらいしかないはずなので
ぜんぜん読まなくても受かるとは思うけどね。
130のひとは
1棟滅失するとその棟の区分所有者が区分所有関係から抜けると考えているようだが
それは間違いだよ。
そんで何が問題?
1棟壊れたらそこの住民だけで直すんですよ。当たり前です。
もし複数棟が1個の建物なら、他の棟の修繕積立金を使えるだろうと考えるのは無理。
反対されるだけ。まあ、壊れたほうが半分以上になると修繕は確か特別決議ですよ。
1個にまとめてると何かとハードルがあがるとおもいますね。