地震保険　入らなくてもいい？

東京では４世帯に１世帯は入っているようです。
私もシロウトなので、当然入ってます（笑）

ttp://www.nliro.or.jp/news/2004/040812.pdf

具体的にどこの保険がお薦めでしょうか？

つーか身近で「地震保険入ってて助かったよ！」って話を聞いた事が一度もない・・・

それは逆に良かったですね。
地震被害が無いという事で。

地震でマンションが全壊、半壊するのかな？
少々の被害では、ほとんど支払われないのを知っているのでしょうか、

支払い例は、阪神大震災を見ればわかるでしょう・・・・

チープなマンションなら入る価値ありそうだけど、
それにしても鉄筋だから半壊までいくかどうか。
全壊、半壊がどういう状態を言うのか、よく調べた方がいいと思うよ。

資本主義社会だから、自己責任。
資金がたくさんあれば、また買えばいい、
地盤が弱い、資金なければ、保険で防衛が得策でしょう。

阪神淡路大震災を引き合いに出してはいけません。
そこでうまく活用されなかったから、色々修正されたのですから。
＞地震でマンションが全壊、半壊するのかな？
ここ１０年以内で手抜きがなければまず大丈夫でしょうね。

＞地盤が弱い、資金なければ、保険で防衛が得策でしょう。
そうなんですよね。　基礎、躯体は頑丈でも支える地盤が問題ですね。
東京は特に液状化で基礎が崩れ傾く事もありますよね。

昭和57年以降の新耐震基準なら全て同じでしょ。
（これ以降住宅の基準は変更されていません）
それ以前の物件でも、高級物件ならそれなりの強度がある物もありますよ。

シュミレーションしてみましょう。
（住民の80％が同意して建て替えが決まった場合です、20％以上反対があれば不可能です）

マンションの建築坪単価は高級物件でもせいぜい、坪/70万円
25坪（83㎡）の建築費は1750万円（専有部分のみ）
地震保険の最上限は50％ですから最高で875万円でしょう。
客観的に全壊と認定されれば875万円、半壊なら438万円が保険金として受け取れます。
一般的には、共有部分が20％程度（350万円）なので、
再建築費用：
2100万円+取り壊し費用100万円＝2200万円（建築までの仮住まい費用500万円は含まれません）
ローン支払いのある方は、立て替えまでの期間も返済は待ってくれるでしょうか？

全壊認定の場合の自己負担額：2200万円-875万円＝1325万円

半壊認定の場合に自己負担額：2200万円-438万円＝1762万円

足りない分は、家財に地震保険かけて埋めるとしますか。
1000万円かければ運良く認定されれば、全壊で500万円〜250万円支払われますから。

ポイントは、地震保険をもしかけるなら家財と必ずセットで掛けるのが得策です。

東京の地盤と言っても、下町、湾岸〜山の手まで様々です。
山の手の物件で、地盤がいいのでマンションでも建設杭を必要としない物件もあります。
反対に地盤が静寂な地域は、杭が本当に岩盤まで達しているのか疑問な場所もあるでしょうね。

俺もマンションが崩れることは無いと思うよ。
でも、地震で火事になるとか、自分の所は大丈夫でも下の階が火事になったとか、そういう可能性はあると思うよ。
こういう時には火災保険はびた一文出してくれない。

失礼しました。
静寂→×
脆弱→○
でした、地盤が弱そう？と言うことです。

可能性は否定できませんが、阪神でもそうですが、火災は案外少ないと思いますよ。
ほとんどは圧死でしたから。
火災が多発するというのは、関東大震災のイメージではないでしょうか？

一般の火災保険でも、ほんの少し地震火災費用がついているので、びた一文支払いがないということは
ないと思いますよ。いずれにせよ、地震が心配な方は地震保険に加入するんでしょうね。
それにしても、普及率が東京でも25％未満というのは、どういう事でしょう。
木造も鉄筋も含めての数字でしょうから、鉄筋（マンション）の普及率はどうなんでしょう？

一番の原因は、保障が半分以下なのに、保険料が相当高額で、
主契約よりも高くなってしまうことでしょうね。

我が家は、マンションなので建物には地震保険はかけていません、
やはり多少火災が心配なので、家財には地震保険を掛けています。

結論はマンションは個人の自由で戸建は加入ってこと？

>>54　そう思います。　戸建ては、もらい火事の可能性が大！
それにしてもスレ主はどこへいったのやら(笑)

若干数名ひねくれ者がいるから、逃げたのでしょう？（笑）

都内の一戸建ての住人で、入ってません。理由は、
地震が発生した後の保険の支払いは、保険会社の査定だからです。
地震の後、保険屋の営業が《いかに壊れてないか》を査定に来るわけです。
ってことで、期待してるほど保険金の支払いはないと思って、やめました。

>57 なるほど
>地震の後、保険屋の営業が《いかに壊れてないか》を査定に来るわけです。
あ、保険屋ってかくと　リストラ損保Jに怒られるよ(笑)

>58
あなたですよ、あなた！
真面目に書くのが＊＊らしくなります、自分に関係ないことだから。

火災保険の場合査定は保険屋の営業はしませんし、できません。
損害調査の社員もしくは、委託社員、事故が大きければ外部の第三者機関に任せて、
公平性を保持します。

全損、半損の査定は、壊れ方と言うよりも、修理しても経済的に使えるか使えないかで決まります。
火災の場合、おおむね3割程度燃えたら半壊、半分燃えたら全損という感じです。

素人の思い込みで茶化されると、真面目に書く気がしませんが、
若干名を除いて真面目な方の様な気がしますので、
おせっかいを承知で書き込みます。

私も営業数字や部下の手前があるので、
代理店やお客様には「地震保険は絶対に入るべし」と言っていました（笑）

外資に移ったのでリストラではありませんが、マンション1.5軒分買えるぐらい退職金をもらいました。
外資は、全てにおいていいですよ。

自動車なんかもそうだけど、アジャスター（査定員)っていうのは、
あくまで保険会社の側の人間だから、出し渋るという輩は一杯いる。
そうでなければ、これほどの未払い件数が生じるわけが無い。

第一、その３割とか５割の判断だって、アジャスターが判断するんだから。
必要なのは、ただ安い保険に入ることではなく、
物を言える力を持った代理店で契約することだとおもうね。