地震保険を付帯しなかった方

目一杯，入る予定．断層近いし．

ぴんさんはどうして加入しませんでしたか？

地震保険加入しませんでした。
火災保険加入時、代理店の方が「地震保険は高い上に自分が被害を被るとき
には同じ地域の人間が多数被害を被っているはずなので、支払われる保証な
いですから(支払われても微々たる金額になってしまうから)入る必要ないで
すよ」と切切と説かれました。
加入していれば安心なのですが、当時、強行に加入する必要性も感じなかっ
たので、加入しないまま今に至っています。

加入しませんでした。
ケセラセラです。

>>03

地震保険は最大５０％（上物だけの購入金額の）まで保証されるんじゃあなかったっけ？
しかも国が保証するでしょ

免震だからはいるのやめようかと。。。
中途半端な壊れ方しそうに無いから生きるか死ぬかのような気がするし。。。

>>05さん
そういう説明を最初に受けたので、最初は自分も入っておいた方がいいかと
思ったんです。
しかし、地震の場合一度に大量の支払が発生することから国が保障するといっ
ても実際には減額される可能性が大きいようなのです。それで、代理店の人は
通常の保険よりも高額な地震保険に加入するより、自分で備えておいた方がい
いというお話をされていました。

>>07

そうなんですか。それを見越した上の５０％だと思っていましたが。
今度、業者に聞いてみます。

>>08
今の制度では国が総支払額５兆まで補償して、それを超えるような場合は
按分する形で減額されることになっているのではないかと。

参考までに。
http://secondlife.yahoo.co.jp/money/special/060511/page002.html

>>09

「阪神大震災の被害額はおよそ10兆円」だそうなので，その半分が国の補償額という
計算のようですね．

このスレを見ただけでも，地震保険に入らない方の方が多いので，逆に入っていた方が
満額支払ってもらえる確率が高そうですね．．．

↑　03 は 05 の間違いでした．失礼しました．

損害保険料率算出機構が２３日に発表した２００５年度の火災保険加入状況によると、全国の火災保険加入者のうち地震保険にも加入している割合（付帯率）は、前年度比２・９ポイント高い４０・３％で、初めて４０％を超えた。
（2006年8月23日18時17分 読売新聞）

知人から聞きました。
阪神だったか新潟中越だったか、ともて住めそうにないくらい傾いた家の損害評価が半壊だったとか。
建て直しが必要なのに５０％しか出ない。
火災保険評価額の半分しか入れない地震保険。半壊だとその半分だから２５％かぁ。
もう少しくれてもいいんじゃないかい？

私も加入しないつもりです。
加入していて良かったというような声が聞きたいです。

地方の小都市での被害なら、義捐金も期待できるわけで、無理に入る必要はないと思う。
建物が不安なら、耐震補強するか立て替えるのが吉。

関東大震災クラスが関東でおきたら、地震保険は間違いなく減額されます。
掛けた保険金額の２割くらいしか出ないと予想するので、地震保険の高い保険料を貯金して
万一に備えるのが良いと思います。

銀行で説明を受けましたけど、地震保険をつけても対した差額じゃなかったので入ってます。

いや、ほとんどの地震保険は高いよ。

地震保険はどこの保険会社から加入しても金額は変わりませんよ。
飽くまでも国の保険であって、各保険会社が受付窓口になっているだけですから。

つまり、16さんと17さんの金銭感覚の違いということですね。

保険って大の苦手なんで解釈間違っているかもしれないけど、
住宅金融公庫特約火災保険の証書が今目の前にあります。
うちは公庫の借入金が２２００万位で借り始めて１年半たったけど、
保険料１年間で火災が５万円弱（３５年）、地震が３万円弱（５年）です。
とうことは地震保険を月割にすると、２千円強です。うちもこのくらいだったら入っておくか・・。
程度の認識で入りました。（もちろん、上記被害額が数兆円超えると減額されるとなどの説明は受けました）

私も保険ってよくわからないのですが、
たとえばマンションが倒壊して住めないような
大地震がきたとすると、もう世も末、
地震保険が5000万もおりれば次にマンションを買うということも
可能だけど、（見積もりを見ると）地震保険は火災保険の
保険金額の半分だから涙金程度。
だから、地震のあとの火事の場合に備えて地震保険に入る
と思っていいのでしょうか。