全館空調と個別エアコンどっちにすべき？

>>1026
どの意見に反論出来ながらか？
帰宅したら教えてね。

>>1019
無駄に広大な敷地であるので近所迷惑にはなりませぬ。

どちらにもそんなに執着ありませんが、ある教科書には全館空調を否定してあったような気がします。

帰ったらみてみます。

主婦友には用はないからここにも来なくていいよ。

否定的な書き込みはどれも主婦友に思えてしまう、
ストーカーを通り越して心神耗弱だな。

あれだけケチョンケチョンに論破されればそうなるのも仕方ない

>1029です。
「自立循環型住宅への設計ガイドライン」という本でした。
国土交通省監修の建築環境・省エネルギー機構の著となっています。

---------
P.99
『コラム「高断熱」は省コストにならない？』
高断熱化を図っても、必ずしも暖冷房エネルギーの削減につながっていないという報告があります。その主な理由には次のようなことがあげられています。
（中略）
(2)断熱化した住宅は全館空調が適しているとの認識をもつ設計者・施工者・住まい手が少なくなく、時として住まい手のニーズを越えた空調計画が行われ、そのための暖冷房エネルギーの増大をまねく。
---------

いかに快適に、設計や設備の選択によって2000年ごろの標準住宅と比較して50％のエネルギー削減を目指すか、という資料ですが、とてもわかりやすいです。数値などがすべての項目においてはっきりしているので、非常に参考になります。

省エネルギーの観点からは、全館空調は微妙、ということみたいです。
より断熱を強化すること、通風・換気計画、採光、遮熱･･･の設計項目を強化することのほうがたしかに大事なので、よりこういった研究や設計手法が浸透すれば、将来的には全館空調はなくなるのかな、と思いました。全館空調でなくとも十分な快適を得られれば、省エネルギーでそれに越したことはないですから。

今、ここまで深く設計されていない場合（ただ高断熱にした、とか）は、全館空調を採用される場合があっても仕方ないのかなと思います。省エネルギーではないでしょうが、住宅の歴史としては通る道なのかなと。

>1033です。
設計の目標レベルとして、最高レベルであるレベル4では、
暖房室と非暖房室の温度差を3～4℃程度を目指す手法が具体的に記載されていますが、部分間欠冷暖房と全館連続暖冷房のレベル4同士を比較したとき、だいたい消費エネルギーは3倍になっているようです。
そもそも暖房室と非暖房室の温度差を3～4℃なら、全館空調は不要でしょうが。

逆に差が7℃以上になってしまう程度の断熱計画のレベル0と比較すると、
レベル0で全館連続暖冷房→レベル4で全館連続暖冷房にするだけで、65％エネルギー削減
となっているので、全館空調を採用される場合はとくに気を遣いますね。ご周知のとおり当然ですが･･･。

>>1033
全館空調なんて全く省エネではありませんよ。
少し前までＮＥＤＯが省エネだと言うことで補助金を出していましたが
何処が省エネなんだと (笑)

個別エアコンを全部屋２４時間つけるのと全館空調だと全館空調の方が省エネですが。
個別エアコンをそんな使い方する家はかなり稀。

>>1033さん
教科書が全館を否定しているという話という事でしたが、実際には全館は省エネではないというお話ですよね。

ご指摘されている部分はある意味当たり前でと思います。例えば、高高の業者で「エアコン一台で全館空調」という謳い文句のところがありますよね。この場合にでも、全館ではなく、敢てドアを閉めて部分的な空調にしてしまえば、その方が消費電力は少なくなりますよね。消費するエネルギーと空調する面積は比例するという、単純な話と思うのですがどうでしょう。また間欠運転と連続運転との比較ですし、間欠運転の条件も良く分りません。

全館によって得られる温度バリアのフリー化は、脳卒中、心筋梗塞へのリスクを大幅に減らすものです(因みに、私はStroke survivorです)。また、そこまで極端な場合でなくても、部屋を移動する際の温度差から開放されて、今までは心身共に温度差のストレスを感じていたんだなと改めて実感します。

ところで、暖房室と非暖房室の温度差を3～4℃というのは、居室のドアを開けっ放しにするという条件ですよね？例えば、外は0℃、暖房室22℃、非暖房室が19℃というような環境がドアを閉めていても得られるというお話でしょうか？開けっ放しが条件だとすると、連続運転すれば消費電力の差は3倍から、ゼロの方向に近付いていくという事ですよね？？

余談ではありますが、まるで大手鉄骨系HMに阿ったような、あれだけ緩い省エネ基準を作り上げ、このような状況でも厳しくしない国土交通省が何を偉そうに語ってんだ、という思ってしまいます。。

>1036さん
そうですね、全否定ではなかったです。コラムの一部分だけを覚えていたので･･･すみません。
省エネではない、ということでした。省エネ住宅を目指すガイドラインの教科書ですので、結果的には否定していると思います。

暖房室と非暖房室については、開け放すと室として別ではないと思いますので、閉め切っての条件と思われます。開け放してはこの資料の意味がありません。

>>1037
なるほど。
でも、部屋を閉め切った条件で、尚且つ間欠運転でその温度差が保てると言うのは、俄かには信じがたいですね。。部屋の間仕切りの材料等の条件にもよるとは思いますが。

>1038
間にレベル1～3も設定が記載されています。巻末のケーススタディではレベル3（暖房室と非暖房室の差が4～5℃）で試算をしてみているようです。
間仕切りはごく一般的な在来の間仕切り壁となっています。
ただ、一定レベル以上では間仕切壁の上下（床、小屋裏との接点）の通気止めの手法についてはかっちり措置するよう書いてあります。今日においてはどこのHMでもされているかと思いますが。

当然暖房室と非暖房室との温度差を小さくし、非暖房室と外気との温度差を大きくすることを目指すわけなので、それをできうる設計手法についていろいろ書かれています。

これを読んで、やっぱり施工側がどれだけわかって施工しているか、それがすべてだなあと思いました。

>1038
あ、間欠運転の条件は書かれていました。
暖房室は居間と食事室（モデルの間取りが設定されています。ごくごく一般的な38.8坪の在来です）を設定温度20℃で7:00～10:00、12:00～14:00、16:00～22:00で運転。
外気温と室温の差は明け方頃比較、自然に下がっていったなりゆき温度というらしいですが、そこで比較しているようです。

暖房機器の性能については章が別になっています。（断熱の章ではなく、設備計画の章になる）
設備の章では、個別エアコン、個別エアコン＋温水式床暖房、セントラル（全館）の比較が掲載されています。コスト面と、省エネルギー面と、快適性の天秤の話になっていますね。
性能についてはCOP（APF）の話や、部屋の負荷を超える出力を持つ機器を設置した場合の効率の悪さなども記載されています。

友さま、ご無沙汰しております。

>1041
阿呆な引き篭もりはどうしようもねえな、相変わらず。

高高プラス個別空調プラス床煖が１位だと？脳ミソ腐ってるな。それが電気代食いつくす最強のムダな組み合わせですな。哀れだ。
　可愛そうで涙がちょちょぎれる。

延べ床５０坪の建物に一人で住んでいて、多くの部屋は使っていないという場合でも
全館空調の方が得？