広告を掲載
- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
入居済み住民さん
[更新日時] 2020-12-23 16:49:40
オール電化でエコキュートを使用しています。
二人暮らしなのですが、朝追い炊きするとタンクのお湯が無くなり、シャワーが一人分しか使えません。
他のお家も同じなのでしょうか?370Lもタンクを使用していますが、朝だけでなく夜も同じでとても不便を感じています。
メーカーのメンテナンスに言ったら、水漏れなどはなく、エコキュートは追い炊きするとそうなると言われました。
納得ができません。
また電気代が急に高くなり、不思議に思っていたら、日中外出中もタンク内のお湯の温度が下がると温めていて、メンテナンスの人は今年は寒かったからと言って当然という感じでした(関東圏内で寒冷地ではありません)
毎朝沸き上げ休止ボタンを押してくださいとのこと
追い炊きより、毎回水を入れ替える方が電気代は安いと言われ、水道代も考慮しているのかと確認すると、それはしていないと言っており、水を毎回入れ替えるのも考慮せず、またエコではない気がしています。
どのメーカも同じなのでしょうか?
三菱製品ですが、他のメーカにしようとも考えています。
[スレ作成日時]2012-04-06 19:16:02
物件概要 |
所在地 |
全都道府県 |
交通 |
None
|
種別 |
新築マンション |
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
エコキュートについて
-
237
匿名さん
全くわかっていませんね。
エコキュートのCOPは冬場でも運用想定稼働の実験値として3ありますし、夏場は約4でています。一方、燃焼方式ボイラーの燃焼効率95% なんで単なるラボで計ったカタログスペックで、実際の運用では新品でも90パーセントに達しません。
-
238
入居済み住民さん
これだけべらぼうに湯を使うお宅であれば、こういうことになるわな。
まさに、湯水のごとく、ですね。
お金持ちには、こんな計算は必要ないかとも思いますけど。
-
239
匿名さん
その点は、東京ガスが設定するエネファームの試算設定には全然かなわない。
電気もガスも一般家庭の3倍近い値を設定して「(ガス給湯器に比べ)省エネです」とか、わけのわからないことをいっているエネファーム。しかしその無茶苦茶な設定ですら「お得です」と言えないところが辛い機器なんだけど。
-
240
住まいに詳しい人
>237
>エコキュートのCOPは冬場でも運用想定稼働の実験値として3ありますし、夏場は約4でています。
と 言うことはエコキュートの圧勝ですね。(COP2.2はNETで見た数字です)
-
241
匿名さん
6人家族でお湯使用量が43℃で800Lは極端に多くは無いと思いますよ。
これで電気温水器やガス給湯器ではなくエコキュートという選択なのだから、省エネ家族だと思います。
そもそも多人数家族はエネルギー効率が高いですし。
-
242
匿名さん
-
243
マンコミュファンさん
>マンコミュファンさん、エコキュートの方が値引率が大きいというのが実態です。
もちろん、地域によって違うかもしれませんが、実際にHMに聞いた例では、10万程度ということも聞きます。
それは新築時にハウスメーカに聞いた時の価格だからですよ。以前も説明しましたがハウスメーカでエコキュートが標準仕様の場合、値段の下がる電気温水器にしても同じ利益額を出すため割増でオプション設定するのはよくあるケースです。5年くらい前は標準仕様がエコキュートで無かったため、エコキュートにするだけで電気温水器との価格差(30~40万くらい)割増されていましたが、エコキュートは一般化した現在はその逆になっているだけです。
新築時のハウスメーカーの金額でなく、更新時の設備屋さんの金額で検討しないと正しい評価はできないでしょう。
-
244
マンコミュファンさん
>>234
なんか変な試算ですね。
1年間の値を出しているのに水温は冬期の水温で想定していたり、水温が低くて(かつ給湯量が大きい)エコキュートの効率が落ちる冬と、水温が高くて(かつ給湯が少ない)エコキュートの効率が上がる夏を同じ条件で試算するのは誤差が大きすぎると思います。ある程度正確に算出するのであれば、夏季・冬期・中間期の3パターンで(水温と燃料使用量、COP)値を変えて試算したほうが良いでしょう。(後、燃料使用量歳出のベースとなっているボイラーは効率が高い潜熱回収式のエコフィールなんですかね?)
-
245
匿名さん
>新築時のハウスメーカーの金額でなく、更新時の設備屋さんの金額で検討しないと正しい評価はできないでしょう
その通り。
実勢価格で10〜15万差額のようですよ。
家庭用エコキュートと家庭用電気温水器は400Lクラスだと今は販売数に10倍以上差がありますから、割引率が違うのも仕方が無い話です。
-
246
入居済み住民さん
>244
エコキュートの効率が落ちる冬で計算してもエコキュートの圧勝ということです。
-
-
247
匿名さん
>水温が低くて(かつ給湯量が大きい)エコキュートの効率が落ちる冬と、水温が高くて(かつ給湯が少ない)エコキュートの効率が上がる夏を同じ条件で試算するのは誤差が大きすぎると思います。ある程度正確に算出するのであれば、夏季・冬期・中間期の3パターンで(水温と燃料使用量、COP)値を変えて試算したほうが良いでしょう。(後、燃料使用量歳出のベースとなっているボイラーは効率が高い潜熱回収式のエコフィールなんですかね?)
ボイラーは潜熱回収型95パーセント効率という現実よりも高い値で、エコキュートはCOP2.2という現実(通年だと3.4程度、東京のようなⅣb地域なら冬季でもCOPは3程度)より低い値で計算しても>234のようになるらしいよ。
つまり実際は更に差がつくという話。
-
248
入居済み住民さん
> それは新築時にハウスメーカに聞いた時の価格だからですよ。以前も説明しましたがハウスメーカでエコキュートが標準仕様の場合、値段の下がる電気温水器にしても同じ利益額を出すため割増でオプション設定するのはよくあるケースです。
そのHMは、標準仕様は電気温水器です。なんと、寒冷地である当地では、新築の標準仕様は、いまだに電気温水器が主流です。しかし、メーカー側がエコキュートを売らんがために、エコキュートの値引きを大きくしているのだと思います。
> 更新時の設備屋さんの金額で検討しないと正しい評価はできないでしょう。
これはそのとおりだと思います。メーカー側としては、なかなか壊れない電気温水器を駆逐したいのが本音でしょうから。更新時の価格差は、例の24万という数字が妥当かもしれません。
-
249
匿名さん
なぜ、
>(製品)メーカー側がエコキュートを売らんがために、エコキュートの値引きを大きくしているのだと思います。メーカー側としては、なかなか壊れない電気温水器を駆逐したいのが本音でしょうから。
という裏側からの想像をめぐらせた見方になるのか不思議でならないです。
製品メーカーが電気温水器を売りたくないならば、自ら電気温水器を作ったり売ったりしやければ良いだけの話。単純です。
家庭用400L程度のカテゴリーでは、エコキュートと電気温水器とで10倍以上の出荷数の開きがある状況。販売数の多い方がより安く(割引率良く)手にはいるのは世の常です。>248のは話は単に>248の見たハウスメーカーがイニシャルコストをケチっているだけでは?地域性もあるでしょうが、どちらにお住まいでしょうか?
実際、仙台以南のオール電化戸建住宅の標準はエコキュートです。よほどアレなメーカーでもないかぎり。それだけの性能差がありますからね。
どこから24万差という話が出たのかわかりませんが、ネットで調べただけでもそんなに差がないことはわかると思うのですが。
-
250
入居済み住民さん
> 実際、仙台以南のオール電化戸建住宅の標準はエコキュートです。
仙台以北です。
> という裏側からの想像をめぐらせた見方になるのか不思議でならないです。
まるっきりの想像ではありません。業者から聞いた話です。もちろん、全ての業者から聞いたわけではありませんが、そういう面もあるのは事実かと思います。
> どこから24万差という話が出たのかわかりませんが、
当方が「価格差は10~20万、実際にHMに聞いた例では、10万程度ということも聞きます。」と言ったのに対し、マンコミュファンさんからの>>243の指摘に答え、>>223の数字を引用しただけです。
以上、よろしくお願いいたします。
-
251
マンコミュファンさん
>>246,247
なんか、理解力がまったく無い人たちがいますね。(分かった上で、ワザとやっているのかな?))
この試算はワザと給湯量が多くなるように計算して、エコキュートの見かけ上のランニングコストメリット多くなるように偽装(?)しているんですよ。
>エコキュート:27590/16005x100円=172円(62780円/年)
この金額を見てもらえればわかりますが月間で5200円もエコキュートの給湯コストがかかるのは標準的な世帯ではあり得ない金額です。(一般的には1000~2000円/月程度かな?)
1日172円の電気代がかかるということは東京電力の深夜電力単金11.82円で考えれば14.5KWで、460Lクラスのエコキュートの消費電力は冬期でも2KW程度(中間期では1.3KW程度)ですから、1年365日の間にほぼ深夜電力の時間帯(23~7時までの8時間)ぼぼフル稼働して毎日満タンのお湯を作っても、このエコキュートのランニングコストは達成できない数値です。(8人以上の大家族で560L機を使っても、かなり難しそう)
-
252
マンコミュファンさん
>当方が「価格差は10~20万、実際にHMに聞いた例では、10万程度ということも聞きます。」と言ったのに
調べてみると、ここ数年で販売量が落ちた電気温水器は一部の機種を除いて殆どが受注生産品になっているようです。
量産品と受注生産品の割引率が違うのは、よくある話なので実際の金額差は年々少なくなってきているみたいです。(15万くらいが平均的な価格差かな?)
こういった方向性は今後、加速するとはあっても無くなることは少ないので電気温水器導入の旬は既に終わりつつあるんでしょうね。
今後は一部の寒冷地を除いてはオール電化向けの給湯機はエコキュート一択となる日もそれほど遠くないでしょう。
-
253
匿名さん
>月間で5200円もエコキュートの給湯コストがかかるのは標準的な世帯ではあり得ない
確かに月々5200円はあり得ないね。ただし>234は実際には3.5くらい出るエコキュートのCOPを2.2で計算する重大なミスをしている。それを直せば月々3295円。これなら>234みたいな大人数家族だとわからない値でもない。
とにかく計算した人、やり直して!
>四六十Lクラスのエコキュートの消費電力は冬期でも2KW程度(中間期では1.3KW程度)
ってのはおかしいんじゃないかと思うけど。
確かにエコキュートは普通のファミリー世帯だと1500円〜2000円の電気代で済む感じが確かにするよね。
あと、電気温水器は受注生産なんだね。
そりゃ高くつくわ。業者も嫌がるわ、
まあ、仕方ないよね、エコキュートの性能と価格に押されて売れてないし。
-
254
匿名さん
エコキュートも未だ殆どの家庭で積極的に採用するまでには価格が下がってない、リスクも有るの結論ですね。
ただ電気温水器が高くなり始めてるため、あるいは操作されているため買わざる得ない状態になってる。
-
255
匿名さん
>エコキュートも未だ殆どの家庭で積極的に採用するまでには価格が下がってない
いや、殆どの世帯でコスト的に積極的に採用すべきレベルになっていますよ。ワンルームでもない限り。>254さんは現実を直視するのがお嫌いなようで。
-
256
匿名さん
>255
>228を参照が正解でしょう、東京よりさらに暖かい地方の方だけは積極採用でしょう。
他は価格、寿命、信頼性、騒音問題、設置スペ-スなど検討して決定ですね。
流行に流されてはいけません。
-
257
匿名さん
Ⅳ地域以南って、北海道、東北、寒冷高地を除く日本各地のことですよ。人口で言うと8割がたの日本人はそこに暮らしています。もともと地域係数の話をし出したのは私ですし。
エコキュートはすでに流行でもなんでもなく、経済性と高効率によって選ばれ普及した単なる給湯設備です。
電気温水器が流行っていないことは確かだけど、>254で書かれた
>あるいは操作されているため(エコキュートを)買わざる得ない状態になってる。
なんてことはなく、それは貴方の妄想なのでご注意ください。
-
258
匿名さん
>256
実際に仙台に行ってみると一戸建てハウスメーカーで電気温水器を標準採用しているところなんてないですよ。
みな、エコキュートやエコジョーズ、または石油給湯器です。
マンションに至っては8割エコキュートですし。
-
259
匿名さん
>258
HMが採用してる理由は安く手に入れる事が出来るなど別の理由かも知れません。
自分の家の損得で決定すべき事です。
-
260
匿名さん
>257
執拗に勧めるので何か異様に感じます、さらに良くエコキュート検討します。
-
261
匿名さん
>257
操作とは業者に見積を請求する場合、エコキュートと温水器を別業者から取る必要が有る。
大方の方は面倒なため同一業者、またはHMを通して見積を取る。
当然売りたい方と比較では高めの見積が出てくる。
-
-
262
匿名さん
>HMが採用してる理由は安く手に入れる事が出来るなど別の理由かも知れません。
うーむ、また妄想が炸裂しましたね。不思議な人だなあ。
しかし貴方が言うようにエコキュートを他機器よりも業者が安く手にいれられて、その分消費者に安く売ってくれるなら万々歳では?
ランニングコストではもともとエコキュートが秀でているわけで、電気温水器やエコジョーズに比べてエコキュートのイニシャルコストが安いことが業者側の機器選定の理由なら、消費者としてもそれを選ばない手はないわけで。
>当然売りたい方と比較では高めの見積が出てくる。
のは世の常識。消費者側からみた場合、それを普通に「高い」「コストパフォーマンスが悪い」と言うのですよ。「利率がよくないものは安く売れない」という極単純なことを「操作」と言ってしまうのは語弊がありますね。
別に私はエコキュートを勧めているわけではないし、単に事実を書いているだけで、それを貴方が正面から考えずに曲がった思考で解釈しようとしているだけだと思いますが。
更によくエコキュートを検討してください。
-
263
入居済み住民さん
嫌なら導入しなければ良い
検討を装って他に真意があるのか?
-
264
匿名さん
>嫌なら導入しなければ良い
まったくその通り。
誰か嫌でも無理でも導入しろと言った人いた?
-
265
匿名さん
仮に>259が言うように、HMがエコキュートを他機器より安く手に入れる事が出来るから標準装備となるというようなことになると、それは消費者としても非常に嬉しい話ですね。
まだまだ非現実的な話だとは思いますが。
-
266
匿名さん
>262
>単に事実を書いているだけで
都合の良い事実だけを書いている。
選定する人は得か損かだけで良い、特別な事例など不要。
計算するのに必要な最小限の資料だけ有れば良い。
-
267
匿名さん
>選定する人は得か損か
は個々のライフスタイルや家族構成によるでしょう。
ただし前述したような一般的目安はある、性能は性能で事実として語れる。>258も、単純に事実。ただそれだけですよ。
なぜかエコキュートが嫌いなようですが、貴方が書いていることは客観的評価や事実ではなく、提供したデータも見ずに最小限の資料が欲しいと言う、単なる言いがかりです。
-
268
匿名さん
理論的に話しても、必ず>266は
>・・・というように別の理由かも知れません。
と、通常あり得ないような例をあげて返す。
これでは理解も何もできないですよ、
-
269
匿名さん
5万円も差額が有るような特別事例を出さないで下さいと言ってます。
仙台の話は何の意味もない事です。
-
270
匿名さん
それは別人。私は>253。
仙台の話は地域係数や特性を語る中での参考事例。
貴方、言っていることがどんどんかわりますね。
>計算するのに必要な最小限の資料だけ有れば良い。
のではなかったのですか?
-
271
匿名さん
エコキュートが普及すると、短い時間で交換になる。
儲かるのは業者で顧客は殆ど得にならない(笑)
-
-
272
匿名さん
>270
変ってません正しい計算資料だけを求めています。
どうでも良い惑わすような話にそらす方が居ますので合わせただけです。
-
273
匿名さん
マンコミュファンさんだけが信じられるレスをしてますね、他は?
-
274
入居済み住民さん
いずれにしても、計算が少々間違っていたとしてもエコキュートが最強です。
-
275
匿名さん
-
276
匿名さん
確かに、マンコミュファンさんは、信頼できますね。
他人からの指摘にも、まともな内容であれば、耳を傾けます。
執拗にエコキュートのあら探しをしようとしたり、言いがかりをしてくる方がいますが、
>>256の通りかと。
> Ⅳ地域以南って、北海道、東北、寒冷高地を除く日本各地のことですよ。人口で言うと8割がたの日本人はそこに暮らしています。
ですので、多くのケースで、エコキュートの方がメリットが大きいのは事実です。たとえ、導入コストが高い割に耐用年数が短くても。
> エコキュートが普及すると、短い時間で交換になる。
は確かで、業者にそういう思惑もあるかと思いますが、
> 儲かるのは業者で顧客は殆ど得にならない(笑)
ということはありません。どうして、そういう理屈になるのか・・・。
-
277
匿名さん
>276
おっしゃる通りですね。
>どうして、そういう理屈になるのか・・・。
それは、彼がエコキュートのあら探しをして、批判すること自体を目的としているからです。
彼が求めるものは、真実の理解ではなく、悪評判の吹聴ですから。
-
278
マンコミュファンさん
なんかエコキュートを過剰に持ち上げようとする人と、過剰に貶めようとする人の両者がいるような印象がありますね。(まあエコキュートのスレは昔からそうですが・・・・)
エコキュート販売サイドから見れば、ガス給湯機や電気温水器よりも1回の販売時の利益額が大きく定期的に交換が見込めるエコキュートを推すのはある意味当然でしょうし、逆もまた真です。(故障せずに20年こ超えて使い続けるケースも多かった電気温水器は、販売側からして見れば過剰品質で交換需要が見込めない大きな欠点がある商品でしたね)
単なる給湯機に拘りをもつ、一般ユーザはあまりいませんから販売側に勧められた機種を入れるのが普通でしょう。本来利用者のことのみを考えるのであれば、高機能、高価格、毎年のモデルチェンジは不要で、高信頼性(長寿命)、低価格、モデルサイクルの長さが重要なんですが、そういった方向性で開発するメーカはありませんね。
本来高信頼性(長寿命)を目指すのであれば配管が多い、フルオート機能、ナイアガラ給湯みたいな熱交換を行う機構は故障リスクが高く、且つ配管からの熱損失が大きいため、利点よりも欠点のほうが大きいのは明白なんですが、何故か多くのメーカが利点が大きいセミオートを重視しないで、多機能で壊れやすいフルオートを推しているのは家電の多機能戦略に騙される、判断力のないユーザが大多数なんでしょう。
-
279
匿名さん
う~ん、「マンコミファン」ファンになりそうだ。
確かに、エコキュートを目の敵にして滅茶苦茶な言いがかりをする輩がいる一方、実際のメリットはそんなに極端に大きなものでもないのに、そういう言いがかりにムキになって過剰に反応する盲目的信者、どっちもどっちですね。ほとんどの条件では、エコキュートを選択することになるんだから、満足して使っているなら、それでいいんじゃないかと思いますけどね。
それから、エコキュートで重要なのは、基本性能と耐久性だというのは、全く同感です。
エコキュートが出てまだ10年ですので、どこのメーカーがいいのか、まだ情報はありません。
しかし、もう10年もして、寿命を迎えるエコキュートが出始めたら、耐久性が高いメーカー、更新対応がよいメーカー、いろんな情報が出てくる。
どこのエコキュートがオススメか、今後、注目です。
-
280
匿名さん
取扱い説明をよく読むと壊れないための仕組みの様です。
追い炊きは火の追い炊きと違いタンクにある高温の温水を使って、使った分を温めるので当然
という仕組の様です。
エコは使う人間の意識を変えないとできないということです。
-
281
匿名さん
東芝のエコキュートは最悪です。
過去にホットパワーECOという商品を50台ぐらいは取り付けをしましたがエラー表示やクレームが多すぎです。メーカーのメンテナンス対応も最悪ですよ。
絶対に東芝の給湯器はやめたほうが良いと思います。
施工をしただけなのに信用を失いました。
パナソニックや三菱などのヒートポンプはそのようなクレームはほとんどありません。
-
-
282
匿名さん
ハウスメーカーの人に東芝は勧めないと言われたけど、そういうこと?
操作パネルのデザインが良いと思ったんだけど
-
283
匿名さん
-
284
居住済み
[複数のスレッドで同じ内容の投稿を確認したため、削除しました。管理担当]
-
285
匿名さん
エコキュートを使ってる皆さん
数日以上留守にする時、タンクのお湯は抜いてますか?
それとも動かしっぱなしにして、帰宅後に入れ替えますか?
-
286
名無しさん
>>285 匿名さん
抜いた方がいいです。
タンクに雑菌が湧く原因になります
金属イオンも心配ですし
タンクのなかで半日でも経ったお湯は良くないと皮膚科が言ってました。
塩素も良くないけど、エコキュートのタンクの湯の方が相当良くないって。