オール電化（放射能汚染）VSガス（地球温暖化）【その３】

原子力のことだけ考えて生活してない

今年、オール電化に住むまでは、エコキュートと言う名称すら知らなかったから
オール電化のイメージって、近代的なキッチン。とかそういうのだった。

>878-879

同じ人？
>876は、クリーンエネルギー推進派に見えるけど？

化石燃料も原発燃料も、世界的に減ってくるって話では？

原子力のような原子核からエネルギーを引き出す方法は燃焼のように化学変化から
エネルギーを得るよりエネルギー密度が高いから、社会が大きなエネルギーを求める
＆人口が密集するという方向性であれば不可避でしょうね。
逆に低いレベルのエネルギーしか使わない＆人口が分散するといった方向性になる
のであれば、エネルギー密度の低い自然系のエネルギーを近隣から得るということが
できるようになるので原子力のようなエネルギーでなくても社会が成り立ちます。

こういった社会の方向性を考えずに都会でエネルギーを使いながら暮らしているのに、
原発反対のデモをしたりするのは、グリーンピースなどの活動と根本的には変わらない
都会人の罪悪感にらくる自己欺瞞にほかなりません。

>876は原発推進派だったね。

>877
>ライフスタイルを主張してるだけじゃ行き着く果ては原発擁護にならざる得ないよ…

なんだって『だけ』は良くありますんが
趣味やライフスタイルは大切だと思います。

…違うエネルギーを目指し脱原発が叶うまで、仮に20〜30年(適当な数字)を目処に節電をするとして
その間、映画好きに自宅でホームシアターするな
料理好きに、自宅でパン焼くな(例え)
そう言う流れはどうかと…

日本が世界に誇る電気自動車も、日本人に乗るなって？それは…
せっかくの技術が無駄になります。もったいなさすぎる。

急激に電力不足に陥った関東エリアみたいに(今は違うのかな？)
使えば大停電の恐れがあるなど電力不足ギリギリとかなら
おさまるまでは『徹底的に我慢』が必要だけども

長いスパンで脱原発を考える目的で
より電力をおさえるのがよしと言う考えは
無理があり、逆に脱原発から遠ざかる可能性もあると思うのです。

それこそ『やっぱり原発は必要』の世論に、日本の世論を導きかねない。

節電節約は、個人が自分のスタイルの中ですればいいかと。

例えば省エネは、電気を消して暗い中で生活することばかりじゃなく
電球をLEDにかえて明るく過ごす。
これが、877さんの言う『置き換えや工夫』に入るかも。

ここからが877さんと少し違う考えですが
より電力を使うものをひたすら排除、我慢すると言う方向じゃなく
太陽光をつけたり、ソーラー製品(庭のライトなど)を積極的に取り入れるなど

『原発以外の電力をより使うには、どうするか。』

の方向が理想だと私は思います。家庭でも。
例えばうちは、太陽光６kwつけています。
今からどんどんそういった家庭単位での開発もすすむことに期待したいです。

>883

残念ながら日本も含め「原発は安全性を高めつつ推進」の方向性
福島第一が･･･考えたくもないけど･･･チェルノブイリのように
原子炉自体が爆発し崩壊し放射能を巻き散らかしたら変わるかもしれない

が。

マグニチュード９．０の地震に耐え
津波に負けた福島第一

世界は「放射性物質を撒き散らすな！」と叫びつつ
安全性確保の実証性を得たと思っているんじゃないかな

残念ながらだよ。
決して原発を推進したいわけじゃない。
けれど新聞やネットニュースの深読みをすると
そんな感じを受ける。憶測だから、元ネタもデータもないよ（＾＾

>884

真実だね。
このスレで希少価値がある書き込みだと思う

この位の現実性で議論が進むと有意義かな

（でも、この位の現実性を持つと「個人の自由で」
このスレはＴＨＥ　ＥＮＤになっちゃうか；）

888は読解力なさすぎ

原発推進の人にはレスしないでおくよ。
そのままでいてねw


反原発の人は↓のままかな。

>オール電化派もガス派も、
>原発依存度の高い方法を選ばないようにしよう。

>それで何をイメージするかは、各自の判断だね。


無理してまでどうこうじゃないけど、
原発依存度に対するイメージは人それぞれだね。
真っ先にエアコンやホームシアターを思いつく人もいれば、
エコキュートと思う人もいる。
我慢するか、省エネ品を買うか、節約するか、代替手段をとるかは、人それぞれだね。

>889

そうかなぁ？
まぁ、現実を直視して全体の流れが見えない人たちが多いからね

いかん、ＴＶのほうが気になる！！！

あと２０数分で深夜料金の時間帯でぇす

洗濯とパン焼きの準備をいたします。

オール電化万歳！

本当に原発のような大規模電源＆化石燃料に依存しない社会を作りたいので
あれば、現時点使える現実的な技術では以下のような生活で実現できます。

まず最低限に必要なのは、地方に分散して生活するのが第一です。
低エネルギー密度で得ることができる再生＆循環可能で日本全国で取得可能な
エネルギー源で現実的なのは以下の４つしかありませんが住宅密集地では有効
活用できないものが多いです。
１．太陽熱
２．太陽光
３．バイオマス燃焼（ペレット等）
４．排泄物＆食物残渣を醗酵して得られるメタンガス

温水は太陽熱で暖房はバイオマス燃焼、調理はメタンガスが主体で
電気は冷房＆電化製品と電気自動車のエネルギー源となります。
ただ、使えるエネルギーは有限ですから電気自動車を使う場合は
冷房が使えなかったり、必要な充電を行うために１週間外出を
控える必要があったりします。また冬期はお風呂に毎日入るのは
厳しいでしょうし、大電力を使う電熱線タイプの電化製品は
使えなくなるでしょうね。また寒冷地では暖房用のバイオマスが
多く必要ですから、多くの住民を支えるのは難しいので温暖地への
移住が推奨されるでしょうね。

化石燃料は有限ですし、CO2過剰排出による環境変動（温暖化とは敢えて言わない）
のリスクを考えると、家庭用のエネルギー源として使えるのは今後３０年が
限界でしょう。核エネルギーを使えるのであれば、今の都会での同レベルの暮らしを
続けるのは可能ですが、使わないのであれば暮らし自体を根本的に作り替えないと
社会が維持できません。

今は、太陽光とオール電化の一人勝ちでしょうかね。

長文お疲れ様。長い割にあんまり正しいのかよくわからないんだけど。
多分、言いたいことはいっぱいあって、端折ってるのかな？

輸送に伴うロスはあるけど、今だって食料だっては生産地と人口密集地は違うよね、
電気だってガスだって、元々は海外から運んでるよ。
工業製品もだね。中国から持って来たり。
エネルギーだけ例外なの？

ペレットとかって発想はあまりなかったけど、メタンガスだって電気だって運びやすい方法にできるじゃん？
エネルギー密度と人口密度って、あまり関係ないと思うな。
ロスはあるから地産地消のほうがいいけどね。
でも都市って原発ができる前から100万人以上の人が集まってるよ。自動車もない時から。


あとさ、なんでもメリット、デメリットがあると思うけどさ、
風力発電と地熱発電、潮汐発電が抜けてない？
部分的に実用化だってされてるのに。


今と同レベルの暮らしってさ、そもそも年金問題、財政問題とかもあるんだから、もう無理じゃない？
個々人の稼ぎによっては、同レベルの暮らしをできる人もいるだろうけど、
平均で見たら、落ちるのは仕方ないんじゃない？

話ちげーよ、って思うかもしれないけど、多分、生活スタイルを根本から変えるのは、
そもそも織り込み済み（じゃない人もいるかもしれないけど、そうならざる得ない）の状況だよね。
だったら、そもそも変えなきゃいけない生活スタイルの変える先を低消費スタイルにするのも手だよね？

それって、>890の先の生活スタイルだと思うんだけど。

在特会のよくわからん、原発「推進」デモ→30人
高円寺のちんどん屋っぽい、原発「反対」デモ→15,000人

今や推進派はレアキャラだね。
貴重な意見を聞いてみないとね。

>>893
偉そうに断定的に書いといて、緩そうな奴にあっさり論破されたな！
残念なことにアタマが弱いんじゃないか？

ドイツの原発反対デモって25万人だったっけ。

今の日本の状況で、原発反対デモは
15000人しかいないものなんだね･･･

福島がこの状況で、推進派が山ほどいるとは、あまり想像出来ないし
反対じゃないけど、管理の甘さと不透明さが不安。くらいの人が多いのかな。

>897
全然、論破されてないと思うよ。
“緩そうな奴”は同意だけど。（895がだよね）

>893
原発にも化石燃料にも頼らない生き方をするには、そうするしかない。
という893の持論があるとして
893本人は、原発反対なのかな、賛成なのかな。

>また寒冷地では暖房用のバイオマスが
>多く必要ですから、多くの住民を支えるのは難しいので温暖地への
>移住が推奨されるでしょうね。

寒冷地で電力足りないわけじゃないから。