超高層ビル「ゆっくり揺れ」対策も義務化

そらお前だろう。

大地震で低層が崩壊したり火災に巻き込まれ死者が出る確率と、超高層が崩壊して死者が出る確率、どちらが大きいか子供でもわかる話だろうが。

揺れにくい台地の最新戸建を心配してくれてありがとう。

どうやらタワマンの擁護をやっている専門の会社の方々が、対策ミーティングを終えて、おもむろに参入してきているみたいですね。みんな言い負けるなよ。

いい加減あきらめたら、アザブ？

煽っても

煽っても

不適合


山頭火

東京機械跡地の商業施設、うまくいくといいけど、マジでテナント集まらなくて頓挫って可能性もあるよね。

↑すみません。間違えました。

死んだりしない。
財産を失い、借金だけ残る恐怖が迫ってくる。

結局、タワマンはまだまだ未知数であることが多いことがわかった。

>921
結局、タワマンのネガは武蔵小杉ネガであることも
わかった。

いや、タワマンのネガは武蔵小杉の川沿に住んでる人なんだよ。

ここのスレの最初の方にも指摘されてる。

921の誤投稿で確定でしょw

武蔵小杉の川沿いってブルーテントか？

そりゃ地震の時には最強だなw

http://www.bge.archi.kyoto-u.ac.jp/pdf/ariga_ohp.pdf
「長周期地震動に対する高層免震建物の振動特性」
>結論
> 弾性すべり支承は免震建物の長周期化にとって有効ではあるが、
>5-６秒を超える領域で幅広い勢力を有するような長周期地震動に対しては
>共振に近い応答を示す場合があるため注意が必要

>レベル２地震動時の固有周期の伸びに起因する応答増幅は大きな問題を含んでおり、
>弾性すべり支承により得られる減衰効果を消し去ってしまう恐れがある。

＞34

の書き込みが正しいことが921の投稿で証明されたね。

一度長周期振動にさらされれば、積層ゴムも劣化の危険性大。
北大の菊池教授のサイトより
http://www.demos.jp/kikuchi/01_05.html

>2003年十勝沖地震の被害がきっかけとなって、日本建築学会では「東海地震等巨大災害への特別調査委員会」
>が発足しました。・・・
>長周期地震動で問題となったもう一つが、長時間の繰り返し載荷です。
>過大な変形でなくとも、長時間の多数繰り返し変形を受けると、
>免震装置の復元力特性が劣化するかもしれないという懸念が生じました。
>地震による運動エネルギーは鉛プラグの塑性変形によって吸収され、鉛プラグの発熱という形で
>熱エネルギーに変換されます。
>ゴムは断熱性の高い材料であり発生した熱が内部にたまると、鉛プラグの温度が上昇して
>鉛の降伏点応力度を下げてしまいます。
>その結果、履歴ループの面積が減少し、エネルギー吸収能力が低下してしまいます。
>長周期地震動に長時間さらされると、この低下が無視できなくなる可能性があるのです。

果たしてうまく機能するのか、不安。

福岡大学工学部建築学科の高山教授のお言葉
http://blog.livedoor.jp/mineot/archives/50983776.html

>従来、免震構造は高層建物への適用や軟弱地盤に対しては不向きであると言われていた。←★
>近年では超高層免震マンションも増え、軟弱地盤でも免震建物が建設されるようになった。
>さらには大規模な免震人工地盤を構築し、その上に複数の免震建物を建てるなどの
>防災街区免震につながるような事例もある。
>現在の免震構造は水平地震動に対する効果はあるものの、上下地震動に対しては免震化されていない。

入居者が疎らならなおさら怖い

爆破解体ショー

武蔵小杉にタワマンたくさん建って人気だから、タワマン嫌いになったのかね。

綱島辺りのライオンズマンションの住民じゃねーの？