コンパクトカーＶＳ軽自動車

維持費で言うと軽の方が安いだろうけど
どちらが欲しいかというなるとコンパクトカーの
方がいいな。

単純に、そっちの方がよく走る。

軽って、小さいエンジンをぶん回すから意外と燃費良くないって聞いたけど。
軽に最適な使い方とコンパクトカーに最適な使い方って、それぞれ違うのかな？

すごく気になる興味のあるテーマです。でも、コンパクトカーの定義がよくわかってません。1300ccクラスあたりってこと？？

フィット、ノート、ティーダ、アクセラ、ビッツ等

２ＢＯＸタイプですかね　トランクが付くと違うような...

１０００ＣＣ～１５００ＣＣあたりまで...


　

維持費は軽自動車の方が、安いのかな？
でも、初期投資考えると、どっちが良いのかビミョ〜。
どうですか？

軽の方が税金（自動車税）が安い。
毎年のことだから長い年数にするとかなり違うぞ。

そこをケチると事故った時後悔するぞ

安全面で言うなら大きさもコンパクトにしない方がいいとおもうんだけど。
コンパクトカーの小さいことの利点て何？
駐車場は軽専用の場所にとめられるの？

８さん
基本、軽の所は軽専門なのでコンパクトカーは止めてはいけないでしょうね。ただ場所に
よっては軽の所でも止められてしまうかもしれませんが。
コンパクトカーの利点は軽に比べると、エンジンが大きい分だけ多少余裕がある、中が広い、
全幅が取れる分だけ、サスペンションストロークもとれるし、ロールセンターも下がるので、安定性が良い
といった点ではないでしょうか。

ノート乗りだけど上り坂でちがうよ　トルクが違うのでね
発進は軽のターボ車と良い勝負　ＣＶＴは発進が速い

まあどっちみち信号で制御されるので長丁場だと同タイム....

軽自動車は税金が上がる方向で行っているので、
税金面ではコンパクトカーも軽自動車も変わらなくなってきますよね。
維持費自体も変わらないのでは？？
事故の際の横からの衝撃に強いのはコンパクトカーなので、
私はコンパクトカーを選択すると思います。
軽もいろいろつけちゃうと結構価格自体しちゃいますからね。

自動車と軽自動車の税金の格差が凄すぎるからということみたいですね。
性能はもう変わらないのに…と。
でもそうなると軽自動車を作るメリットってほとんどないような。
税金が安いから選択しているのに…。
スズキの会長が「弱いものいじめだ」と怒ってましたよね。

断然、コンパクトカー
http://www.コンパクトカー.jpn.com/

先日、代車でKを借りたが、町中の足ならこれがいいな。
小さいし、小回りきくし、なんといっても駐車場の軽専用スペースに停められるのが、こんなにも有り難いことだとは思わなかった。

アラウンドビューモニターにひかれる☆彡

中古で購入の走行距離のメーターって、ごまかせるんですか？
（１８万キロ→８万キロにするとか）
オートバイはメーターを交換することもできると聞いたのですが。


また、例えばビッツを新車で買うと諸費用込みで１５０万で買えますか？
もし中古で買ったら、何年式で走行距離はどのくらいのものまでなら安心ですか？
（中古で買うならいくら？）

以前、車のメーターが故障したので、取替えたら走行距離が全く違うのになったことがある。
デジタル式ではどうかはわからないが、車でも取替えはできる。

新車販売はディーラーに聞くとして、中古は玉石混交です。
品揃えは不安定。クオリティもそれに対する値付けもある程度のバラツキがあるのは事実。


忙しい、かつ、こだわり条件が多い人は、中古探しは無理かな。後でいろんなことが気になるタイプとかは特に。
逆の言い方すると、価格含めた条件決めて、それで検索して、ヒットしたら「それ買います」って言えるくらいの割り切った買い方でないと中古は無理でしょう。

メーター取り替えられるんですね。でもそれ言わなかったら軽い犯罪ですよね？
あとから交換したかどうか調べられますか？

やはり新車かなぁ・・・

軽で１００万か、ビッツかデミオあたり（１５０万位？）ならどっちがいいか・・・
どうでしょう？？

そんなに都合良く交換できるとは思いませんが、できないことではないと言いたかっただけです。
売る側も、手間とリスクを考えりゃ、そこまでするのかなぁ？

しかし、100万で軽を買えますかね。中古？
新車ならコンピクトカーの方が、イニシャルは安くないですか？

＞売る側も、手間とリスクを考えりゃ、そこまでするのかなぁ？

中古軽１５年も使用して走行距離が７万キロなんて変じゃないかと思ったんです。
たしかに・・・３０万のことでそこまでするかな？？とも思います・・・


＞新車ならコンピクトカーの方が、イニシャルは安くないですか？

もし新車で購入して５年で乗り換えるとしたら、どっちがいいでしょう？

>>20
>もし新車で購入して５年で乗り換えるとしたら、どっちがいいでしょう？

軽自動車税　7,200円
1.0リッター以下　29,500円
1.0リッター超1.5リッター以下　34,500円

ですから

1.0リッター以下なら　(29,500-7,200)X5=111,500円
1.5リッター以下なら　(34,500-7,200)X5=136,500円

これだけ安いコンパクトカーを選べばいいだけです。
自動車保険は車によるので考慮に入れていません。
燃費は軽自動車もコンパクトカーも大差ありません。
エンジンを回さないでいいだけコンパクトカーの方が良いこともあります。
安全面を考えれば、どちらを選ぶかは言うまでもないと思います。

総務省は４日、軽自動車税を現行の１・５倍の年１万８００円と、２倍の年１万４４００円とする２案を与党幹部に示した。



ますます軽を選ぶ理由が無くなる。

スズキの会長の圧力で今まで優遇されすぎてただけなんだよな。
あんな時代遅れな規格は撤廃すべきだよ。

>>20
15年で走行7万キロは、いたって普通です。
もっと少ないのもいくらでもある。
てか、そんなことの前に、趣味の車以外、15年落ちなんか買わないだろう！
走行距離関係なく、あちこち劣化してるぞ。

5年で乗り換えであれば、no21はじめ他のみなさんが書いているとおり、イニシャルが一番金額の大きいところなんで、そこで決めたら概ね良い判断だと思いますね。
ただし、新車での話ですが。

中古は、劣化具合等々、比較がむつかしく、また掘り出し物もありえるので、判断がむつかしいです。

>走行距離関係なく、あちこち劣化してるぞ。
>劣化具合等々、比較がむつかしく、また掘り出し物もありえるので、判断がむつかしいです。


エンジンや部品が劣化してるんですか？

どこに注意したらいいんですかね？

もし前の持ち主があまり整備していなかったとしたら（整備士さんや買主が）見て分かるものですか？

>>26
どこに何の問題があるか分からないから最終的にどこかで妥協するしかない。
リフトアップしてチェックさせてくれるわけでもないし。
軽やコンパクトカーは高年式だと中古と新車の価格差がほとんどなくて
中古のメリットってあんまりないような気がする。
ならば無理して中古の高グレードを買うより、新車の低グレードを買う方が安心感はある。

販売する人を信じるしかない？

後は運と縁？

軽の新車、１０年乗り潰す覚悟がない・・・

５年で他社のコンパクトーカーに乗り換えたら
仮に１００万で買った軽はいくらで下取りしてくれるんだろう？

>>29
2008年式 ワゴンR FA 新車価格100万2000円
下取り参考価格 37万円

実際の下取価格は走行距離、お車の状態（キズ・凹み）、事故歴、ボディカラー、モデルチェンジ（新型車発売等）、地域・市場動向によっても大きく変動します。

走行距離改ざん、とか事故歴ってオーナーが２、３人変わっていて古い車だったら
わからないですよね？？

プロが見たら判ると思いますよ。
善良な業者はそういう車はトラブルの元なので最初から扱わないし、逆に悪徳業者は判ってて隠して売るでしょ。
中古車は店で選べと言いますね。

年式が古いけど走行距離が少ないのと
年式新しいけど走行距離が多いのでは
どちらがいいですか？

一般的に保証はどの程度つくものですか？

どっちが良いか？知りたいよね。でも中古だから絶対的正解は、わからない。ケースバイケースです。それに一番大きいのは、買い手の好み、要望を含めた最終的な判断でしかないんじゃない。

それだけわからなくて、迷うんだったら、中古はやめといたら。
わからないなら、わからないなりに、大手を信用し切って心配事を減らすとかしないと。買ってから安心して乗れないよ。




それに、保証って、誰が誰に何を保証するの？

一般的には、基本ナシでしょう。
あと、大手とかが、他社との差別化のためにサービスというか、まあいくらか乗っけてやっているもんだと思いますよ。

軽自動車は、税額が上がったけど、それでもなお軽の方がお得でしょ。
高速料金とかは上がってないし。

増税後は軽自動車の金銭的な優位性は小さくなる。
しかしコンパクトカーの安全面の優位性、5人乗りの利便性、排気量による走行性能の余裕といった点は変わらない。

軽自動車を買うような人は、命より目先の小銭の方が大事なんだから言うだけ無駄。
何より自分は運転が上手いと思い込んでるから、事故をした時の事なんて考えてなんかいない。
軽自動車でエンジンをぶん回すより、コンパクトカーで燃焼効率の良い回転数で走る方が燃費が良かったりするけど、軽自動車を買うような人は排気量の大小でしか考える事が出来ないから、これも説明するのも無駄、というより無理。
軽自動車はローギアードなため0発進が良いように感じるだけなのに、軽自動車を買うような人はこれを高性能と勘違いしているから、排気量差によるトルクの差を語っても無駄。

>>37
完全に同意。
スズキ会長の「軽は貧乏人の車」発言が全てを表していますね。

ハスラ－はライダ－カラ－で作ってほしい。

コンパクトカーは、ボディサイズのみならず、設計思想までコンパクトにおさまり過ぎていると感じています。
もっと遊び要素を入れて欲しいな。

問は、「維持費が安い」だから、軽自動車のほうが圧倒的に維持費が安いのは明らか。

軽自動車は車高を高くするばかりで、出掛けても背が高くて入らない駐車場も多いので、かえって不便です。
その点、コンパクトカーはサイズで有利です。
維持費を取るか広さと使い勝手を取るかで二分するでしょう。

>>42
確かに市街地はタワーパーキングが主で155cmまでというのが多いですからね。
私は軽自動車とコンパクトカーは住まいが田舎か街かが判断基準になるのだと思います。
単純に維持費だけを考えれば、税金の差で軽自動車が圧倒的に有利ですが、背の高い車が入れる駐車場探しや、そこに並ぶ無駄な時間と労力を時給に引き直したら軽く逆転してしまうように思います。

私も同感です。
郊外に住んでるのなら、駐車場はタワーなどの機械ではなく平地ですから、背の高さはとても魅力になりますね。
これに気が付いた軽自動車会社の面々が、同じモデルで車高が１５５センチと１７０センチのモデルを作り、購入者の生活に合った車高のモデルを選ぶことができれば更に売れるのではないかと思っています。

50歩100歩

目糞鼻糞

を笑う

やはりデミヲ