集合住宅での喫煙は止めましょう

珍しいですね。嫌煙者がちゃんとした議論に付き合ってくれるなんて。
お付き合いさせていただきます。

>>15
＞受動喫煙被害者の苦しみが理解できない人ですね。喘息の発作で苦しむ人の気持が理解できないのでしょうか？また乳幼児が突然死したり、受動喫煙で病気になると言う事実が理解できないのでしょうか？
＞タバコの煙の有毒性を理解できない人には、受動喫煙被害者の気持ちが理解できないのでしょう。あなたは重度の依存症で、JTなどのタバコ販売者に騙されているだけなのですよ。
私はすでに喫煙者ではありませんのでこの手のお話に答える必要は無いと思います。

＞眼の前に他人がいるときには、そのように断って喫煙するわけでしょう。眼の前に人がいない時に、周囲に嫌がる喫煙者がいないと勝手に決めつけるほうが、想像力がないと思いますが？
＞ちょっと想像力があれば、近隣住民に、乳幼児や喘息患者などの病人、タバコの煙が嫌でも嫌と言えない気の弱い人がいると想像できるはずですが？匿名はんって、想像力のない方ですね。近隣関係崩壊のリスクを冒してまで喫煙しようとするのが、あなたのような外道喫煙者です。
近隣って「ベランダ喫煙場所」から何ｍ離れていると思っていますか？ それも外気を
通しているんですよ。近隣がベランダ喫煙をしている時には常に窓を開けているのですか？
全く「ベランダ喫煙」ごときであなたの言うような病気にかかる可能性はほぼ "０" としか
いいようがありません。

＞極めて低いので必要はないと申し上げております。極めて低いものに時間を割いて、あなたのような外道喫煙者に無視されることが明白なのに、なぜ必要ですか？
一度やっておけば将来における何度も起こる可能性を払しょくできるからです。

＞と書いているのに、受動喫煙が生じないのに、なぜ禁止ができると考えるのですか？無害なものを禁止しようと主張することが矛盾しており、近隣関係崩壊のリスクを冒そうとしているということです。
私は「受動喫煙は生じない」と言っていますがあなたは「受動喫煙が生じる」と言っています。
住民の中で「受動喫煙が生じる」という人が言う以上また現実に「ベランダ喫煙による匂いが
『迷惑』だ」と言う以上規約で禁止できますし、それが正解です。
これは管理組合が主導することになり近隣関係には何も問題は生じません。

＞だから何？あなた自身が3mならば害が及ぶと主張していませんでしたか？7m届くと言う研究があるのですから、7m届くということでしょう。反論があるのならば、3mしか届かないという研究論文でも提示されてはいかがでしょうか？
これに関しては実際に外気を通した煙で病気になった一例を示してくださいと何度も
お願いしている通りです。

＞ですよね。「被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか」についでですよね。で、判決は「不法行為」としましたよね。「喫煙が不法行為を構成することがあり得る」ため「不法行為」と認定された訳です。
＞不法行為にならないと言うのであれば、ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を例示されて反論されてはいかがでしょうか。
「喫煙は不法行為を構成することがあり得る」ですが、今回の裁判の場合は「不法」に
認定されただけです。「あり得る」のですから、そのうちごく一部は「ある」のは当たり前です。

＞「専有部分」にもふれており、ベランダ喫煙だけではなく、自室内での喫煙も受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば不法行為になるとしています。タバコ販売を禁止しなくても、当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合でも、不法行為はいけません。
「著しい苦痛」でしたっけ？
「著しい」って理解できますか？ 「ちょっと匂う」って「著しい苦痛」ですか？

記事を載せるだけの逃げに転じないでくださいね。