固定金利は無駄？変動金利は怖い？と思う人達の集い【PART14】

万が一の事故リスクに備える「自動車保険」
万が一の金利上昇リスクに備える「固定金利」

変動金利の場合は金利上昇の煽りが直撃するから
金利の低いうちに返し切るために頑張る
あがらないことを祈りつつ。

まあ、事故の賠償と金利上昇リスクを比べたら
ちょっと意味合いが違うけど
「リスクに備えた保険」とシンプルに考えると同じような感じ。

でもリスクの「質」で考えると
リスクを回避・最小限にするために
ある程度対応が可能な点が住宅ローンと自動車保険とは違うところです。
一緒にするのはナンセンスです。
「住宅ローン」＝リスクヘッジ可能な部分と不可能な部分の両方あり
「自動車保険」＝乗ってる以上はリスクヘッジは不可能に近い
「がん保険」＝リスクヘッジ可能な部分と不可能な部分の両方あり
　　　　　　　※生活習慣と遺伝が関係するから。

まだ「がん保険」と比べた方がましだよ。


あと、変動か固定かの私の見解だけど

収入も余裕があって
今後の昇給も見込めて
資金計画的に繰り上げ返済が十分可能であれば
今は変動か当初5or10年固定くらいで借りて、
住宅ローン減税が終わるあたりで積極的に繰り上げ返済するのが良いと思います。

収入に余裕がなくて
繰り上げ返済も少しずつしかできないのであれば
固定で見通しを立てておいた方が安心ではありますね。
どう計算しても35年間かけないと返済できない人は固定の方が
安全だと思います。


というわけで
ある程度余裕がある人は変動もしくは短期間固定～変動でも
そんなにリスクに感じないということです。


さあ、反論してみなさい。

それが固定の意見だからいいんじゃない？
変動の意見が無駄ってだけだから。

自動車保険と比較がナンセンスなのは、影響が違い過ぎるから。仮に自動車事故にあっても大体の保証範囲は決まってる。判例でもね。
住宅ローンの場合は先の事は解らない上に、それこそ想定外まで起きる可能性がある。
自称経済通と日経の記事によると、2018年に悪性インフレが起こると２日か３日位前に言った訳だ。その悪性インフレのインパクトはこれまた解らない訳だけど日本の経済規模考えたらギリシャやリーマンの比較ににらないのは創造出来るよね。日経の記事で創造力を説くのだから自分で言っといて創造出来ないは止めてくれよ。つまり自分で悪性インフレまで言っといて、そのインパクトも甚大なのも創造出来るのに、いざ固定金利の話になると極論や、相当分はヘッジ出来るかもしれないってのも甘いんじゃないの？
誰も先の事は解らないが、悪性インフレと日経の記事によると日本発の大恐慌にならない方が創造できないんだが。経済通なら創造出来るんじゃないのかな？ここで肯定すると固定金利の意義が無くなるから言えないの解るけど。
大事にならない理由教えて欲しい。

長期の変動ローンは

運です。


長期の固定ローンは

計画です。


運か計画か
まあ、リスクとらないと利益は得られない
常識です。

保険は無駄じゃないと言えるのは他に安パイが無いから。
金利が無駄だと言えるのは、他に低金利の変動という安パイがあるから。
安パイじゃないローンは町金とかサラ金。
要は、安パイの中でより安全なモノはどちらかと言う議論。
手を崩して上がらず振り込まずが固定。手を広げつつ上がりを狙うのが変動。振り込みそうになれば降りれば良いのも変動。

＞＞８９８
＞＞さあ、反論してみなさい。
はい、了解しました。

＞＞「がん保険」と比べた方がましだよ。
例え話なので、そんなにシビアに保険の種類まで選定しないよ普通。わかりやすい自動車保険をチョイスしただけ。
がん保険だろうが、地震保険だろうがなんでもいいの。例え話。
例え話は普通掘り下げない。
掘り下げちゃったあなたがすごいセクシーにみえるわけ。

＞＞収入も余裕があって
＞＞今後の昇給も見込めて
＞＞資金計画的に繰り上げ返済が十分可能であれば
＞＞今は変動か当初5or10年固定くらいで借りて、
＞＞住宅ローン減税が終わるあたりで積極的に繰り上げ返済するのが良いと思います。
アイディアを出してくれたあなたにいうのもなんですが、将来の金利がわからない中で最適なアイディアをだそうだなんて無理があるってもんです。
金利が急上昇した時のリスクはみないことにするのでしょうか？
残債と金利の関係がすべてですよ。
あと、繰り上げの話ですが、金利急上昇の時にガッツリ返済できるお金は大事ですね。（がっつり返済できるお金がないなら無力な気が、、、）

＞＞というわけで
＞＞ある程度余裕がある人は変動もしくは短期間固定～変動でも
＞＞そんなにリスクに感じないということです。
リスクに感じないのは金利上昇リスクを小さく見積もってるのかもしれないですね。
あと、金利上昇時にいつでも返済できるお金をどれだけ持ってるかによって全然変わってく来ますよ。
ある程度とかいわれてますが、その程度がどのくらいかが大事で、それをいわないと何も言ってないのと同じな気がしますね。

全体的に感想としては、金利上昇リスクを相当小さく見積もってるのだろうなという印象を受けます。

＞＞９００
＞＞自動車保険と比較がナンセンスなのは、影響が違い過ぎるから。仮に自動車事故にあっても大体の保証範囲は決まってる。判例でもね。
＞＞住宅ローンの場合は先の事は解らない上に、それこそ想定外まで起きる可能性がある。
例え話ですよ。
程度の差はあれ同じようなことだと私は思いますよ。
自動車保険も固定もね。

>>875
あんたと違って金あるよ
お前と一緒にするな
それからリスクコントロールの可否に言及した時点でそれなりの資産を所有していると理解しろよ
頭悪過ぎだよお前

>>887
カスみたいな反論だな
いや反論の体を成してねーな
自動車保険持ち出す時点でバカすぎ

>>897
だとしたら、金融機関の上得意客というだけだな。
せいぜい、毎月無駄な利息払ってな。

＞＞９０５
＞＞あんたと違って金あるよ
＞＞お前と一緒にするな
それは安心しました。

＞＞それからリスクコントロールの可否に言及した時点でそれなりの資産を所有していると理解しろよ
リスクコントロールの可否に言及した時点でそれなりの資産を所有しているかどうかは、わかりませんよ。
どうやったらわかるのかを教えてほしいでると言いたいところですが、やっぱりやめときます。
＞＞＞＞頭悪過ぎだよお前
安心してください。
知ってますよ。

＞＞９０６
＞＞カスみたいな反論だな
改善したいのでどこの部分がでしょうか？

＞＞いや反論の体を成してねーな
どの部分でちゅうか？

＞＞自動車保険持ち出す時点でバカすぎ
あらま、なぜでしょうか？

>>888
それを今日明日に限定したと解釈する頭の構造が理解出来ない。
かなりのバカだな。
今日明日というのは超短期間という時間の概念を分かりやすい例として揚げただけだろ？
一ヶ月でも半年でもいいよ。
その間に金利が急騰するのか？

>>908
じゃあ物を言うなよ
去れ

＞＞９０７
三段論法のくだり、意味がわかりにくかったですかね？
ちょっと違う意味で捉えちゃってる気がしますあなた。

>>909
自動車保険は金利の種別の差異に喩えるとしては論外だから。
それが理解出来ないアフォだから仕方ないのか。

＞＞９１１
＞＞じゃあ物を言うなよ
物は言わせてもらうよ。
＞＞去れ
俺に命令してる？

＞９１０
＞＞今日明日というのは超短期間という時間の概念を分かりやすい例として揚げただけだろ？
今日明日と超短期間は字数同じだから全然概念わかりやすくなってないのだが？

１００歩譲って、今日明日を超短期間に変更したとしても、
そんな短期の話しても普通ローンは長いんだから、短期の話に何の意味があろうか。いやないって話にしかならないと思いますがいかがでしょうか？

>>904
だから、話逸らすのは良いから保険の例えでなく質問に答えてよ。
自分で根拠に出した日経の記事から悪性インフレが起きるって言ったんだから。創造出来るだろって言うから、普通に考えたら日本発の大恐慌でないの？って聞いてるじゃん。
日経の記事を根拠に悪性インフレって自分で吐いた言葉はまた極論じゃないの？まさか悪性インフレってコントロール出来るとでも？俺はバカだから自称経済通の貴方に悪性インフレを具体的に聞いてるの。もし解らないって言うなら、日経の記事持ち出して偉そうに講釈たれるのやめた方がいいんじゃない。
貴方の回答見てたら自分都合のとこだけ選択して、何が言いたいか解らない回答か、質問返ししてるだけの典型的な詭弁だよね。

＞＞９１６
＞＞自分で根拠に出した日経の記事から悪性インフレが起きるって言ったんだから。創造出来るだろって言うから、普通に考えたら日本発の大恐慌でないの？って聞いてるじゃん。
悪いがそんなこと俺は一言も言ってない。
人違いじゃ。
ちなみに悪性インフレ起きるなんてそんなのわからないと思うよ。
もう一度いうが、将来のことはわからないんだよ。少なくとも俺は。