タワーマンションの免震について　part２

>102
おー、一度その言葉かけて欲しかったんです。
有難う。

>104
「ウゼー」
お若い方もいらっしゃるのですね。
これからマンションをお買いになるのでしたら
【コラム】これからのマンション選びのチェックポイント
http://edison.cocolog-nifty.com/mansion/2005/02/post.html
を見て頂くと良いかと存じます。
この中でも免震構造について触れていますし、前スレッドで情報交換されていたオール電化マンションに関しても書いています。

>>101

御宣伝のブログ、ちょっとだけ読みましたよ。
結構な年齢のようだけど、ご自身の経験を他者のために活かしたいのなら
このスレッドに直接書き込むか、もしくは板内に別スレを立ててはいかがでしょうか。

あとこれは私の個人的感覚で言うんだけど
ブログへのアクセス数は、内容に対する「反響」とか「共感」とは直接関係ないですよ。
例えば私はディスポーザーに関するコラムについてはかなり疑問を感じたけれど
それだってカウントされてるんでしょうから。ここでリンクを貼っているのもむべなるかな。

)106
少し回りくどかったですね。
私が理解してもらいたかったのは「住宅の保証は地震・火事・台風などの天災や戦争の結果としての被害は免責になってるのではないか」ということなのです。
>107
私は最新記事
【コラム】免震・制震構造の基本知識と最新動向
http://edison.cocolog-nifty.com/mansion/
「がタワーマンションの免震について」というこのスレッド名の議論に参考になるのではないかと思ったからです。
ディスポーザーのコラムはここでやり取りするのはふさわしくありませんので、疑問がおありでしたら、サイドバーの「ご意見・ご要望はこちら」の下の「メール送信」からご指摘下さい。
今までにも、読者の指摘により何回か修正を行っています。
。
>108
現在、37、227アクセスでございます。

>>96
>「震度７までは倒壊しても、亀裂が入っても保証します」ってことだろ？

もうちょっと大人になって社会勉強をすれば、これが不可能な理由が分かりますよ。
小学生らしい、短直な意見でした。

ところでキミ、夏休みの宿題は終わった？

宣伝目的と判断される理由
１．何度もリンクを繰り返し貼り付けている点
２．「プロ」といいなｋがら、何者かを表明しない点
３．自分が何者であるかでされ、リンク先を見れば分かる　としている点

これまでの対応とか見ている分では、リンク先をみる価値もなさそう。

今の地震保険では保証される金額が火災保険金額のMAX５０％な訳よ。
だから５０００万円（例えば土地１５００、建物３５００としよう）のマンション
であれば全壊しても３５００の半分の１７５０万円しか保証してくれないわけ。
何で保証してくれないかというと国も想定外の大地震が来たとき（大地震なんて
みんな想定外なんだけど・・・）自信がないから・・・
免震が安全ですっていうなら免震マンションが独自に残りの５０％も保証しますって
ことを売りにすれば良いのにそうしないのは何故か？
それは想定外の大地震が起きたときに保証金額が莫大になって困るし、
保証つけても売上が飛躍的に伸びることがない（マンション販売の際のアドバステージに
ならない）から。

だから免震マンションがこういう保証を付けてない以上はデータは全て「理論値」であって
「想定外」の地震が来たときには倒壊＆欠損と思われても仕方ないんじゃない。
当然以上の理由で中古でも免震がアドバンテージになることは無いでしょう。
＞１１０
＞これが不可能な理由が分かりますよ。
なんで不可能なの？理由教えてよ。いくら保険かけていても元通りにならないの地震の時だけよ。
「小学生・・」とか書いてないでもう少し根拠を理論的に書いてよ。

>111匿名さん
数ある「匿名さん」の中であなたは何番の「匿名さん」なのでしょう。
これまでの発言を見てお返事しようと思ったのですが解らなくてコメントしようがありません。
私はコテハンでどれが私のコメントか容易に解りますが、「これまでの対応」を問題にされるのでしたら、そちらのこれまでのコメント番号を私が最初にアップしたNo.81以降でいいですから教えて下さい。
実際見ないで「見る価値もない」と言われてもねぇ。
見た人の意見をお聞きしたいですね。

＞109さん
「免震が今後のスタンダード」と書いておられますが、そうでしょうか？
大規模タワーではそういう傾向でしょうが、中規模以下ではコストがペイ
しないのでは？「住宅情報マンションズ」みても中規模以下がほとんどだし
免震マンションも多くないですよ。
かけるコストと売上影響からしても果たしてそうなりますか？

>>113
>>私はコテハンでどれが私のコメントか容易に解りますが、

私は111ではないけれど、意見の内容としては>>111に全面的同意。
なので同一視して頂いて構わないです。（111御本人の御意向にもよるが）
個別に反論したいのならレス番を使えばよし。
あなたのコテハンだって精々その程度の「記号」でしかない筈。

まずは「自分に向けられた否定的意見」を反芻し、その理由を考えてみる事をお勧めします。
どうやらそれを全くしていない雰囲気なので、対応を問題にされているのだと思いますよ。

>>93

万全とは、どういう条件を満たす状態のことを指していますか？

>115匿名さん
「私は111ではないけれど」と書かれていますが本当にそうなのですか。

>また中には免震でこんなはずではなかったという物件も今後でてくるかもしれない。
そうそう、そうなんですよ。私も同意見。結局は個々の施工・地盤によるということです。
>だからといって、やめといたほうがいいという流れにもっていくのはナンセンス。
>免震はその確率を上げる選択肢の一つ。
勝ち組になるかはわかりませんが、免震の地震に対しての倒壊確率が低いのも事実。
あとはコスト効果の関係で選ぶか選ばないかですね。
やはり一戸あたりの負担考えると大規模以外の設置は難しいよね・・・。

今は免震には耐震より厳しい規制があるから、設計、施工できる業者が限られていて
品質は保たれている。こんなはずでは、という例が出てくるとしたら、これから簡易化、
低廉化が進むと同時に規制が緩和されて、技術のない会社でも免震をやれるようになった時のこと。
過渡期というと勘違いしがちだが、免震そのものは既に枯れた技術であって、それで商売をする
という点でまだ日本は未熟なところにいるというだけ。今後、普及すればするほど、平均的技術レベルは
下がる方向になる。それは耐震だって同じ。