20年入居の皆さんは、２１年以降の住宅ローン減税拡充（予定）に対して、どのような意見をお持ちですか？その２

>>529

住宅ローン減税は生活対策？？？初めて聞いた・・・今まで何度も出ているが、減税で消費して貰う気なんてないよ。何千万もの商品を買わせるのが目的なの。

今までに買った人には一切関係ない。

>>537
経済効果以上の税金投入になりそうだと言ってるの。
効果がなくても十年間税金使われ続けるんだよ。
わかってる？

>>536
住民税に触れないあたりに反対派の限界を感じるな。

>>538
表向きは「生活対策」なんだよ。
ちゃんとHP読んでから反対意見練り直してきな。

>>528
ローン減税がリスクヘッジ？
ローン減税には頼ってないと言うわりには面白いこと言うな。

国が政策を決めるとき、できる限り公平になるようにするのは国として当然のこと。
公平性を求めるのも国民には権利がある。
そこに自己責任とか関係ないんだけど。

>>543
緊急対策なことはわかってるよ。
本当に、「過去レス読め」と言いたくなるな。

緊急だったらどんな政策作ってもいいのか？
効果がなかったらそれこそ大笑いだぞ。いや、笑いごとにならないな。

あなたほどスレに張り付いてないから（笑）
お暇な人

効果あるならいいじゃない。
住宅産業は川上産業だし
あなたにもメリットあるよ

>>523
> 販売見込数が出てるから。（たぶん真ん中あたり）

>>36-39のことですか？
>>36と>>38を書いたのは私なんですが。
私はそれが十分景気対策になると思ってますけど？

>>540
>経済効果以上の税金投入になりそうだと言ってるの。
>効果がなくても十年間税金使われ続けるんだよ。
>わかってる？
　
どういう計算をなさったのか、内容を示してください。
あなたの計算が正しいのかどうか、確認したいので。
ちなみに、今問題になっているのは、
　
・現在の日本の経済状況を見る限り、国が何らかの景気対策を緊急に実施しなければならない状況である。
・国が何らかの景気対策を実施しようとした場合、予算措置（＝税金の投入）が必要である。
・同じ税金を投入するとして、どのような措置をとれば効果が期待できるか？
　
ということである、ということは理解しておられますよね？
　
　
>>542
表向きで話をするならば、経済波及効果の試算も表向きの数字を使って議論してくださいね。

>>545
>緊急だったらどんな政策作ってもいいのか？
>効果がなかったらそれこそ大笑いだぞ。いや、笑いごとにならないな。

もっと確実に効果がある政策があるなら示してください。
それを見せていただいた上で、 確かに政府案よりもよさそうだと思えたならば、
あなたに賛成します。
示せないならば、政府案がベストとは思いませんが、あなたに賛成するよりは
まだマシです。

>>546
反対意見を繰り返し書くなら過去レスしっかり読むぐらいのマナーはないのか？
だからループになるんだよ。

＞だからループになるんだよ

もう出尽くしているんじゃね？
終わりでいいよ。

>>548
>>549
もともとの販売予定数は約100万件。
新制度による増加見込み数は3万件。
103万件に対する税金投入額と、3万件の物件販売額（経済効果）が
どっかに書いてあったよ。たぶんスレの真ん中あたり。
もちろん販売額だけが経済効果ではないけど、期待するほどすごいもんでもないよね。

>>553

>>36の再掲です。

-----------------------------------------------
住宅・不動産市場研究会による住宅着工数の見積もり：
　
2006年度 129万戸（実績値）
2007年度 103万戸（実績値）
2008年度 109万7900戸（予測）
　
これに対して新制度の効果を考慮すると
2009年度 112万2600戸（予測）
2010年度 113万6700戸（予測）
-----------------------------------------------

これによると、2008年度に対する2009年度の増分は約2万5000戸です。

>もちろん販売額だけが経済効果ではないけど、期待するほどすごいもんでもないよね。

それはあなたにとってメリットがないと言うだけのことで、 建設業界にとっては
この2万5000戸の増減が重大問題なのです。

昨日のタバコ増税の自民党会合で
みなプラカードもって反対してたけど
20年組はしないの？

タバコ増税なくなったし、
こんなところで
ローン板荒らすより
ずっと効果あるとおもうよ。

>>554
建設業界にとって重要なのはよくわかる。
だが、なぜ建設業界のために112万件へもの税金を使わないといけないわけ？

単なる延長でもよかったんじゃないの？
それほど増分は変わらないと思うよ。
でも税金はかなり節約できる。

今金利低いし、住宅ローン減税の恩恵受けられるのなら家買うっていう人、まわりに多いよ。
マイホームはみんな夢だもの、安く手に入れられるチャンスの時に買おうと思う人が多くなるのは当然だろうね。
で、たまたま最近購入して入居が来年になるだけで恩恵を受けられることになった人達に対しての中傷が酷いが、だからといって20年組みもどうにかしろよっていうのは桁違いの問題でして。
20年に住宅買うなんてどうかしてるよ。
どうせ営業マンに、「これから金利上がりますよ」とか「土地の値段あがりますよ」と煽られて鵜呑みにした知識のない人達なんでしょう。ご愁傷様です。

>>556
> だが、なぜ建設業界のために112万件へもの税金を使わないといけないわけ？

それは、経済の仕組みをよく勉強すればわかると思いますよ。

勉強しなくても、各家庭が一生の間にする買い物の中で、一番高い物は何かを
考えたらすぐわかると思いますけれども。

>>557-558
その想定の増分がたったの3万件弱らしいんですよ。
物件を3000万円平均とすると約1兆円。
不動産業界の利益率は知らないけど仮に10%だとしたら1000億円。
その約半分が見込める税収。

数兆円の税金（しかも地方の負担増）に対して500億程度の税収しか見込めないわけだ。

経済効果がまったくないとは思わないけどさ、どうしても思いつきで作った感が否めないよ。

>>560
それらの数字が大きいのか小さいのか、あなたにわかるんですか？

たしかに、安直に「拡大」って言っちゃった感はありますよね。

これだけ不公平税制だって言われているものを（しかもせっかく終了予定だったものを）
、同じ仕組みのまま安直に拡大しているのがおかしい。
同じ仕組みのままで控除額だけ拡大されるから、２０年組も落差感が激しいのだと
思う。

住宅ローン控除制度の仕組み自体をを根本的に変えるとか、同じ税金を使うのなら、
もっとやり方を考えてほしい。

税金が使われるのだから考えなさすぎはあっても、
考えすぎなんてことはないでしょ。

>>562

費用対効果って言葉知ってる？

>>560

あのですね。

国は、住宅ローン控除を使って儲けようとしてるわけではない、ってことはわかってますよね？

国の予算を投入して景気対策をしよう、という話をしているのですから、
政府の収支だけに着目したら、それは最初から赤字になる話をしているわけです。
つまり、日本の経済を維持するために、税金を使おう、と言っているわけです。
ここまでは良いですよね？

で、それではその税金を、何にどう充てればもっとも確実に、それなりの効果があがりそうか？
という問題です。

>>559にも書いたとおり、大半の一般家庭が一生のうちで買うもののうちで、高価なものと言えば、
一番目は持ち家であり、二番目は自家用車です。（一部の金持ちのお金の使い道は
今ここでは論じておりません。）

だからこそ、建設業界と自動車産業が、日本経済を支える一番目、二番目の柱となっているわけです。
（その次が家電メーカーです。これも一般家庭の買い物の順序どおりです。）

ですから、まず建設業界を活性化することが重要、となるわけです。また、自動車は
輸出の占める割合が大きいので、内需拡大という方針から見ても、やはり建設業界が
最優先となります。

（続きです）

では、前年１１０万軒に対して、２〜３万軒の上積みがそんなに重要か？という問題ですが、
もちろん、住宅ローン控除によって、2009年以降の住宅発注のすべてを引き出そう、という
話はされていません。控除がなくても、もともと１００万軒程度の発注はベースとしてあるわけです。
ですが、現実の経済状況を見ればわかると思いますが、景気と言うのはそのベースの部分に
左右されているのではなく、プラスアルファの部分が大きいか小さいかに左右されているのです。

（似たような例として、外国為替相場があります。最近の対ドル円相場は９０円台前半で
推移していますが、日々の景気は１円の上がり下がりに比例しているのであって、
ベースの９０円の部分ではありません。これは、ベースの部分はゆっくり変動するので、
両国の経済状況が追随できるからです。裏を返せば、「景気」というのは「変化」に呼応するのです。）

ですから、まとめると、住宅ローン減税というのは、一時的な経済状況の悪化に対して
国が予算の一部を割いて手当てをするための特例措置であり応急処置であり
それ以上でもそれ以下でもないのです。

最後に。　経済というのは少なくとも間接的には必ずつながっているので、ローン減税の
メリットをダイレクトに受けられない人でも、回りまわって必ずメリットを受けることになります。
この政策が妥当かどうかは、少なくとも全体を見ている人でないとわからないと思いますよ。
（ただし、住宅ローン減税も前身の促進税制から数えると１０年目になり、制度をどのように
設定すればどの程度の効果が出るかはほぼわかっている。）

なるほど。効果は大きいのですね。
ではまだ家を購入していない人達は、来年以降バンバン家を購入してください。
そうしないと、日本の景気は回復できませんので。
減税拡充の恩恵を受けれる人達の義務なんですね。

> 減税拡充の恩恵を受けれる人達の義務なんですね。

それはそうでしょ。
っていうか、景気を下支えする義務以前に、金融不安を背負う義務があるんですよ。＜２１年以降の購入者
目先の損得しか目に入らない人は気づいていないかも知れませんがね。

たとえば来年以降、ある人が、控除が大幅に拡充されたからこれ幸いと思って
拡充が決まる前に予定していたよりも背伸びして高額のローンを組んだとしますよね。
ところがそのあと、勤めていた会社が倒産して、無収入になったとしますよね。

するとこの人は、会社の倒産以降は所得ゼロですから所得税も払わない。
よって、所得税控除も（倒産以降の分は）なし、ということになり、新制度の恩恵も何も
あったものではなく、残るのは控除が拡充されなかったとした場合よりももっと重い債務だけ、
ということになるわけです。

だから、いいことばっかじゃないんですよ。

皆さん、減税額MAXの600万円もらえるよう仕事を頑張って下さいね。
皆で、200年住宅を建てましょー
期待してますね。

相変わらずすごい攻勢だね。

どうあっても２０年組の意見を叩き潰すつもりらしい。

こんな胡散臭い人たちのいうことに耳を傾ける必要は無い。

当事者の２０年組の意見を固持していけば良い。

ここで意見を声を大にして主張しなくては、１０年間ずっと嫌な思いをすることになる。

>>578
ここで意見を声を大に主張しなくては、10年間ずっと嫌な思いをすることになる。
いやいや、こんなトコで主張しても意味ないでしょ？
あなた方は誰かに愚痴を聞いてもらいだけ？
街頭署名やら、チラシでも作成して街頭配布なり、マスコミに注目されるように顔を出してやったらいいんじゃない？
ちなみに私は別に反対も賛成もしてません。
経済情勢がそうさせたのは仕方ないと思うし。
みんな声をあげましょうと言う割に誰も顔を出そうとしないのは恥ずかしい事だと理解してるからではないの？

溺れている犬を叩いて楽しいの？

マスコミに注目されれば認められる。

こんな掲示板では騒いでも認められないってことだよね。

でもどうして躍起になって意見交換すら邪魔しようとするのかな。

>>569
>>560を書いたのはあくまでも>>557に対してだからね。
税収がどうのこうの言ってるので。

>>571
不動産業界に対してはすでに融資先保護などの緊急対策が練られている。
微妙な効果を期待してローン控除をこねくり回す必要など本来ならないはずだ。
だから票稼ぎの対策としか思えない。

>>585
> 不動産業界に対してはすでに融資先保護などの緊急対策が練られている。

それでは不十分だと判断したのだろう。

> 微妙な効果を期待してローン控除をこねくり回す必要など本来ならないはずだ。

微妙と言える根拠を示せ。もちろん、政府とはべつに独自の試算をやったのだろうね？

> だから票稼ぎの対策としか思えない。

あなたにそうとしか思えなくても大勢に影響ないから大丈夫。

ですから、今回の住宅ローン減税は「生活対策」として打ち出されています。

その裏の経済対策効果まで考えてあげる必要はないのでは？

生活を助け景気を良くすると言って国の都合で１９年２０年住宅取得者だけ切り捨てるなんて、

あまりにもひどいです。許せません。

>>587
> その裏の経済対策効果まで考えてあげる必要はないのでは？

もちろん貴女が考える必要はないよ。政府が考えることだからね。

っていうか貴女が考えてくれた景気対策だったら怖くて乗れないよｗ

私はＨ２０年一戸建て入居組です。
スレの流れ止めてしまうかも知れません。スイマセン。

正直、Ｈ２１年のローン減税案を見たときはスレ主さんと同じ意見でした。
私はここのみなさんほど収入も多くはなく、払っている所得税も多くはありません。
借り入れも2,000万円程度です。

それでもＨ２０年とＨ２１年では減税額が総額で５０万程度の差が出ます。（素人計算ですが）
これは我が家としては痛いです。

だから半分怒りにも似た感情を持って、嫁にこの事を話しました。
「損をしたな」と。

嫁から返ってきた言葉。
「私は損をしたとは思わない。いいタイミングでこの土地に出会えて、いいタイミングで
家を建てられて今はこの家をとても気に入っている。だからあと少し遅くかったらなんて
これっぽっちも思わないよ」

私はこの言葉が全てだと思いました。
今ではＨ２１年の減税がどうなろうと全く気になりません。

家は人生で最大の買物ですから、少しでもいい物を少しでも安くとは思いますが、
家にはお金以外の物があってもいいと思います。

スレ主さん、頑張って下さい。

>>588　じゃぁ、景気対策については国民側の私達は考えなくてもいいですね。

国民として義務は果たしているんですから、権利を主張したい２０年組がいても何も悪いことではないですよね。

>>589さんのような人間が出来た方も、もしかしたらいるのかもしれませんが、

やっぱり私は１０年間、嫌な思いをするのは耐えられません。

>>590
> 国民として義務は果たしているんですから、権利を主張したい２０年組がいても何も悪いことではないですよね。

世の中にいても悪いことではないね。
でもこの掲示板にいることはよくないんじゃないの？
参加するには空気読まないといけないからね。

家族健康で、マイホームローンを組めて、自分で選んだ買ったばかりのきれいな家に住んでいる。

幸せなことではないですか。
それを毎日税金のことばかり考えて悶々としてたらもったいないです。
もう「嫌な思いをする」のを自らやめたらどうでしょう。
一度きりの人生、その悶々時間の1分1秒がもったいない。
お金は、ありがとうの心をこめておくりだすと必ずまた戻ってきます。
そこの家は居心地が良いから。
でも、ああ金使うのもったいない。払うの嫌だな、なんでうちだけ得できないんだ。なんて
言ってると戻ってきません。居心地悪い家にはお金は寄り付かなくなります。
何かの本に書いてありましたよ。

通りすがりの賃貸住まいでした。

こんな不公平で効果もはっきりしない中途半端な減税やるくらいなら、消費税を上げろ。

その代わり、ちゃんと社会保障を立て直せよ！！

拡大延長決定したのですか？
至急来年に変更せにゃいかん！

大至急せにゃいけん

頑張らない　あきらめない　


２０年組

慌てる何とかは貰いが少ないかもよｗ

まだ、何も正式に決定してません。
決定するのは、何だかんだ言って来年の春くらいでしょうか。

決まりましたね。

http://headlines.yahoo.co.jp/cm/main?d=20081212-00000136-jij-pol&s...

ここでコメントも募集してますよ。19年20年組は意見があればここにも書きこんだ方がいいです。

いい加減、当事者だけにしてくれないかな。
反対派は言いたいことは言うだけ言っただろ？
まさにあんたたちの行為こそ「無駄」なんだけど。

と言うと、反対意見は排除か！と言いだすわけだが。

>>598
案が決まっただけでしょ？
正式決定ではないですよ。

春までに19年20年組の意見がまとまればいいんです。あきらめず頑張りすぎず頑張ろう。

当事者云々と言うなら、２１年以降の住宅ローン減税にとって２０年入居組は当事者ではないよ。

>>602

上手いこと言った！

>>586
微妙と言える根拠はすでに書いてある通り。
1兆円を余裕で超える税金を投入して、3%以下の需要増しか見込めない。

しかも税金をただ投入するわけじゃなく、地方に負担を与えるわ、税源の公平性は欠くわ…
です。

まあ、国が生活対策をうたってるのも、効果がなくても言い訳できるように
「経済対策だけではありませんよ」アピールしてるのかもね。

経済効果に完璧に有効だと思ってるのってここの反対派ぐらいじゃないの？

>>602　住宅ローン減税の谷間で切捨てされた当事者ですよ。

>>603　上手くない

>>602
このスレの当事者って意味なんだけど…。
そんなことまで説明しないとわからないんだ。

>>606　被りましたね。＾＾

>>604

>>571を読んだらどう？

たとえ経済効果に有効とされても、泣き寝入りする２０年組だけじゃないということは知って下さい。

それで、非国民呼ばわりは御免です。生活対策を掲げている政府が卑怯だということになるでしょう。

>>606
それくらいわかってます。

当事者と言うなら、２０年入居組は新制度にとって当事者じゃないから
そもそも関係ないですよ、と言っているのです。

http://headlines.yahoo.co.jp/cm/main?d=20081212-00000136-jij-pol&s...

Yahoo!アカウントを持っている19年20年組は意見があれば是非。

あんたら自分の子供の老後考えた事ある？


この国ヤバいょ…

政治家さん頼むから真面目に政策考えろょ

>>608
読んでるよｗ
そのプラスアルファがどの程度なわけ？
国はちゃんと説明してるのか？
国民にアピールしやすい制度を利用してるだけなのでは？

生活対策と考えれば税収や経済効果については触れなくてもいいよ。
ただ、その場合は公平性を保たないかんだろ。

>>610
このスレのテーマをもう一度読み直しな。

で、結局住民税は97500なの！？
え〜、たったそれだけなの！？
せっかく勝ち組（21年組）になったのにな　えへへ

住民税についてもまだ解かりませんよね。３０万の案もあったし。

30万は、無いって。
欲張りさんですね。

だって専門家が・・・

http://profile.allabout.co.jp/ask/column_detail.php/42523

>>541

所得税50万円以上払ってないの？

専門家なんてたいしてあてになりませんよ。

最近の各社の新聞やニュースは、97500円の報道で、足並みは揃っていますし、財源がありませんよ。

仮に30万減税した場合、その補填として、何で穴すれば良い考えていますか？

官僚や公務員の給料でお願いします。m(_ _)m

まぁ、２０年組としては意見をいいつつ経緯を見守りますよ。来年の春までね。

一年に一度でも１０万円お小遣い貰ったら嬉しいよね。

ＤＩＮＫＳだったら２０万になるの？

21年度税制改正大綱が発表された。

http://www.jimin.jp/jimin/seisaku/2008/pdf/seisaku-032a.pdf

>>621
　低レベル　投稿するな

627みたいな有益な情報をくれ

全く住宅購入に関係ない人間の大事な国の税金が使われるのか。

>>619
全然払ってない。
理系職なもんで、それだけの税金納めるのはけっこう先かな。
それが何か？

>>620

>その補填として、何で穴すれば良い考えていますか？

すみません、日本語でお願いします。

>>631
何で穴埋めすれば良いと考えていますか？
じゃないの？
ちょっと考えればわかると思うけど…
揚げ足とってないで質問に答えてあげなよ。

>>632
そんなことみんな分かってるわよ！
センスないのね？
ったく、20年組みはこれだからいやね。

＞全く住宅購入に関係ない人間の大事な国の税金が使われるのか。

何に使われるんだよ。

少なくも、意味が解かればいいのですね？

>>633
2ちゃんぽい煽りにセンスを感じなかったから真面目に返してみただけ。
で、回答まだ？

>で、回答まだ？
この期に及んで回答？
２０年組はやっぱりもらうことしか考えてない

>>637
もらうことしか考えてないのは21年組（とくにギリギリの人達）だと思うけど。

回答できないなら下手な煽りしなければいいのに。

まったくだ。
あの煽りでセンスが良いと思って自体、センスがズレてるよ、恥ずかしいね。

>回答できないなら下手な煽りしなければいいのに。

回答できないのではありません。
回答する必要がないのです。
だって20年組は対象外なんだもの〜

>思って自体

投稿する前に推敲くらいしなさいよ。
その軽率さが20年組の＊＊＊を表してるわね。＊＊＊

回答できないくせに、えらそうだな。

>目糞と鼻糞

どちらも20年組のことでしょ？

>>640
回答する気がないなら荒らさないで下さい。

住民税控除額が30万円になった場合、どこで穴埋めするのか？
この質問は20年組にも無関係ではない。国民全員に関係があります。

回答をお持ちのようですので、今後の参考のためにもあなたの考えを教えて下さい。
煽りしかできないわけではないよね？

スレ主さんではありませんが我が家は年８万円差がでます。
住民税も対象になれば満額控除できるのに。
19,20年入居者だけ住民税が対象にならないとは、なんとも奇妙な制度ですね。

>なんとも奇妙な制度ですね。
なんとも奇妙な20年組ですね。

最大50万（200年住宅なんてクソだから対象外）とすれば、
東京スター銀行でフルローン。（5000万）

手元に潤沢な現金があるから、現金で買うより、
減税分ウマー

いくらキャッシュバックされるのかなぁ〜
計算、計算♪
21年組みは優遇されてるな〜

>>648　東京スター銀行にお勤めですか？　２０年組のスレにまで宣伝に来ないで下さい。

嫌がらせでしょう。>>647も荒らしだし。

潤沢な現金ある人はローン組まないんじゃないの？？？

円は80円台に突入して、日本を代表する輸出企業が赤字に転落。
税収が大幅に減ることは確実なのに…

たばこ増税失敗してる場合か！
韓国に援助してる場合か！
ローン控除拡充なんかやってる場合か！

財源どうすんのやろ。
選挙のことより国のことを考えてほしいものだ。

>>653
そういう状態だから、住宅市場を下支えしないといかんでしょ。
重症の経済が、手当てもなしに勝手に生き返るわけない。
円相場の80円台を持ち出したまでは、良かったけど、経済について少しは勉強した方がいいよ。

>>654
ローン控除拡充が景気対策になるって本気で思ってるんだね。

>>655
拡充が景気対策にならないなら遡りもなにもないな。

>>657
拡充しないなら遡る必要はないよ。
今更そんな当たり前のこと…ｗ

まあ、１９年、２０年ともに拡充で決まりでしょう。

>>653

いま危機的状況にあるのは政府ではなくて市場。
もちろん政府は前から赤字だが、緊急度で言えば市場の方が危篤状態。
だから政府は一時的に より赤字を増やしてでも市場を支える必要がある。
市場が＊＊ば、その次は税収が途絶えて政府も死ぬ。
だから先に市場を救う必要がある。
政府だけ生き残るなんて原理的にあり得ないし、政府だけ生き残っても無意味。

>>660
本気で経済効果を考えての政策なら多少の痛みは我慢するよ。
良い政策だと思うものもあるし。

だがローン控除の拡充が本気の対策だとは思えない。
壊滅的な市場をローン控除で救えると思うか？
これは選挙対策だよ、どう見ても。

その流れに乗れた21年組はたしかに勝ち組かもね。

>>661
ではもっと有効な景気対策の案を提示してください。

ヒガミと被害者妄想がひどい掲示板ですね。
税金や国の制度は公平だけど平等じゃないのは誰でもしってることなのに。。

＞誰でもしってることなのに。。

日本人ならね。

>>663
結局、その手の煽りしか書けないんですよね。

６６３の発言を煽りって。
おまえバカだろ

スルーして２０年組の議論に話を戻しましょう。

>>663
だから何なの？
文句も言うな、議論もするなと？
なんか的外れ。
何が言いたいのかわからない。

>>669
ずっといる荒らしだからスルーですよ。（今日は静かですね）

税制大綱で決まったからといって詳細はまだ来年まで解りませんから、
私達も今のうちに意見をまとめていきたいですね。

景気対策に有効、無効の論が出ているようですが、この政策は生活対策として
打ち出されているものですから、住民税控除の件ももちろんですが、最大控除額
１６０万と６００万の格差についてもやはり問題にしていった方がいいのではないでしょうか。
段階的縮小後廃止予定とされていたんですから。生活対策だったら、Ｈ１９、２０年組にも
遡及があっておかしくないはずです。

>>670

> この政策は生活対策として打ち出されているものですから、


違います。

何が違うのですか？何度も言われていますが。話を無限ループさせたい荒らしですか？


■首相官邸ＨＰ　住宅ローンは生活者対策

【生活対策】
　「生活対策」は、国民生活と日本経済を守るため、（１）３段階の経済財政政策により、日本経済立て直しに取り組む、
（２）最優先課題として「金融資本市場の安定確保」に向け万全の措置をとる、（３）３つの重点分野を位置づけ、
その中で「生活者」を一番に置く（以下略）

http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/index.html

結局、需要の前倒しなんですよ。
この政策は。場当たり的であって、景気浮揚策としては
いままでのような効果はないと思う。
住宅ローンをこの時代に推進する減税はある意味、
モラル違反ともいえる。
買えない人を無理にローン地獄に引き込む可能性もある。
ローンではなく本来は不動産取得税をゼロにした方が、
よっぽど健全だし、効果はあると思う。

>>672

あなたは麻生首相の支持派ですか？
そんなの信じてる人、いませんよ。

住宅ローン減税が廃止になる、消費税が上がる・・今年中が無難という話に踊らされ、頭金たまってないのにほぼフルローン35年返済で夏に購入したばかりです。今年入居の人は住民税分も見てもらえず最低額の控除しか受けられません。なんか不公平。景気が悪化してボーナスも残業代もカット。めちゃくちゃ生活苦しいです。生活対策なら２０年組に遡及して欲しいです。

>>674　信じるも信じないも公然と明示されている政策でしょう。寝惚けてるんですか？
麻生首相の支持派だとして何か問題でも？偏向マスコミなんて信じている人Ｂ層以外いませんよ。

>>676
信じてないならそれをアテにしてクレクレ言うのはおかしいですね。

は？
>>67のリンクを見れば住宅ローン減税は生活対策というのを信じるしかないでしょうと言ってるんですが。

頭は大丈夫ですか？　一行レスで煽るのをやめてくれませんか？

>>672のリンクの間違いでした。


http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/index.html

>>678
ですから、あなたはそのリンク先の記述を信じているのですか？

>>675

もし住宅ローン控除制度がなかったら購入しなかったの？

定年時に○千万円貯金がないとダメとか言うわりには
危ないローン組んでるんだなｗ

もう相手にするの止めましょう。スルーを覚えましょう。皆さん。

特に急いでるわけではなく、できればこの数年以内でいい物件があればほしいなーという
状況の中、控除が今年で最後というのが一押しとなって購入にふみきった方がたくさん
いらっしゃるのではないでしょうか？

私もです。

古本伸一郎議員が「本年度までの減税制度と信じ、計画的に

あるいは前倒しで購入した国民感情からも、激変緩和措置を検討すべき」

と財務大臣に強く求めた際、中川大臣は

「ご意見は承りました。」と言ってましたが、政府は緩和措置を検討してくれたんでしょうか。

>>685
あなたはそれを信じてるんですか？

短く煽るのも大変ですね。

ごめんなさい。スルーしましょうと言っておいて。

あまりにも可笑しくて反応してしまった。


まだ見ていない方が居たら見て欲しいです。

10月29日の財務金融委員会の最後の方（50分頃）で問題にしています。　　　　　　>>686　今日は携帯からですか？w

過去・現在・未来
ずっとＰＣですが

反対派お得意の長文でお願いします。

＞反対派お得意の長文でお願いします。

嘘です。これでは私が煽りになってしまいますね。ごめんなさい。

規制されても携帯でまで煽ってくるなんて粘着の反対派はやはりスルーが一番ですね。

根性で長文打ってくるかもしれませんから。

>>685
　あなたはそれを信じてるんですか？

＞10月29日の財務金融委員会の最後の方（50分頃）で問題にしています。


入れ忘れました。衆議院ＴＶで映像が観られます。結構びしっと言ってくれてますよ。

>>675
民主党、自民党、マスコミ構わずそのままの内容を送りつけてください。
今、私達に出来るのはまずそれくらいです。行動しましょう。

やっぱり旦那さんの単身赴任はよくないよね。
夜更かししちゃうからね。

スレ主です。

>>645
不確定要素もあるのでざっくりとですが、我が家の場合は１００〜１５０万は違いそうでした。

本当に、マイホームを持てたタイミング、内容ともとても満足しているのですが、
特に急ぎで購入する必要もなかっただけに、最近の一連の拡充報道には、その満足感に
水をさされた感覚です。
終了予定だった制度で前倒しで計画したのに、結局１００万円以上も税金が違うのか、と
思うと、やりきれません。
少なくとも、政府にはこの点について、何らかの説明はしてほしいものです。

それに、たとえ年間５万円ずつの違いだとしても、このまま何の説明もなしに
なし崩し的に来年以降入居からのみ対象の、控除拡大はどうしても納得できない
と思います。

納得できない人が一部にいても粛々と進められて行くんだろうな・・・

>>７０１

それは確かにがっかりでしたね！
せめてもの救いは、一時払いの「手当金」だったことでしょうか。
住宅ローン控除はそのがっかり感が１０年間も続いてしまいます。凹

>>702　そうですよね。私もそれが辛いです。＜10年間。
潜在的な２００万戸以上の２０年組の世帯が同じ不公平感を持ち続けることに
耐えることを選択するでしょうか。

やはり大綱が出された今、意見を言う時だという気がします。

これからが、本番でしょ。

１９、２０年組は６〜１０年目の控除率が0.5%に減らされますよね。
拡充された住宅ローン減税案では全期間1％控除なんですね。この辺も不公平です。

私達と同じように２５年までは段階的に縮小する制度のようですが、最後の年の２５年でさえ
減税額は３００万なんですよ。私達の１６０万ってどんだけ貧乏くじなんでしょう。

>私達の１６０万ってどんだけ貧乏くじなんでしょう。
だ・か・ら、それは自己責任でしょ！！！
何回も同じこと言わせないでくれる？

>>706

もっとちがうところにそのエネルギーを使って欲しいね。

エコだよ。エコ。

>>406より文章は短くなってるね。

労力エコしたのか。携帯で長文打てないのか。

5000万円のローン残高を10年も維持するヒトなんてふつうのサラリーマンには
いないのでは？
平均的なローン残高は当初3000万円、10年後2000万円、平均2500万円程度。
なら新制度でも減税は250万円、現状でも160万円、その差はたかが90万円。
90万円くらいなら、デベに値引きさせられるくらいの金額。
大騒ぎする話じゃないよ。

>>710
たかが90万。確かにそう。5年目くらいに家を手放すことになればその差はさらに小さい

されど90万。経済状況悪化でできれば、お金が返ってくるに越したことはない。
娯楽とかにも使えるしね。それで旅行にいったりもできるし。
90万の前提は、控除できる分税金を支払うことだが、この経済状況では
20年制度では満額控除すら不可能かも。
21年なら住民税分控除可能額が増える。
このあたりのされどが、最近はどうしても大きくなる。
不景気だからそうなるんだろう。
景気がよければ、気分的にも、たかがになるのだが。

>>709　スルーできなくてごめんなさいねー。

＞＞７１０
その９０万を繰り上げ返済に回したらいくらの利子がカットできる？

最大の問題はやはり制度の歪み、１９年２０年に住民税控除が適用されないということだろう。

私は所得税だけで満額控除できるので関係ないが、やはりおかしいものはおかしいと思う。

>>135
H20組にも新制度を適用しろ、と言うのは無理でしょう。
ただし、特例をもうけることは前例があるので可能です。

というか、前例とか無くても実際は世論次第でしょうね。

遡及適用は誰も提案してないしね。

697
皆よりも先に好きな物件押さえておいて、今度はローン減税も適応にしろとはどういうことだろう。
それじゃぁ、適応にするからあなたの家の後ろにある日当たりの悪い物件（仮にこの物件を抑えた人は21年組みだとして）に移ってもらうよってなったらアナタはどうするの？
それもいやなんでしょう？？

住宅も、好みの立地や場所を選びたいしさらには減税も適応にしてもらいたい。
それは明らかに欲張りじゃないですかね？？
いい物件を押さえたのがタイミングというのならば、減税の恩恵を受けられないのもそれもまたタイミング。
いいとこだけつまみ食いしようとする神経が全くわかりません。

賛成派はどんなに不公平な制度でも自分が得する制度にはぜったい文句言わないｗ

反対派は自分が得にならない事には 文句ばかり言って 潰したがる。

スレ主です。

本当に、この不景気の中、「たかが９０万円」とは、とても思えません。
いいとこだけつまみ食いするつもりはありませんが、景気対策だけでなく生活者対策と
するのなら、（そして制度の正しさ云々は結局度外視するというのなら）２０年組も
何らかの底上げをお願いしたいものです。

ちなみに今朝の朝日新聞の「声」欄に、ついに横浜市の女性から「２０年に入居したのに
今回の拡充にはやりきれない思いだ」との投書が掲載されていました。
このスレで訴えている内容と同様の戸惑いの声でした。
やっとマスコミでも声が取り上げられたようでうれしかったです。
単なる投書欄ではありますが、少しでも反響があることを願います。

ないといいながら、やっぱりいいとこはつまみ食いするつもりなんだねー。情けなーい。

でも５万円といえば、うちでは１ヶ月分の食費プラスαに値する。

不動産不況の中でも家建てて、それこそ「業界の下支え」となり、大金を消費した
にも関わらず、切り捨てられるのは、やっぱりどう考えてもおかしいなー。

控除の適用を受けておきながら切り捨てられたとは
盗人猛々しいにも程がありますよ。

私は、20年組ではないが、もし、当事者であれば、少なからずショックを受けると思う。
しかし、20年組に遡及するのは難しい（というか、あり得ない）と思う。

もし、20年組遡及となると、
20年組以外（住宅非購入者を含む）の人からみると、なぜ、20年組だけ
当初の優遇を超えて更に優遇するの？　という、不満が出るのは間違いない。
この不満を納得させる材料はないでしょう。

>>724
貴方は自分の意思ではなく業界に頼まれたから家を買ったのですか？
いつ買っても業界を支えてる事に変わりはないでしょう。
盗人猛々しい上に恩着せがましいなぁ

国交省に確認したところ、原案では土地は除外とのこと。
閣議決定前に修正されない限り、建物のみが対象となるようです。

なら２０年組で正解だったわけだ。

署名運動止めないと。
２１年組と同じ建物のみ控除にされたんじゃたまらない…。

諦めてそう思うことにしたのか？

スレ主さん 719です。

719の内容に答えてください。

現在購入できてる人たちは、将来の動向を示唆して購入しているとは思いますので、現状でよろしいのではないでしょうか、今やらなければいけない事は、微妙な所得層への配慮で、低所得者に関しては、公共住宅や生活保護などのフォローがありますし、高額所得者に対しては考える余地なしです。それと同時にデベも国も、中間層が買える住宅建設に力を入れてくらたらよいと思います。

現在建設されている住宅はどう見ても、高額所得者向けの３０００万以上の物件しかないように見受けられます。
賛否両論はあるかと思いますが、どうでしょう？

>>732
高額物件が売れるように仕向けた方が
より景気浮揚効果があがるからです。

2400万のローンの私は20年制度のほうが良いのですね

>>731
スレ主ではありませんが、
あなたの考えは、自分の判断で購入した以上、自己責任なのだから
どんな法ができても黙って従うべきってことですか？

735さん
自己責任だけ とは言っていません。
ある程度妥協すべきでしょう と思うのです。
いい物件一足早く抑えておいて、今度は制度が変わったから適応しろだのと言うのは適正だと思いますか？

景気がどう動くか、ある程度賢い購入者だったらわかっていたはず。
書き込みみてると、どうも「法が変わったこと」だけに焦点を当て、一方的に政府が悪いかのようですね。私はそう思いませんよ。

土地は対象外だから20年とあんまり変わらないんじゃない。

どんなに賢い人間でも３年前に今の状況を想像できた人間はいないと思いますが。
同じ２０年購入者でも１月と１２月で状況は違いますし。
前半購入者は竣工の１年前や２年前に購入している人も多いです。
たしかに延長の可能性を考えていた人も多いので延長自体はなんら問題ないと考えます。
拡充に関しても多少増える分には問題ありません。
ある程度の妥協はしているのですよ。
問題なのは、拡充額が最小から最大へ。
しかも財源移譲により減った所得税だけでは足りないからといって、１９年・２０年は住民税
非対象としたにもかかわらず、21年は住民税まで対象にするなんていう横暴に出た事は政府に
問題ありませんか？
建築業界への票集めの為に19年・20年が切り捨てられる制度は欠陥ありますし、住民税分が
国庫負担となれば、住宅ローンに関係ない人間の税金が使われるんですよ。

生活対策と政府が言っている限り生活対策です。

控除額のいきなりのＵＰも問題ですが、住民税の控除は税源の変更であり大きな問題です。

不景気対策なら、その効果を政府はしっかり示すべきだ。

そもそも、控除制度を経済対策に利用して良いのか？
基本にかえってそこから考えなおしてもらいたいものだ。

>>739が景気対策だというから、訂正しただけ。
２０年組にとっては今回の拡充は生活対策になっていない。
どころか、前倒しで購入した者にとって殆ど騙まし討ちに近い。

20年組に一切メリットないんだっけ？
生活者対策になってるよ。
木をみて森をみず。

皆よりも先に好きな物件押さえておいて・・
↑
わたしは建て替えですし、急いだ理由は減税の滑り込みに間に合わせただけです。

建物のみの減税なので20年のほうが得・・
↑
なのでこれも該当しません。

計算してみると、新案と９０万の差はありますね。

というと、それは自己責任！と責められるのでしょうが
やはり納得いかないです。

Ａさん　年収７５０万　専業主婦妻　子供２人　住民税３３５，２００円の場合で
以下を誰か計算しなおしてくれませんか？


3500万円のローンを組んだ場合の減税額

平成16年入居　2,702,500円　※住民税減税対象
平成17年入居　2,455,800円　※住民税減税対象
平成18年入居　2,327,700円　※住民税減税対象
平成19年入居　1,996,600円（10年）又は、 1,941,000円（15年）※住民税減税対象外
平成20年入居　1,600,000円（10年15年同額）※住民税減税対象外
平成21年入居　3,500,000円 単純計算（ローン残高により3,150,000円程か）※住民税対象（年間97,500円限度か）

全員が納得できないのは当然。
税控除に公平性ないのだから。

公平性を求める意見を言うことは自由ですよね。

無駄であることを諭すのも自由

「諭す」という上から目線が反発を生むというのもありますね。

そういえば反対派さんの議論のしがいのあるような説得力のある長文が最近見られませんね。

では、>>746について再計算してもらうのも無理ですか？

>>719
遡及適用されるなら裏手の日当たりの悪い物件に引っ越すのか、という例えは
比較の次元が異なりすぎてわかりづらいです。すみません。

ただ、単に新しいお得な制度ができたから、そっちに乗っかりたいという主張では
ないと思います。

廃止前提で縮小してきた制度だったために、前倒しして住宅を購入したのに、
いよいよ終了という年も終わった時点で（つまり入居時期の検討の余地もない時点で）、
同じ仕組みのまま、控除額だけ来年からは最大額に変更する。
という状態だから、納得がいかない、きちんと説明してもらいたいのです。

↑スレ主でした。

あと「先にいい物件をおさえておいて」という考え方は、何事にもあてはならないの
では？
新しい物件、よりよい機能は次々に出るのですから、ここでそこは問題にならないと
思いました。

719さん、頑張って打ったけど、スレ主さんの仰るとおりだと思いますよ。
相変わらず例え方がおかしいです。

遡及派の人は、どんだけ控除が増えたら、満足するんですか？
不満不満と言っておいて、具体的に数字を上げてくる人はいないみたいですが。。
満足するラインを、是非お聞きしたい。

自分の意見や考えをまず言ってみるのは「自由」だと思いますが、
それが受け入れられなかった時に、それをいつまでも押し通そうとして
次々とスレッドを立てたり、そういう行為を諌めようとするレスを「荒らし」と
決め付けたりする「自由」までは認められていないと思います。

・・・まさか、自分の受ける減税見込みと、新制度での試算額がわかんないのに、批判してる人はいないですよね？

私は減税額があまり違わなくても、税制の歪みと、ここで行われているようなことが

個人的に許せないので批判しています。「荒らし」とは決め付けていませんが。

>>７５５さん

私は、住民税からも控除される年の最後である１８年入居分と同条件まで
引き上げていただけたら、それで満足です。
（１９年・２０年入居は、来年から３０００万円以下の部分について最大２５５万円）

>>755

せめて財源を変更して住民税減税が適用された新制度の縮小最後の２５年と
同程度の控除を求めるのが道理だと思いますが。控えめ過ぎますか？

過去と未来の違いはありますが、大体見解は同じですね。

住民税控除がある制度と無い制度を見据えた上での帰結です。

21年度税制改正大綱にもさかのぼってなんて　お話は全く出てきませんね。残念！
やはり釣った魚に餌をやらないのは、つりの世界も、恋愛の世界も政治の世界も同じと言うことで。

反対派のスレでも言われていましたが、住宅ローン減税を生活対策とするからには
これからも生活に配慮してあげて大切に飼うつもりということですよね。
餌をやるのは、飼い主としての義務では？

恋愛でなく政治の世界で言っている事なら、なおさら不履行は許されませんよ。
恋愛は無法地帯ですから。

２０年に減税を遡及して欲しいと言っている方は１９年、１８年・・・
その前にもにも遡及すべきと思っていますか？

Ｎｏですよね。結局自分のことしか考えていないのですよね。

制度を変更する際、線を引くことが出来なければ何も帰られません。

経済が危機的な状況の中、自分が自分がって言ってて本当に良いの？？

自分が購入したデベが倒産しても良い？？
（倒産しているという揚げ足はいらない）

経済悪化が益々進んで、廻り廻って自分の給料が下がる、
リストラになってもそれでも良いですか？？

当事者としての意見ですから。

前から言われていますが、ほかの事まで２０年組の意見や訴えの趣旨に入れる必要がどこにあるのでしょうか。

（サラリーマンさん、あなたは無傷のようですね。not pickle）

住民税から控除されれば、溜飲が下りるわけね。

釣った魚の話が出たところで、言わせてもらうと、飼うための魚じゃないかもよ？
釣り上げて、旨味やダシをさんざん抜き取られた（関連消費をしてしまった）魚に、もう一回エサをだすかな？
表面は生活対策をうたっても、腹の底は違うと思う。

でも、こちらからしたら公にされている分、おおいに突っ込み所なんですよ。＜生活対策

＞住民税から控除されれば、溜飲が下りるわけね。


>>759　>>760を読んで下さい。

>>767　さん
766ですが、私も２０年組ですが、過去への遡及は不要と思っています。

自分のことより、景気がいち早く縦治ることを望みます。

（付け加えますが、デベでも役人でも無いサラリーマンです。）

>>770
そう、かりかりしないで下さいよ。
ちゃんと読んでますから、限度額の細かい話はさておき、大筋住民税で合意なわけでしょ？
10年制になったら、160万控除される人なんて、少ないんだから。

大体、今年で終わりといっていたものを一年も置かず拡充っておかしくない？

前倒しで買った人はどうなるの？どうして１８〜２０年だけ６年目から0.5％に減らされるの？

来年頭から消費税アップでそのかわり控除額アップなら納得したのに
この20年組の声が届かないのならもう自民党には二度と入れない

案を作っているのは自民党のようですが、その要望を出しているのは国土交通省ですし、
民主党になっても変わらないかもしれませんよ。
おそらく、こういうのは実際は官僚が主導しているものでしょう。
政治家に経済通なんて殆どいませんから。

と、いうより民主党は財源も考えず月２万の子供手当てだ何だとぶち上げているから。

スレ主です。

>>766
確かに、新制度をそのまま遡及適用して、という要求なら、「どこまで遡るの」と
なるでしょうね。
でも、住民税も対象外で、明らかに控除額に差がある１９・２０年入居分について、
激変緩和措置として、１８年と同レベルまで引き上げてほしいという要求なら
遡る対象もはっきりしていますし、１８年以前の入居者から不満が出ることも
ないと思います。
また、１９年・２０年組も、完全に切り捨てられた感はないので、多少は溜飲が下がるのでは？

大綱をよく見ると２１年組みは建物だけ？
最近気付いてこれまた涙目・・・。

入居遅らせた人はどうすりゃいいの！？

【結論】
儲けもんなんだから、いただける分をありがたくいただきましょう。

勝手な妄想を議論スレで長文にするのは止めてください。迷惑でしょう。

＞とりあえず、国会答弁の議題にしてあげれば納得するかな。

答弁が行われたのは署名を立ち上げる以前のことですので。それについては訂正します。

>>778　２００９年スレで言われている通り、大綱は単なる案に過ぎません。
拡充にならないような案なら問題ですから訂正があるでしょう。ミスリードは止めてください。

>>766
ちゃんと過去レス読んでますか？

私もH18年以前組と同等レベルの特例を望みます。

>>777
世間的には21年組こそクレクレなのですが。
特に入居日がギリギリの人たち。
クレクレを言い過ぎると自分の首を締めますよ。

>>776 スレ主さん

仕事や自分の住む家すを必死で守らなければならない
多くの人が居る中、クレクレって叫んでいるようですが、
おかしいと思いませんか？？

私は、自分の収入今大変な思いをしている人達からも
成り立っていると思います。

日本ががつぶれて自分がだけが残る。それでも、ローン減税を
遡及すべきでしょうか？

クレクレ煽りはスルー推奨

確かに女性でもサラリーマンで間違いはありませんが・・・

>>778
>大綱をよく見ると２１年組みは建物だけ？

平成２１年度税制改正大綱には、どこにもそんなこと書いてませんよ。

２０年組に遡及したからといって日本が潰れることはないと思いますがねぇ。

改正国籍法を通す方が・・・おっとスレ違い。

昨年度分をまだ申請していません。故に来年2年分を申請予定。
入居日だからまだ貰ってなくても関係ないのよね？

>>788

①入居した年の条件が適用される。
②引渡しから半年以内に入居しなければ条件適用外。

スレ主さん

あなたが一番納得する状態ってなんですか？

20年組みが一番不幸かもね。
中物件も高騰してたし・・・
中にはきっと営業に「これから金利はあがりますよ」とか「これから土地の値段もあがりますから今のうちに・・・」と言われてあわてて買った人も少なくないでしょう。

はっきり言ってこういう方には文句タラタラいってもらいたくないですね。
自分が悪いでしょう。
少しくらい不動産バブルがはじけることくらい予想できなかったの？
無知な人が家買おうとするからこうなるんだよ。

知り合いは全員今年になって物件購入しましたよ。
お安く手に入りました。
ラッキーなことに減税の恩恵も受けられるみたいで。

>>791
釣りですか？
自己責任論と法律は無関係ですよ。

私も、H20組に新制度と全く同じ条件を与える必要はないと思います。
買ったタイミングによって法律が変わるのは仕方がないことですので。
その点は自己責任で納得できます。

ただし、
終了から最大級への突然の変更、
住民税の適用、
経済対策なのか生活対策なのか（選挙対策なのか）よくわからない曖昧さ、
効果に見合わない税金の投入（それに対する国からの説明は無し）
これらは全て法律の問題であり、自己責任とは関係ありません。
法律の問題点を語るのは自由ですよね？

自己責任については触れずに、ただただ不公平だとダダこねてるようにしか思えませんでしたのでそう書いたまでですよ。
景気対策なのか何なのか、それは考え方人それぞれだからいいんじゃないですか。
別に法律の問題点を語るなとは言ってません。

ただ、自分がもらいたいがために問題点を「法律」に偏らせてグタグタ言っている感があるのは否めませんね。もし自分たちが21年組みだったら、この人達、ここまで法の曖昧さについて語ってないと思いませんか？

21年の人もこれ以上騒がれて廃止や減額になってほしくないって事なんだね。

>>793
そりゃそうでしょう！　自分が２１年組なら制度の矛盾点なんてお構いなしだったと
思います。
でも家という、おそらく一生に一度の大きな買い物で、ここまで明らかに「聞かされて
いた内容」と食い違って、しかも損するとなったら声をあげずにはいられない！
そのことについて、明確な説明を政府がしてくれない以上、法律の問題点やら効果への
疑問などを追及するしかないのでは。
　
誰しも損はしたくないものです。

来た来たｗ

家を購入するタイミングは自己責任かもしれませんが、
制度の矛盾は自己責任ではありません。

法理論から見れば矛盾はしていません。
唯一可能性があるのは、違憲か合憲か、です。（「一票の格差」問題と同じ。）
それを判断するには裁判所に提訴するしかありません。

制度の矛盾についての議論は、法理論だけによるものではないと思います。
違憲か合憲か、裁判をおこすしか方法がないとは、飛躍しすぎでは？

じゃあ他に何があるんですか？

スレ主です。

>>790
これまでのところ、>>485 という考えです。

それと、

　・政府には終了予定の減税制度だったために前倒しして住宅を購入した人達
　　がいること、について少なくとも今回の拡充の建前・試算等を明示して納得
　　できるような説明を公表してもらいたい。

　・何らかの激変緩和措置ないし底上げをしてもらえるのであれば、
　　１９年・２０年入居について、１８年レベルまで（住民税からの控除も含め）

という視点が、このスレの議論のおかげで、新たに加わりました。

スレ主さん。

あなたは、485で偉そうなことを述べていますが、
あなたが実現したいことは、21年度以降の住宅ローン減税など
ちまちましたことをを縮小しても実現しませんよ。

道路特定財源など、もっと大きなところに切り込んで問題提起してください。

あなたは最大控除額が600万になってずるいといってますが
それだけの影響が出るほど多額のローンを組めたのですから、
多分、経済的にも、信用的にも裕福な方なのでしょう。

世の多くの人より多少の控除額が減って、本来払うべき税金を払ってもばちはあたらないですよ。
私は、20年でも21年でも影響ない範囲のローンしか組めなかったので、満足しています。
こんな不景気なご時世で、政府の出費が増えている中で税金を控除してもらいありがたいです。
幸い、住む家もあります。
それなのに、浅ましく、もっと控除よこせとか、そんなに欲張るつもりはありません。

早くも完全復活してしまったようですね。反対派。
相変わらず、浅薄な自己責任論と、論点をずらすしか攻撃法が無いようですが・・・


＞政府には終了予定の減税制度だったために前倒しして住宅を購入した人達がいること、について少なくとも今回の拡充の建前・試算等を明示して納得できるような説明を公表してもらいたい。

これには非常に同感です。結局今回の拡充で一番貧乏くじなのは、２０年組の私達の中でも
少ない収入の中、ささやかな（しかし自分達にとっては重い）ローンを組んだ人たちなんですからね。
最終年のせめてもの控除をあてにして。

その気の毒な２０年組を置き去りにして、何が「生活対策」でしょうか！

少ない収入でささやかなローンがどれほどを指すのかしらんが
一番の貧乏くじは最大で４４０万も違う高収入で高額ローンを組んだ人間。
まぁそれぐらいの層は裕福だろうから文句言わないかもな。
一番文句言っているのは新制度でも差のない連中では？

>>802
「本来払うべき税金を払っても」ではない。

「２１年以降に入居すれば払わなくて戻してもらえる税金があるはずなのに」

ホント国にたかろうとする人って多いんですね。。
正論って…家買うときに制度に間に合わないからむりやりに買わされたなんて人いないでしょ？
自分で情報集めて自分で判断して買ったはずなのに。自己責任を国や不動産屋のせいにするのが正論なのか？
たかりでしょ？それって。

>>793
自己責任と言うが、何が自己責任なんだ？
数年前にこの大不況が来ることを誰が予測していたかね？
数年前のローン板を見てみなよ。
金利は上がるから固定にしろ、とそんな意見ばかりだ。
掲示板だけじゃなく、デベもマスコミももちろん同じ意見だったよ。
まさか、こんな大不況がすぐ来るとは誰も思わなかった。

反対派の君たちだけが大不況を予測できたと言うことなのかな？
ならばその才能で2年後の経済も予測してくれよ。

少しは過去レス読めって。どうしてクレクレだのたかりだの２０年組を叩かずには気がすまないのかね。ここでスレ趣旨を無視して２０年組叩きしてる連中にとって、それは正論なのか？

＞特に急いでるわけではなく、できればこの数年以内でいい物件があればほしいなーという状況の中、
控除が今年で最後というのが一押しとなって購入にふみきった方がたくさんいらっしゃるのではないでしょうか？

冷静に判断して購入を遅らせた人も沢山いるんだけどね。

損しちゃ大変だ大変だ！とあせって購入して、今度も損しちゃ大変だ！不公平だ！と自己主張の塊みたいに吠えてる感じ。

購入前から購入後まで、何だか落ち着きないねぇ。

>>806に対してだ。　いい加減に消えてくれないかな。あんた。

>>793
自分たちに関係ある問題だから騒いでるんだけどそれが悪いですか？

たしかに自分が21年組だったらこの問題には触れなかったと思うよ。
当たり前でしょ。
もちろん20年組を浅ましいだのとからかうこともしないだろうしね。
この板を開くことすらないだろう。

反対派さん達のように、当事者でもないのに騒ぐほどヒマではありませんので。

>>809
早く予測してくれないかな。未来の日本経済。
数年後のローン控除はどうなってる？
そんな予測が可能なら、自己責任を認めるよ。

スレ主さん
国の持っている意見を少し入れると、税金は元々支払う義務があるという位置づけなので減税額を減らして文句を言われるのは、「そんなこと言われる筋合いはない」という本音があります。
また、激変緩和策というのは負担が増える場合の緩和策ということが前提です。元々支払う予定だった税金を軽減している場合に、その軽減額を減らしても、負担が増えるのではなく負担の軽減幅が縮小するだけなので、激変緩和の対象にはなりません。
考え方の違いです。

話を戻して、ローン控除に対する意見ですが、ローン控除額が購入時期によって政策の影響を受けるような状態は良くないと思います。
どんな政策をとっても不公平感を持つ人は必ずいるので、そのような人が少なくなるような形で実施して欲しいです。
借りたお金を返すのは当たり前なので、一部自治体で実施していますが、利子補給という形でのローン控除を行って欲しいです。この利子補給も借りている利率と毎年のローン残高と年収によって０．１〜２．０％ぐらいまでの区分をして年収の低い人には手厚い補助となるようにして欲しいです。
所得税からの控除では無くなってしまいますが、この方法だと不公平感を持つ人は今の制度よりも少なくなるのではないでしょうか。

>>812
>早く予測してくれないかな。未来の日本経済。

粘着。キモっ

最大の住宅ローン控除の上に、日銀の追加利下げですか。
ますます21年組（私たち）に追い風が吹いてますね♪

やっぱり21年組の私たちってＫＡＣＨＩＧＵＭＩですね♪

>>807
> 数年前にこの大不況が来ることを誰が予測していたかね？

予測できなかったから、制度を変更する必要が出てきたのだ、
ってことは、わかってますよね？

>>798=800
裁判など起こさなくても国民の声で法が変わる例はいくらでもあります。
現在話題になっている景気対策も国民の声だけで右往左往してますよね。

また、白黒を求めているわけではなく、意見交換をしたいだけと言う人もいます。

以前からデモを異常に勧める人がいますが、今度は裁判ですか…。
目的は何ですか？
派手に騒がせて高見の見物を楽しみたいのですか？

別に結論なんか出なくたって構わないと思ってます。
他のスレだって結論なんてないですよね？

皆さん、いちいち相手にすることないですよ。
スルーして、意見交換しましょうね。

相手になるからいつまでも喜んでついてくるのです。

心ない人はほっときましょー。

>国民の声だけで右往左往

与党内でのゴタゴタでしょ？
国民の声なんて政治家に届くわけないけど？

>>814
煽ってばかりいないで早く予測してくれ。
自己責任なんて言葉を使うからには、それなりの重みがあることぐらいわかるよな？
流行りにのって使ってんなよ。

>>816
予測できなかったことについて自己責任を問われてもな…

反対派さん同士で言ってることが矛盾してきてるよ。

>>821
だって、反対派は反対派だけど、私は景気が悪化するのは予測できたって言ってる人とは違うもん。

>>819
なぜゴタゴタするかわかりませんか？
バックに票（つまり国民の声）があるからですよ。

>>819

国民じゃなくて選挙区民ね。

アンカー間違えました。>>819じゃなくて>>823でした。

>>822
なら、自己責任をおしつける人を諭してくんない？
未来経済など予測できるわけないので自己責任とはムチャクチャな言い分です。
ってさ。
一応、お仲間さんだろ？

>自己責任なんて言葉を使うからには、それなりの重みがあることぐらいわかるよな？

意味不明なんですが？

>早く予測してくれ。

「もらうこと」しか考えてないね。
フーッ、やっぱ20年組はクレクレなんだな

早く予想してクレクレ
金もっとクレクレ

自己責任って言葉は古いよ。小泉時代の流行り言葉。

今は小泉、竹中のやったことのツケに苦しめられている時代。官僚は高みの見物。

今は小泉といえば、あの犬の敵討ちって事で殺人やらされたその筋の人間のことだね。

とにかく反対派は大綱が決まってもうざいなあ、本当に役割終えたならほっといてくれないかな〜？

>>831
いやです。ｗ

反対派はここでルール無視して駄々こねたい子供と一緒だからもうスルーしようよ。

>>813
私も利子補給制度、名案だと思います。

控除制度だと、扶養や医療費でたくさん控除を受けている人や低所得者は、
満額控除を受けることが難しいんですよね。
利子補給であればその問題が改善できると思います。

以前からローン控除について公平性を論じた改善案がいろいろな法人から出されていますが
一向に改善しませんね。
それどころか悪化しています…
疑問の声があがるのは当然だと思いますよ。

807
不動産バブルだってことはどう考えたって予想できてたけど？？？？？

スルーしたいんだけどさ、>>828-829がかまってくれってうるさいんだよね。

返答に困るとクレクレしか言わなくなるから、つい突っ込みたくなってしまうｗ
ごめんな。

予想とかなんとか関係ないよ。とにかく今回住宅ローン減税は生活対策として出されてる。

２０年組が突くべき点はその一点に尽きる。何らかの緩和措置や特例を望むならね。

不公平が生まれる制度の改善などは、今後のことも踏まえて政府が考えればいい。

２０年組で何かいい案を持ってる人がいれば、出してもいいとは思うけどね。

あと、地方税を使わないということは、住民税減税を実現させるために国の国庫金に手をつけるということ。

赤字国債出してるのに。その辺も突っ込みどころかなぁ。

>>835
不動産バブルが今年夏にはじけて、来年からローン控除が最大限拡充されることまで
予測できたわけか？

クレクレの次は自己責任だもんね。。
流行りにのって「自己責任」を使った以上は、何がどう自己責任なのか
しっかり説明して下さいね。

もういいよ。スルーしよ。きりないよ。

「自己責任」はもぅ流行ってませんから！！残念！！！！！

835
バブルがはじければ、何らかの措置は取られるだろうとは思ってたよ。
ただ、その措置目当てに購入遅らせたわけじゃないけどね。
価格が下がることは見込めたわけだ。そういう方、沢山いらっしゃるでしょう。

「過去最大規模の住宅ローン減税」を掲げる与党に対し、民主党は住宅ローンは現状維持とし、「自らの資金で改築、新築した場合」の投資減税を新設する。
http://mainichi.jp/select/biz/news/20081218ddm002020112000c.html

スレ主です。

>>813
激変緩和措置についての考え方は、国の感覚は理解できないですが
（廃止前提の制度のために前倒して購入したら、そのせいで、負担の軽減額が
　１０年間にもわたって最大数百万円も違ってしまうということについて、
　市民感覚からすれば、やはり激変としか言いようがありません）、

利子補給という考え方は、なにかよさそうですね！！
現ローン控除適用者にもその新制度を選択する権利があれば一番ですが、
より公平な税制を目指して来年からその方式に切り替えるということなら、
まだ筋が通っている気はします。
２０年組に対しても、「予定通り既存の制度は終了」ということで「話が違う」と
いう怒りはおこらないでしょうし。

ところで、民主党のいう「投資減税」とはどういうものなのでしょうか？

姿形を変えて将来的には公平な制度でも遡りなしで現行よりも優遇されたら認めないっしょ？

今年よりも優遇する制度はヤメロ、やるなら遡れ
これを求めている人がこの問題では圧倒的なんだから。

圧倒的に少ないってこと？

>>802
本来払うべき税金を支払っても、というくだりは、それこそ２１年以降の過去最大の
減税を享受される方々に対して言ってやってください。

↑↑↑↑↑↑

あんたスレ主じゃないだろ？

素朴な疑問なのですが、

控除額が年によって違ったら何かいけないことがあるのでしょうか？

※ 「私が損をするからいけない」という個人的な都合はここでは問いません。
※ 所得税か住民税かという問題は、ひとりの納税者から見れば控除の総額だけが
　　重要なのでここでは問いません。

素朴な疑問に答えるスレではありませんが。
どちらかというと２０年組を貶める悪意のある質問ととれますね。

控除されるのが所得税か住民税かという件は、納税者にとって大きな問題ですよ。
勝手な施政は主権者である国民が許しません。

>>851
> 控除されるのが所得税か住民税かという件は、納税者にとって大きな問題ですよ。

どうしてですか？
たとえば年間で所得税から２０万円、住民税から１０万円の合計３０万円を控除されるのと、
所得税から３０万円、住民税から０円の合計３０万円控除されるのと、何が違うのですか？

税源移譲が行われて地方税に重点が置かれるようになった。
しかし、新制度では生活対策を謳い住民税から控除が行われる。
地方が了承しないので財源は国庫金から出す。←これに一般国民としては問題があると見る

生活対策ここまでするなら、どうして１９年２０年組を切り捨てるのだ。

>>853

>地方が了承しないので財源は国庫金から出す。←これに一般国民としては問題があると見る

何がどう問題なのか、説明していただけませんか？

赤字国債を出すような国の財政が逼迫している時に、来年からの住宅購入者を国の金庫からわざわざ
金を出してまで優遇するのはどうかといってるんですよ。どうして単なる延長では駄目なんですか？

>>852

>どうしてですか？
>たとえば年間で所得税から２０万円、住民税から１０万円の合計３０万円を控除されるのと、
>所得税から３０万円、住民税から０円の合計３０万円控除されるのと、何が違うのですか？

851ではありませんが。
30万円控除されるとして、所得税30万円以上払っている人なら違いませんが、
払っている所得税が20万円の人だと違ってきます。払った税金以上は控除されないんですよ。

>>856

「３０万円」という数字は単なる例であって、その数字に特に意味はありません。

要は、控除額の合計が同じだったらどうなのか？と質問しているだけです。

>>855
> どうして単なる延長では駄目なんですか？

去年までの不況と今年の不況とではケタが違うからです。
政府の赤字の増加を防いでも、国の経済が死んでしまったら意味がありません。

ループしますが、住宅ローン減税の表向きの理由は


「　　　生　活　対　策　　　　　」なんですよね！？！？！？！裏の理由の経済効果の確実な試算も出ていませんよね？？？？？？？

１９年２０年組が納得できないのは当然でしょう。

>>850
現行の住宅ローン控除制度についていえば、

・控除期間が１０年〜１５年におよぶものであること
・住宅取得は、多くの人にとって人生最大の買い物であり、取得のための準備
　には数年を要することも多々ある、ということ

の視点から言えば、この度のような控除額の「急激かつ最大の違い」は問題が
あるのでは？

だからこそ、２０年末までで終了予定のためにも、数年を要して「段階的に」
控除額を違えてきたのだと思います。

なんの問題もありません。
税金控除はそもそも公平ではなく
臨機応変に対応します。

>>862
あなたはどういう立場の人間ですか？
冗談じゃありませんよ。不公平税制は是正されるべきです。
税の公平性に反している以上。そういう議論はされてきているはずです。

生活対策としての２１年からの住宅ローン減税に１９年２０年組に対しての
政府からの納得できる説明は出ませんか。

国庫金から意図の解らないお金を堂々と出すんですか？

>>863
同じ年に購入した人の間では公平ですよ。＜制度

>生活対策としての２１年からの住宅ローン減税に１９年２０年組に対しての
>政府からの納得できる説明は出ませんか。

新制度が必要な理由は税制改正大綱で述べられています。
貴女個人がそれを納得するかどうかは知りませんし、貴女個人が納得できなくても
何も変わりません。

>国庫金から意図の解らないお金を堂々と出すんですか？

政策としての明解な意図があるかどうかと、貴女にそれを理解する能力があるかどうかとは
別問題です。

スレ趣旨が理解できない人に何を言っても無駄なようですが、もう一度聞きます。

８６４、「あなたはどういう立場の人間ですか？」

同じ年の間では公平って詭弁でしょう。

年度による不公平が出るので問題になっているのではありませんか。

>>865
> ８６４、「あなたはどういう立場の人間ですか？」

教育関係者です。

>>866
> 年度による不公平が出るので問題になっているのではありませんか。

問題になってないですけど。政府内でも与野党間でも省庁間でも。

年度によって適用を受ける制度が違う例はいくらでもありますよ。
年金受給率とか医療費の個人負担率とか消費税率とかローンの金利とか
大学の授業料とかＮＨＫ受信料とか地下鉄の初乗り料金とかガソリン価格とか etc.

＞年度によって適用を受ける制度が違う例はいくらでもありますよ。

あのね、もともと私達の主張とは関係ないのでどうでもいいのですが。
関係がある人が不満があればそれぞれの主張をすればいいこと。

教育関係者が何の恨みがあって２０年組のスレッドに粘着するんですか？

＞問題になってないですけど。政府内でも与野党間でも省庁間でも。

随分と事情通のようですが。

景気対策ではありませんっていってるのに。しつこいな。

あなた教育関係者じゃないでしょ。意地悪女史。

意地悪女史は取り消しますよ。あの人よりは理論的な感じだし。
また、こちらでは誰が誰かとか止めといたほうがいいので。失礼。

言葉だけリンクだけじゃなくてちゃんと示さないと、適当に理屈つけられて
またミスリードとか何とか難癖つけられそうなのでこっちにも貼らせて貰いますね。


「生活対策」について概要
http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/images/gaiyou.pdf　8ページ

８.住宅投資・防災強化対策

住宅投資を促進するとともに、公共施設の耐震化等の防災対策を進め
る。
＞○住宅ローン減税（個人所得課税）の延長・拡充等
（最大控除可能額の過去最高水準までの引上げ、環境・高齢化問題等のための省エ
ネ・バリアフリー等の住宅リフォーム減税の検討）


参考資料「生活対策」−国民の経済対策の概要−
http://www.kantei.go.jp/jp/keizai/images/sankou01.pdf
１．生活者対策
①定額減税等（給付金方式） 2 兆円
②介護・子育て
・ 介護報酬 月2 万円アップ・介護人材を10 万人確保
・ 3 歳未満児の保育サービス利用率5 割増
・ 第二子から、年間3.6 万円の「子育て応援特別手当」
・ 妊婦健診の無料化（14 回分）
③雇用
・ 雇用保険料を大幅引下げ (標準世帯で年約2 万円還元[21 年度]）
・ 雇用強化対策
- 年長フリーターの正規雇用を奨励
- 新規雇用を創出（地場産品販売、高齢サービスなど）
＞④住宅ローン減税等
＞・ 過去最大級（控除可能額）の住宅ローン減税、リフォーム減税
・ 省エネビル建設などに容積率緩和
⑤電気・ガス料金の引上げ幅圧縮・平準化の要請

>>868
何度も言われていますが、税源が変わる空白期間がある制度など他にはありません。
その部分を避けて他の制度と比較しないで下さい。

>870さん
>２１年以降の減税拡大は景気対策、ひいては雇用の維持として必要なの
であれば、何度もでているように、今契約しているやつを除いた、これからの契約者かつ
21年入居にすべきでは？
遡及しろ、ということは難しいにしろ、住宅だけ失業者対策するなや。
失業者対策なら、住宅ローン減税でなくて、だれでも入れる住居を提供すべき。
住宅ローンくめるやつは失業者じゃないで。
全業界に対して、景気対策するためにお金を使ってほしいなぁ。

20年組としては、160万しかしょうがないかなと思ってはいます。（増えればもらうけど）
ただなるべく満額もらえるように住民税からの控除があると助かる。
年収が下がっているので所得税から控除しきれない可能性がでる。

21年以降の控除額もさることながら、控除率も景気対策だけなら重みづけすべきでは？
始めの２〜３年は２％以上控除して、６年以降は０．５％でもいいのでは？
効果が有れば６年後には景気回復しているやろう。

＞21年以降の控除額もさることながら、控除率も景気対策だけなら重みづけすべきでは？
＞始めの２〜３年は２％以上控除して、６年以降は０．５％でもいいのでは？
＞効果が有れば６年後には景気回復しているやろう。

そうだ、そうだ。同感だね。

>>869
> あのね、もともと私達の主張とは関係ないのでどうでもいいのですが。

貴女の主張は１９年・２０年購入者に対する扱いが“不公平だ”、というもの
ではないのですか？もしそうなら、それは年度の違いによる制度の違いのことを
おっしゃっておられることになりますよね？

> 教育関係者が何の恨みがあって２０年組のスレッドに粘着するんですか？

は？私がどういう立場の者かをお尋ねになったのは貴女の方でしょう？
べつに私が教育関係者であることと、このスレに書き込むこととは
何の関係もございませんが？

８７７が教育関係者かどうか、関係ないが、事情通ぶって２０年組の議論の邪魔をするな。
あなたのしつこく問いかける禅問答には暇人以外つきあってられない。

不公平は不公平。以上！

終わり。

国庫金からまた無駄な金を出すな

>>874

？？？
住宅ローン控除制度も税源が変わる空白期間など存在しませんが？

生活対策ならＨ１９年２０年組を切捨てするな

住宅ローン控除の年度の違いによる不公正を正せ

１年ずれただけで税金が大きく異なるのは、年度間の税制不公平と判断される可能性がある。ＦＰの意見です。

購入時期による税負担格差は是正することが必要なのでは！

>>879

　控除額が年によって違ったら何かいけないことがあるのでしょうか？

　※ 「私が損をするからいけない」という個人的な都合はここでは問いません。
　※ 所得税か住民税かという問題は、ひとりの納税者から見れば控除の総額だけが
　　　重要なのでここでは問いません。

年収500万の我が家には、市民税はかなり負担です

らかの救済措置が無いのであれば、その理由について政府には説明責任があるように思います。

訂正

何らかの救済措置が無いのであれば、その理由について政府には説明責任があるように思います。