パークハウスつくば研究学園 けやきレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地：茨城県つくば市苅間字西向1238-1（底地地番）、茨城県つくば市葛城一体型土地区画整理事業区域内・D4街区2画地（保留地）
交通：つくばエクスプレス 「研究学園」駅 徒歩3分
間取：3LDK・4LDK
面積：102.03平米～115.75平米
売主・販売代理：三菱地所レジデンス
売主：エヌ・ティ・ティ都市開発
販売会社(取引態様)：三菱地所レジデンス株式会社（販売提携「代理」）株式会社イオプラネット(販売提携「媒介」)
施工会社：鹿島建設
管理会社：三菱藤和コミュニティ
[スレ作成日時]2011-05-11 12:47:25
| 物件概要 | |
|---|---|
| 所在地 | 茨城県つくば市苅間字西向1238-1（底地地番）、茨城県つくば市葛城一体型土地区画整理事業区域内・D4街区2画地（保留地） |
| 交通 | つくばエクスプレス 「研究学園」駅 徒歩3分 |
| 種別 | 新築マンション |
| 総戸数 | 454戸 |
| そのほかの情報 | 構造、建物階数：地上24階地下1階 敷地の権利形態：所有権の共有 完成時期：2009年01月竣工済み 入居可能時期：即入居可 |
| 会社情報 | |
|---|---|
| 売主・販売代理 | [売主・販売代理]三菱地所レジデンス株式会社 [売主]エヌ・ティ・ティ都市開発株式会社 [媒介]株式会社イオプラネット |
|
||||||||
| ￥1,100（税込） | ||||||||
|
|
||||||||
>パークハウスつくば研究学園 けやきレジデンスについての情報を希望しています。
>物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
>よろしくお願いします。
もうパークのスレはいらないと思います。
これ以上どんな情報を希望したり、どんな意見交換をしたいのですか？
機械式駐車場。
個人的にはけやきの立駐よりは遥かにマシなのではと思います。
立駐を毎日自分で上り下りする手間がボディーブローのように地味にストレスになってくると想像します。
けやきの場合はさくら横の私営駐車場がベストだと個人的に思ってます。
高く付く割にはセキュリティに不安がありますが。
無理かも知れませんが、そこの駐車場オーナーに年単位で契約するから定位置で割り安で貸してくれと交渉に行こうかとも考えています。
さくらから私営駐車場へのアクセスルート次第ですが、そういうのも検討して見ても良いかも。
つくばに永住するなら筑波銀行の口座を持っていても損はないと思います。
普段はイーアスのATMコーナーがあれば、ほとんど困りません。
駅南の駐車場は人の目があまりないので、気をつけた方がいいですよ。
さくらレジデンスの隣かサイバーダインの隣かわかりませんが、駅の南のコインパーキングで自動車の盗難事件があったそうです。
さくらに住んでいる場合、ＴＸ高架下駐車場が１番便利そうですが、空いているのでしょうか？
けやきからわざわざ私営駐車場に行くぐらいなら、階段でもエレベータでも立体駐車場に行く手間の方が大したことないような気がします。
NO.11です。
「パレットが一枚板」それ以外のって有るんですか？
経験したことを書いて非難されるって何だか変な話ですよね？
オイル漏れは雨と違って簡単に乾かないし、粘性があるので機械の振動などによって
下に伝って飛び散るそうです。
ここの営業さん？住人さん？て、何でもかんでも否定するでしょ？？
まあ、完璧ですって言う方が何かあるって逆に勘ぐっちゃうっていうの知らないのかもね。
頑張って否定し続けてください。完売までは数年かかるでしょうからせいぜい頑張って。プッ。
>>23
>>でもね、どうやって落ちてきたか分からないって時点で駐車場でかどうかも分からないって事だろう。
「どうやって落ちてきたか分からない」のと、上のパレット板にオイル漏れがあったかどうかの確認をしたのかは別ですよ。
１．パレット板にオイルがあったのは確認したけど、それがどういう落ち方をしたのか分からない。
２．パレット板にオイルがあったかどうかは確認していないし、どういう落ち方をしたのかも分からない。
パレット板にオイル漏れがあったかどうかの確認の有無は明言されていないので、上記いずれの可能性も成り立ちます。
私はこのオイル漏れのお話の真偽は判定どころか、投稿者が煽りでは無いよと応援している訳でもありません。
投稿者から与えられている情報だけでは真偽の判定が出来ないはずなのにただの憶測で煽りであると一方的に主張をされている方に対して反証しているだけです。
みんなくだらなすぎ。
根本的に11の13での発言が意味不明。
>経験したことを書いて非難されるって何だか変な話ですよね？
12は疑問を呈しているだけで全く非難なんてしてないのに。
こんな早とちりさんの相手するのやめようよ。
さくらレジデンスの枝垂桜は、咲くことは咲きますが綺麗に咲くまではもう少し掛かりそうです。
通り側のさくらは、十分綺麗に咲きました。
調整池の周りの桜は、駄目ですね。つくば市予算ケチりすぎです。一部枯れたりしてます。
ここの道路側のさくらとまでは行かなくてももう少し大きな樹を植えないと。
私がモデルルームに行ったころは、さくらなんて、案内もしてくれなかったのに、今じゃさくらも手の届く額になっていて（モデルルームだけですが）もう少し待てばよかったと思います。買った時期の問題ですよね。仕方ないですよね。
管理費、修繕積み立て費、駐車場代、固定資産税、その他を足すと結構かかりますよね。
買うときにちょっとがんばって、戸建てを買った方がいいかもと思ったりもします。
（研究学園周辺を見ても、値段的に近いものもありますね）
みなさんは、このマンションを終の棲家と考えているのでしょうか？
そうなったときには、将来の支払いは問題ないのでしょうか？
お金があれば戸建てを選びたいという人にはマンションは向かないと思います
特にこの物件の場合、ローンがなくても月４万円くらいかかるので、積極的に選ぶ理由がないなら止めておいた方がいいかも
駅から離れれば同じくらいの値段で戸建てが買えます
免震、駅近、共用施設、眺望などの点に魅力を感じる人にはかなり良い物件でしょう
原発問題もそうだけど、１度付いたマイナスイメージはそう簡単には変わらないのよね。
カイワレ大根も安全と判ってても何と無くって感じでしょ。その何と無くが物の価値を決めちゃうから厄介なんだよね。
ttp://ameblo.jp/tx-town/entry-10900380885.html
↑これ本当なのかな？
皮肉なことだが、ホットスポットや軟弱地盤を避ける人がいるみたいね。
ではなぜ市町村は測定してデータを公表するのか？
市町村自身が「火中の栗を拾う」ことになる。
文科省や県のデータだけを垂れ流して市町村自身のデータは公表しない方が住民に騒がれずに済む。
少なくとも5月下旬までは、市町村はその方針だった。
>>61
>文部科学省の「年1ミリシーベルト以下を目標」をクリアできない事実が明らか
年1～20ミリシーベルトという「参考レベル」の値には自然放射線は含まれない一方、測定値には自然放射線が含まれているので、差し引く必要があります。
自然放射線（バックグラウンド値）を差し引くと大部分の地点でクリアしていると考えられます。（正確には、各測定点でのバックグラウンド値がわからないので、確定的なことは言えませんが。）
そもそも日本では年平均1.4ミリシーベルトの放射線を浴びています。
この他に、医療機関や健康診断などで被曝していますし、飛行機に乗れば通常より多く被曝します。
年間1ミリシーベルト以下という値は、レントゲンなどと違って有用性がない放射線を浴びなくて済むなら少ないに越したことがないから、その目安として設定されているのであって超えたら危険だというわけではありません。
海外では年間10ミリシーベルトを自然放射線で浴びる地域もあるそうですが、特に発癌率が高いということはないそうです。
また、文部科学省が言っているのは、「暫定的考え方で示した年間1ミリシーベルトから20ミリシーベルトを目安とし，今後できる限り，児童生徒等の受ける線量を減らしていくという基本に立って，今年度，学校において児童生徒等が受ける線量について，当面，年間1ミリシーベルト以下を目指す。」であって、すぐに１ミリシーベルトまで下げなければいけないと言っていないのでは、念のため。
発がんリスクは低いに越したことはないですが、日常生活では多くの発がんリスクがあるのに放射線だけ大騒ぎするのは合理的ではないですね。
西日本は花崗岩が多いから、場所によっては茨城県と変わらないくらい高いので、引っ越しても無意味かもしれません。
花崗岩にガイガーカウンターを当てるとピッピッと確かに反応します。
都道府県ごとの測定値を見ても、例えば山口県の測定値は水戸市の値と変わりません。
天然のホットスポットもあるわけで、今までそんなことを気にしたことがなかったのに、改めて測定してびっくりということもあるのでしょうね。
まぁ、今まではラドン温泉に入って有難がっていたわけですから…。
＞年1～20ミリシーベルトという「参考レベル」の値には自然放射線は含まれない一方、測定値には自然放射線が含まれているので、差し引く必要があります。
文科省の基準では「自然放射線は含まれない」とは一言も言ってない。
あくまでも児童の外部被爆線量を言っているので、
自然放射線+原発事故放射線=測定器計測値
で考えるべきだ。
県も市町村もその考えで計測し測定値を公表している。
バックグラウンド線量を差し引いて公表してるのは産総研つくばセンターくらいだ。
>>67
>あくまでも児童の外部被爆線量を言っているので、
> 自然放射線+原発事故放射線=測定器計測値
>で考えるべきだ。
文部科学省の「福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方」と、「福島県内における児童生徒等が学校等において受ける線量低減に向けた当面の対応について」では、対象とする線量の定義が違うことに注意してください。
前者の通知文書(http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/23/04/1305174.htm)では、
「ICRPは、2007年勧告を踏まえ、本年3月21日に改めて「今回のような非常事態が収束した後の一般公衆における参考レベル（※1）として、1～20mSv／年の範囲で考えることも可能」とする内容の声明を出している。このようなことから、児童生徒等が学校等に通える地域においては、非常事態収束後の参考レベルの1－20mSv／年を学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的な目安とし、今後できる限り、児童生徒等の受ける線量を減らしていくことが適切であると考えられる。」
と書かれている以上、ICRPの参考レベルが前提となっているため、自然放射線は含まない考え方です。（引用が長くてすみません。）
後者の通知文書(http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1306590.htm)では、
「今年度，学校において児童生徒等が受ける線量について，当面，年間1ミリシーベルト以下を目指す。」
と書かれていて、こちらは自然放射線を排除していませんが、「学校で受ける線量」ですから、まさに学校にいる間に受ける放射線量であって学校以外で受ける放射線量は含まれていません。
このことは、私の独自解釈ではなく、毎日新聞の記事でも紹介されています。
http://mainichi.jp/select/jiken/news/20110605k0000e040005000c.html
>県も市町村もその考えで計測し測定値を公表している。
県や市町村は単に測定値を公表しているだけであって、測定値の解釈は何も示していません。
解釈なしにバックグラウンドを差し引くのは問題がありますから、当然です。
産総研は、専門機関ですから意味合いを理解し産総研の解釈として、原発に影響による数値を示すために差し引いているわけです。
本物件と全く関係ない話ですが、根拠資料をきちんと読まずに騒ぐ人が多くて、数値が独り歩きしているのでご参考まで。
>>69
ICRPは外部被爆線量の勧告であって内部被爆は考慮していません。
実際、人体の放射線被爆は内部被爆＋外部被爆で決まり、平常時は内部被爆の割合の方が大きいです。
世界平均の年間自然放射線被曝2.4mSvは、内部被爆（65%）＋外部被爆（35%）の割合です。
ICRPはもともと放射線作業従事限度基準であって健康安全基準ではありません。
文科省の言う基準や限度は校庭における外部被爆線量で、これを従来の自然放射線と原発事故放射線を区別することは現実的に無理です。
各校に配布した線量計で計測される測定値は「外部被爆線量＝従来の自然放射線＋原発事故放射」です。
この計測されたを外部被爆線を文科省は20mSv以下とか1mSv以下とかを目標にすると見るのが自然でしょう。
もし原発事故放射線だけを判断するなら、文科省はバックグラウンド線量について明確な数値を指示する必要があります。
＞県や市町村は単に測定値を公表しているだけであって、測定値の解釈は何も示していません。
いや、そんなことはない。
守谷市は、安全か否かは一切言及せずに県が測定した市内の測定値について、
計算式を示して文部科学省の基準値以下だと公式コメントを出していた。
http://www.city.moriya.ibaraki.jp/section/0210/houshasen/pdf/20110513....
久々に掲示板にヒットしたんで、書き込みます。
2年前に購入した者です。
さくら、ずいぶんお買い得になってますね。なんだかちょっと悔しい・・。ご縁がなかったということですかね。ずいぶん高かったのに、けやき物件と変わらない値段。選択肢のひとつとして、さくら物件も見たかったな。
>>72
>ICRPは外部被爆線量の勧告であって内部被爆は考慮していません。
>実際、人体の放射線被爆は内部被爆＋外部被爆で決まり、平常時は内部被爆の割合の方が大きいです。
>世界平均の年間自然放射線被曝2.4mSvは、内部被爆（65%）＋外部被爆（35%）の割合です。
>ICRPはもともと放射線作業従事限度基準であって健康安全基準ではありません。
この部分は何に対する反論か理解できません。
ICRPの示した値が健康安全基準などと主張していないし、むしろ「参考レベル」と書いています。
>文科省の言う基準や限度は校庭における外部被爆線量で、これを従来の自然放射線と原発事故放射線を区別することは現実的に無理です。
現実的に無理だから自然放射線量（バックグラウンド）を差し引かないで評価するのですか？
過剰に見積もった値で騒ぐことに何の意味があるのでしょう。
>>68で書かれているように、何を問題にしたいのですか？
>この計測されたを外部被爆線を文科省は20mSv以下とか1mSv以下とかを目標にすると見るのが自然でしょう。
それはあなたが勝手にそう解釈しているだけであって、元の通知文書にはきちんと定義されています。
心配するなら、きちんと勉強してから騒ぎましょう。
>>73
>いや、そんなことはない。
>守谷市は、安全か否かは一切言及せずに県が測定した市内の測定値について、
>計算式を示して文部科学省の基準値以下だと公式コメントを出していた。
当該サイトを閲覧してみましたが、どこにも線量の評価は自然放射線を含んで考えるべきという解釈は示されていません。
おそらく、「暫定的な考え方」の理解が足りないか、自然放射線を含んで考えた方が安全側の評価だと考えているかのどちらかでしょう（おそらく前者でしょうが）。
>>71
>バックグラウンドの放射線量なんて、原発事故後の今じゃ測れないのでは？
当たり前です。
>原発事故以前の過去の測定値でも参考にするの？
それがバックグラウンドの考え方なんですが…。
文部科学省が実施している「都道府県別環境放射能水準調査結果」で「過去の平常値の範囲」が示されているのはそのためです。
文科省の6/6のデータから水戸市を例にとると、過去の平常値の範囲は0.036～0.056μSv/h。
現状は0.1μSv/h前後、その差の0.05μSv/hが福島原発事故の影響で増えていると分かる。
文科省は校庭での線量測定は、児童の背丈を勘案して小学校以下は地面から50cm、
中学校は地面から100cmで測ることとし、年間1mSv以下を目標としている。
この基準は校庭上の空間放射線を線量計で測ることになるから、福島原発事故の影響有無に関わらず
児童の外部放射線被曝の文科省の限度基準と考えるのが教育現場の考え方である。
文科省から教育委員会に対して「過去の平常値の線量を差し引いて計算すること」の通達は一切ない。
>>87
＞その考え方は、どこに書かれているんだ？
文部科学省が平成23年4月19日に発表した「福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方について」において、「････校庭・園庭で3.8μSv／時間（保育所、幼稚園、小学校については50cm高さ、中学校については1m高さの数値：以下同じ）以上の空間線量率が測定された学校等については、････」と書かれていることから、上記測定条件で線量計により測定された空間線量率と解釈するのが常識。
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/23/04/1305174.htm
だから76が正しい。あんたの眼は節穴か？
＞文科省の6/6のデータから水戸市を例にとると、過去の平常値の範囲は0.036～0.056μSv/h。
＞現状は0.1μSv/h前後、その差の0.05μSv/hが福島原発事故の影響で増えていると分かる。
今まで浴びてた量に原発放射線が加わって倍になったってことだろう。
早く売り切った方がいい。けやきって2000万くらい安くなったのか？
「暫定的考え方で示した年間1ミリシーベルトから20ミリシーベルトを目安とし，今後できる限り，児童生徒等の受ける線量を減らしていくという基本に立って，今年度，学校において児童生徒等が受ける線量について，当面，年間1ミリシーベルト以下を目指す」
と、20ミリシーベルト→1ミリシーベルトに変更してる。
常識的な解釈が出来なくて何を突っ張ってんだか・・・・・
文部科学省に電話して聞いてみなよ。お前恥かくぞ。
どの位増えて、その増量分がどうなんだって事が大事なんだよね。
例えば、福島以前は0.5だったものが1に成った。じゃあ、その0.5増えた分はどうなのか。
98や951にとっては、そんな事どうでもいいんだよね。
>>95
あなたのように私の書いたことを初めから理解する気のない人までに理解させる自信はありませんが、
>>69で私が書いたことを理解できなくとも、大震災前から年間1ミリシーベルト以上の自然放射線を浴びているにもかかわらず大震災後に年間1ミリシーベルト以上の放射線を浴びたら問題だと考えるのがナンセンスだということは、大部分の良識的な方は直感的に理解できると思います。
少なくともこの掲示板に書き込んでいる人のうち、福島原発による茨城県内の放射線量を問題視する人に、まともな根拠はないことがはっきりしました。
他の物件に比べると冷静な書き込みが多いこの物件には、良識的な方が多く住んでおられるように思われます。
残り少なくなってきているようですが、早期の完売を祈念しております。
本題から外れた書き込みをしてしまい、大変失礼をいたしました。
>>101
１．文部科学省通達の放射線量の定義は？
69のコメントは正しいとは言えない。
それは文部科学省（以下、文科省と略）が通達における「放射線量」の定義を明確に述べてないからである。
即ち、文部科学省の
「福島県内の学校等の校舎・校庭等の利用判断における暫定的考え方」
「福島県内における児童生徒等が学校等において受ける線量低減に向けた当面の対応について」
では、対象とする線量の定義は文科省としては同じ（違ったらそれこそおかしい！）だが、
その「線量」の定義が何もなされていない。
即ち、外部被ばく線量だけなのか？外部被ばく線量＋内部被爆線量なのか？を。
２．ICRP2007年勧告は実効線量限度
文科省が根拠としているICRP2007年勧告は、
人体被爆の実効線量限度で、外部被ばく線量と内部被ばく線量の合計である。
ただし患者の医療被ばくには適用されない。
３．文科省通達の20mSvとか1mSvの放射線量とは？
文科省通達では校舎・校庭での利用における児童等の被ばく放射線量限度を20mSvとか1mSvと言ってるが、
・放射線量計測地点：保育所/幼稚園/小学校は地表から50cm高さ、中学校については地表から1m高さ
・児童等の生活パターン：16時間の屋内（木造）、8時間の屋外活動
・屋内空間線量率：屋外空間線量率の40%
として外部放射線量を基に計算している。
４．結論
以上を読めば文科省通達は、
外部放射線である園庭・校庭における測定値を基に、
ICRP2007年勧告の実効線量限度の数値（外部被ばく線量＋内部被ばく線量）だけ
を適用していることが分かる。
即ち、児童等の内部被ばく線量を全く考慮せずに被ばく限度値をICRP2007年勧告値を採用している。
人体の被ばくは、統計的に外部被ばく約40%、内部被ばく約60%であるから、仮に50%の半々として、
園庭・校庭の外部放射線測定値を基に被爆限度をICRP2007年勧告に沿って通達するなら、
20mSv→10mSv、1mSv→0.5mSv
と本来はすべきである。
>文科省が根拠としているICRP2007年勧告は、
人体被爆の実効線量限度で、外部被ばく線量と内部被ばく線量の合計である。
と言う事は、
>園庭・校庭の外部放射線測定値を基に被爆限度をICRP2007年勧告に沿って通達するなら、
20mSv→10mSv、1mSv→0.5mSv
と本来はすべきである。
この数字は、内部と外部の合計と言う事ですよね。
元々、日本人の外部内部の年間被爆量平均が1.5mSv/年程度と成っているんだけど、これに福島を足して0.5mSv/年て無理でしょ。
数字で遊ぶ前に何が問題なのかもう少し考えようよ。
文科省の福島県での基準「年間1mSv以下を目指す」を毎時あたりの線量当量率で表すと、
園庭・校庭での放射線量率は0.19μSv/h以下を目指すことになる。（計算式は省略）
そこで茨城県守谷市の「まつやま保育園」は園庭の表土除去をした。
工事は、表土を１～２cm削り、その上に砂をまく。
その結果、放射線量率は半減し文科省の基準値を下回った。
■６月８日の測定結果 0.151μSv/h
http://www.city.moriya.ibaraki.jp/section/0210/houshasen/pdf/20110608....
■６月１日の測定結果 0.385μSv/h
http://www.city.moriya.ibaraki.jp/section/0210/houshasen/pdf/20110601....
事実であり、風評とも言える。
http://kotobank.jp/word/%E9%A2%A8%E8%A9%95
当該の書き込みは親切の押し売りにしか見えんがな。
いい加減スレ違いだから巣に帰ってほしい。
>>121
それなら守谷市は文部科学省の考え方をさらに甘くして公式見解を出している。
http://www.city.moriya.ibaraki.jp/saigai/pdf/gakkou.pdf
■文部科学省
「16時間の校舎屋内（木造）活動、8時間の校舎屋外活動で、屋内空間線量率は屋外空間線量率の40%」として1年365日で計算して年間１ミリシーベルト以下を目指す。
■守谷市
「児童生徒が屋外の空間線量率を1/10にするコンクリート造りの校舎内に5時間、屋外で部活を含む4時間を過ごし、年間200日学校へ通うと想定」
このような算定の仕方がばらばらだと教育現場や児童生徒の保護者はますます混乱するだろう。
ここのマンションの2から6階あたりに住んでいる方に、質問ですが、快速が通過するときに音は
気になりませんか？
特に、さくらレジデンスの方が音が気になりそうな気がします。
教えてください。よろしくお願いします。
水戸なんですが、今日ここの折り込み広告が入ってきたよ。びっくり・・・水戸にまで広告？
需要あるのかなあ？？水戸は財閥系っていうんですかね、三井とか三菱とかは入ってきてない
ので、広告の雰囲気や間取りなど自体、なかなか新鮮な感じではありました。
けやきは２戸、さくらは２３戸らしいです。
２階や３階ならむしろＴＸより下なので、４階以上より静かかもしれないですね。
さくらの場合リビングは反対側なので、窓を開け放したときはＴＸよりもサイエンス大通りの車の音の方が気になると思います。
我が家はけやきの高層階ですが、窓を閉めれば全く気になりませんし、窓を開けても日常生活に支障があるほどではありません。
ただ、移置や個人差があると思いますので、現地でご確認されるのが１番だと思います。
>>50
>管理費、修繕積み立て費、駐車場代、固定資産税、その他を足すと結構かかりますよね。
ローンを除いても月4万円くらいは飛んでいきますね。
管理費は現在 2.5万円ですが、パークハウスは免震ですから
管理費が 4万くらいに上がるまで
そんなに時間がかからないと予想します。
すると、いずれは（ローン以外に）月 6.5万円くらいを出す覚悟は必要だと思います。
ただ、戸建てに比べて、セキュリティ、駅からの利便性、免震、
コミュニティなど、メリットも計り知れないモノがあります。
つくば市の発展を考えると、駅近辺のこのマンションの将来の価格低下もほとんど無いでしょう。
以上のメリットに、月数万円の価値を見いだせない場合は
パークハウスはやめておいた方がいいかも。
もっというと、このくらいの金額で悩むような人は、
このマンションを買っていないのでは、と思います。
>買うときにちょっとがんばって、戸建てを買った方がいいかもと思ったりもします。
>（研究学園周辺を見ても、値段的に近いものもありますね）
いま、周辺を調べて見ましたが、やはり戸建ての方が一千万以上は
高いと思いますが・・。私が見落としているのかな・・。
なんで免震だと管理費が上がるの？
点検費なんて大したことないはずだし、今の費用に織り込み済み
上がるのは修繕費でしょ
それも免震だから高くなるってものでもないし、むしろ地震でいろいろ壊れて修理しなくていいのでは？
>>143
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/25033/res/64/
別スレに載ってたよ。
143の金額ってボッタ価格じゃねぇの。
139 です。
「（ローン以外に）月 6.5万円」 → 「（ローン以外に）月 5.5万円」
です。
単純計算ミスでした。すみません。
2.5万円が4.0万円になる＝1.5万円アップなので、
月5.5万円 (4.0 + 1.5) です。
>>149
もう少し勉強して出直して来いよ。
管理費が、値上がりするわけ無いだろ。前回の総会でも理事会からは管理費だけで賄える様に成ったと報告されてる。以前から書かれているけど駐車場なんかの収入は全部余剰金だから。
けやきの駐車場に空きが殆ど無いと言うことだから、さくらも含めて６００台はゆうに超えている。６００台で単純計算しても駐車場のみの収入で３千万円位の収入が丸々余剰金に成るのに管理費値上げなんかあるわけ無い。
値上がるのは管理費じゃなくて修繕積立金だろ。147にもある通り、ここの積立金は５期の途中から定額制に移行する決議が前の総会で成立しているからそれで値上がりするんだよ。総額だと149の言う５．５万位になるはず。
管理費が値上げされるのと積立金が上がるのじゃ雲泥の差だよ。これが分からない人はここを買わない方がいいよ。150みたいな人は特に買わないことを勧める。
年金暮らしに入って毎月６万円近く払うのは結構きついよ。
自分の年金受給額しらべてみればいい。恐らく30%近く占めるよ。
だから年金生活に入ったときにはローンが完済されていることはもちろんだが、
少なくとも老後資金として３０００万円は貯蓄してないと80才まで生活できない。
この３０００万円を取り崩していく計算になる。
いまは完済年齢が81歳未満まで25年ローンが組めます。
そうなると55歳で新規住宅購入でもローンが組めます。
途中で退職金が入るので一部償還しても、65歳以降の年金生活を考えてローンを組む必要があります。
年金生活に入って、ローン+管理費・修繕積立金を払いつつ、なおかつ３０００万円の貯金。
それが貴方のライフプランの腕の見せ所です。
>>158
被災証明書は3月11日時点でつくば市の住民であれば停電と断水に関して発行してもらえる。
取得はつくば市役所２階の生活安全課で、免許証等の住所を示すものを見せればいい。
家族全員分取得する場合は住民票あたりを持っていくといい。
詳しくはつくば市のHPで確認してください。
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/32/008411.html の下のほう。
どこのマンション住民さんか知らないがローンが苦しいと大変なんだな。
高速道路代を肩代わりしてもらわなきゃ行けないような人は無理して支援なんかしなくてもいいんだよ。道路が混んで迷惑だからね。
今日のテレビ朝日、ビフォアー・アフター。
つくば市を紹介する時の映像は、こちらの物件の屋上からの風景のようでしたね。
つくば市の紹介。今は、つくば駅周辺から研究学園駅周辺にシフトしてきたのですね。
これも役所の本庁舎が研究学園に移って、市の中心が研究学園だと認知されてきた証拠なのでしょうか。
パークハウス 早くも中古が 2900万円です。さらに値切ってお買い得でしょうか。
http://www.issei-tsukuba.com/blog.php?ID=646&cID=6
少なくともレーベンは比較にならんだろう。
立地も敷地も中途半端。
フージャースもまだ販売も完成も先だし、ゆっくり選ぶ人はともかく今買いたい人は比較のしようがない。
さらに、今後の販売物件は震災復興のために建設資材はかなりの値上がりが見込まれるし、人も機材も足りないのが現状。
残念ながら質を保ったら、安くは販売できないだろう。
一応値引きの交渉材料には使えるだろうが・・・。
そもそも、フーにしろレーベンにしろ中身が見えないから比較しようが無いよ。
フーなんかど考えてもパークハウス並みの戸数。下手したらそれ以上だから余程魅力的なものを作らないとパークハウスの二の舞じゃないの。つくば駅が最寄と言うだけで即完売は難しいと思う。
ああ、吾妻にできるのですね。
どうしようかな。
吾妻は吾妻小が近いので最強ですが、
いつ完成するのか分からないから、自分の子供の入学に間に合うか分からない。
あと、この立地だととんでもない値段になるんだろうなあ・・。
パークは小学校が遠いんですよね。車通りも多くなってきているしかなり心配。
この立地でマンションの大きさを世帯向け中心にしたのは戦略ミスだと思います。
何年も売れ残っているのは宜なるかな、と思います。
なぜマンション内に高齢者のネットワークが出来たか知ってる？
これは過去の役員が自ら旗振り役になって実現したのだよ。
この役員は決して片手間で仕事してなかった。
この人のお陰で市とのパイプも出来た。
みんな感謝しないとだめだよ。
現在、パーク購入検討中です。
もし入居者の方がいらっしゃったらおうかがいしたいことがあります。
良さそうな物件だと思うのですが、すこし心配があります。
(1) 機械式駐車場はどの程度ストレスがあるでしょうか？
具体的には・・・
・朝、車を出すのにだいたい何分くらいかかるものでしょうか？
・幼児がいるのですが、特に危険はないでしょうか？
・この前の震災の後、動いていたでしょうか？
(2) キッズスペースは使い勝手はよいでしょうか？
具体的には・・・
・十分広いでしょうか（見に行けばいいのですが・・）
・子供が一杯で実質遊べないということはないでしょうか？
(3) ローン以外の費用は月６万円以上にはならないと思って良いでしょうか？
上記の140-160あたりの発言を拝見すると、
・５期の途中から積立金が上がるけど定額制に移行する
・金額は、管理費、修繕積み立て費、駐車場代、固定資産税、その他を足すと６万円弱
と読めます。
ローン修了後は月６万円弱で固定、と思っても大丈夫でしょうか？
(1) 機械式駐車場はどの程度ストレスがあるでしょうか？
具体的には・・・
・朝、車を出すのにだいたい何分くらいかかるものでしょうか？
自分だけであるなら一番上の段でも３分位だそうです。ただ、複数の人が重なると単純に人数倍には成らないと思いますが余計に時間がかかると思います。
・幼児がいるのですが、特に危険はないでしょうか？
動いている時は、ゲートがしまっていますから特に危険は無いと思います。有るとすれば子供を外に待たせて車を出し入れする時とかでしょうか。
・この前の震災の後、動いていたでしょうか？
議事録によるとギヤボックスが２箇所壊れてパレットが１箇所ズレた様です。ただ、空の場所の様です。車などの損傷は報告されていませんでした。
(2) キッズスペースは使い勝手はよいでしょうか？
具体的には・・・
・十分広いでしょうか（見に行けばいいのですが・・）
・子供が一杯で実質遊べないということはないでしょうか？
これは、良く分からないのでパスです。
(3) ローン以外の費用は月６万円以上にはならないと思って良いでしょうか？
上記の140-160あたりの発言を拝見すると、
・５期の途中から積立金が上がるけど定額制に移行する
・金額は、管理費、修繕積み立て費、駐車場代、固定資産税、その他を足すと６万円弱
と読めます。
100㎡のモデルで説明を受けていますが、管理費2.23+積立金2.36-前年度の余剰金(0.4～0.5)+駐車場代(２段目)0.4+固定資産税0.9位(５年間)=約5.5万。115㎡なら管理費、積立金、余剰金を1.15倍する。
金額が、変動する要素は何か大きな共用部分の問題で補修に使って余剰金が出ない場合や物価高騰で修繕積立金が不足してしまうとか。固定資産税は、５年間減税されているので６年目から上がります。
こんな所です。
こんにちは。さくらの購入を検討しております。
住民の方でご存知の場合は教えて頂ければ幸いです。
現在乗っている車が機械式に入りそうにありません。
どのみち空きは無いようですが、立体駐車場であっても制限に引っ掛かってしまいます。
同じようなケースの方がいらっしゃればどの様に対処されているか教えて下さい。
近隣に利便性の良い月極駐車場などはあるのでしょうか。
宜しくお願い致します。
