アルコーブに自転車を置くことは？NO.2

>>735さんがＷｅｂページに書いてある文字列を一部見逃しているようですので
追加しておきましょう。

「玄関ポーチ付きの物件なら自由に置ける場合もあります。」
「玄関ポーチ付きの物件なら自由に置ける場合もあります。」
「玄関ポーチ付きの物件なら自由に置ける場合もあります。」

大事な部分ですので３回書いておきました。

＞また幅についてですが連続してその幅があるのならすれ違いが難しいかもですが、自転車の最大幅はハンドルだっちゅーのは理解されているとは思いますが、その部分のながさは直径２．５４ｃｍの棒状なので実際にはすれ違いは出来ているんでしょうと推測できます。
＞だから”すれ違う事は不可能です。 ”とか現実を知らない人だなぁって。きっと頭の中で空想実験をしているんでしょうね。

この屁理屈は、自転車を押して通る人同士が、自転車を自分の右側で押してすれ違う場合のみに限り言えることです。
自転車を押して通る人同士がすれ違うには、普通なら２ｍの有効幅が必要です。
ハンドルやハンドルを持った腕が接触しないようにすれ違えたとしても有効幅として１.６ｍは必要ですから、限られたマンションのみでしか成り立たない話です。
しかも、ドロップタイプのハンドルだったり、ブレーキの部分の各々の高さの問題もありますし、ハンドルをかわせてもペダルが接触するでしょう。

可能かどうかの話ではなく、実社会におけるモラルの話です。

自転車をエレベーターで運ぶとなると、一般的な分譲マンションに設置されているエレベーターの出入口の幅は有効で８０センチで奥行も１.８ｍです。
このエレベーターに頭から自転車を入れる時には、エレベーターのドア枠にハンドルやペダルがぶつからないように自転車を体に引きつけ真っ直ぐ入る必要があります。
それに、自転車が入ると他に人が乗れるスペースは非常に少なく、９人乗りのエレベーターでも３人乗れるかどうかです。
エレベーターを降りる時には、自転車をバックさせて降りますが、自転車をエレベーターのドア枠にぶつけないよう真っ直ぐバックさせるのは非常に困難ですし、時間がかかりますので、非常に迷惑です。

うちのマンションは、全戸ではありませんが、角部屋には畳三畳大のポーチがあったり、間取によって自転車が置けそうな広さと形状のアルコープがある部屋もありますが、規約には自転車を押して持ち込んではいけない、自転車を押してエレベーターに載せてはいけない、自転車をポーチやアルコープに置いてはいけないと、禁止だとは一切書かれていませんが、誰一人として自転車を押して持ち込もうとした人はいませんし、置いてもいません。
管理会社にも聞いてみましたが、普通のマンションは禁止だと規約には書かないが、常識として自転車を押して持ち込む人がいたら、直ぐに注意して止めてもらうし、ポーチやアルコープに置いてる人がいれば、直ぐに注意して止めてもらうと言ってました。

あなたは「買いたいけど買えない人」だそうですから、あなたこそ「頭の中だけで」考えているのではないでしょうか？
信用出来ないなら、今分譲中のマンションのモデルルームに電話をして聞いてみれば教えてくれると思います。

>>737
>可能かどうかの話ではなく、実社会におけるモラルの話です。
ぶつかるかもしれないが、可能であることは理解できましたか？
そんなことは自転車を持ち込む人が考えることであり、自転車を持ち込まない人が
考える必要はありません。

>うちのマンションは、全戸ではありませんが、角部屋には畳三畳大のポーチがあったり、間取によって自転車が置けそうな広さと形状のアルコープがある部屋もありますが、規約には自転車を押して持ち込んではいけない、自転車を押してエレベーターに載せてはいけない、自転車をポーチやアルコープに置いてはいけないと、禁止だとは一切書かれていませんが、誰一人として自転車を押して持ち込もうとした人はいませんし、置いてもいません。
そんなのあなたのマンション住民の勝手です。あなたのマンションがそうだからと
言って「他のマンションも同じ」だと言い切ることが間違っています。

>管理会社にも聞いてみましたが、普通のマンションは禁止だと規約には書かないが、常識として自転車を押して持ち込む人がいたら、直ぐに注意して止めてもらうし、ポーチやアルコープに置いてる人がいれば、直ぐに注意して止めてもらうと言ってました。
管理会社がどんな権限でそんなことを言っているのでしょうか？ 管理会社が
独自の判断で規約にないことを注意するなんて、問題行為です。

なお、私は「買いたいけど買えない人」ではありません。

>738
あなたの言う通りで、全てのマンションではありません。
自転車を押して持ち込めるようになってるマンションも中にはありますが少数派です。
しかし、アルコープに置けるかどうかに関して記載されていますが具体的に自転車と明記はされていません。
うちのマンションは、規約には何も書かれていませんが、都内なので共用廊下を自転車を押して通れば人とでもすれ違うような広さはありませんし、エレベーターの出入りに苦労するでしょうし傷をつけてしまうでしょう。
管理会社独自の判断ではなく、平均的な一般常識での判断です。
あなたが分譲マンションを自分で購入して住んでいるなら、あなたのマンションはどうなっているのでしょう？
あなたのマンションの管理会社の回答を教えて下さい。

>>739
>あなたが分譲マンションを自分で購入して住んでいるなら、あなたのマンションはどうなっているのでしょう？
>あなたのマンションの管理会社の回答を教えて下さい。
管理会社の回答ではありません。 ウチの管理組合は管理会社が規約にも
ないことを住民に注意することを禁じています。
（管理組合が指示したことを除く）

管理組合からの回答で、「アルコーブ内に自転車を置いてよい」とされています。

>740
アルコープに自転車を置いていいと言うマンションは、非常に稀ですね。
私は東京２３区内のマンションですが、あなたのマンションも東京２３区内のマンションですか？

私が知ってる都内の豪華な共用部分がゆったりしているマンションで、エントランスではなく駐車場側の出入口限定で、タイヤに泥などが付いているなら落としてから朝晩の混雑時を避けて人優先でエレベーターを使っても良いが、アルコープには消防法の関係などで避難時に何が起こるのか分からないので自転車は勿論、ベビーカーなどを置かないで玄関内の室内かベランダ或はバルコニーに置く事になっていて、アルコープに置くのは禁止となってるマンションがあるのを知ってます。
おそらくあなたのマンションは、アルコープに置いて毎年の消防検査で注意を受けないよう避難に支障がない工夫がされていて、全戸に自転車が置けるほどの広さがある特殊なマンションなのでしょうね。
私が知ってる郊外のマンションで、子供の自転車や三輪車、ベビーカーを全戸に付いているポーチ内に置けるマンションがあります。
ポーチなので門扉が付いているので共用廊下を通っている人に接触する事がないので避難に支障は出ませんし、風などで倒れてもポーチ内で共用廊下には出ないようになっています。
エレベーターは子供用の自転車を載せてもベビーカー２台は乗りそうな大型サイズでした。
しかし、エントランスの床や共用廊下の床は土や埃が多く、壁や出入口のドア枠は傷が多く、補修した跡があちこちにありました。
しかし、大人用の自転車はポーチ内に停めていませんし、誰も持ち込んでいませんでした。

>>736
>「玄関ポーチ付きの物件なら自由に置ける場合もあります。」
玄関ポーチとアルコーブはまったく違うものです。

玄関ポーチ
建物の玄関前で、壁から突き出た庇（ひさし）のある入口空間。雨が降った日に傘を持って玄関を通る時、雨に濡れずに出入りできる。一戸建ての外観デザインを左右するポイントのひとつ。マンションの住戸にも門扉と玄関ポーチのついたタイプがある。戸建て感覚のプランでプライバシーが確保できる。ベビーカーなどを置くことも可能で、実用性もある。ホテルやマンション全体のエントランス前にある大型のポーチを、車寄せという。

アルコーブ
マンションの玄関前で、外壁面から少しくぼんだ形になっている空間のこと。玄関ドアを開け閉めするときに共用廊下を人が歩いていてもぶつからない。また、外からの視線が遮られるなどのメリットがあり、プライバシーを高める。語源は、凹所を表すアラビア語の「al kubbe」。建築用語では、本来は、部屋の壁を後退させて設けた付属的な入り込み空間を意味する。奥まった私室、書斎コーナー、床の間などもアルコーブの一種。

http://matome.naver.jp/odai/2140800466163382201

▼自宅の玄関前の廊下が広いので、ベビーカーや三輪車の置き場にしても構いませんか？

●階段、踊り場、廊下等は共用スペースですので、私物やゴミ等不用品を放置してはいけません（消防法で禁止されています）。
また、これらのスペースは緊急時の避難経路にもなります。
大きな物を放置していると災害避難時の通行の妨げになり大変危険です。

このスレ主は、アルコープが何なのか知らなかったようですね。

アルコープに自転車置くのは規約違反ですが、大型マンションで今やかなりの数置いてます。築7年程ですが、どうにもなりません。

管理会社が無能なのでしょうか？

>>746
>管理会社が無能なのでしょうか？
こういうことを言う人がいるマンションはなんでも管理会社の
言いなりなんでしょうね。

>>747
無能な管理会社を雇ってるのに気が付かないでいるマンションは、管理会社の言いなりなんです。
リタイアして仕事をしていない居住者ばかりでマンションの為に何かをしようとしてる人が多いなら無能な管理会社でも値段さえ安ければ使ってマンション管理をしていけますが、仕事をしている人ばかりのマンションなら管理会社に委ねる部分も多くなるので、無能な管理会社では大変なことになってしまいますから、居住者側の考えで管理をする有能な管理会社を雇うしか方法はありません。

>>748
何か、勘違いをなさっているようです。
私が言っているのはあなたがいきなり「管理会社が無能なのでしょうか？ 」と
管理会社に行動を委ねている部分です。
住民が仕事をしていようがなかろうが、管理会社に全面的に行動を委ねるのは
危険です。全ては管理組合が管理会社に対して、「○○な場合は△△として
行動するように」と決めるべきです。
その意味でも先のマンションでは「管理会社が無能なのでしょうか？ 」ではなく
「管理組合が無能」なのだと思っています。

>>749
管理組合と言う組織で実際にその時々に物事を決めて行くのは、その時に輪番制などで担当になった理事会を構成する理事達です。
理事と言ってもマンション管理に精通している訳では無く、どちらかと言うと、マンション管理や建築などに関しては素人ばかりです。
その素人の理事達だけで物事を決める事は不可能です。
なのでそのアシストとして管理会社が存在するのです。
管理会社が無能であっても、理事や管理組合員がマンション管理や建築などに関して素人であれば、無能な管理会社の言うことでも、他に比較対象が無いこと、まさか管理会社がいい加減なことを言う訳が無いと言う思い込みからも信じてしまいます。
しかし、私の住むマンションででも、管理会社がマンション個別の違いを無視し、管理会社の都合で回答したことがうちのマンションには適していないので、それは違うと発言しても、管理会社を盲信している多くの人からすれば、管理会社が言ってるのに何故逆らうんだ？と言われてしまい、多勢に無勢で、このマンションに適していないことを管理会社の都合で押し付けられているのに気付かず、無駄なことや、このマンションには不都合なことを決定してしまうことがあります。
これは、管理組合から出た理事達が、理事会だけでは何も決められない、何か決めようとしても知識がない、時間もないので調べても調べ切れない、マンション管理経験や色んな資格がないと言う理由で管理会社の言うことを信じるしかなくなってしまうのです。
なので、無能な管理会社や、悪徳管理会社を選んでしまうと大変なことになってしまうのです。
うちのマンションで、短期間に２回のリプレイスが行われましたが、最初のリプレイスで決まった悪徳管理会社が自分たちの都合良くマンションの積立金を使いたかったことから、最初からの決定事項などで邪魔になるものは輪番制の理事会に知らせず、理事から前の決定事項があると言われると、それは今では通用しないなど嘘の理屈をつけてしまい、理事会を誘導してしまい、それが発覚し最初の管理会社の時に理事だった人達が憤慨し立ち上がり、調べてみると悪徳管理会社だとわかったので２度目のリプレイスを行いました。
しかし、こんなマンションは稀な存在です。
ほとんどのマンションは、悪徳管理会社が管理していても、それが最初からの管理会社であれば、他のマンションのことは知らないし知る術がないので、悪徳管理会社でも信じてしまっているのです。
このように、管理会社が無能かどうかを居住者が判断することは非常に難しいことです。
あなたの言ってることは正論ですが、現実的ではありません。
まるで分譲マンションに住んでいない人が言ってるように思える内容です。

>>750
長々と書いておられますが、要するに、『自分のマンションの管理会社が
有能』と考えるのは危険なので「管理会社に主導させないで、管理組合が
しっかりしなきゃダメ」ってことですよねぇ。

あなたのおっしゃっている「管理会社が無能なのでしょうか？」は発言として
間違っているということです。

それはあなたの勝手な理屈です。
自分のマンションの管理会社が有能』考えるのでなく、有能かどうかを確認すべきだと言ってるのです。
それから、「管理会社に主導させないで」とちょっとおかしな表現ですが、管理会社が主導権を取って管理会社の都合に合わせて誘導しない管理会社を選ぶと言うことです。
どうもあなたは他人の言ってる内容を自分に合わせて変えてしまうようですね。

>>752
それは、住民1人でやるんですか？
何%の住民がその考えに共感して協力してくれるんですか？

>>753
あなたが分譲マンションに住んでいるなら他人に聞くまでもない事です。

>>752
>それはあなたの勝手な理屈です。
>自分のマンションの管理会社が有能』考えるのでなく、有能かどうかを確認すべきだと言ってるのです。
これは「管理会社が無能なのでしょうか？（by >>746）」からつながっている意見でしょうか？
私は >>746 が「アルコープに自転車置くのは規約違反ですが、大型マンションで今やかなりの
数置いてます。築7年程ですが、どうにもなりません。 （by >>745）」に対する意見でしたので、
>>746 が「管理会社が注意もしないような無能な会社なのでしょうか？」ととらえて、あなたの
意見が「管理会社が自分の考えで注意を行なわない」ことが無能であると考えました。
もしかしたら >>746 が私のとらえている内容と異なる意味だったでしょうか？

>それから、「管理会社に主導させないで」とちょっとおかしな表現ですが、管理会社が主導権を取って管理会社の都合に合わせて誘導しない管理会社を選ぶと言うことです。
>どうもあなたは他人の言ってる内容を自分に合わせて変えてしまうようですね。
さらに >>746 がどのような意図をもって発せられた意見か分からなくなっています。
あなたの考える管理会社の動き方に関して是非説明をお願いいたします。