【購入者用】 パークハウスつくば研究学園

829さん
いちいち住民同士で書き方の訂正はやめましょうよ。
読んで主旨がわかればいい。

830さん

現状は「遊んではいけない」ルールが明言されてはいないので、826さんの言い回しは偏っているということだと思います。
アンケートを取るなら829さんの記述方法がベターと感じます。

管理規約集を読むと「遊んではいけないルールが明言されていない」・・・というよりは、

「ウォーターガーデンではプール遊びをすると想定されていない場所なのでそのことについて特に書かれていない」
と受け取れますがどうでしょうか。

832さん

書かれていないのが事実です。

その結果、
・想定されていないだけで、普通はNGでしょう
・規制していないので、特に迷惑をかけるわけでもないので自己責任でOKでしょう
のどちらに受け取るかは読み手次第ということです。
読み手次第なので、どちらに受け取ることも否定できません。


ただ、それは現状のルールであって、
今後どのようにするのがより良いのか、それは現状のルールとは別ものです。
ですから、双方の意見を聞き結論を出し、そして各々がそれを受け入れることが重要と思います。

ご自身のお子さんに、ウォーターガーデンで遊ばないよう躾るのは各家庭の方針なので、とやかくいうつもりはありませんが、他人に強制するのは反対です。
私自身は積極的に水遊びをさせようとは思いませんが、問題も発生していないのに、禁止しようというのは安易な選択です。
騒いだり、汚したりしていたら注意すればいいと思います。

>>824さん
パークハウスのお子さんがよそのお子さんとキッズスペースで遊んでいたら、何か問題がありますか？
水遊びの可否とは関係ないように思います。

>>822=825さん
子供たちが水面を眺めたり周辺を散策したりして、楽しいわけないですよね？
実質的には排除と同じです。

>>826さん
禁止されているわけではないので、遊んでいる子供がいるわけですよね？

>>827さん
TPOとか常識とかって便利な言葉ですが、人によって違うから議論になるわけです。
ご自身の感覚を押しつけてみても解決になりません。

>>828さん
おっしゃる通り、利用の仕方だと思います。
他人に迷惑をかけたり、汚したりしないように使う分には、許容しても良いと思います。
プールと違うのは、大前提です。

いずれにしても、他人の行為を禁止するためには、合理的理由と必然性が必要だと思います。
他人の自由を縛るのは、慎重であるべきです。

なにかあってからでは遅いから、きちんとルールを作るべきだと思いますよ。
禁止の有無に関わらず。
TPOの使い分けは、代替できる方法があってはじめてできること。
ベランダでプールはできますけどね。
いずれにしても、なし崩しはよくないと思いますよ。

833さん

書き込みありがとうざいます。確かに現行の管理規約は「解釈次第」なんですよね。
意見を出して、決を採り結論をだす・・・のが妥当でしょうね。
ただ、私は828さんのような思いをしたので「迷惑をかけているわけではない」と堂々と言う人が
いたなら「そんなことはないですよ。」と言い返したくなりますが・・・。

この掲示板は一部の住人が利用しているだけなので、「大人も子供もウォーターガーデンを景観を楽む空間として
利用する」「水遊びはしない」・・・という意見の持ち主側が動かなければ一部の住人の議論で終わって
しまいますね。

>834
他人に強制するのは反対と書いておきながら、意見の合わない書き込みには過剰反応して「○○ですよね？」と疑問系ながら考えを押し付けて否定している。違和感を覚えます。皆さん自由に意見を書き込みされているのであって、あなたに向かって言っているのではないですからから、逐一反応せずご自分の意見を書き込むだけでいい。感じ悪いよ。

水辺の件は始めてのかきこみです。

「子供が保護者同伴で水に入ることは認め、子供だけでの水遊びは禁止」
とするのが良いと思っています。ぴちゃぴちゃ水に入っている分には許容範囲と
思いますが、追いかけっこしてすごい水はねというのは、どうかと思いますので。
いずれにしても夏休みが終わるまでの辛抱だと思いますが。

駆け回っての危険性はないと思いますが、（転んであたってみたいのは個人の責任です。）
「相当量の次亜塩素酸を投入」と書かれていた方がいました。普通のプール
程度の消毒でしょうか。人が入ったら、手足が荒れるようなレベルのものであれば、
禁止するのもやむを得ないと思います。そういえば、サーパスの水盤にはカエルがないて
いましたが、パークハウスにはいないですね。個人的にはビオトープみたいなものが
良かった。

No.838 by 住人さんの意見に賛成です。
水深5cmでも溺れると言いますから、大人の目が必要とは思いますが、大人が節度を守らせれば許容範囲ではないかと思います。

なお、水質の問題は、塩素の臭いがプールほどきつくないことを考えると、健康には影響はないレベルだと考えられます。
そもそも藻が生えているから、夏場はきれいにしたらどうかという書き込みが、今回の議論の発端なわけで…。
サーパスは、水の部分が小さく緑に囲まれているので、カエルが住みやすそうですね。

個人的な感想ですが、簡単に禁止行為を決める前例を作ってほしくないです。
今の勢いで行くと、ペットについての規約を守らない人がいるからペット禁止とか、ピアノ禁止とか、
なし崩し的に増えてしまいそうです。

今の段階では、迷惑な行為をしている人を見かけたら注意すればいいのではないかと…。

数日前、私が何気なく書き込んだ水辺の件ですが、ずいぶん話が膨らんでしまいましたね。
発起人？として、私なりの意見も書こうと思います。

結果から言ってしまうと、まずは、私もNo.838 by 住人さんの言う、
「子供が保護者同伴で水に入ることは認め、子供だけでの水遊びは禁止」
くらいが良いのではないかと思います。

実際に、いまでも水辺入り口のドアには、
「子供だけで遊ばせないでください」的な掲示がされていたように思います。
つまり、それくらいが現状として一番妥当なのだと思います。

前のレスで、「ガラスが汚い」とか、「デッキがびしょ濡れ」とか書かれていた方がいらっしゃいました。
確かに私も、小学生くらいの子供達が何人かで騒いでて、そこら中をビショビショにしていたのを見た時は
さすがに「うーん・・・」と思いました。
でもそれが日常な訳でもありませんし、その理由だけで即「禁止」とかになってしまったとしたら残念です。

禁止とする事は、もしかしたら多数決で決めたら簡単かもしれません。
しかし、いきなり子供達を否定するような事をするなら、管理（清掃）の方に、そこの状況を説明して、
もっと重点的に清掃してもらうように話そうと考えたりする方が建設的であり、先ではないでしょうか。
高い管理費（清掃委託料）を払っているのですから、管理会社も、そのくらいの要望は聞くのが当然ですし、
聞かせるべきです。

大人達（親達）は直接意見が出来ますし、直接規則等を定める事が出来ます。
それだけでも十分子供達より有利ですし、優遇されてます。
その点、子供達は意見をする場が有りませんから、外野（大人達だけ）で決められた事に従うしか無い、
いわば受け身でしかない弱い存在です。
そんな弱者の事もよく考える責任が大人には有ると思います。

いきなり白黒はっきりさせるような事をするよりも、
子供達を含め、そこに生活するものみんなが楽しく生活出来る環境を考える事が大切だと思います。

ちなみに私は、水辺で楽しげに遊ぶ子供達や家族を見ると、とても微笑ましく感じていますので、
入水行為をいっさい禁止にするのは忍びなく思います。

パシャパシャ程度の水遊びで満足する年齢は、１・２歳ぐらいじゃないでしょうか？
幼稚園ぐらいになると、バシャバシャ遊びたいのでは？
友達が一緒なら、尚更バシャバシャやりたくなってしまわないですかね？
それを同伴の保護者の方が、もっと静かに遊ぼうねと言ったりするようになるのかな？
それなら、プールに連れて行っておもいっきり遊ばせてあげるほうが、健全なような気がします。

誰がみてるともわからない往来に隣接した水場で子供を遊ばせるなんて怖くてできません。

うちは遊び場以外の公共スペースでふざけたり騒いだりしてはいけないと常日頃から言い聞かせています。
一部のやりたい放題のお子さんに影響されるような事があったら困ります。

誰もウォーターガーデンのことを総会で聞かなかったですね。それほど重大事項じゃなかったということかもしれませんが。

理事会は、遊ぶ場じゃないと考えているようです。総会の時に案内の有った掲示板に載っていました。後、自転車が、３台まで借りられる様に成るようです。暫定処置らしいですけど。確かに全戸売れたら貸し出し中も増えるでしょうからしょうがないでしょうけど家族で借りたい人には取り合えず朗報ですね。ボランティアも募集するみたいです。

ウォーターガーデンは誰かが遊んでいようが特に気にしないのでどっちでも良いです。
よれより、挨拶の出来ない大人達が多いのが気に障ります。朝とか声をかけてもよくシカトされます。
元気の良い子供達をとやかく言うよりも、挨拶も出来ない大人達の方がよっぽど問題です。
とても丁寧に挨拶してくれる方もいる一方で、ろくに挨拶も出来ない大人がいるなど両極端です。
子供達の事をグズグズと言っている大人達って、以外に挨拶の出来ない大人達でしょうかね。
子供も大人もみんなが楽しく気持ちよく暮らせる住まいであって欲しいものです。

>844さん

ウォーターガーデンの件は気になりましたが、総会の時間も限られていましたし夏も終わりなので
住人専用のサイトを利用して提言すればいいかなと思いました。

私は理事会の考えを支持しますね。

ちと、質問です。

いまさらですが、キッチンの蛇口から出てくる水と洗面所の蛇口から出てくる水で味が違いませんか？
キッチンの水は、クスリ臭くて飲む気にならないんですが洗面所のは平気・・・。

住民2さん

我が家はビルトイン浄水器なので、洗面所の水はうがい程度ですが、
さや管ヘッダーなので、味に違いが出るとすればヘッダーから下流の
配管の影響、ということになるんでしょうか？
ちょっと考えにくい感じがしますが、実際味が違うのですね・・・。

4さんどうも。

我が家は、まだ浄水器付けていないのでオール生です。前のアパートも生だったので大概
平気で飲むのですが・・・キッチンの水は、「まずい」。

質問がてら今まで飲んだことの無い水も飲んでみました。

キッチン＞＞＞洗濯機＞風呂=トイレの手洗い=洗面所

と言う感じです。一番肝心なキッチンの水が一番まずい(^^;)
ヘッダーで繋がっているのにいったい何が原因なんでしょうね。

とにかくクスリ臭いんです。

試してみました。確かに、キッチン水洗からの水は臭いますね。
で、仰るとおり洗面所は匂わない。
我が家はビルトインタイプの浄水器をつけていますが、その水は臭いません。理由が浄水器を通したからなのか、キッチンの水栓を通してないからなのかは不明です。

キッチン水栓に付属の配管が臭いを発しているような気がしますね。

ウォーターガーデンの出入口に入水禁止の掲示板が張られてましたね この掲示板を見て理事会ででも話し合ったのでしょうか 今回の件を禁止にするのは致し方ないのでしょう しかし、住民から公式に申請があったかも知らされず、理事会側から住民に対しても公式には何の話し合いや意見を聞くことも無く、また事前に何の調査もなく禁止を決めたのですかね　住民には事前に何の通知もありませんでしたね　私には関係のない事ですが突然の禁止の張り紙に少々驚きでした　禁止や許可を決める事の重大性を理事会は認識してるのか疑問ですね 理事会とは傍若無人に振る舞えるものなのか 今後もこのような住民に秘密裏にあらゆる許可禁止が増えないか、理事会の活動が心配だ

>851

パークハウスつくば研究学園管理規約の第６章「管理組合」の第３９条を根拠に第３４条１項や１２項
なんかをやっている訳で「エントランスで騒ぐな」みたいな程度のことで一々住民の意見を聞かなきゃ
成らないと成ったら組合員の代表として理事会を作っている意味が無いと思うのですが。

規約を無視して勝手に色々やっているなら傍若無人と言えるでしょうけど規約の範囲内だと私には思え
ます。

ちょと横にそれますが、ロータリー横の消火活動スペースは、一般車駐車禁止なんですが止めやすく見
えるためかよく車が止まっています。管理人が、気づくと注意しているそうなのですが、そう言うこと
も駐車禁止と表示すると住民の意見を聞かなかった。何て言うことになるのでしょうか。

受けるイメージで違う事だと言う人もいるでしょうが、どちらも同じなんですよね。遊び場じゃないこ
とを確認して注意するか止める場所じゃないことを確認して注意するだけのことですから。

秘密裏に決められているなんて思うなら、ここの理事会はエントランスで会議するくらいオープンなん
だから傍聴ぐらいすればよいのでは。何をやっているかぐらいは、興味を持つべきですね。自分の家の
事ですから。規約には、見当たりませんが異議申し立ても可能なのでは。

因みにあの表示は、以前にもありましたよ。ただ、入水部分は無かったですけど。当時は、落ちると危
ないから子供を入れる場合は保護者が付き添うようにと言う意味だと聞きました。その後どうして剥が
されたのかは知りませんけど。

>>852さん

規約で禁止されていないことを禁止にするのだから、理事会以外での議論は必要だと思うのですが。

エントランスで騒ぐなというのは、社会のマナーとして当たり前の話で、入水禁止はまったく別の議論ですし、すでに駐車禁止のところに駐車禁止と張り紙するのも次元の違う話です。

他人に迷惑をかけない範囲での住民の行動を制約するためには、広く議論が必要だと思います。

もちろん、「水遊びして周りに迷惑をかけるな」というのは当たり前の話ですが、いずれにしても「騒ぐな」と「入るな」は次元の違う話です。

理事長をはじめ、みなさん努力されていることは理解していますが、行為の禁止については、もっと慎重に動いてほしいと思います。

規範の変更だけではなく意匠性が損なわれる行為ですからきちんとした承認プロセスを経てからというのが筋ですね。

私も入水禁止に関してはプロセス重要と思います。
理事会の機動性を確保することも重要と思いますが、規約に記載されていないことをルールとするなら理事会以外の議決が必要だと思います。
裏を返すと、理事会が決めたルールは次期以降の理事会で廃止される可能性もあります。

>853さん

>規約で禁止されていないことを禁止にするのだから、理事会以外での議論は必要だと思うのですが。

規約で遊び場と成っていないところは，元々遊び場じゃないわけで議論以前の話だと思いますが。

逆に遊び場にするというのであればキッズスペースと同様細則を定める必要が有るので理事会で勝手
に遊ばせる様なことは出来ないと考えるべきでしょう。ここの規約を読む範囲では，そう言う解釈に
なるのではと思います。

元々遊び場でないところで遊んでいるから注意を促した程度なんでしょう。遊び場じゃ無いと言うこ
とは規約になくても遊んじゃいけない場所な訳で駐車禁止と書いてないけど駐車禁止の場所と何ら変
わらないと思います。駐車して良い居場所は，駐車許可が出ているわけでキッズスペースもこれと同
様に成っているので筋は通っていると思います。

>854さん

あの張り紙は，ちょっとセンスに欠けるとは思いますが意匠を変えるとか損なわれると大げさに言う
ほどでは無いと思います。まあ，その辺りは，理事会に意見を言えば改善してくれると思いますから
言ってみたらどうでしょうか。

>855さん

>裏を返すと、理事会が決めたルールは次期以降の理事会で廃止される可能性もあります。

そりゃそうです。規約自体も永遠の物ではないので決められたプロセスを踏めば問題なく変更できる
訳です。私は，水遊び程度のことにエネルギーを使う気は無いですが遊び場にするんだと情熱を燃や
すのは有りですから理事会に立候補してがんばればよいと思います。

852さんは理事の方ですか？

>何をやっているかぐらいは、興味を持つべきですね。自分の家の事ですから。
規約には、見当たりませんが異議申し立ても可能なのでは。

その言い方はちょっと上から目線で傲慢ではないですか。
皆さん興味を持っていて自分の家の事だと思ってるからこそ
慎重を期するべきだと色々意見を書いてくれてるのではないですかね。

>遊び場じゃないことを確認して注意するか、止める場所じゃないことを確認して注意するか

理事会がいくら規約に基づいて動いているからといっても、
今回の掲示の件は注意する前にいきなり禁止ですから幾分横暴な気がします。
注意するというなら禁止だとルール化してしまう前に
まずは個々人に対して注意発起を促す掲示が妥当ではなかったですかね？
理事会で決めたからと言っていきなり禁止では幾分権利(職権？)乱用ぎみにもとれました。

皆さん言われているように今回の入水禁止と駐車禁止の意見も全く別次元の物だと感じますね。

理事会も皆さん初めてで手探り状態の運営大変でしょう。
しかし、物事のルール化は慎重に動いて欲しいと私も感じます。
何でもルール化されたらギスギスして住みにくくなってしまいますし、
最終的には自分達の首を絞めていくとも限りませんから。
物事のルール化はあくまで最終的手段と考えて慎重に行なって欲しいですね。

856さん

規約には遊び場じゃないとも書いてませんが。

そもそも共用スペースですから、周囲に迷惑をかけない範囲でならば
皆さんが自由に使う権利があると思うのですが。

それに今回の件で皆さんが言ってるのは、理事会と言えど議論すべきは十分に議論し、ルール作りは慎重にって事ではないですか？

しかも、議論以前の話だなんて、この掲示板でもあなたを含め、十分に議論になってしまっているではないですか。
こういった議論を公式な場でしっかりとやることが大切だと言っているのでしょうし、私もそう思いますね。
公式な場でならもっと建設的な議論もできるでしょうし、色々な意見が聞けるのではないですかね。

理事会は住民の代表者なのだから規約を武器に俺たちがルールだ的な考えをするなら辞めていただきたいし、住民の理解も協力も得られないでしょうね。

852さん、856さんに賛同します。

「観賞用の日本庭園は遊び場ではない」という感覚を持っている人は多いのではないかと思います。
私はそれと同様の感覚で「パークハウスのウォーターガーデンは遊び場ではない」と自然に思っていました。
くつろいだり、空間を観て楽しむスペースだと思っています。
子供が楽しく遊ぶ姿は適切な場所で見れば大変微笑ましいものなのですが、
ウォーターガーデンのような「遊び場ではない場所」で見かけると否定的にならざるをえない・・・。

ウォータガーデンの存在は、859さんの意見と同じと考えています。

個人を攻撃（特定）することになるので、詳細は記載しませんが、プール代りにするのはいかがなものかな
と感じる使い方をしているのも見かけました。

"共有部だから周囲に迷惑をかけない範囲"というのが、

個人によって解釈が違いますので正直難しいところですね。

もしかすると、来年の夏には、海パンをはいたオヤジも出没するかもしれません。

私も子供を持つ親です。

「正直、少し水に入るぐらいならいいじゃない。」っていうのが本音です。

遊んでいる親子をみて、とてもほほえましく思います。

ルールというより、「マナーを守りましょう」レベルの話だと思います。

なので、今回の理事会の決定（？）には問題ないと思います。
プロセスとして、注意　→　禁止　というやりかたがよかったのかもしれませんね。

共用部で、子供を元気に遊ばせるならキッズスペースと考えております。

ルール＆マナーで縛りすぎるのも、居心地が悪くなるので今後いろいろと議論が必要になるのでしょうね。

子供たちが水盤で遊ぶと言っても
たかだか夏の間の２ヵ月位の話じゃないんですかね
しかも毎日毎日１日中でもあるまいし子供たちは楽しいから遊んでいたのでしょう
それ位の事を大の大人がガタガタ言うのはどうなんですかね
子供たちが遊んでる期間よりもそうじゃない期間の方がよっぽど長い
夏の少しの間くらい子供たちに遊ばせてあげても良いんじゃないですかね
度が過ぎる場合は注意してあげれば良いのですから
１年を通したら子供たちが遊ばない長い期間は大人たちが観賞用としていられるのですから
それとも入水禁止と観賞独占は単なる大人のエゴなのですかね

859さん860さんに同意します。
私も861さんの少しくらいという気持ちが、どんどん広がり来年860さんのいうようになりそうでこわいです。

まだ子供の数が少ないのでしょうが、今後、住民が増え子供の数が多くなったとして、夏の期間だけとはいえ入れ替わり立ち代わりウォーターガーデンに入水にもなりかねません。ウォーターガーデン近くの部屋の方は、うるさくないのでしょうか？

入水する子供が増えてくると、又、その中で、けんかや取り合い、歳の差による遊び方の違いが出てきます。
放置するのは、危険だと思います。

禁止と言う方はみんな想像の範疇を越えませんね
理事会も想像で禁止を決めたのでしょうか
何でも想像で禁止ではなくその前にもっとコミュニケーションの取れる
雰囲気作りってのは誰も想像できないのでしょうかね

この大規模マンションの住民皆でコミュニケーションですか？
今現在住んでいる若干の人だけでも、コミュニケーションをとるなんて難しいのでは？

>866

そういう事こそ理事会に頑張ってもらわねば
この板にレスするのですから住民の方でしょうが
何もしないうちから随分悲観的な方ですね

理事会意見に賛成派なので。頑張らなくてもよさそうです。

868はもしや理事の一員？　866はコミュニケーションを頑張ろうって言ってるのでは？　住民同士で言いたくはないが868は心の狭い悲しい方だ

↑866は間違い　正しくは867

689さん
あなたこそいいたくないがをつけて言ってしまうタイプのもっと心の狭い人。
いいたいことがあれば、理事会に直接コミュニケーションをとって下さい。

689→869　　間違い

じゃ、お互い様の目くそ鼻くそということで

水盤での水遊びの件、以前は肯定意見と反対意見の議論だったのですが、
今回の理事会の対応によって、それだけではない問題となりました。
つまり、理事会は「事なかれ」を第一に、規約にないルールを設定したわけです。

これが住民の多数意見かどうかは今の時点では判断できませんが、このようなプロセスを無視した対応方法が、今後さらなる拡大解釈を伴って行われていくことを危惧しています。そしてその結果として理事会への不信や住民間での対立に繋がることを心配します。
住民と理事会の信頼関係は非常に大切だと思います。

水盤へ子供が近づくことを不快に思っている方は今回の理事会判断を快く受け止めているかもしれませんが、このような理事会判断が今後ご自身の行動を制限する可能性があることを考えて欲しいと思います。
次は、既にルールが守られていないことが明言されているペットでしょうか。

理事会への批判はあまりなさらないほうが・・・。
理事の方々も、きっと色々と議論されたと思います。

次に理事やって下さいと言われても、尻ごみしてしまいます。

先ほども、書き込みをしましたが、私も子供を持つ親です。
「正直、少し水に入るぐらいならいいじゃない。」っていうのが本音です。
遊んでいる親子をみて、とてもほほえましく思います。

「子供が、もう少し大きくなったら軽く遊ばせたいな～。」とも考えておりました。

なので、禁止の紙を見た時は残念でした。

しかし、あの場所はプールではないのですから、

「規約にないルールを設定」ではなく、「マナーを周知しただけ」と理解すればよいのかもしれません。

１．プールと勘違いしたような、いきすぎた利用をされていた方がいたのは事実です。
２．なかには、常識の範囲で利用をされていた方もいらしたかもしれません。

しかし、常識の範囲は個人によって解釈がちがいます。

なので、理事会の判断としては、

「禁止」　か　「遊んでOK」

の２択になるかと思います。


他の方も書き込みしていますが、デメリットとして

たった２ヶ月の夏の間だけですが・・・

１．住民が増えてきた時にプールみたいになるのはあまりよろしくないと思います。
（子供に混ざって、海パンのオヤジがいたらどうでしょう。）

２．子供がペットの犬猫を連れて入ってくるかもしれません。そうなると、衛生的にどうなのでしょう。


３．親が付いていても、ふと目を離した時にけがをするかもしれません。けがならまだしも、すべって頭部を強打して最悪な事態になったらと考えると・・・。
　（自己責任ですが・・・。）


ちょと、今後の想定をしたネガティブな発言ですが、開放することによるリスクなどもよく考えた方がよいかもしれませんね。

ルールというより、「マナーを守りましょう」レベルの話だと思います。

最低限のマナーを守りつつ、
いろんな方と気軽にコミュニケーションがとれる大切な場所として利用できればと思います。

せっかく、縁あって同じマンションに住んでいるのですから。

私も８７５さんがおっしゃるように「マナーの問題」だと思います。

マナー（大人の常識にも思うが・・・）なのでわざわざ規約に盛り込む事柄ではなかったが、
「あえて言わなければ伝わらない住人がいる」ので水遊び禁止の姿勢を示したのではと想像しています。

誰でも見る事が出来るこの掲示板である程度特定出来る個人批判するような書き込みは絶対にやってはいけない事だと思います。
行き過ぎた書き込みには謝罪もしくはご自身で削除依頼された方がよろしいかと思います。

>>877さん
一連の書き込みを読み返しましたが、どこに個人批判があったのかよく分かりませんでした。念の為、削除依頼を出されては如何ですか？

874さんの意見に賛同します。

プロセスを無視し、最初から禁止を打ち出した極端さには正直違和感を覚えました。
現在の議論は、水盤への入水の是非ではありませんね。
理事会の対応に対する是非の議論にうつっていますね。
前の方に、駐車禁止の場所に駐車された車が有る場合は管理会社が注意していると
書かれている方がいましたね。
違反駐車は規約でも禁止されている、言わば悪質なものであるはずなのに、
それに対しては理事会は無反応の管理会社任せ？
しかし、水辺を見つけて楽しく遊んでいた子供達に対しては、突然の禁止。
なんだか弱いものいじめのようですね。
水辺に入られたくないなら、まずは、遊んでる子供達がいたら「危ないから入らない方が良いよ」と
やんわりと声をかけてあげる程度で十分だったのではないのですかね。
それこそ大人の対応でしょう。
私は、入水の是非に関してはどちらが良いとは思いません。
しかし、今回の理事会の掲示を見て、874さんの言うような、今後の理事会の対応には不安を感じます。

この理事会への不安は総会でも感じました。
理事会からの説明の際に、「ペットを飼われている方は所定の手続きをとって許可を得てください」との話が有りました。
それは規約にもありますから当然の事で良いのですが、
「無許可で飼われている方がいるようです。そのままですとペット禁止という事にもなりかねませんから」と言ってました。
この発言には非常に違和感を覚えましたね。
理事会が総会のような場で軽々しく禁止などという言葉を発言してしまって良いのかと驚きました。
そんな違和感を感じていた矢先に水盤への入水禁止ですから、正直、「やっぱりな」と思いましたね。

理事会の方々も毎月集まって色々な議論をされ大変な事でしょう。
しかし、理事会と言えど住民に信任された住民の代表者であって、独裁者ではないのです。
何事もすぐに白黒つけるのではなく、プロセスは重視してほしいですね。