- 掲示板
100世帯のマンションと
20世帯のマンションでは、
皆さんはどちらに魅力を感じますか。
どちらもー長ー短だと思いますが、
敢えて選ぶとするならばどうでしょう。
理由も併せて皆さんの趣味をお聞かせ下さい。
[スレ作成日時]2013-03-18 21:07:06
100世帯のマンションと
20世帯のマンションでは、
皆さんはどちらに魅力を感じますか。
どちらもー長ー短だと思いますが、
敢えて選ぶとするならばどうでしょう。
理由も併せて皆さんの趣味をお聞かせ下さい。
[スレ作成日時]2013-03-18 21:07:06
気を使う程度にもよると思いますが、ご近所付き合い皆さんされてますか?
(お土産渡したり 調味料借りたり お互いの家を行き来するなど)
50世帯程のマンションに15年住んでますが、挨拶する程度です
それさえも、苦痛に感じる時もあります(体調が悪かったり お化粧してない(>_<)など)
誰にも逢わずに 駐車場~エントランス~エレベーター~廊下~玄関
なんてほぼ不可能・・・
これが200世帯もあったら、家に着くまで何人と逢うのか
気を使うのは主に日々の生活ですね 規約を守っていれば大丈夫です
騒音 破損 汚損などの被害 これらは人数に比例して増えていくと思っています
知人のマンション(100世帯程)入居して2ヶ月足らずで規約違反が増殖中
貼り紙で注意してもらう事態になってます
こじんまりしたマンションの方が何かと便利です。
管理組合の役員がすぐ回ってくるのがこじんまりしたマンションのデメリットですが。
役員とかが好きならば小さいマンションが良いんじゃないでしょうか?
233です
すみません。
もう少し詳しく書くと、役員を区分所有者から選ぶのではなく、管理のプロである管理会社にまかせる
管理者管理方式を採用。
区分所有者が役員になる負担を解消
ただし、組合運営の方針については区分所有者の多数決で決定し、管理会社はその方針に基づいて管理実務をおこないます。
そうですか。ウチは合人社なんですが、出来れば管理者方式は避けた方が良いと言われました。
投資型ワンルーム用の管理方式だからと言う理由だったと記憶していますが。
何れにしてもオーナーが住んでるマンションではやりたくないみたいでしたよ。
何でか詳しくはわかりませんでしたが、私は個人的には理事とか面倒なのでやりたくないのですが。
237さん
オーナーさんも住んでらっしゃるマンションなんですね?
色々と面倒なんでしょうか…
住民の意見、多数決でとかで、委託管理に切り替えできないものでしょうかね…
皆さんできれば理事や役員をやりたくないのが本音でしょうからね。
>オーナーさんも住んでらっしゃるマンションなんですね?
何か勘違いされてません?
普通のファミリータイプの分譲マンションは、新築時入居者のほとんどがオーナーですよ。
>委託管理に切り替え
今現状が委託管理です。第三者管理方式の方が良いのにな。
大規模マンションは、建物がタワー形状ならまだしもヨーカン型だと市営住宅みたいなのは最悪。小規模は間取りも外観も大規模マンションには無い個性があります。敷地内公園は居住者専用だから安心だと思ってる人がいるようですが大規模だとその居住者自体が自己財産意識が希薄になる傾向があります。特に子供は余所の子連れてきて公園で遊びますからマンション外の子はココで遊んじゃダメ!なんて言えませんしね。
人それぞれ趣味嗜好があっていいと思います。
ただ、自分と意見の異なる書き込みをけなしたりバカにしたりするような品性を欠く書き込みをされるのは止めた方が良いと思います。
他者をバカにするような品の無い人がそういうマンションを好むんだなーと思えて却って逆効果ですよ。
賢い方なら理解できると思います。
確かに自分の意見を否定されると面白くないでしょうが。
主張するのは勝手です。
ですが品性を欠いた書き込みは場を荒らすもとです。
200戸と20戸という極端な数で比べるから難しいですよ。
200戸は理事会の役員になっても、役員という意識が薄く、集まる役員が規定数に達せず、理事会そのものがなかなか開けない。
だから、総会の議案(特に重要な管理費や修繕積立金の)の原案を作るのも大変。
20戸は、よくも悪くも人間関係が濃くなる。
管理組合の理事になった方のブログ(大規模でも小規模でも)を参照すると、スレ違いですが、中規模が好きです。
>>262
ちゃんと調べろ!恥ずかしい奴だなwww
https://www.google.co.jp/#q=%E5%A4%A7%E8%A6%8F%E6%A8%A1%E3%83%9E%E3%83...
建築延床面積5000平方メートル以上か、以下かで修繕積立金の試算出てます(国土交通省)。200戸でもタワーか、または、土地の用途によって、建蔽率や容積率が低くて、低い棟が何棟もあって、合計で戸数が多いのか。後者なら、大規模修繕の足場組立も高価ではないし、工期も長くない。そのかわり、たぶん普通のRC構造で、免震ではない。隣の住戸との壁は乾式も湿式もある。タワーなら乾式壁、上階に行くほど、重量を軽くするため、壁は薄くなる?だったっけ?20階だて以上で内廊下ならスプリンクラーが10階以上に必要(宇品のアーバンビューやライオンズの平和大通の南側の古い方)だし、外廊下なら2方向に逃げ道があれば、スプリンクラー必要ない。うろ覚えですが。
それは例えば三菱さんの祇園とかのイメージでしょうか。
私はもう少し中心部に近い、築20年超えてますが、千田町の県立図書館隣なんかが理想的です。公園もありますし。
でも、もう、こんな物件はでないんでしょうね。
デベさんの最近のうたい文句は「都心回帰」「タワー」「立地」ですから。
20戸ぐらいなら、縮景園パークマンションあたりが理想的。憧れの高級低層階マンション。
でも私は富裕層ではないので、普通のマンションで普通の立地でも20戸の管理費と修繕積立金の将来に付き合うのは無理です。築7、8年までで売り抜ければいいですけどね。
そうですよね。ただでさえ、20戸は修繕積立金を段階的にあげていくにしても、デベの当初の設定額からかなりの傾斜で値上げしていかないといけない。一戸あたりの管理費負担も重くなるから、大変。管理費を抑えるには管理人さんを週3日、3時間、ぐらいにしないといけないけど、当初は毎日、5時間ぐらいで管理会社と契約してあるから、管理契約みなおしをも必要。なので、上幟町、幟町、橋本町、八丁堀など、かなりの立地の高級マンションで、保有し続ける価値があって、住民に経済的余裕があり、高額管理費も問題なく、修繕積立金の一時金徴収もOK、のマンションなら、問題ないけど、普通の立地のマンションの20戸は、早めに売って修繕問題から逃げる人が多いのかなと思います。ワンフロア1邸とか2邸とは、確かに住み心地はいいと思いますが。
都市部の高級マンションは20戸クラスでもまともなコンシェルジェ付き24時間管理、の低層階億ションはありますが、広島にはまだありませんね。(採算が合わないので作れない、というか。)タワーじゃない200戸は、広島なら今後は埋立地か工場跡地にしか、土地がおそらくありません。タワーの修繕・管理のお金は、前にどなたかが書いてらっしゃったように、20戸と同じくらいの重い負担。現在の広島なら、60戸ぐらいのタワーじゃないマンションが私の家計には合っています。将来、日本の治安がもっと悪化し、欧米やアジアの中級~高級マンションのように、2、3人の24時間セキュリティが常駐するマンションがたくさん建てられれば、私はお金がないので、中級クラスで建物はしょぼくても、高い管理費を払い、そういった管理契約のマンションを選びます。
ネタならともかく本気でそんな事言ってたら笑われますよ。
新築時に売ることを目的とした不必要な共用設備が管理組合の負の資産として重荷になっているマンションなど珍しくないよね。
大体1日600人が使用するダダっぴろい共用部と60人が使用するコンパクトな共用部、どちらの管理が行き届くかなんて子供でも簡単に理解できる。
白島の某マンションに住んでます。
大変って何のことですが?
引っ越ししてから3ヶ月経ちましたけど私の周りや入居後仲良くなった方達は特に何も起きてませんよ?
是非実例をお願いします。
規模が大きくなればなるほど管理費や修繕積立金が安くなるのは何となくわかるような気がしますが、実際にスケールメリットを管理費や修繕積立金の安さに生かしたマンションが無いように思います。
どこのマンションも管理費や修繕積立金にそう大差無いように思います。
裏を返すと、大規模マンションの設定が適正ならば小規模のマンションはもっと高くないと危険だと思うのですが。
200戸と20戸の比較ならそりゃ20戸の方がいいでしょ。
200戸でも不要な共用施設は無い方がいい。
温泉付きマンションなどもってのほか!
パーティールームなんて使わないし、
第一そんなトモダチ居ない・・・グスン。
広島はちょうど200戸程度のマンションは少ないですね。
以下引用です。
------------------------------------------------------------------------------------
300戸を超える「メガマンション」は、特にリセールバリューが高い。これは共用施設が充実しているため。50戸単位に見ると、50戸、100戸、150戸、200戸と戸数が増えるにつれて、リセールバリューが落ち込む傾向にある。そして200戸を超えると、今度は逆に250戸、300戸、500戸と戸数が増えるにつれて、リセールバリューも高くなっていく。200戸前後が谷になっているのは、最近ではメガマンションが増えて、200戸程度の物件だと中途半端に感じられるためとされる。
------------------------------------------------------------------------------------
https://wangantower.com/?p=13707
理想は高級住宅街の低層レジデンス。
ですが、購入したはずが家賃並みの管理費を払うことになります。
庶民がコンシェルジュサービスや内廊下、24時間各階ごみ捨て、ディスポーザーなどを満喫しようと思えば大規模しか無理でしょう。
新幹線の車窓から大都市圏のマンションを見かけるといつも、
「あのちっちゃい一区画のために毎日必死で働いている人がいるんだなー」
と、妙に感傷的な気分になってしまう。
夜には
「あのマンションの一つのあかりの下に一つのファミリーかー。」
って感じてしまいます。
大きなマンションになればなるほどなんか切ないですね。
タワーの場合は、確かに
「上のほうは眺め良いだろうなー」「風強いんかなー」
とかも思いますが、
「下の人がたくさん住んでいるおかげで上の人の眺望って成り立つんだなー」
「そう考えると下の人は上の人の眺望のために毎日必死で働くのかぁ。」
とか、妄想してすこしおセンチになる、妄想癖の私です。
マンション管理士です。
最低戸数は、50戸以上です。 それより少ないとマンションとしてのスケールメリットが生かせません。
あとは戸数だけではなくて、駐車場の数・設備にもよります。
機械式だと、メンテナンスに膨大な金額がかかります。 平置きで一定程度確保されていれば、駐車場代もマンションの収入になるのです。
1戸あたりの修繕積立金負担が大きくなる可能性あり
まず、小規模マンションは大規模マンションに比べて修繕積立金が増加する恐れが大きい。
小規模マンションでは一般に、ランニングコストが高い物件であっても、想定されている費用は管理費に組み込まれており、購入時に支払い額はわかっている。だが、思いがけない故障や事故による出費が生じた場合、それが現状の修繕積立金では賄えず、修繕積立金の増額や一時金の徴収となることがある。この時、小規模マンションでは、1戸あたりの費用負担が大きくなってしまう。
例えばエレベーター。一般的には50~100戸に1基くらいが適当とされている。80戸のマンションであっても20戸のマンションであってもエレベーターが1基であれば修理等に必要な総額は同じなので、20戸のマンションの場合、1戸あたりの費用は4倍となる。
これは極端な例だが、10~20戸といった戸数の少ないマンションで必要な設備を維持するには金銭的負担が大きくなることが理解いただけると思う。「エントランスのオートロック化」のような物件価値アップのための工事でも同じことが言える。
小規模マンションを検討する際は、修繕積立金の残高は必ず確かめておいたほうが良い。
管理組合活動の負担大
金銭的な負担以外にも、小規模マンションでは避けて通れない問題がある。大規模マンションと比べて管理組合の運営に関わる確率が高くなることだ。
マンション管理組合の役員は、フロア、部屋番号等の順番に役員を選出する輪番制を採用している物件が多い。その場合、大規模マンションは運が良ければ(?)5~10年回ってこないことがあるのに対し、小規模マンションの場合はすぐに自分の番が回ってくる。理事等の人数はマンションによってそれぞれだが、仮に理事長、副理事長、会計担当理事、監事の4名としても20戸のマンションであれば5年に一度回ってくる。500戸のマンションなら20名の理事が必要でも、理論的には25年に一度の計算だ。実際に「理事になる前に買い換えて転居した」という人も多いだろう。
「役員になることは苦ではない」という人は問題ないが、多くの人は役員になることを負担に感じている。小規模マンションを買う場合は、そのことも考慮に入れておきたい。
以上の顕在化していない将来的な金銭的負担や時間的(精神的?)負担は、重要事項説明書には記載されていない。買ってから「こんなはずではなかった」とならないように、事前に不動産仲介業者はもちろん、居住者や管理会社などから、重要事項説明書等に記載されない管理組合運営等の「定性的な情報」もヒアリングしておきたい。
このように長期修繕計画は、分譲マンションの管理運営上非常に重要な事項であるので、通常は管理規約において長期修繕計画の作成を管理組合に義務付けている場合が多い。
ちなみに、国土交通省が作成した管理規約のモデルである中高層共同住宅標準管理規約では、次のような旨の規定を設けて、長期修繕計画の位置付けを明確化している。
その作成を管理組合は管理会社に委託しているのが実情なのだがw
因みにその管理規約も標準管理規約を基に管理会社に作成を委託してるよ。
マンション買ったことホントにないんだね。
200戸も20戸も長期修繕計画の作成については同じってこと。
但し、規模が大きければ合意形成が困難になるのは常識。
【マンション政策の現状と課題】国土交通省
マンションの維持管理に係る区分所有者の合意形成の困難性は、大規模になるほど増加する傾向にある
マンション修繕に係る費用は、マンションの規模が大きくなるにつれ高層化等もあって増大し、
資金不足等により適切な維持修繕が行われない場合の影響が大きくなる
https://www.mlit.go.jp/policy/shingikai/content/001313642.pdf
200戸と20戸。長期修繕計画の作成については同じですか?違いますか?
論点ど真ん中ですけど。
基本同じだがマンションの維持管理に係る区分所有者の合意形成の困難性は、大規模になるほど増加する傾向にあるというのが国土交通省の見解なんですが。
次に、総戸数を15戸と300戸で、どんな違いが出るかについて、支出の面を見ていきましょう。
マンションを保有した時の支出と言えば、管理費と修繕積立金。
まず管理費については、小規模も大規模もあまり大差はありません。
大規模マンションは充実設備を維持する為の維持費が掛りますから、管理費も高いのではないかと思われがちですが、世帯数が多い分お金も集まり、一世帯あたりの管理費も比較的抑えられます。
そして修繕積立金ですが、ここに大きな差が出てきます。
では、10年~15年に1度行われる大規模修繕工事を例にしてみますが、
・小規模マンション 不足金:1,000万円 1,000万円/15世帯=約67万円
・大規模マンション 不足金:5,000万円 3,000万円/300世帯=約16万円
これくらいの差が出てしまいます。
修繕積立金しゅうぜんつみたてきん
これは、マンション全体の修繕の為に積み立てているお金です。
経年劣化で傷んだ部分の補修や、定期的な外壁塗装など、建物を良い状態で維持して行く為には費用がかかります。
その為、全世帯で積み立てているお金です。
全体の世帯数(総戸数)が多いマンションほど、修繕積立金は安くなる傾向があります。
タワーの話は無しにしませんか?
ややこしくなるばっかりやから。
本来規模が大きくなるのとトレードオフで管理費が安くなる傾向だというのが一般的。
規模が大きいと管理組合の意思決定の難易度が増す。その代わり維持費が安いと見れば、小規模で維持費が割高になろうと安いもんだと思う人がいるのも理解できる。
小規模なのに管理費の安さを謳ったり、大規模なのに管理の意志決定が容易だとかそういう無茶な理論はあまり戴けない。
国土交通省は、ガイドラインで12年周期前後の大規模修繕を行うことを推奨している。
大手デベロッパーが販売するマンションの場合は、長期修繕計画書を売り主か施工業者が作成することが多いが、ここに書かれた数字がデタラメだったというケースもある。
管理組合向けコンサルティング会社・ソーシャルジャジメントシステムの廣田晃崇氏は次のような例を挙げる。
「長期修繕計画書では、何年目の工事にいくらかかるか概算が記されていて、そこから積立金の月額を割り出します。
ところが中央区のあるタワマンでは、基礎的な数値に間違いが散見されました。自動ドアの枚数が実際の半分だったり、消火設備の数も少なかったりして、30年間でかかる修繕費が5億円近くも過少に見積もられていたケースがあったのです」
こうした明らかな見積もりの甘さには、デベロッパーの「売らんかな精神」があることは否定できない。住民側が問題に気づくためには、やはり結束力の強い管理組合が必要になってくるが、ことタワマンではそううまくいかない。
(つづき)
首都圏にある総戸数600超の某タワーマンションでは、30年の修繕累計コストは50億円以上におよぶと見積もられている。ところが、その間に見込まれる修繕積立金は半分にも満たない23億円。
今後どうやってその差額を埋めるのか、そもそも15年目の第一次修繕を終えられるのか。管理組合の議論は今日も続いているという。
「私は早期退職で入ったおカネで家を買い、終の棲家と思って住んでいますが、上層階には若いお金持ちや投資目的の外国人もいる。普段の生活では没交渉ですから、理事会での発議も実現しないことが多いです。
たとえば、あるとき立体駐車場の共用部に重大な不具合が見つかり、1億円近くの費用がかかることがわかった。
そこで理事会で一時金の徴収を提案したのですが、想像以上に反対意見が多く、ロクに話し合いも設けられないまま否決されてしまったことがありました。それぞれ、マンションについての見解があまりにも違うと感じましたね」
実際、「私が住んでいるうちだけ大丈夫なら、あとはどうなってもかまわない」と考えたり、一方で共用部の破損で資産価値が下がることに神経質な人がいたりと、「コミュニケーションなき利害関係」がこじれがちなのがタワマンの現状といえる。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/56992?page=3
平成バブル、リーマンショックの時は、財閥系を除きマンションデベがかなり逝った。
今回のコロナウィルスも春になって暖かくなると終息するって最初の頃は言ってたが、どうも様相が変わってきた。
待てば安くなる気がするけどね。大規模も小規模も年末あたりがお買い得かな。どう思う?
前20世帯に住んでたけど役員の回ってくる周期が半端ない短くて苦痛だった。
仕事しながらだし土日休めない仕事だし修繕費も高かったし次は普通のマンションがいいわ。200vs20みたいな極端なのより100オーバー位を造って。
総戸数が多いと区分所有者ひとり一人の所有者意識が希薄になってると感じます。
修繕積立金が安い方が良いというのはその通りですが、安くない維持費を負担すればシビアに管理に興味を持つようになります。
また、十分な維持管理をするにはそれなりの費用が掛かります。安ければいいってものではありません。所有者としての責任感が薄いとそうした部分が『安ければ安い方が正義』みたいになってきます。
管理仕様のカスタマイズは大規模になればなるほど管理会社の言いなりになりがちです。
>>403 匿名さん
>大規模、小規模それぞれ何軒のマンションにお住まいになった経験から言われてる
その通りです。
以前住んでたマンションは大規模と言っても150戸くらいでしたけど。
今は小規模で満足してます。管理会社のフロントの方との距離も非常に近く感じています。以前のマンションではなかったことですね。
その他、マンションの管理については職業柄一般の方、例えば>>403さんよりも詳しいと思いますよ。たぶんね(笑)
>費用対効果的に見て大規模の方が安いんです。別に大規模に住んでる方々がゴネたり値切ったりして安くしている訳じゃないんです。
そんな当たり前のレベルの話じゃありません。世帯数が多いとマンションの管理に興味関心が無い方がどうしても多くなる傾向にあります。誰かが勝手にやってくれてるって思うんでしょうね。費用対効果が安いというのは確かにそうですが、必要であればそれが高いことがデメリットであるとは思いませんし、所有者意識が高い小規模の方が共用部についても大事に使ってるイメージがありますね。
最初は日勤だった管理人さんが、年月を経て巡回になったりする傾向は、大規模より小規模の方が多いんではないでしょうか。
毎日居てくれると何が違うと具体的に言えないですが、私は居てくれた方が安心なので常駐か日勤がいいなと思います。
小規模の場合、安くない維持費を負担してシビアに管理に興味を持つようになった結果、「毎日来ていただかなくてもいいんじゃ?」ってなるのかな。
以前8戸の中古マンションを考えたがやめたな
あれから2年近く経つが未だに売れてない
他の部屋も半年ほど前に出たが売れてない
まあ訳ありマンションだったしなぁ
200戸の方が資産価値は保てそうなんでそっちかなぁ
広島なら明らかに20戸ですね。
200戸って、家出てから車乗った瞬間忘れ物を思い出して取りに帰るのも億劫。
ワンフロアに何部屋もあると、エレベーターに近いと自分ちの前を色んな人が歩くし、エレベーター遠いとそれこそ面倒。
20戸ならワンフロア2戸か3戸くらいだろうから楽で静かでいい。
そのぶん維持費がかかってもそれは静かさと快適さを手に入れるためだと思えば何てことはない。