シテイ-タワ-西堀端はどうですか

やっぱりそうなんですか？
広告のうたい文句と実際の外観の雰囲気が違いすぎたので、ちょっと見学は遠慮してましたが･･･

そもそもセントラルさんの母体は何屋さんなんでしょうか？

クレアガーデンもそれなりにいいマンションですよ。ただ住友に絡んでるのが惨めなだけ。シティタワー松山西堀端の設備が東京にある住友不動産のタワーマンションとの比較でトップグレードじゃないのはみんな分かってるのに、それにいちゃもんつけてるのが見てて痛い。ただ、それ以外のもの−場所の利便性や景観やブランド−に価値を見いだして購入しているのに、それらの住民を馬鹿にしているような物言いが、一応同じ不動産業者としてはあまりに醜く、情けない。そしてそれが益々クレアガーデンの価値を下げている。

それは、住〇関係者の身から出た錆だと考えますな。問題のすり替えはどうかな？　スレの過去を読み返してみなさい。クレアの話は出てこない。

確かに益々益々価値を下げてますね。シティタワー松山東雲だったら購入したかったと嫁が言うのですが、残念ながらその通りでした。

★友さんの論理（財閥系ブランドデベ）
⇒⇒　財閥系以外はいつ潰れるかわからないよ。東京品質のタワマンが松山でこんなにお安く買えますよ。他は貧相な賃貸みたいなマンションばかりだね。

住★さん以外の論理（多数の田舎デベ）
⇒⇒　紙ぺら一枚のブランド名で本体価格に上乗せしてるが、中身は他社とたいして変わらず。庇のないＦＩＸガラス灼熱で松山の環境で本当に住みやすいの？


どっちも失礼な意見だが、さまざまな視点がありとても参考になるスレです。多様な意見が聞けるのは素晴らしい。趣味と予算に合わせて良い物を買おう。

三井、三菱、住友などの旧財閥系のデベが良いと言われていますが、本当でしょうか？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/91820/

No.33 by 匿名さん 2010-09-17 08:03
三井、三菱は見栄えよりも住み心地を重視している。高いだけのことはあると思う。住友は、見栄えと利益を重視している。高いだけのことだと思う。ダイレクトウィンドウ最悪。

No.9 by 匿名さん 2010-09-15 22:10
色々なモデルルームに行きましたが、値段が安いマンションの方が子供が居る若い夫婦が多く来ていました。買い安さからそうなるのも自然ですが、５０代の私たちなので静かな暮らしがしたかったので、値段が高めな財閥系を選びました。住人もそれなりの年代なので落ち着いた生活です。私達は財閥系を選んで正解でした。

東京や大阪の億ションのマンションも同じくフィックスガラスのタワーマンションなんですが、それらの夏と松山の夏と何が違うのですか？都心はタワーマンションは涼しいということなのですか？松山だけ暑いのですか？それともタワーマンションを作れない、もしくは作れても売り切る営業力のないひがみですか？残念ながらどちらの味方でもありませんが、それの具体的な説明がない限り、シティタワー松山西堀端を貶している方の言い分は理解し難いです。大変失礼ですが、財閥以外の不動産業者は潰れる可能性があるというのはこの不景気なので理解出来なくはありません。

あなたの書いている通りでしょう。
松山だけ庇がないから生活しにくいなんてことがあるわけがありませんから。
福岡や大阪あたりの松山とほとんど気温が変わらないところでタワーマンションが3000万どころか8000万や東京では一億を遥か越えて売れているのに、松山だけタワーマンションが暑すぎて不便だなんてのはあり得ません。
恵比寿や広尾のタワーマンションの住民にを庇が…なんて言ってたらマジで笑われると思います。

松山にも住友はもちろん、三菱や三井とかにもっともっと進出して欲しいです。
穴○やラ○オンズやダイア○レスばかりでつまらない。

どれも同じマンションにしか見えないし、マンションの上にマンション名書いてるのが、極めて恥ずかしい。

都会に出て、初めて松山のマンションの醜さに気がつきました。

俺は本当に都会に出てたんだ。
嘘だと思うならネットでは調べられないようなマイナーな事を書いてやろうか？ 例えばぎょらんざかのピーコックや白金高輪のクイーンズ伊勢丹の陳列の順序とか
あ お前は川崎程度だろうから正解かどうかすら分からないだろうけど 十番や恵比寿や六本木あたりでもいいよ 全部住んでたから だから郊外は嫌いなんだ。いい会社だったから独身の時は規定のマックス18万 結婚してからは25万家賃手当てあったから三田と芝公園です 駐車場は四万と五万でしたよ。

都会に出て、初めて松山のマンションの快適さに気がつきました。 四季折々の清浄な空気そのものをダイレクトに広く開放した窓から感じる。 ゆっくり広いバルコニーで爽やかな風を感じる。強い日差しは庇が受け止める。

都会では交通騒音と大気汚染でそう易々と窓を開けるわけにはいかなかった。

都会でこそ、騒音と汚染された大気から住人を守るＦＩＸダイレクトウインドーが活きてきた。

都会からリストラされて松山に戻り、窓を大きく明けて清浄な空気を入れ、広いバルコニーで外気を通して季節感を楽しめる価値に、初めて気がつきました。

松山ってそんなに空気綺麗ですか?
そりゃ都会に比べたらマシでしょうけど、
中心部は交通量も多いし路面電車も走ってる。
窓を開け放して清浄な空気を楽しめるのは郊外だけでしょう。

ダイレクトウィンドウがずいぶん話題になってるけど、
あの立地だからこそのダイレクトウィンドウでは？
郊外にあんなマンション絶対に建ちませんよ。

なんか根本敵に違う気がする。
空気の綺麗な所に住みたいなら、そもそも中心部はどこもアウトでしょう。

路面電車は都市の空気を汚くしません。
うるさいのは確かだけど・・・。

いづれにせよあと１戸（＋中古１戸）
同じ時期に竣工したマンションはまだ３割弱残ってるみたいだけど
大丈夫だろうか・・・。

なんか論理が破綻。住友さん、そろそろスレッド閉鎖したら。もう高値で売り抜けたんだからいいでしょう？

どうみても論理が破綻しているのは376

百歩譲って東京は空気が汚れてるからフィックスガラスが必要、松山は綺麗だから不必要なのを認めても、シティタワー松山西堀端だけが東京のタワーマンションと違って灼熱地獄になるという誹謗中傷の論理的説明がない。

いい加減本当に醜いなセントラルは！
父さん寸前が！

セントラルセントラルって何ですか？聞いたことが無い名前なんですが。フィットネス業者ですか？長年の松山市民の一言をここで。
松山は市内中心部でも、交通量の多い国道幹線沿いを外せば空気はきれいですよ。洗濯物や、部屋の汚れ具合が違います。開かないガラス窓の件は、松山でも車の煤煙が飛ぶ国道幹線沿いでは有効だと思いますよ。松山でも幹線道路沿いの事務所やホテルはそうなってます。だから、ここのダイレクトなんとかっていうＦＩＸ窓は別に珍しくない。
東京大阪の中心部は、ほぼどこに住んでも、松山でいう国道幹線沿いを何倍にもした空気汚染度と騒音が普通です。仮にも、角部屋外廊下で３面窓開放できるリビングがあっても、夏の一日を３面開放で過ごすことは考えにくい。
松山では、幹線道路を一歩離れた中心部なら、３面窓開放しても空気はおいしく風が通る（空気がおいしいは当たり前だから、松山にそういう表現は無い）。さらに、夏場の直射日光は庇で遮っていれば、エアコン無しの自然の快適さを享受できる日数がかなり多くなる。そんな贅沢な生活は、いくら金を出しても東京都心部では実現しにくい。それが、松山では、そこいらの安マンションでも適正価格で実現する（エアコンは金を出せば得られるが、自然の快適さは金で買いにくい）。
しかし、当物件では、もっとも車の煤煙と騒音が大きい場所で、さらに、内廊下ＦＩＸ窓で角部屋でも３面通風が実現できず、庇も無いので夏の直射日光をもろに受ける。ガラスに熱線遮断は入っているが、庇の影効果にはかなわない。灼熱地獄かどうかはよくわからないが、灼熱度合いは天と地くらいの差が開く。
その事実が、ひとつの論理であり、ひとつの選択肢であった、ということではないですか？ どちらが良いかは、人好き好きでしょう。いちいち言うことではないと思いますが、東京のタワーマンションと比較でどうとか言う方がいるようなので、松山市民の一言をレスした次第です。

と、父さんセントラルが申しております

松山市民には違いありません。

松山は東京と違い暑いようです。

あーあ、とうとう松山市民の本音でとどめを刺されちゃった。まあ、いいじゃないか、完売だから。

せっかくだから、もうちょっと噛み砕いて教えてあげよう。

東京じゃどうせ空気も悪くて騒音酷くて窓開けられんから、エアコン漬けになるならもとから窓は開かなくていいだろう。どうせエアコン漬けだから、庇の有無や直射の影響は関係無い。エアコンをフル稼働させれば問題ないだろう。その分リビングからの眺望を最大にしよう。そういう論理。


松山じゃ空気もいいし、中心部でもまともな居住地なら騒音も酷くない。庇もあって直射を遮り、外廊下込みの窓３面開放できる条件なら、暑い夏も自然の通風で快適に過ごせるだろう。エアコンに頼る日数は必然的に減るだろう。そんな贅沢は東京でできるとこは少ないだろう。敷地も東京の巨大物件のように広くないから、ダイレクトガラス窓にしたら通りが近くて丸見えで恥ずかしいだろう。そういう論理。


わかったかな？東京より松山が暑いかどうかは関係ないんだよ。こんな話は販売員さんは教えてくれんかったって事実だよ。

まあ、いいじゃないか、理解できなくたって。完売なんだから。