年収４２０万、いくらの物件が適当ですか？

>61
いやいや、400万円で一家４人なら1000万円のローンも難しい。
これから税金・年金があがるし老後資金を考えると借金しちゃだめ。

いやいや、400万で一家4人なら家賃6万でも難しい。
これから税金・年金があがるし老後資金を考えると早死にするしかない。

年収４００万で家族を養って、さらにローンを背負うなんて辞めたほうがいいと思います。年収４２０万は、私の初任給以下ですから、よほど質素倹約して、頭金をかなり貯めるしかないと思われます。賃貸でいいのではないでしょうか？？

親切心かもしれないが、ちょっと言いすぎやろ。人の夢つぶして喜んでいるだけのような気がするな。年収420万円で1000万円のローンも厳しいなんていいだしたら自己資金で買える人以外買うなって聞こえる。そんなあなたは買ったの？
420万円でローンを組むのは決して楽なことではないのは確かだが、今まで倹約した生活をしてきたのだから無理なことではない。批判的なことを言う人はそういう立場に無い人やな。所詮他人事と面白おかしくして見下している。
買うなではなく、どうしたら買える？っていう方向で議論すべきでは？例えば、月々の支払いが管理費等抜きで7.5万円が可能なら、2.5％の金利で2100万円（35年返済）の借り入れができる。これが3.5%の時なら1800万円しか借り入れできない。つまり、いつ買うかというだけで借り入れ額にかなりの差が生じる。また、物件によっては管理費等で1万〜２万円位の差がある。タワーマンションや２４時間管理のような管理費のかかるマンションを避ければ、その分月々の返済は楽になる。仮に駐車場０円のマンションで、他の平均的な物件よりも管理費等の合計が１万円安ければ、他の物件よりも280万円（2.5%、35年返済）安い買い物になる。
単純に1000万円だの1500万円だの言う人はそんな単純なことも考慮に入れてない。
奥さんの収入を見込んでのかつかつの計画はダメだが、奥さんの収入抜きならまだ余裕がある。いざという自体になっても全く働かないなんて何か理由が無い限り考えにくいですからね。
年収400万円台で購入するなら（私も転職前はそうでした）、まず、自己分析をきっちりとすべきですね。今の仕事は定年まで働けそうな安定した会社（業種）なのか？業績が悪いからといってボーナスカットをされる会社ではないか？それをもって、いくらなら無理なく支払えるか？いざというときに奥さんが働くことが可能か？等々・・・。
そして、経済の動きや相場も研究して、購入時期を見極め、管理費等の固定費が無用に高くない物件を吟味すべきです。そうすれば、新築物件購入は十分可能です。

スレ主さんは、中古マンションの購入を検討始めたらしいですよ。

中古マンションを勧める人は、そのリスクもしっかり教えるべきでしょ。安いから中古にしなさいといっている感じがするがそれは違う。
総額は安いかもしれないが、その分消耗しているから値段が安いのであって、中古だけに修繕積立費も高い状態で買わないといけないし、水回りは交換しなければいけないし、今の設備のようにエコタイプになっているわけではないから光熱費もかかる・・・等々、新築よりも維持費はかかるのです。それに耐用年数もその分短い。また、設備仕様は長く続いた不況もあって、近年、飛躍的に良くなっている。目に見えない住まい心地も違う。それらを十分考慮に入れるべきでしょ。
仮に築２０年のマンションを買ったとして、20年後に建替えになったら、53歳でその後どうされるのですか？どの手段でもリスクはありますよ。

ってことは、下手な中古（維持費のかかる）買うより賃貸のほうがいいって感じ？

資金を貯める為にぎりぎりの生活なら、目標があるから頑張れるが、
入居後の荒んだ生活は、つらいと思う・・・。
私はボロアパート（都内６万円の２Ｋ）で自己資金貯めた前者です。

69さん。賃貸もノーリスクではありません。設備使用の高いものはそれなりの家賃はしますし、第一、家主さんは、みなさんの家賃から建設費を支払った上で儲けも出しているのですよ。引越し等が自由という利点と引き換えに、総額ではその物件を買うよりも高いお金を支払うことになります。それに安い賃貸は、住めればいいという観点で作ってますから隣の音がまる聞こえだったりして、住み心地は良くありません。その賃貸に長く住むなら中古でも買った方が得です。それに、賃貸は財産ではありません。老後もずっと支払い続けなければいけません。新築や中古を買ってローンが終われば、それは財産になります。また人に貸して家賃を取ることもできます。最悪、ローンがきつければ自分はもっと安い賃貸に引っ越して、ローンは入居者の家賃で賄うことも考えられます。あくまで最悪の場合ですが・・・。
70さん。それは個人の性格の問題ですが、そういう人も多いでしょう。それもまた正解です。だからこそ、新築購入などローンを組むには自己分析が不可欠です。自分に危機管理能力がなければローンは避けるべきでしょう。例えば、カードローンを滞納したことがあるとかいう人は・・・。
私は、このような問題で400万円だから買うなとか、1000万円までだというのはナンセンスだと言いたいのです。スレ主さんのように危機意識をもって、このスレを立ち上げるような人は、その意識を持ち続けさえすれば大丈夫だと思います。何でも貪欲に知識を持っておくことが大事です。

スレ主さんが本当に危機意識を持っているなら、お金を払ってＦＰに聞くのが妥当と思われますが。
素人は所詮こんなものだと思います。（プロの方がいたらすみません。）

FPと一口にいってもできる人ばかりではありませんよ。それに責任を持てるわけではありませんから職業上、無難なことしかしゃべれません。それに個人の金使いや性格までは把握できませんよ。やっぱり自分がしっかりしないと。
素人は所詮こんなもんといいますが、私が見る限りこのサイトはプロじゃないと言えない意見もチラホラ見られますよ。荒らしもかなり多いですが・・・。お金をかけずに勉強できるのですから、いい手段だと思いますがね。

年収400万台で4人家族なら公営住宅が一番良いよ
埼玉か千葉の不便なとこなら無抽選で入居できるよ
都内に電車通勤とかだと大変だけどそれくらいは我慢しないとね

それかもし購入するならパワービルダーの安い建売住宅が良いよ
これも埼玉か千葉なら新築でも2000万前半で買える
マンションは中古でも新築でも維持費が高いからやめたほうが良いね

民間の賃貸で7,8万も払いながら何十年も住むのだけは
絶対やめた方が良いよ

そう言えば、スレ主さんは何処に住んでいる人なんだろうね。
住んでいる場所によってかなりの差があるよね。

確かに地方なら2000万以下の戸建なんてゴロゴロあるし
年収400万程度でも購入してる人がたくさんいるよね

75さん。私もそう思ってました。近畿圏の感覚で言ってましたが、都内なら新築には届きませんね。
近畿圏なら中小企業が多いですから、年収400万円台で新築なんて普通のことですよ。それに合わせた価格帯のものがごろごろありますからね。
74さん。賃貸にするなら営利目的ではない公営住宅は正解でしょうね。安い戸建てとマンションとの比較は、色々ポイントがあります。マンションでも大規模、駐車場０円物件なら、維持費はそれほどかかりません。それと比べれば、戸建ては固定資産税も高いし、外装補修費も全て自分がしなければいけませんから一概に維持費が安いとは言えません。
マンションと戸建てで比較するより、物件ごとに比較すべきでしょうね。

ん？同規模の物件の場合、固定資産税は戸建の方が安いですよ。
軽減措置の期間が戸建の方がマンションより2年間短いですけどね。
一般的にマンションより戸建の方が高いのは火災保険ですね。
それと維持費ですが戸建の場合は資金に余裕がなければ何もしなければ
いいだけです。新築で買えば外装の補修などしなくても20年以上は普通に住めますよ。
マンションは管理費修繕費を強制的に取られるので低所得者にはお勧めできません。

78さん。同規模の場合でしょ？通常、大規模マンションになれば、土地の按分が少なくなりますから安くなります。少しだけですけどね。これもあくまで物件による話です。
それと確かに何もしなければいいですが、あくまで何もしない時に安くなるということでしょ？普通に手入れした家に住みたければ、結局同じことです。手入れした家に住みたければ、購入当初からその分も予算組みしておけば良いことでしょ。どっちがいいかは個々の判断でしょ？低所得だからお勧めできないというのは、低所得なんだから補修するなって聞こえますよ。

そんなことは言っていません。
資金に余裕がないときに選択肢があるかないかということです。

固定資産税についてはこちらを参考に
ttp://homepage2.nifty.com/gakuyo/manshon/kotei.html

固定資産税はマンションが高いよ。
土地代は持ち分が少なくても建物代が戸建てよりするんだよ。
経年による減額も戸建ての方が有利だしね。
マンションは長持ちするってことだから目減りがすくないよね。
でも、固定資産が高い＝資産価値が高いってことだから。
うまくいかないね〜。