マンション管理会社の正義ってなに？

>>192 匿名さん
管理会社の正義が、管理組合の正義ではないのが明らかなのに、それに立ち向かって意見をすると厄介者扱いで封じ込められるって民主主義運営になってないですね。
さらに、情報公開がされない会合は胡散臭いの何物でもないですね。
管理会社が指南役で管理組合から個人が訴えられるって、マンション運営において個人の意見の無力さを感じますが、そうなった時の対抗処置は個人で戦うしかないのでしょうか？
マンション内で味方を見つけるか、マスコミや
ネットでの情報発信で影響力をつけるのもひとつの手だと思います。
ここの掲示板の影響力はどうだかわかりませんが、管理会社の悪事や、暴利などここで晒すと同じ思いの方からの応援や、対抗処置のヒントが得られるかもです。
掲示板は、情報発信、情報共有、解決策の模索などには使えると思います。

>>193 通りがかりさん
これからはネットを利用する情報発信でしょう。
その資質は法令の知識をもとに証拠を確保して配信する度胸のある人物。
このスレもそれなりの役割はありそうですが、どんなものでしょうか。
これからの将来に期待しましょう、

>>194 匿名さん
こんな情報発信もありました。
https://www.youtube.com/channel/UCGSgHTmjPEszDeuWhWprT5Q

昨日、最新の理事会議事録が回覧で当宅に届きました。会議の前日に私がほぼ組合員全戸に配布した文書での指摘等は完全に無視され、大規模修繕（３回目）と管理費値上げが同時進行で早くも理事会によって「確認・承認した。」と記されています。この状態で２か月後に定期総会をやって、全体でも「可決・承認した。」になる。いつものパターンで止めようがないです。

「立ち止まって再考しよう」「現在の契約先を変えてみては」という私の提案は、管理会社のみならず、管理組合自体が支持しません。私の姿勢は、反共同体（区分所有法「共同の利益に反する行為」）であるとして扱われます。

気を付けて議事録を読むと、ともに管理規約上に何ら規定のない「分科会」が大規模修繕の施工会社選定を常連の建築事務所と、「三役会議」が管理委託料増額容認と管理費値上げを管理会社と、理事会の会議本番前に決めていることが分かります（両組織は、ともに数名の理事で構成）。そして、筋書き通りに理事会本体がそれらの方針でよいと正式に「追認」し、後日の定期総会の中身もそれを受けたものとなります（総会の追認機関化）。

マンション管理士等にこうした報告をしたら、「何も問題ないですね。」とコメントされます。

議事録、議案書、説明会等での配布資料など、どれも字数は多めでいろいろと書かれるのですが、真偽の確認ができないことがほとんどですね。組合員が確かめられないことなら自社の利益のためにかなりのことをやるというのも、「管理会社の正義」でしょう。

現状は、それが更に進んで「組合員に確かめられないように管理組合を運営すればもっと稼げる」といった逆転現象が起きているような。少なくとも管理組合の理事長あたりがこれに乗っかることで、他の組合員による真偽の確認をできなくもしている。

理事会なら１００％、総会なら９９％が「管理会社の正義」を認める中規模管理組合です。

理事会で承認するとの表現は素人には理事会で何でも決めているように聞こえる。
理事会で承認するには総会に提出する総会案を承認するとの考えるよう訓練してください。
案件においては総会で普通決議事項か、特別決議事項かの区別は認識してください。

議事録、議案書、説明資料答での配布資料など、の正確な意味は理解できませんが、
総会の議案書等は総会開催のの2週間前若しくは1週間前に各組合員に配布されます。
それ等を理解して出席者は質疑応答し、出席できないものは信頼できる理事長等に
委任します。
議決権行使書があれなその賛否の欄に意思表示をして総会で集計します。
総会に臨まれる組合員のほとんどが自分のマンションには区分所有者と議決権の数
を把握しないで臨んでいませんか。管理会社坦当も知らない人がいます。
理事長が順番制等であれば理事会活動報告などの公表の意味を理解していないので
管理会社任せでしょう。
うちなどは大手の管理会社なのに総会の議案書等は2週間前に配布されていたが、
ある組合員が過去からの管理委託契約書の業務内容と契約金を照合したら、総会の
議事録、理事会の案と議事録を毎回各戸に配布ための費用は契約金の中に含まれて
いることを指摘した。坦当も知らなかったのです。

>>199 匿名さん
総会議事録や、理事会議事録（総会議事録の扱いに準ずる）は、保管して、保管場所も掲示しなくてはならないと標準管理規約に記載してあるけど、そんな掲示をしてないマンションも多いし、フロント担当も知らないことが多いです。議事録の閲覧も組合員又は、利害関係人から閲覧請求があったら閲覧させないといけないのに、理事長への許可申請の可否があったり、閲覧のハードルが非常に高くなっているマンションも多いです。
開かれたマンション運営になってないのは、管理会社のせい？

標準なる規約等はマンション管理士の勉強をしていれば皆共通だから理解しやすいし、
プロ同士の打ち合わせも簡単でしょう。
しかし築古のマンションの総会議案書及び議事録、理事会議案書及び議事録、管理規約
や、委託契約書、重要事項の説明書等々になるとトラブル等で弁護士やマンション管理
士に相談する資料作成でも大変です。
築古のマンションのトラブル等の相談でこれ等の資料を示して弁護士やマンション管理
士に相談しても拉致があかないので、資料を小分けにして案件ごとにまとめて各々弁護
士等を変えての相談をした。
合計十数人の弁護士を無料相談で資料をまとめた。いざ、鎌倉の時の弁護士への参考資
料はまとめ上げました。担当弁護士の候補は決めてある。

>200 通りがかりさん

>理事長への許可申請の可否があったり、閲覧のハードルが非常に高くなっているマンションも多いです。
当マンションもそのひとつです。
数年前、管理会社別のマンコミュ掲示板にて当管理組合の「閲覧要件試案」（管理員提案）を投稿した時、「うちとまったく同じだ」と驚かれたことがありました。関西と関東で同じ手を使っているようだ、と意見を交しました。

しかし、その後の当マンションでの私の経験から、見せたがらない、証拠隠滅をはかる主体として「管理組合」（住民、特に役員）そのものもあるとの感触は否定できません。後任の理事長を相手に簡易裁判所で「会計帳簿等閲覧請求」の調停もやりましたが、それまでの無視無回答の態度を一変させて「見せます」と答えた理事長は、その後、喫茶店で２度私と面談するも、話をはぐらかして（実質的に）非開示のまま任期を終えました。別の期に管理事務所を訪ねたら、管理員が「総務担当理事の〇〇さんから、渡すなと言われている。」と拒まれたこともあります。この類の経験談なら他にもいっぱい。

２００戸を超える中規模の当マンションですが、総会、説明会など、どうも興味も関心も全然ない者たちが動員されて出席し、私のような組合員の封じ込めと、議事録等の記録に管理会社と理事会にとって正当化に好都合な発言をしている感じがします。こういうことまでして少数者の正論を無効化する「会社」は多数あると思うのですが、「マンション」でも存在し、同じことを実践しているということなのでしょう。

マンションの価値＝建物や設備以上に管理組合の質　という気がします。

>開かれたマンション運営になってないのは、管理会社のせい？

委託契約元の各マンションの管理組合員全戸に、管理会社製の広告的パンフレットが四半期ごとに投函されるようになりました。半年ほど前の号では、「管理組合のみなさまからお預かりした通帳は、当社の耐火性金庫にて厳重に保管しております。」と書かれていました。

もし、客の区分所有者としてこれを読んで「さすが大手。任せて安心。」と思うなら、おめでたい軽率な人です。数年間いろいろ試みて実物にたどり着けなかった私の目には「管理会社の勝利宣言」として映ります。「保管」されていることと「開示」「閲覧」されることとは違います。組合員が見るには理事会（特に理事長）を通さねばならず、そこで阻止される場合なら会社は責任を問われません（管理組合内部の問題）。

同様に、「疑わしいこと」と「見て何かあること」との間には法的に決定的な差異があり、悪質なマンション管理はこの点をフル活用します。現実は「見て何かあった」という場合でさえも、他の組合員や警察等にも見放されます。企業　>　個人　は常識ですかね。

マンションの価値＝建物や設備以上に管理組合の質　という気がします。

ここが最大のガードライン。ここを改善するには過去の各組合員に配布
された総会議案書及び議事録、重要事項説明書及び管理委託契約書を保
管しておけば閲覧しなくても不正を推測はできます。

それ等に加えて各期各月の理事会の議案書及び議事録がマンション等の
知人の各理事からコピーでもいいから保有できればいいけどこれは無理
でしょう。

自分のマンションでの組合運営は管理会社や理事等によってはどこで自
分に不利益が発生するかもしれません。
すなわち自分を守ることは即、他の組合員をも守ることになります。

>>202 匿名さん

マンションの価値＝建物や設備なら、ある程度お金で解決、向上できますね。
マンションの価値＝管理組合の質なら、お金では解決できない厄介な問題となりますね。

また、管理組合の質＝管理会社の質ということも否めないですね。

196 匿名さん 196 匿名さん 1日前
昨日、最新の理事会議事録が回覧で当宅に届きました。会議の前日に私がほぼ組合員全戸に配布した文書での指摘等は完全に無視され、大規模修繕（３回目）と管理費値上げが同時進行で早くも理事会によって「確認・承認した。」と記されています。この状態で２か月後に定期総会をやって、全体でも「可決・承認した。」になる。いつものパターンで止めようがないです。

「立ち止まって再考しよう」「現在の契約先を変えてみては」という私の提案は、管理会社のみならず、管理組合自体が支持しません。私の姿勢は、反共同体（区分所有法「共同の利益に反する行為」）であるとして扱われます。

気を付けて議事録を読むと、ともに管理規約上に何ら規定のない「分科会」が大規模修繕の施工会社選定を常連の建築事務所と、「三役会議」が管理委託料増額容認と管理費値上げを管理会社と、理事会の会議本番前に決めていることが分かります（両組織は、ともに数名の理事で構成）。そして、筋書き通りに理事会本体がそれらの方針でよいと正式に「追認」し、後日の定期総会の中身もそれを受けたものとなります（総会の追認機関化）。

マンション管理士等にこうした報告をしたら、「何も問題ないですね。」とコメントされます。

削除依頼
参考になる!
197 匿名さん 1日前
議事録、議案書、説明会等での配布資料など、どれも字数は多めでいろいろと書かれるのですが、真偽の確認ができないことがほとんどですね。組合員が確かめられないことなら自社の利益のためにかなりのことをやるというのも、「管理会社の正義」でしょう。

現状は、それが更に進んで「組合員に確かめられないように管理組合を運営すればもっと稼げる」といった逆転現象が起きているような。少なくとも管理組合の理事長あたりがこれに乗っかることで、他の組合員による真偽の確認をできなくもしている。

理事会なら１００％、総会なら９９％が「管理会社の正義」を認める中規模管理組合です。

削除依頼
参考になる!1
198 匿名さん 1日前
理事会で承認するとの表現は素人には理事会で何でも決めているように聞こえる。
理事会で承認するには総会に提出する総会案を承認するとの考えるよう訓練してください。
案件においては総会で普通決議事項か、特別決議事項かの区別は認識してください。

削除依頼
参考になる!
199 匿名さん 22時間前
議事録、議案書、説明資料答での配布資料など、の正確な意味は理解できませんが、
総会の議案書等は総会開催のの2週間前若しくは1週間前に各組合員に配布されます。
それ等を理解して出席者は質疑応答し、出席できないものは信頼できる理事長等に
委任します。
議決権行使書があれなその賛否の欄に意思表示をして総会で集計します。
総会に臨まれる組合員のほとんどが自分のマンションには区分所有者と議決権の数
を把握しないで臨んでいませんか。管理会社坦当も知らない人がいます。
理事長が順番制等であれば理事会活動報告などの公表の意味を理解していないので
管理会社任せでしょう。
うちなどは大手の管理会社なのに総会の議案書等は2週間前に配布されていたが、
ある組合員が過去からの管理委託契約書の業務内容と契約金を照合したら、総会の
議事録、理事会の案と議事録を毎回各戸に配布ための費用は契約金の中に含まれて
いることを指摘した。坦当も知らなかったのです。

削除依頼
参考になる!2

200 通りがかりさん 19時間前
>>199 匿名さん
総会議事録や、理事会議事録（総会議事録の扱いに準ずる）は、保管して、保管場所も掲示しなくてはならないと標準管理規約に記載してあるけど、そんな掲示をしてないマンションも多いし、フロント担当も知らないことが多いです。議事録の閲覧も組合員又は、利害関係人から閲覧請求があったら閲覧させないといけないのに、理事長への許可申請の可否があったり、閲覧のハードルが非常に高くなっているマンションも多いです。
開かれたマンション運営になってないのは、管理会社のせい？
削除依頼
参考になる!3
201 匿名さん 16時間前
標準なる規約等はマンション管理士の勉強をしていれば皆共通だから理解しやすいし、
プロ同士の打ち合わせも簡単でしょう。
しかし築古のマンションの総会議案書及び議事録、理事会議案書及び議事録、管理規約
や、委託契約書、重要事項の説明書等々になるとトラブル等で弁護士やマンション管理
士に相談する資料作成でも大変です。
築古のマンションのトラブル等の相談でこれ等の資料を示して弁護士やマンション管理
士に相談しても拉致があかないので、資料を小分けにして案件ごとにまとめて各々弁護
士等を変えての相談をした。
合計十数人の弁護士を無料相談で資料をまとめた。いざ、鎌倉の時の弁護士への参考資
料はまとめ上げました。担当弁護士の候補は決めてある。

削除依頼
参考になる!
202 匿名さん 55分前
>200 通りがかりさん

>理事長への許可申請の可否があったり、閲覧のハードルが非常に高くなっているマンションも多いです。
当マンションもそのひとつです。
数年前、管理会社別のマンコミュ掲示板にて当管理組合の「閲覧要件試案」（管理員提案）を投稿した時、「うちとまったく同じだ」と驚かれたことがありました。関西と関東で同じ手を使っているようだ、と意見を交しました。

しかし、その後の当マンションでの私の経験から、見せたがらない、証拠隠滅をはかる主体として「管理組合」（住民、特に役員）そのものもあるとの感触は否定できません。後任の理事長を相手に簡易裁判所で「会計帳簿等閲覧請求」の調停もやりましたが、それまでの無視無回答の態度を一変させて「見せます」と答えた理事長は、その後、喫茶店で２度私と面談するも、話をはぐらかして（実質的に）非開示のまま任期を終えました。別の期に管理事務所を訪ねたら、管理員が「総務担当理事の〇〇さんから、渡すなと言われている。」と拒まれたこともあります。この類の経験談なら他にもいっぱい。

２００戸を超える中規模の当マンションですが、総会、説明会など、どうも興味も関心も全然ない者たちが動員されて出席し、私のような組合員の封じ込めと、議事録等の記録に管理会社と理事会にとって正当化に好都合な発言をしている感じがします。こういうことまでして少数者の正論を無効化する「会社」は多数あると思うのですが、「マンション」でも存在し、同じことを実践しているということなのでしょう。

マンションの価値＝建物や設備以上に管理組合の質　という気がします。

削除依頼
参考になる!2
203 匿名さん 21分前
>開かれたマンション運営になってないのは、管理会社のせい？

委託契約元の各マンションの管理組合員全戸に、管理会社製の広告的パンフレットが四半期ごとに投函されるようになりました。半年ほど前の号では、「管理組合のみなさまからお預かりした通帳は、当社の耐火性金庫にて厳重に保管しております。」と書かれていました。

もし、客の区分所有者としてこれを読んで「さすが大手。任せて安心。」と思うなら、おめでたい軽率な人です。数年間いろいろ試みて実物にたどり着けなかった私の目には「管理会社の勝利宣言」として映ります。「保管」されていることと「開示」「閲覧」されることとは違います。組合員が見るには理事会（特に理事長）を通さねばならず、そこで阻止される場合なら会社は責任を問われません（管理組合内部の問題）。

同様に、「疑わしいこと」と「見て何かあること」との間には法的に決定的な差異があり、悪質なマンション管理はこの点をフル活用します。現実は「見て何かあった」という場合でさえも、他の組合員や警察等にも見放されます。企業　>　個人　は常識ですかね。

参考になる!1
204 匿名さん 8分前
マンションの価値＝建物や設備以上に管理組合の質　という気がします。

ここが最大のガードライン。ここを改善するには過去の各組合員に配布
された総会議案書及び議事録、重要事項説明書及び管理委託契約書を保
管しておけば閲覧しなくても不正を推測はできます。

それ等に加えて各期各月の理事会の議案書及び議事録がマンション等の
知人の各理事からコピーでもいいから保有できればいいけどこれは無理
でしょう。

自分のマンションでの組合運営は管理会社や理事等によってはどこで自
分に不利益が発生するかもしれません。
すなわち自分を守ることは即、他の組合員をも守ることになります。

上記１９６から２０４まではマンション管理の真髄をついている。
難しい問題です。

皆さん、「三井不動産のマンションと千代田区長」の疑惑報道、気になりませんでしたか？
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200306/k10012317721000.html

私の場合、普通にテレビを見ていてこのニュースが目に入ってきたのはNHKだけでした。購読している全国紙はネットでは報じるものの、紙面には載せていないようです。「事業協力者住戸」、新規分譲以後の管理会社の立場からしても同名の管理組合員の色分けはありえます。私は「うちは事業非協力者住戸だな」と思わずつぶやいてしまいました。

特に各マンションの区分所有者ではない”管理のプロ”にとっては、いつの日か悪事を疑う組合員が現れた時に備えてあからじめ組合内部に強力な仲間グループを作っておくことが防御の秘訣のはずです。数年前の新聞記事に、某管理組合では理事長が組合のお金を取っていたことが判明して組合が行動を起こし、他市に逃げていた本人を警察が捕まえたというものがありましたが、こうした単純な展開はシロウトならではでしょう。分け合う仲間さえいれば、理事会に介入させたりして組合を乗っ取り、悪事を完全に正当化できます。

この点において、組合員が任期２年で順番に理事や監事に就任していく「輪番制」は悪用可能です。役員として自分で確認しないでプロに言われた通りに署名押印を繰り返して任期満了なら、後日、不祥事発覚の際に「正義」の住人にはなれません。こんな意識もなく１０年も過ぎれば、そのマンションは５０人以上の共犯予備軍を抱える物件になりかねません。プロは各期の組合の署名押印によって責任転嫁は完了していますから、場合によっては後日、組合の足元を見て弱みにつけ込み、「委託料大幅アップ」とか「月々の管理費徴収値上げ」を言い出しかねません。その時、組合として毅然とした態度がとれません。

気を付ければ防げるというほど不動産業界は甘くないと思いますが、皆さん、ご注意あそばせ。

ここの事業協力者の住戸が身分のはっきりした人物所有だからまだいい方でしょう。
しかし抽選に参加して当選しなかった購入予定者は不満でしょう。
事業協力者が他の組合員のためにマンションを良い方向へもっていってくれると他の
住民も喜ぶでしょう。それ等を期待するしかないでしょう。
財閥系ですからそこらへんは忖度する限度をわきまえているので人物は安心できます。
しかし、その逆もありますから各マンションの事業協力者の住民は気を付けたに越した
ことはありません。

当マンションの管理組合「輪番制」は、当物件の区分所有者でないプロが毎月の理事会に同席することによって、リクルートの機能も兼ねていました。発言その他から「この人は仲間にできる」とお眼鏡にかなえば、任期満了後に「専門委員会」のメンバーになれます（管理規約や細則から総会で就任の承認を経ねばなりませんが、誰かの着任を不承認にしたことなど１回もない管理組合なので、候補になりさえすればスムーズに通ります）。

ある時点から、そのプロを管理組合自身が雇用するという「管理員業務委託契約」が結ばれました。それまでの大手管理会社は、会計業務のみ委託を請け負うという契約で当マンションとつながり続けました。新しい管理員業務委託契約によって、組合の会計処理は管理員が遂行するようになりました（その都度、理事長と会計担当理事が書類に承認の押印をすることになっていましたが、「プロにお任せ」の状態だったと推察されます）。

この方式によって、特に管理費会計は「組合のもの」というより「業者の管轄」になりました。修繕積立金会計のほうは第１回大規模修繕から常連の建築事務所が待ち構えていて、冒頭の「専門委員会」はそこに貢献するのが隠れた役目でした。こうして、いつの間にか合法的な管理組合運営システムが導入され稼働していたというわけです。

以後、何か疑惑が生じれば、建築事務所と関係の深い弁護士や、中堅管理会社出身のマンション管理士が組合と契約して有料で防御しました。管理会社以外にも、こんなことばかり研究しているプロがあちこちにいるようです。どの業界でも同じでしょうが、民間の分譲マンションも全体としては大手（不動産会社）の庭。プロといえど、支配者に頭を下げねば仕事はもらえないのだと思われます。

数年前、ちゃっかり理事長に就いてからたった１人で反乱を起こした私は「辞任勧告」を出されて半期で退任を余儀なくされましたが、当該のプロ１名も去り（理事会は退職慰労金を満額支給）、理事会を牛耳っていた「専門委員会」の組合員たちの大量辞任という成果は達成できました。しかし、会計業務のみだった大手管理会社が舞い戻ってきて他の業務も請け負い、理事会にも総会にも欠かさず出て支配は強化されています。建築事務所も残っています。思い通りになるマンションをエサに、互いのすみ分けができているのでしょう。

うちのマンションは優秀な正義感の強いマンション管理士試験合格者の組合員が
理事長になった。
最初は優秀な管理人が解職されるのを狙い管理会社た対峙して組合雇用とした。
そののち管理組合を法人化して近隣の売地を購入した。
次に機械式駐車場を廃止して購入した敷地へ車を移動した。
これ等に6年くらいかかった。その次にマンションの2階建ての自走式駐車場の２
階部分に駐車している車を移動させるため別の隣地を購入するための動きをした。

理由は機械式駐車場を廃止すると相当の経費の節約と組合員の敷地の持分が増え
るので建て替え等の時に組合員の配当が多くなるための将来への投資が目的でした。

2回目の隣地購入を企んでいた途中に悪徳組合員と管理会社が共謀して住民を騙し
て偽物の理事長を成立させ、あたかもクーデターが成功したようにした。

この土地の地主と地元の宅建業者はこの偽理事長にいや気がさして他のデべに売却
してこの話は」立ち消えた。

この偽理事長と管理会社は組合員にあらぬ噂を垂れ流したがなんにも前理事長の悪
事の証拠は出なかった。

こののち機械式駐車場の廃止しての平地化はマンションの資産価値に貢献した。

当マンションでは、管理会社（と建築事務所）が発案し計画した案件を
ことごとく管理組合が認め、支持していく運営がずっと続いています。

ただし、理事会であれ総会であれ、議題・議案の設定は例外なくプロが
許可したものに限られているようで、例えば私の提起するテーマで議論
や採決が行われたことは１回もありません。どの会合も必ず業者が同席。

昔、自分が理事長＝議長の理事会で「管理員の雇用」を話に出した途端、
副理事長と総務担当理事に司会の座を奪われ、次回以降の引き延ばしに。
仮に私が提起するテーマで開催されたとしても、組合員たちは大多数で
管理会社（と建築事務所）及び理事会に軍配をあげるマンションです。

以前、>210 の冒頭で紹介してくれたような「真の理事長」級の２人に
「ご臨終マンション」、「その住民に問題あり」と指摘されました。
当たっていると思います。

管理会社も大手ゆえか手ごわいですが、所有者（住民）たちが最強です。

指導部があって、他の大勢が個人や少数のことを考慮せず支持する感じ。
会社と組合が一体化しているから「ご質問やご意見を受け付けたい」と
記載して「双方向・民主主義」の組合運営をやれるということでしょう。
１人が全体を従わせるのとは異なるタイプの「強権」団体と化している。

>>211 匿名さん
私のマンションはあなたのマンションとは異なりますが、立場を変えると
理事長（マンション管理士資格保有者）と管理人でフロント（マンション管理士、
管理業務主任者、宅地建物取引士、日商簿記2級資格保有者）といった二人三脚で
目生まれていたと思います。管理会社も日本ではベスト3に入りますが、
この管理人の知識は支店長クラスも管理人に依存していたように見えます。

組合の肝心な案件に対しては理事会でも基幹事務に関する金銭の出納のみに留めて
坦当は退席させる理事会運営でした。
議案書や議事録は理事長が作成して管理会社の坦当に印刷と配布を命じていました。

法人化や共用部分の変更や廃止若しくは新設、所有権変更及び入居届の厳格化（反
社会的入居の防止）。すでに入居している反社会的人物に対する対策等に、クーデ
ター勃発まで7年の月日を擁しますいた。

規模は、6棟11階、512戸。簡易専用水道（受水槽４槽、増圧圧力ポンプ24基、オ
ール電化、築27年、機械式駐車場２段式１７２基、）で典型的なローコストマンシ
ョンで漏水事故が多発する。日常管理は管理人1名、清掃員2名　体制です。

案件にによりましては情報を公開していきます。

しつこく、べったりと長年くっついている大手管理会社や大規模修繕専門建築事務所（「管理組合運営コンサル」を標榜し、毎年契約継続）に対しては、管理組合の内部で「もうここらでリプレイス（契約先の変更）をしよう」という気があれば、いくらでも方法がある、手段は後からついてくると思うんです。しかし、その気は一切なしのマンションです。こうした状況は当マンションだけではないと考えています。

もし、私や他の組合員の誰かがマンション管理士の資格を得て何か発言したとしても、その専門性を根拠に組合が２社と別の方針で進むようになるとは思えません。築３０年の時点ですでに、かなり「反知性主義」的な管理組合になっていた感じです。それから９年も経ちましたが、失礼ながらリテラシー（読解力、知的な正しさを尊重する態度）の面で組合員を眺めると、恐らく「１０人 VS. １９０人」に分かれます。管理会社製の回覧議事録や私が執筆し配布してきた批判的解説等を読み込んで、問題に気付ける人が１０名ほど。１９０名の半数は無関心かそもそも活字を読まないので毎回委任状を出し、もう半分の人たちは読むけど何らかの理由で常に２社を支持、結束も強い。しかも、読解力ありの１０人のうち、管理会社を批判する発言や行動をする組合員はたった２名です。つまり、９年間、私が問題を指摘し続けてようやく現れた理解者は１人だけ。

これほどに、管理会社と建築士の手腕としつこさ（恐ろしさ）が当マンション（の管理組合）をむしばんでいる感じです。現時点でも、改善、変化の兆しはありません。

>>213 匿名さん
マンション運営の意思決定は、正義や正論ではなく、多数決の大勢です。
理解者、賛同者を見つけシンパを作ることです。
時には、攻めの姿勢を引いたり、頭を下げたり、融和姿勢も大切です。

感情や、正論、正義だけでは、煙たがられて厄介者に仕立て上げられて押し潰されます。

当マンションの管理組合の事業の進め方はワンパターンで、「理事会の決議」がすべてのようです。もちろん、総会も年１回は開かれますが、管理会社ら契約業者は特に「理事会に決めさせたら勝ったも同然」とみなしていると思う。実際、理事会の決定を承認しなかった総会など、４０年で１度もありません。

注目すべき点は、いつも理事会より先に数名の住人（専門委員会、小委員会、分科会、三役会議）が業者の意向通りの方針を決めて、理事会がそれに従い、それに沿って自動的に総会の結果も出るという運営の手順です。これを源泉までたどっていけば、管理会社と建築事務所で当管理組合の意思を決めているに等しいということになります。

私の目には強引、乱暴な進め方に見えますが、理事会と総会で可決・承認されればその時点でそれまでの強引さも乱暴ぶりも正当化され、すべて「管理組合の自由なる意思決定」に基づく運営として語り直されるに等しく、各事業は成立し、合法となります。毎月の議事録も、後日誰か（例えば裁判官）が読んでもつじつまが合うように上手に書かれ、理事長等の承認印や署名などもこの面で威力を発揮してきたといえます。

組合員（特に役員）はこの方式に従っていればラクチンで安心みたいですが、それと引き換えに組合の資金は全部、管理会社の意のままという感じ。管理委託料の大幅値上げは「もっと出せ」という話でしょうが、理事会が満額回答で承認したためか、その同じ議事録に「管理委託契約更新の申し入れが同社より書面にて提出された。」とあります。蚊帳の外に置かれた他の組合員たちは、それでも総会でOKを出して承認するのでしょう。総工費が数億円の大規模修繕もこんな形で遂行されます。やむことのない、この繰り返し。

マンション運営の意思決定は「会計」次第でしょう。
多数決の大勢に影響を与えます。

私の管理組合では、少なくとも十数年間の会計実績を確かめられません。

「管理組合に秘密機密は当たり前」とした元理事長に現理事会が感謝状。

管理費や修繕積立金は法令において強制徴収になっています。
施設使用料は各マンションにおいて任意で強制徴収を規定することができる。
我々区分所有者にとっては各期の通常（定期）総会の案内に会計報告が配布
される。
私は過去の配布された議案書をすべて保管していて、とりあえず会計報告だ
けを抽出してエくセルに入力してみたら、
収支決算、貸借対象表、予算案等
報告の合計の記載は一致しているが、月別の合計を入力して合計を算出する
と、報告の合計と、実際の合計が一致いたしません。
この介在された合計金額をもとに各期の会計報告がなされていることを指摘
しましたら、管理組合からは時効になっているとの回答です。
管理会社はデベロッパー系の最大手です。過去に2～３回くらい行政処分を受けています。

>>216 匿名さん
会計知識のない理事長が多いです。
収支報告の項目を管理の知識を生かして見抜く理事長は少ないでしょう。
あらかじめエクセルに会計報告の貸借対照表、収支報告書及び来期の予算書、
財産目録等の書式を作成して数字を落とし込めば良いだけの単純作業です。
これらの証拠を作成しておきさえすれば、いざ、という時には・・・・です。

>>219 匿名さん
>>収支報告の項目を管理の知識を生かして見抜く理事長は少ないでしょう。
>>あらかじめエクセルに会計報告の貸借対照表、収支報告書及び来期の予算書、
>>財産目録等の書式を作成して数字を落とし込めば良いだけの単純作業です。

教えてください。会計知識のない区分所有者です。
上記の貸借対照表、収支報告書等のエクセルでの作成した時の計算式。
何か参考になる資料があれば検索しますので、よろしくお願いします。

>>219 匿名さん
会計知識のない理事長も、会計知識のない会計担当理事も、会計知識のない監査役も多いです。ていうか、会計知識が組合側で担保できているマンションは少ないのではないでしょうか？
そこで、管理会社も信用できない（フロント担当も会計知識がある者は少ない）のであれば、第三者の専門家の導入ですかね。
いきなり、理事会を解散しての管理者管理（第三者管理者管理）方式への切り替えは難しいと思いますが、理事会を残しての管理者管理方式を模索するのもありですかね。
そこで、管理者管理方式の、管理者を第三者にして、理事長は組合員から選任するか、理事長も第三者にして、その理事長が管理者となる管理者管理方式のどちらがいいでしょうか？

>>221 匿名
管理組合やマンションの構造や設備等を考慮して組合員による組合員の為に
管理方式を考えられることを提案します。
私はマンション内部に外部（管理会社も同様）の者を深入りさせることは反対です。
管理会社の坦当は、理事会の出席は会計報告のみに留めて退席が原則です。
通常総会（定期）においては、重要事項の説明と会計報告に留めて退席です。
議案書や議事録は、複数の理事（理事長含む）が作成して管理会社に印刷と配布を
命令します。

>>222 匿名さん
自主管理が理想ですかね。
区分所有法は、当時の時代背景のマンション、団地は、自主管理をベースにしてあると聞いたことがあります。
そこに時代の変化でマンション管理業（総合管理）という委託管理が主流となって管理業者を縛るマンション管理適正化法ってので法整備されたとも聞きました。
その管理業に関わる利権で肥える管理会社も情報社会で露呈されて問題視されてきました。

ここにきて、自主管理で自分達の資産は自分達で守るという考えで、労力や専門知識はアウトソーシングして管理運営する、管理組合が自立した自主管理ですね。

>>222
賛成です。言いたいことが通じてうれしい限りです。

管理組合員、特に役員の「読み書き」の能力（リテラシー）が分譲マンションの管理の問題の根本にあるように思います。自分で書く、資料を作る・読み取ることのできる人は、たいてい、他人にやってもらうことをよいと思わない。これに対し、役に就いても「書けない、読めない、作れない」という人は（マンションにいて当たり前ですが）、「やってあげる」との声に惹きつけられることが多いでしょう。

近隣の大規模優良団地の管理組合は自主管理でプロ不在ですから、新任の役員が不案内のときに組合内部の経験者が教えながら助け合っています。他方、私のマンションでは管理員を始めとする管理会社や大規模修繕専門の建築士が「やってあげる」ので、組合として料金を（恐らく過大に）取られながら業者に感謝する仕組みができています。

管理業務の「委託」、大規模修繕工事設計の「委託」等、業者に都合よく拡大解釈されて内政干渉の域に達していることが管理問題の大きな原因に見えます。「オレたち、文章書けねえからな！」とは、元理事長の古参住人の発言です。書ける１０人のうち、８名は名乗ることがないのでどこの誰なのかずっと不明。今後も恐がって出てこないでしょう。

ははは。>223 を読まないで >224 を書きました。期せずして一致。

しかし、自主管理にも正真正銘のものとは別に「管理会社版の自主管理」が研究され、発明され、導入されているので注意が必要です。

私のマンションでは、1999年にはすでに「会社版自主管理」を入れられました。最も大事な「会計業務」だけはなぜか大手管理会社との契約が続けられましたから、逆に、組合会計をマンションで握っておくこと（＝管理会社に任せない）が自律の要諦なのかもしれません。十数年間の自主管理を会計面で再監査しようとしたら、管理会社への包括的委託契約に戻されてしまった。

近隣の団地の管理組合は自分たちでやれてますよ。当マンションの惨状を知ってか、旧公団系の管理組合を中心とする連合組織（NPO)にまた入り直して他の組合からも助言を得て勉強しているらしい。数年前、そこの組合員「１名」が大規模修繕の際に面積を計算し、市の課税ミスを発見。全体で１億円以上の返金があったと報道されていました。

既視感のある方もいらっしゃるでしょうが、

・わが戦記（記事数２３）
　http://chikyuza.net/archives/49445

・不祥事例集（足立区マンション管理支援センター）
　http://www8.plala.or.jp/T-mankan/husyouji.html

＞＞226 匿名さん
こういう情報はありがたいです。

ナ○ワ管理のマンションに住んで10年になります
近々引越しをするので管理人に自転車置き場の解約手続きをしに行った時、管理事務所の小窓からお酒の匂いがしました。管理人は顔が赤く、呂律がまわっていませんでした。
この事を理事役員に報告し管理事務所内を確認してもらった所、机の引き出しからチューハイの空き缶、そして水筒からは日本酒のような液体が入っていました
その後すぐに違うマンションに移ったので、管理人がどうなったのかはわかりませんが、これって絶対にあってはいけない事ですよね？？

現在は勤務中の煙草もダメです。勿論アルコールは厳禁です。
なぜか、緊急事態等の出動には管理人は対応しなければなりません。
即座に管理人の交代を委託会社等に連絡しましょう。
役員がしっかりしているのならすぐ対応するでしょう。

有名ユウチュウバーへの内部告発を依頼する動きがある。
悪徳管理会社TCなどはその代表でしょう。
人権に係わることでこれを分譲マンションの内部で密かに行っている。
管理の内部告発では視聴率は上がらないでしょうから便乗する形になるでしょう。
法治国家としての問題も内包しています。
まともなマンション管理士等が動かないとだめでしょう。

管理組合は組合員及び居住者へのコロナショックに対しての
緊急経済対策を考慮すべきでしょう。

対立関係 は正しいポジションではない。

>>236 安部圭子1104
対立との表現は２３７さんのように極端な受け取り方をされると困りますので
利害が対立する関係との表現に改めるわけにはいきませんでしょうか。？

極端な受け取り方ではない。素直に読んだだけである。

金銭の収支では支払う側と受け取る側とでは？？？？？という。
？？？？をどのように表現すればいいでしょうか、？
例えば利益相反若しくは利害関係等々。＝対立。？

何かにつけて「他人への依存度の高く」「想像力のない」日本人の皆さん。

今の新型肺炎に伴う国や行政やマスメディアの情報に右往左往しているのと全く同じように、何が事実で正しくて、何が優先順位にあって、何を自分で判断して、何を人に任せるのか・・・これらの整理が付いていない時点で、この議論は不毛

マンション管理で例えるなら、
①ぐだぐだ言うなら、自主管理しなさい。
②自分で管理するのが面倒なら、その分対価払って認可の受けた管理会社に任せなさい。但し、精度には期待するな。
③心配ならマンション管理士にアドバイス受けて、自己責任で判断しないさい。

これが現在の国土交通省や法律で、簡潔に言いたいことを一言で纏めたもの。

しかし、実際は・・・
①居住者＝自分でやるの無理。金払ってるしさ、プロなんだから管理会社やれよ、腹立つ。
②管理会社＝そもそも居住者の持ち物だろが、何でもかんでも任せようとクレーム言うな。
③管理士＝居住者も少しは文章読んでさ、責任感や意識も持ってよ、っていうかマンション
　　　　　のすぐ側にいる管理会社が何してんだよ。俺は管理士だよ、誤解しないでよ。
・・・こういうスパイラル。

この要因は何か。
日本で、規律あるマンションの性質・法律があるのに、管理業自体を「不動産系のサービス業」のカテゴリーに位置付け・イメージさせたことがそもそもの弊害になってる。
海外から取り寄せた文化と法律を、日本の文化と法律に混ぜたからね。
だから国の想いと民間がマッチしない。

民間が本質を見極めず、外部や周囲へ責任を負わせたり批判ばかりする傾向に慣れると、国はどうするかといいうと、それらを大義名分にして、「民間に合う法律」に改正すると思う。
その意味がどういう意味か。説明するまでもない。

>>241 匿名さん 2020/0
よって法令の強行規定以外は各マンションに適合した規約を設定して
組合運営をすればいいでしょう。

マンション管理士に合格していればこの理論を理解できると思いますが。

標準管理規約等はあくまで標準であって各マンションの規約ではない。
まず、各マンションの組合員はマンション管理士の勉強をするべきで、
外部のそれ擬きプロと称するものに依存する癖はなくしましょう。