プラウド中目黒ってどうですか？

契約締結日を意図的に実際と違えて住宅ローン減税を受ける行為は、本来払うべき税金を払わないこと、つまり違法な脱税行為に当たると思います。贈与税の支払いを回避するために、租税債務が時効消滅する以前にまで贈与日をわざと遡らせた場合、契約日締結日をずらすこと自体には（当事者間では）何ら問題なくても、租税法上は明らかに違法ですよね？　それと同じことではないでしょうか？
私としては、野村がそのような行為に加担する会社でなくて、よかったと感じます。　

難しい話でよく分からないけど、
野村が武蔵小金井事件から、亀戸などで仕様が変わっても文句を言わせないように念書を書かせるようにしたことと関係ある？

なぜ贈与がでてくる。
贈与契約日と贈与日が異なる場合はどう処理するつもりなのかね。贈与税は実態で判断されるから契約日の修正は問題とされない。
契約締結日の修正が駄目なら、今回はそもそも売買契約を合意解除して、再契約したらどうするつもりなの？実態が伴っているから問題ないはずだよね？

ここで色々と言ってもどうせ野村は変わらないので仲良くしましょう。
この前、本物件の近くに行ったら工事がだいぶ進んでいたので楽しみです。
ただ武蔵小金井の事件で、おそらく施工状況の再確認をしているので遅くならないか心配ですね。

結構大切な点だと思うから、もう少しだけ。（喧嘩口調にならないよう、気を付けます。）


確かに、贈与の例はあまり適当でなかったから、いったん忘れてください。（無駄に混乱させたこと、謝ります。）ただ、言いたいことは基本同じで、税金払わないためにだけに敢えて契約日ずらす行為（解除した契約と寸分変わらない内容の契約を再締結するわけで、課税回避以外の目的はないんだよね？）は、やっぱり脱税と変わらないと思うわけです。

もし仮に一部のデベだけがそういう行為に応じた場合、その一部のデベだけが顧客の課税回避に加担することで、税額減少分だけ実質的に商品を割引販売できた結果になる。つまり、顧客に課税回避を促すことで競争上有利な立場を手に入れることになるのだから、他のデベも黙っているはずはない。（もちろん、租税当局は黙っていない。）

　こんなところに堂々と書いたぐらいだから、481さんにも、484さんにも悪いこと（脱税）をやってる意識は全然なくて、税制の不公平さに対する純粋な反発なんだろうけれど、そもそも税制ってのは完全に公平にはできなくて、特に制度の変更時には多数の小さな矛盾が生じてしまう。というわけで、やり切れない思いがあるのは分かるけれど、少なくともこの件に関する限り、野村さんが杓子定規だってわけじゃないと思うわけです。

「脱税」という用語はどのように定義し使用されているのでしょうか？
おっしゃりたい趣旨は分かりますが、税法上の刑罰規定は罪刑法定主義の観点から類推解釈は禁止されているので、法律上禁止されていない限り合法なのです。
有名な例でいくと、贈与だと贈与税という多額の税金がかかるので、これを回避するために、消費貸借契約を締結し、書面上は、年間１１０万円ずつ返済するということにする。そして、貸した側が年間１１０万円ずつ贈与することにすれば、もはや贈与税は０円になる。
このような手法は、あなたの言う「課税回避以外の目的はない」んですが、法律上禁止されていないので、合法なのです。
本件では、合意解約し、再契約を締結することは、法律上禁止されていないので合法であり（本当に再契約する人とどのように区別するのですか？）、（刑罰の対象となるという意味で）「脱税」にはならない。

ここで、あなたは、刑罰の意味の脱税と、その他の要素（社内規則、レピュテーションリスク等）をごっちゃにして考えており、あなたの言いたいことを踏まえると、野村は、大企業として、行政が決めたことをそのまま守ることで、行政に対するコンプライアンス姿勢の遵守とレピュテーションリスクの回避を図った、ということに過ぎず、野村のこの決断自体は大企業として間違っているわけではありません。

しかし、あなたは、「違法である」、「脱税である」、と述べた以上、脱税に関する刑罰の発動の根拠について、法的な理屈を説明頂きたいのです。「脱税と変わらない」というのはあなたの評価（感想）に過ぎません。
あなたに求める説明とはなにかというと、再契約の手法が脱税であるという裁判例を持ってくるか、法律上の根拠や行政ガイドラインをお示し頂くことですが、期待はしていませんので、これでこの話は終わりにしましょう。

誰だって一円でも安く買えればハッピーですよね

>>487 匿名さん
　「違法な脱税行為」に当たるかどうかは、所得税法238条（相続税法68条）が定める罰則規定の要件、つまり「偽りその他不正の行為」によって確定申告にかかる所得税額を免れ、もしくは所得税額の還付を受けたかどうか、で決まります。「偽りその他不正の行為」に該当するかどうかは、国税不服審判所の裁決例では「正当な納税義務を免れる行為で社会通念上不正と認められる一切の行為を含む」（昭和53年3月27日裁決）とされています。これによれば、脱税行為については「社会通念上不正」と認められる行為が違法行為になりうるわけです。

　贈与税の課税を免れるため、親子間で消費貸借契約を締結する（贈与ではなく貸したことにする）ことは、おっしゃるとおり、消費貸借契約に実体があれば違法ではありません。この方法で住宅購入の頭金を親から実質的に出資してもらう例も少なくないと聞いたことがあります。しかし、国税庁の指針（タックスアンサーNo.4420）によれば、「実質的に贈与であるにもかかわらず形式上貸借としている場合（中略）は、借入金そのものが贈与として取り扱われます。」例えば、子の返済能力を明らかに超えた額の貸付を行ったり、返済に併せて同額の贈与を行うことを消費貸借契約の一部に組み込むなどしており、これらのことが当局にバレてしまった場合は、（通常は個人間贈与は金額が小さいので可罰性はないと判断されるでしょうけれども、金額があまりに大きければ、）実際に上記罰則が適用されることもありうると思います。つまり、ご指摘の相続の事例は「バレなければ罰せられることはない」ことを示す例ではあっても、「違法でなければ合法である」と胸を張っては言えるようなケースではないのです。

　住宅ローン控除の適用については、居住の実質がないにもかかわらず虚偽情報に基いて住民票を作成して控除の適用を受ける行為が、「居住の事実について虚偽の外形を作出し、住宅借入金等特別控除の適用により所得税額の軽減又は源泉所得税額の還付を受けること」にほかならず、かかる行為は「単純な過少申告行為の範ちゅうを超えて積極的な所得秘匿工作を行って税額を免れたもの」であり、「偽りその他不正の行為に該当する」と判断されたことがあります。（国税不服審判所平成22年7月1日裁決）

　住宅ローン控除の期間延長の適用を受けるために、本来の契約締結日をずらす行為が「偽りその他不正の行為」に該当するかどうか、つまり「正当な納税義務を免れる行為で社会通念上不正と認められる一切の行為」に含まれるかどうかについては、まだ先例がありません。しかし、胸を張って「絶対に不正でない」とはとても言えない、私自身はむしろ不正行為に該当すると思います。問題自体が新しいので「先例がないから大丈夫」とは言えません。「バレなければ大丈夫」とは言えますが、それは違法行為でないことを意味しません。

＞＞489 匿名さん
お疲れ様です。
あなたの論理は今回の論理構成で納得できました（細かいところの指摘はしません）。
判断枠組みとして挙げられた、本来の契約締結日をずらす行為が「偽りその他不正の行為」に該当するかどうかは、すなわちこの行為を罰する必要があるかの判断になろうかと存じます。
あなたはその必要があるとお考えになり、私としては契約締結日の違いだけで不平等が生じる以上、罰する必要はない、と考えています。
まあここで色々言っても無理なので（ノーアクションレターを利用しますかね？）、今回の住宅ローン減税や、そもそも国の判断に期待するのはやめたいですね。
購入者ですか？物件は出来てきましたので楽しみですね。

>>490 匿名さん
住宅ローン控除の期間延長の有無に関連して実質的に不公平が生じているのはおっしゃるとおりですから、そちらの言い分も理解できます。国税局に聞いてしまうと早いかもしれません。
私はこことは別の野村物件のオーナーです。ここは住戸の設備仕様、共用施設など、いいなあと思ってかなり真面目に検討し、結果として見送ったのですが、仮に購入していれば住宅借入金特別控除の適用についてはあなたと同じ立場にありました。中目黒に住まわれるのが羨ましいです。

よく近くを散歩するのですが、今晩通りかかったら、少し顔を覗かせてました。
夜なので少しわかりづらいですが、完成楽しみですね。

＞＞492 名無しさん
写真ありがとうございます。たまに通りますが、顔を覗かせているのは初めて見ました。完成楽しみですね。

需要はないかもしれないですが、散歩の旅に顔を出しているので、シェアさせて頂きます。

＞＞494 名無しさん
天気も良い日で綺麗に撮れてますね。ありがとうございます。
スタイリッシュな感じで良いですね。

>>495 周辺住民さん
コメントありがとうございます！
少しでも需要があって、私も嬉しく思います。
スタイリッシュで素敵ですよね。
これから、また近隣を散歩するのが楽しみです。

久々に晴れ間が出たので、のぞいてきました！
日に日に存在感増してきてますね。

良い写真ですね。
この辺はマンションが多いですが、存在感ありますね。ありがとうございます。

近くに来たので見てきました。
日没間際ですが、南西側は陽当たり良いですね。

いつもありがとうございます。
南西側は遮るものはないので、一定の階数以上は日当たり良いですよね。

天気が良かったので、散歩がてら、再度撮影させて頂きました。
いよいよ、エントランスまで見えるようになってました。現時点でも素敵なエントランスだなと感じました。