広島の通常の一般的なマンションよりも広島のタワーマンションの方が災害に強いと主張する人がいます。
ですが、万が一の時に非常用発電とかヘリポートに頼らなくとも自分の足で逃げられたりする方が安心だと思います。
災害に限らず健康被害や人間関係などあらゆる分野での危険性を孕んでいると主張する学者もいますが、それらも含めタワーマンションにはどのような危険性があるのかを議論し、またその解決策を見つけられたら素晴らしいと思います。
なお、本スレッドは『広島のタワーマンションの“危険性”について語るスレ』であり、“安全性”を語るスレではありません。
その他の通常の一般的なマンションに対する悪口や根拠のないタワマン賛美は書き込まないようお願いします。
[スレ作成日時]2019-10-31 10:34:57
安全とは言い切れない!? 建造物の「免震装置」の問題点
免震構造を採用する理由は、揺れを抑えて安全性を向上することだけでなく、それによって柱を細くしてコストダウンするという目的もあります。
柱が細くなれば、使える床面積も広くなります。マンションなら高ければ高いほど多くの階でコストダウンできるので、免震装置を入れるメリットが増え、全体的にコストカットができます。
だから、高層の免震マンションがたくさんつくられることになります。
https://gentosha-go.com/articles/-/13636
免震装置って地震の被害はそのほとんどが横揺れによるものだと決めつけており、“縦揺れ”については『免震装置自体が縦揺れによって破壊されない』のみで、建物を縦揺れから免す免震性能は無いそうです。
>>234 匿名さん
日本で起こった沢山の大地震で安全性が実証されてます。KYBの問題で新規免震マンションの供給が当分無いので、既存免震マンションは希少価値が出るでしょう。免震の無いマンションは、旧耐震基準マンションと同様にいずれ需要がなくなり資産価値を落ちるでしょう。
＞KYBの問題で新規免震マンションの供給が当分無いので
それ言ってんのはあなただけなんですが、KYB以外にもダンパーのメーカーありますので、その理由は無いと思います。
何かソースがあるならお示しくださいね。
東北地方や縦揺れ酷かった熊本でみんなこぞって免震マンション買いたがっているからそれが全て
特に熊本では耐震マンションが酷いこになったから
>>236 匿名さん
ソース無かったね。
タワーが安心安全なら、土地代がタダみたいに安い田舎の方がタワマンガ建つでしょ。
これだけでタワーの方が安全とか言うのは論理破綻しているのがわかる。
駅前とか利便性のいいところに住みたいから容積率緩和してタワーにしてる。
高い土地に対して高度利用できるような容積率を設定することにより（土地単価／容積率）を安価にし、価格膨張した土地もその評価を落とさずにホテルやタワマンに活用できる。
逆に容積率が低いにも関わらずタワマンにする事業は、そもそもその土地の高度利用の必要に迫られてない土地に無理やり立てるわけだからコスト競争による需要しか望めない。
いくら安全だろうが田舎に数百戸のタワマン建てて売れる訳ないのに何言ってるんだｗ
ど田舎の一戸建てや普通の耐震マンションに比べて免震マンションが安全なのはこれまでの災害の結果をみれば明らか
広尾かとおもったらし広島かよ。。。。。
タワマン買う人はその危険性もデメリットも理解した上で購入している。
購入しない（できない）人が一生懸命に説明しなくてもいいんだよ。
危険性やデメリットを考慮した上でそれを上回る魅力やメリットを感じるから購入するだけの事。
当然魅力やメリットを感じない人が沢山いる事も理解できている。
買わない人を否定することも無いがわざわざ買わない人に否定される必要もない。
危険性もデメリットも理解した上で高い所に住むメリットって何？
