頭金の有無で審査されるのもおかしな話だよね

>低金利なんだから、利回り高い投資に回したほうがいいでしょ？

自己資金が少ない人の定型の言い訳。
利回りの高い投資で確実に儲けられる人は、家を買うのに利子付の借金なんかしない。

既に預貯金を持つ者が、これを頭金に使おうが資金運用に廻そうが本人の自由
そもそも頭金が貸付額の審査に影響しようがしまいが関係ない
より条件の良い金融機関を選ぶだけのこと。

ここで騒いでいるのは、貸付条件に頭金の有無が影響するが
その頭金を用意出来ない者が、その格差に文句を言っているだけ。

>>61 匿名さん
>利回りの高い投資で確実に儲けられる人は、家を買うのに利子付の借金なんかしない。

私は頭金なし35年フルローンで、金利優遇も受けました。
何なら現金一括でも購入できますが、手元に置いて運用資金にします。
親父が家を買った5年後に他界した経験と私が40代ということもあり、生命保険としての価値も考慮しました。
頭金は審査に不要と考えています。
頭金の額で貯蓄できる人かどうかを見極めるよりも、数年分の通帳履歴を提出させて、毎月どの程度の入りと出があり、どの程度貯蓄できているかで審査する方がよっぽど確実。
頭金なんて見せ金に過ぎず、人となりはわかりませんからね。
優遇金利を受けられたのは、その銀行に口座があり、履歴で審査された結果だと思っています。

>61 利回りの高い投資で確実に儲けられる人は、家を買うのに利子付の借金なんかしない。

投資はしないけど、働いた分稼げるので現金一括で購入しました。
ローンと迷ったけど銀行その他も無関係。預貯金も含めてスッキリしてしまうので、また頑張れます。
ローン減税なども一切なしですが、それぞれいろんな選択があっていいと思うよ。

住宅ローンと消費者金融の違いを理解しようね

資金運用をして、住宅ローンの利払いよりも多くの利益を上げられればいいけど、逆に赤字になったりしたら、素直に頭金入れておいたほうが得だった、となったりして。

>頭金の額で貯蓄できる人かどうかを見極めるよりも、数年分の通帳履歴を提出させて、毎月どの程度の入りと出があり、どの程度貯蓄できているかで審査する方がよっぽど確実。

通帳残高や入出金なんて一番信用できません。

>>67 匿名さん
そうですかね？
頭金よりは良い材料だと思いますよ

＞＞６７
そもそも現在の状況と過去の履歴でしか判断ができない訳で
その過去の中には勤続年数や最悪ブラックもあるのだから、とても無視できない。

審査して貸すのは金融機関だから借り手の理屈は通用しない。
不満なら直接金融機関にクレーム入れたらよろしい。
そんな借入れ希望者に貸すとは思えないが･････。

ここは与信不安で思うほど貸して貰えない人が愚痴るスレですよ

資金運用で常に儲けられる人なら、貸して貰えなくても愚痴りませんね。

貸して欲しいなら貸し手のルールに従わなきゃならんのよ。たまに変な借手が居るね。

>>63 匿名さん
実際私は頭金なしで優遇金利でしたよ。
頭金は無意味ということです。

匿名掲示板は書き放題。
事実なら金融機関名と金利ぐらい明らかにしないと信用されない。

一時的な見せ金効果はナンボか判らんけど、過去の実績として堅実な資産履歴が
確認できれば、それだけで金融機関の与信審査にプラスとなる可能性は非常に高い。

ずっと宵越しの金は持たない主義で、貯金も無く頭金なんぞ入れられる訳のない人と
堅実な暮らしで預金はあるが、頭金は入れないと言ってる人では
天と地の差がある。

金融機関によっては担保価値の〇〇%以下の借入なら金利優遇（保証料や手数料で優遇のパターンもある）というところもある。
個別対応時には実質金利見て話をするので、預金は多いに越したことはない。

とはいえ年収、勤続年数、個人信用情報、団信のウェイトのが大きい。

>>76 通りがかりさん
私もです。
新築マンション、提携銀行、頭金なし、35年ローン。
地方展開のデベが多い地域ですが、全国区のデベということも好材料となりました。
頑張って頭金を貯める必要はありませんね。

そもそも論ですが、頭金が少ないということは、借入金額が増える、つまり、月々の返済額が増えるということですよね。毎月の返済額を無理のない金額に抑えるという観点からは、頭金を入れておいた方が良い場合もあるのではないでしょうか。

>>76
借入額が2800万と少ないからじゃないの？
億を借りるローンだと別でしょう。

＞＞８１　
７６は預金があってそれを金融機関が確認しての判断
スッカラカンでフルローンとは次元が違いますよ。

>>82 匿名さん
頭金なしの預金あり
頭金ありのスッカラカン

どちらにせよ、頭金は無意味

↑　一番問題の　頭金無しのスッカラカン、オケラのフルローンが抜けていますよ

フルローン2800万で買えるような物件は担保価値も低いでしょ。

2800万程度を惜しんで運用かな？
もし常に運用で儲けられるような人ならそれぐらい余裕でキャッシュ払いできるでしょ。

>>84 匿名さん

頭金なしスッカラカン・・・頭金が無いというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

頭金なし預金あり・・・頭金が無いというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

頭金ありスッカラカン・・・頭金は見せ金の可能性があり、頭金があるというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

頭金あり預金あり・・・頭金は見せ金の可能性があり、頭金があるというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

全パターン頭金は無意味

>>86 匿名さん
2800万の人ではありませんが、余裕があっても保険商品（団信）としてローンを組む人も多いですよ

頭金なし8000万の新築マンションで審査通りました。

年収2000万 貯蓄3000万です。

>>89 匿名さん
ほらやっぱり頭金は無意味

>頭金があるというだけでは預金があるかどうか判断できないから頭金は無意味

ああ、そいや預金通帳のコピーを要求する銀行もありましたね。
口頭で預金額を言う場合もありましたが、この辺は銀行によって
違うのでしょう。

>頭金は見せ金の可能性があり

判断材料として”頭金を貯められるだけの人＝金銭コントロールがある程度できる人”だということで良いのでは？見せ金とはいえ２００〜３００万円を払えると言うことは、それだけ貯められる能力があるということです。２００万円だとしても、例えば月に１０万円貯金にまわしたとしても２０ヶ月はかかるわけです。

世の中には、もらったそばから使ってしまう人というのがそれなりにいらっしゃるわけで、そう言う人には銀行としても貸したくないですよね。

>>91 匿名さん
ほらね、頭金は無意味

>>92 匿名さん
見せ金だから自分で長期間かけてコツコツ貯めたとは限らない。
銀行だって賢いんだから頭金があるだけでコツコツ人間だとは判断しない。
３分の１ぐらい頭金があれば信用されそうだけど、ほんのちょっとじゃ無意味。

>３分の１ぐらい頭金があれば信用されそうだけど、ほんのちょっとじゃ無意味。

個人的な感想ありがとうございます（笑

本気で頭金が好材料になるとでも思ってるの?
こんなにも頭金なしフルローン者の証言があるのに?

>こんなにも頭金なしフルローン者の証言があるのに?

そら、収入や借入金、借入先がメインバンクかどうか、年齢等々で借り入れ条件が変わるなんてーのは普通でしょう。もっとも、”こんなにも”って、匿名掲示板においてフルローン者が多いか少ないかという判定は間違いなくできないでしょう。

銀行は、様々な条件を設定して審査をするのでしょうが、その中に頭金という条件があっても不思議じゃないでしょうね。理由は>>92等に書いた通りです。

>>97 匿名さん
>見せ金とはいえ２００〜３００万円を払えると言うことは、それだけ貯められる能力があるということです。

その理由はおかしい。
頭金があるからといって、貯められる能力があるとは言えないから。

>判定は間違いなくできないでしょう。
間違いなくという言葉を使ってくる割には、間違いなく判定できる理由じゃないところがね…

元々のメインバンクである事と通帳履歴の提示が有利になる場合がある
これはその人の過去の経済状態が見て取れるから、それを判断材料に加味する為。

僅かながら継続的貯蓄も、潤沢な貯蓄も、頭金の有無大小も
その全ては判断材料の一部。数字のマジックではない、ロジックで成立する。

金融機関も商売なのだから、貸せるものならより多額の貸付をしたいのが本音
そうは言っても破綻され貸し倒れは避けなければならない。
そうした中で金融機関の担当者は、少しでも好材料を見つけて
「優良な借入者に優遇した貸付を行う」というのが表向きにも理想の契約となる。

頭金は「優良な借入者」を示す一つの条件
一つの条件に過ぎないとも言えるし、好条件を引き出す一つの好材料とも言える。
頭金を無関係と言える人は、それだけ他の条件が良く揃っているという事。

そして何より、誰かが頭金は関係ないと言えば、そのまま自分にも関係ないと思う人は
頭金の有無以前に、まずは自身の頭を心配した方が良いだろう。

頭金が単なる見せ金？

それより預貯金の方が単なる見せ金でしょう。ローンが焦げ付いて不動産物件で清算することになったとき、頭金は不動産物件の一部として銀行が奪い取れる。預貯金は、銀行が奪い取ることが出来ない。ローンが焦げ付く前に預貯金がなくなってる、つまり、預貯金を返済に充当出来ないリスクがあるので、やはり、銀行にとっては見せ金ということになる。

例えば融資実行後１年で焦げ付いて、直後に清算のために不動産が売却される状況を考える。価値が下がりやすい物件なら、いわゆる残債割れするリスクがある。頭金が１割入ってたら、１割未満の値下がりが起きた時に銀行は損をしない。頭金なしのフルローンなら、銀行が損をするかもしれない。

こういう風に考えると、銀行にとって預貯金は、債務者が返済を滞るリスクが小さいかもしれないと判断するための材料にはなっても、清算のために売却する事態が発生した場合の残債割れを防ぐことには寄与しないことがわかる。

確かにフルローンを組んでる人はそれなりにいるんでしょうけど、不動産の価値が値下がりしにくいと審査された場合以外は、頭金を入れさせるんじゃないですか？

少なくとも、頭金は単なる見せ金で無意味、は言い過ぎでしょう。だったら、「一定額の頭金を入れないと貸さない、または、金利が優遇されない住宅ローン」は存在せず、「審査で物件価値が低く評価され、結果として融資希望額が減額されること」は発生しないことになりますよ。

頭金が無意味って一生懸命言ってる人いるけど頭金はあなたにとってじゃなくて銀行にっとて無意味かどうがだろ？
貸す側の条件を借りる側がどうこう言うのは筋違いじゃねーか？

低俗性・低所得な客ほど素人発想の「俺ならこうする」「このほうが得」とか意味のないトンチンカンな持論を振りかざす
借りなきゃならん程度の素人がプロが付けた条件に口出すなよ。
リスクヘッジや投資・融資に自信があるなら金融機関に頼らず自分でやれ

この間家を建てるために銀行からお金を借りたけど
頭金を貯めることの出来ない人が住宅ローンを借りようとする神経がわかりませんと言っていた。
もちろん資産がどれくらいあるのか等の基準は他にもたくさんあるのは当然だが
頭金がないことで断られているというのはその他の理由も含めてトータルで貸せない相手だと判断されたという事ね。
頭金だけで貸してくれないと思い込んでしまってることこそが貸せない理由だろう。

このスレの元になっている人は「頭金が払いたくない」「払うより他に使ったほうが得」と考えてるんでしょ？
持っている金をローン返済以外に使おうと考える思考自体が、貸す側としては貸したくない理由になると思うけど。
いくら貯金持っていても、用途が返済以外なら貸す側にとっては貯金は「無意味」。

投資のほうが得だから頭金じゃなく投資に使う？投資は所詮ギャンブルでしょ。
金借りる相手に「ギャンブルで返すから大丈夫」って言っているようなもん。

結局、頭金で判断されたくないって言っている奴は世の中を俯瞰で見る事ができず読解力の無い無知な奴って思いますよ。

私はメガバンクで頭金なし35年ローンだけど、優遇獲得でネットバンク並みの変動金利で借りれたけどね。
頭金入れちゃった人からは羨ましがられるだろうな。
妬まないでね。
頭金入れる=生命保険（団信）が減ることだからね。
頭金入れなきゃ貸してくれないとか優遇されないってことは、命の一部を差し出せと言われているようなもの。
でもそれは頭金で判断されたんじゃなくて、頭金以外の審査内容に問題があるから。
何も問題がなければ頭金なんかなくても貸してくれるし優遇もある。
銀行は頭金で審査してるわけじゃないよ。
あんまり貸したくない人は頭金が重要なだけ。
頭金は入れるものと思い込んでる人が多すぎる。

↑何人いました？

頭金が審査の印象に関わるのは別におかしいと思わないけど。
頭金無しは今は普通でしょ？（パンフとかホームページにも書いてあるし）

どこからの情報で頭金が必要って思っている人が多いのを調べました？

>>結局、頭金で判断されたくないって言っている奴は世の中を俯瞰で見る事ができず読解力の無い無知な奴

その通りじゃないか（笑）

普通に頭金なし9000万円ローンが通りましたね。
もちろん、頭金を積んだ方がローン金額は抑えられるので与信にはプラスだとは思いますが、「ないと融資できない」ほどクリティカルなものでもないという理解。

頭金が審査の対象になるのはおかしくないが、必須ではないと何度も書き込まれてますよ。

これで【頭金の有無で審査されるのもおかしな話だよね】の答えは、【おかしな話では無い】ということでは？

頭金の有無で審査してないってことが証明されましたね
最終的に危うい人だけ頭金で審査するだけ
頭金は最後の最後の最終材料