別スレ
● 4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610193/
の本文に「戸建ては上物価格のみで」と書いてあるにも関わらず土地代金込み、無しで揉めていましたので、新規にスレを立てます。
以降、上記スレでは戸建て土地代込みの話題は厳禁にしますので、それ以外の方は、こちらでご議論下さい。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2016-12-27 21:21:34
ますますスレにのめり込み、自分の存在を正当化する戸建さんでしたw
ここは相思相愛、２人だけの特別なスレッド
話をちょっと戻しまして。
株式会社リクルート住まいカンパニーより返信がありました。
現在状況把握の上、対応検討中とのことです。
本格的な動きが出るのはGW明けでしょうか。
それにしても、さすが、株主・投資家窓口の対応はしっかりしていますね。
株式会社リクルートホールディングスに問い合わせたのに、ちゃんと、株式会社リクルート住まいカンパニーに展開いただいたようです。
私にとっては好印象です。たまには真面目に株主総会に出てみようかな？っ思ってしまいます。
文句ばっかりで何も言い返せないマンション派であった。
図星突かれたのであろう。
文句ばっかりで何も言い返せないマンション派であった。
図星突かれたのであろう。
「一流大学に入って、一流企業に勤めて、名家のお嬢さんを射止めるのよ」と教育ママに育てられたマンション派のボクちゃんの地元は、村役場が一流の勤め先である田舎であることが判明(笑)。
田舎育ちはのべ床200平米、車も停め放題、倉庫、庭、畑が普通だからマンションなんて狭苦しくてたまらないよ。
お受験も無いから教育ママもほとんどいない。
>>489 匿名さん
もう一度、マンションさんの笑える理想像を再掲しましょう。
↓
地方のトップ高校から都心の一流大学に進学
⇒一流企業に就職
⇒名家のお嬢さんと結婚、子宝に恵まれる
⇒都心にマンションを購入
⇒友人の結婚式、同窓会のため帰郷
⇒地元の英雄として凱旋
(大爆笑)
マンションに憧れるのは地方の人。
都会の広い戸建て育ちには、狭い共同住宅など魅力がない。
>>519 匿名さん
多少の脚色があるかも知れないですが、一つの成功モデルとして当たらずも遠からず、といったところでしょうね。優秀な人材が上京して功成り名を遂げるというのもよくある話ですし。
当たらずもとおからずだと、良く腐女子が口にする白馬の王子サマがってのと同じノリですね。
喩えがよく分かりません。
防戦一方マンション派。
マンションが披露できるのは他人の批判だけだからね。
自慢できる項目が無い。
マンションは安いのがメリットかと思いきや、ランニングコストを考慮するとそうでもないですもんね。
マンションは立地が良いと言いますが、上記勘案し、
・2500万のマンションと4000万の戸建て
もしくは
・4000万のマンションと5500万の戸建て
を比べた場合、マンションの方が立地が良いとは必ずしも言えませんしね。
以前、マンション派から「戸建の床下はすぐに土の地面」という発言がありましたね。
今は、基礎はコンクリートで、そう言った戸建は田舎の築古戸建てくらいしか無いと思います。
また、戸建はボロくなって建て替えが必要なるとの発言もありました。
今はメンテナンスさえしっかりしていれば(そう、メンテナンスは必要です)、建て替えがほぼ不要と思います。
事実、マンション派から建て替えが必要になる理由はとうとう提示されませんでした)。
そう言ったことからも、ここのマンション派は、
・役所くらいしか就職先のない田舎出身
(=田舎への嫌悪)
・実家は十分なメンテナンスがなされていない築古戸建
(=戸建への嫌悪)
・上記から、都心・マンションに憧れを持っている
と言う人であることうかがえますね。
出稼ぎとか言ってる馬鹿は論外だが、職業選んだらどこに住もうと
地元に残れる可能性はほとんど無いと思うよ（特に専門職）。
職場の街で戸建てを買ったが、それでも田舎の山の中の戸建ての方が落ち着く。
便利な反面、200平米でも見える景色は自宅の庭と近所の家々。
田舎への愛着が無いというのは中途半端な田舎なのかもしれないね。
>>532 匿名さん
こんなことしか言えないマンション派。
もはや、虫の息です。(大爆笑)
まぁ、「的外れ」言いたい気持ち、分からなくはないですが、認めましょう。
前進は「今を認めること」から始まりますのでね。
それか、的はずれな理由を述べましょうね。出来ないと思いますけどね。(超大爆笑)
>>538 匿名さん
こんなことしか言えないマンション派。
もはや、虫の息です。(大爆笑)
まぁ、「的外れ」言いたい気持ち、分からなくはないですが、認めましょう。
前進は「今を認めること」から始まりますのでね。
それか、的はずれな理由を述べましょうね。出来ないと思いますけどね。(超大爆笑)
防戦一方のマンション派。
>>540 匿名さん
こんなことしか言えないマンション派。
もはや、虫の息です。(大爆笑)
まぁ、「的外れ」言いたい気持ち、分からなくはないですが、認めましょう。
前進は「今を認めること」から始まりますのでね。
それか、的はずれな理由を述べましょうね。出来ないと思いますけどね。(超大爆笑)
>>544 匿名さん
こんなことしか言えないマンション派。
もはや、虫の息です。(大爆笑)
まぁ、「的外れ」言いたい気持ち、分からなくはないですが、認めましょう。
前進は「今を認めること」から始まりますのでね。
それか、的はずれな理由を述べましょうね。出来ないと思いますけどね。(超大爆笑)
>>546 匿名さん
こんなことしか言えないマンション派。
もはや、虫の息です。(大爆笑)
まぁ、「的外れ」言いたい気持ち、分からなくはないですが、認めましょう。
前進は「今を認めること」から始まりますのでね。
それか、的はずれな理由を述べましょうね。出来ないと思いますけどね。(超大爆笑)
では再掲。
以前、マンション派から「戸建の床下はすぐに土の地面」という発言がありましたね。
今は、基礎はコンクリートで、そう言った戸建は田舎の築古戸建てくらいしか無いと思います。
また、戸建はボロくなって建て替えが必要なるとの発言もありました。
今はメンテナンスさえしっかりしていれば(そう、メンテナンスは必要です)、建て替えがほぼ不要と思います。
事実、マンション派から建て替えが必要になる理由はとうとう提示されませんでした)。
そう言ったことからも、ここのマンション派は、
・役所くらいしか就職先のない田舎出身
(=田舎への嫌悪)
・実家は十分なメンテナンスがなされていない築古戸建
(=戸建への嫌悪)
・上記から、都心・マンションに憧れを持っている
と言う人であることうかがえますね。
じゃあ戸建さんもお腹いっぱいになったところで、明日もありますから失礼しますね。良いGWをお過ごし下さい。
>>531 匿名さん
さて、真面目な議論をすると、「出稼ぎ」に良い印象をお持ちでないようだが、出稼ぎは出稼ぎであると考える。
と言え貴殿の主張に大いに同意できることがある。
マンション派はマンションのそのメリットに「高所からの眺望」を示すことがある。
しかしながら、事実、私にとっては私の46階のオフィスからの眺望が、その夜景を含めても、もはやどうでも良くなっている。
このことからもわかるように、眺望とは飽きてどうでも良くなるものであると考える。
ちょうど今、湖のほとりのホテルに泊まっていて、そこから眺める湖の眺望こそ、私にとっては素晴らしいものと考える。
しかし、このような眺望は「実家がメンテされてない築古な戸建てで役所しか就職先がない田舎の都心マンションに憧れくん」にとっては、飽きてどうでも良くなっているものであり、彼にとっては、夜景を含めた高所からの「都会の」眺望が素晴らしいものと考えているのであろう。
いずれの場合にしても、眺望は飽きてどうでも良くなるものと結論付けることができると考える。
そして、それは、ひいては、マンションに「眺望」のメリットは無い結論付けることができると考える。
>>560
地元に残れなかった云々言って、さも地元に残った自分が優秀と勘違いして
そうなアホがいたのでそいつの事を馬鹿にしたんですよ。
それに、出稼ぎっていうのは単身で稼ぎに出ること。
ただ、私の業種だと子供がある程度大きい場合は家族を残して別の場所（優秀
な人は海外）に自ら単身で行く人（出稼ぎとも言える）もいますが。
田舎の良さというのは眺望だけじゃなく、日々変わりゆく自然、広くて開放的
な空間、独自のゆったりとした空気などいろいろ。
都心にこだわる一部のマンション、戸建て派とは共有出来ない感覚なのかもしれない。
田舎は陰湿で将来性もない。
若い人は誰も住みたがらない。
「実家がメンテされてない築古な戸建てで役所しか就職先がない田舎の都心マンションに憧れくん」というキャラクターはいつ登場したのですか？w
>>564 匿名さん
たまに見る、はじめにうちは良い、いずれ飽きると言う意図だったのですが。
いずれにしても、
「マンションの眺望はメリットなどではない」
と言うことに、理解・同意いただけたようで何よりです。
以降、眺望をマンションのメリットとして挙げるのは禁止とします。
これで、マンション派が挙げるメリット
・立地
・セキュリティ
・安全性
・眺望
の全てが否定されました。
GW真っ最中にも関わらずマンション叩きに勤しむ戸建さん。戸建派の鑑だねw
結局マンションを購入するのは、マンデベ営業に乗せられた人だけってことですね。
>>572 匿名さん
> 折角の湖の眺望を楽しみながら、わざわざマンションのことを気にかけるおたくをアホだなと思った
そうなんですか
まぁ、湖の眺望をを見て、ますますマンションの眺望なんてメリットでも何でもないことを再認識できましたよ。
>>585 匿名さん
固有のメリットでいうと、例えば、駅近の利便性はマンションが有利という指摘があると、必ず戸建さんからうちの戸建は駅２分だとかいう話が出てくる。
しかし、スーモさんの記事によると戸建の半数は駅徒歩15分以上またはバス便であり、仮に平均を20分とすると、徒歩２分の戸建があるなら徒歩38分の戸建もあることになる。
しかしながら、ここの戸建さんは徒歩38分の戸建の存在を抹消し、殊更徒歩２分の戸建のみを根拠に利便性を強調するのであるが、果たしてそれは公平性のある主張と言えるであろうか？
甚だ疑問である。
単なる物件数の多少の比較はマンション固有の優位性とは言えない言うことです。
どのマンション買うか？であり、まさに物件固有の特徴となるのです。
実はお気付きになっているんですよね？
>>589 匿名さん
購入者も駅近というメリットを享受できますから、お互いに良いことではありませんか？
マンションの売り手も、消費者のニーズに合わない物件を提供しても仕方がないですから。
>>592 匿名さん
私の見解ですが、物件の多少というのも関係がなくはありませんね。マンションだとそれなりの広い敷地が必要ですし、それが駅近という条件になると更に希少なものとなりますから、そのような立地においてより多くの方々に住戸を提供できるというのはマンションのメリットの一つと推察します。
>>593 匿名さん
あ、いや、私も、より良い立地の居住スペース(家ではありませんよ)を取得するには、高い土地を複数人で共有して合同で所有するアパートなどに代表される合同住宅(マンションもその一つですね)の居住形態の方が、物件価格としては有利であることを否定していませんよ。
数の多少では無いと言っているのです。
そして、ここまでなら、マンション有利で問題がありません。
しかしながら、合同住宅という居住形態は、物件価格が安く押さえられる反面、個人で勝手にコントロールできないランニングコストが高くなってしまうのがデメリットです。
この2つを勘案すると、価格面でのマンションの優位性なくなり、総合して、マンションに立地の優位性は無いと言っているのです。
終わりのない論議ですね。
4000万以下の好きな方を
買って自身が満足すれば
それでいいんじゃないの？
皆同じ地域に住んでて
4000万以下でマンション･戸建てが
選べるんなら有意義なスレだけどさ。
＞そのような立地においてより多くの方々に住戸を提供できる
これは条件次第だね。
「容積率があまり高くない」かつ「1戸あたりの延床面積が広い」なら、同じ敷地面積で提供できる住戸の数は同じ。
なぜなら、戸建でも容積率を使い切って家を建てる事が多く、1戸あたりに必要な土地の面積に違いはないから。
マンションのメリットが出てくるのは、戸建では敷地を有効活用しにくい容積率の高い場合、または延床面積が狭い場合。
例えば、1人あたりの敷地面積25m2、建蔽率80%、容積率400%の土地の場合、戸建だと1階あたり20m2、5階建でようやく容積率を使い切れる計算になるが、こんな戸建は建築コストや住みやすさの観点で現実的にはありえないからね。
>>596 匿名さん
その通りです。
マンションのメリットである「物件価格」の「安さ」(ランニングコストを含めた総額の安さではありません)を出すには、どうしても一戸あたりの専有スペースを少なくし、合同率言いますか集合率上げる必要があります。
マンションの専有スペースが70平米の狭い物件が中心になってしまうのはこのためだと思います。
>>598 匿名さん
容積率が高いエリアならその通り。
容積率が200%超えてくると普通の戸建で容積率を有効活用するのは難しくなってくる。
それ以上だと、賃貸/店舗併用戸建もしくはマンションって選択肢になる。
逆に容積率の低い一低住なんかだと、コスト的にはマンションにメリットはない。
>>599 匿名さん
そのとおりですね。
専有スペースが70平米の居住スペースのみで良いのであれば、マンションも選択肢の一つとなり得るでしょう。
しかしながら、そのためには、
・壁・天井・床一枚隔てただけのところに他人の居住スペースが密着し、他人からの生活音および他人への生活音を気にする必要がある。
・庭や玄関からすぐの駐車スペースを諦める必要がある。
・個人で勝手にコントロールできない費用(管理費・修繕積立金・固定資産税)を支払い続ける必要がある。
と言う事を念頭に入れなければなりません。
>>601 匿名さん
念のために補足ですが、戸建でも固定資産税を払いますが、マンションは自分のコントロールできないところで維持・メンテされた資産に対する固定資産税の支払いがあると言う意味です。
居住面積の狭さより立地を優先する人は、家族が少ないんでしょうね。
子供が大きくなったら住み替えが必要。
>>603 匿名さん
良いマンションに出会えると良いですね。
ご健闘お祈り致します。
私は、何より他人からの生活音および他人への生活音を気にする生活が嫌だったことと、庭と駐車場が必須だったため戸建て一択でした。
そして、立地も駅前は避けたいけど徒歩圏というところ戸建てを購入しました。
>>608 匿名さん
首都圏だと、千葉、八王子辺りの外縁部や城東の一部エリアなら可能かな。地方はよく分かりません。何はともあれ、徒歩圏に買えたなら御の字でしょう。戸建の半数は駅徒歩15分超またはバス便になるらしいですから。
>>608 匿名さん
ありがとうございます。
マンション派の方は立地再優先の方が多いようですが、これは翻すと、希望する立地に希望する価格で戸建てがあれば戸建てを購入されるってことですね。
安全性・セキュリティは物件固有要件であり、マンション・戸建てに依存する要件ではありませんからね。
私は運良く、希望する立地に希望する価格で戸建てが購入出来て、本当に幸運だったと思います。
>>608 匿名さん
物件価格4000万円のマンションをお探しの方は、銀行の住宅ローンの融資を受けられるのであれば、物件価格5500万までの戸建てを含めて検討されることをオススメ致します。
毎月の支出額は、4000万のマンション、5500万の戸建てでそれほど変わらないのですから。
>>610 匿名さん
希望する立地に希望する価格で戸建を購入されたとのことですと、その方はマンション派ではありませんね。マンション派とは希望する立地に希望する価格でマンションを購入される方ですからね。
>>611 匿名さん
わたしの経験上、先に購入希望の物件を決めてから銀行への融資を本申請することになりますね。まずは、マンションなのか戸建なのか、希望の物件を決めてからで良いと思います。購入予算をいくらにするのかについては、頭金、年収、家族計画、生活費、年齢などの諸条件から設定することになりますが、マンションの場合は管理費、修繕積立金、駐車場代、固定資産税もランニングコストとして必要ですから、ご留意頂ければと思います。
>>614 匿名さん
そのとおりです。
マンションのランニングコストを留意したうえで4000万円のマンションが買えると判断された場合は、
5500万円の戸建ても買える(ただし、銀行の住宅ローンが通る必要がありますが)ということになります。
マンション派・戸建て派は関係ない。
立地最優先の人にとっては、希望する立地に希望する価格の物件がマンションであればマンションを買うし、戸建てであれば戸建てを買う。
それだけ。
マンション派。戸建て派は関係ない。
>>616 匿名さん
ローン3000万で4000万のマンションを購入した場合の負債比率は75%ですが、ローン4500万で5500万の戸建を購入した場合の負債比率は82%となります。
5500万の戸建を購入した場合、結局のところ管理費等として支払うお金を銀行に利息として払うことになりますね。どちらが良いかは各人の判断でよろしいかと思います。
>>621 匿名さん
あくまでも傾向ですね。
希望する立地により近い戸建て4,000万円の戸建て、ちょっとずれたところに3,500万円のマンションってケースはありますよね。
立地最優先の人が選ぶのは戸建てになるかと思います。
>>618 匿名さん
希望する立地に希望する価格（4000万以下）のマンションを買うのがマンション派。希望する立地に希望する価格（4000万以下）で戸建を買うのが戸建派。そして購入予算が4000万以下で同じなら、土地の割合が少ないマンションの方が立地は良い。
>>622 匿名さん
私はそこまで価格が隣接してるケースは見たことがありません。もちろん、同じ人が比較検討できる物件ですよ。私が稲毛小仲台で見た大手HMの分譲地では、70平米台のファミリー向けマンションが4800万ぐらい、100平米の戸建が5800万ぐらいでした。予算に余裕があるなら戸建もありでしょうね。1000万も予算を増やすのは大変だと思いますけど。
>>624 匿名さん
マンションも戸建も関係ないというのは、予算にかなりの余裕がある（同一立地の戸建が買える）場合だけでしょうね。その結果、マンションを選ぶならマンション派、戸建を選ぶなら戸建派ということ。そのような場合において、戸建しか選ばないというなら、それは戸建派。
最初からどっちかしか検討してない人もいるから、マンション派、戸建て派ってのは存在すると思う。
でも4000万以下での検討物件だと
駅徒歩5分、70ｍ2のマンション
駅徒歩10分、100ｍ2の戸建て
こんな感じでしょ。
>>628 匿名さん
あ、いや、別に戸建派・マンション派の存在を否定しているわけではありませんよ。
戸建て・マンション関係なく、立地を最優先として物件を探している人も居ますよね？と言っているだけですよ。
>>629 匿名さん
なんとなく見えました。
・「立地を最優先」と言う人はマンション派でも戸建派でも無い。
・「立地を最優先するからマンション」と言うマンション派はその実、立地を最優先しているのではなく、「立地以外のマンション固有の何か」を優先している。
と言うことですね。
>>629 匿名さん
最初からマンションまたは戸建に限定する必要はないと思いますが、予算に余裕がある人でない限り、より立地の良いマンションまたはそれより立地の劣る戸建のいずれにするか？という話になっていくと思いますね。
立地ってのも、結局重視しているのは駅周辺でしょ。
駅から近いが狭いマンションにするか、駅から離れた広い戸建てにするか。という話になる。
>>634 匿名さん
余裕と言っても様々なレベルがあるから一概には言えないが、ここの条件である4000万以下という予算なら、とても余裕があるとは言えない。よって、当スレにおいては、立地を優先するならマンションという選択にならざるを得ない。
4000万円では立地のいいマンションは相当狭いか古いかじゃないと無理だと思うよ。
首都圏郊外だけど、うちの近くだと4000万円で買えるマンションはこんな感じ。
・ターミナル駅、徒歩18分、103m2、築10年
・ターミナル駅、徒歩9分、61m2、築21年
・各停駅、徒歩7分、70m2、築6年
・各停駅、徒歩4分、81m2、築17年
うちは総額7000万円超で各停駅、徒歩2分、新築注文戸建。
ちなみに、ターミナル駅徒歩1分、70m2の築浅タワマンも同じくらいの値段でそれも比較対象だった。
より良い立地と言うのは、その人の相対評価ですからね。
「駅直結が良い」と言う人もいれば、
「駅前はちょっと・・・徒歩10分位の公園の近くが良い」と言う人もいますね。
すなわち、「良い立地とは必ずしも高い土地の立地」ではないと言うことです。
4000万で希望の立地に戸建を買えるなら、より良い立地のマンションを買える。
なぜなら、戸建の方が土地代が嵩むから。
まあそうだよね。
良い立地＝高い土地代
であれば、この4000万以下では居住スペースが立地に比例してどんどん狭くなっていくから。
>>643 匿名さん
物件価格だけに着目して
> 4000万で希望の立地に戸建を買えるなら、より良い立地のマンションを買える。
でマンションを購入するとハマりますよ。
月支払額ベースで3万〜5万マンションの方が高くなりますので。
このスレの条件だと
首都近郊を前提として
駅徒歩5分までだとマンション（ただし快適な居住空間を確保するには家族3人まで）
駅徒歩10分以上だと戸建て（徒歩○分が伸びる程に土地が広くなる）
この選択しかない。
>>642 匿名さん
その人にとって安くて良い立地があると言うなら別にどこでもいいってことになるじゃないですかw
立地が良いというのは、あくまでも客観的に駅チカで土地価格の高いところ、という風に定義しないことには議論にならないと思いますよ。
>>648 匿名さん
> その人にとって安くて良い立地があると言うなら別にどこでもいいってことになるじゃないですかw
そうはなりません。
あくまでも「購入する人にとって良い立地」で議論しないと。
逆に「高ければ良い立地」で議論すると「購入する人にとって良い立地でない立地」の議論になって無意味です。
そもそもなんだけど、4000万以下で購入できる立地なんて知れてるんだから
マンションも戸建ても立地としては大差ないでしょ。
647さんのように、せいぜい同じ駅で5分程度の徒歩違いが好みの分かれ目になるかと。
「俺は周りに人が誰も住んでいないとにかく静かな立地で農作業をしたい」となったら、戸建しか選択肢がなくなるけど・・・
そんな所にマンションを建てても誰も買わないからマンション自体が存在しない
>>651 匿名さん
＞なぜなら、戸建の方が土地代が嵩むから。
少し前にも話題になったけど、これは必ずしも正しくない。
商業地区みたいに容積率の高いエリアならその通りだけど、一低住みたいな容積率の低いエリアならマンションでも戸建でも必要な土地の面積は変わらない。
より厳密に言うと、一般庶民が必要とする程度の延床面積では高い容積率を有効活用できないから。
>>654 匿名さん
まぁ、その極端な例ですと確かにそうですね。
こういうのはどうですか？
・駅から徒歩10分の立地で公園近く希望
・物件候補としてマンションと戸建て双方あり
・マンションの方が物件価格が安い
・居住スペースはマンション70平米、戸建て100平米
・ランニングコスト(月支払い額)は戸建てもマンションも同じ
さて、どちらを購入しましょうか?
とか。
立地って表現が人それぞれだから曖昧な感じになる。
ここで立地というのは、ほぼ駅をメインに考慮してるんだから
駅近くに住みたいなら狭いがマンション。庭が欲しければ駅から離れた戸建て。
こうでしょう。
＞・ランニングコスト(月支払い額)は戸建てもマンションも同じ
この前提がだいぶあり得ないけど
首都圏郊外、70m2のマンションだとすると、管理費で1万円、駐車場代で2万円で計3万円くらいマンションのほうがランニングコストが高いと思うよ
>>658 匿名さん
失礼致しました。ランニングコストには
・住宅ローン返済額
も含めて下さい。
マンションの方が物件価格が低い分、住宅ローン返済額をも含めたランニングコストは戸建てもマンションも同じと言うことで。
>>650 匿名さん
> 逆に「高ければ良い立地」で議論すると「購入する人にとって良い立地でない立地」の議論になって無意味です。
世の中には、自分が望まざる立地であるにもかかわらず、地価の高い土地の立地に住まざるを得ない人が居るということを忘れてはいけない。
>>650 匿名さん
購入する人によって良い立地はそれぞれだが、おしなべて駅近の立地が高いのは、より多くの人が良い立地と思っているから。
なので、高いほど良い立地というのは大体において合っている。
そもそも、人によって良い立地といっても、具体的にどこという話があるわけでもないし。
だからあなたは 高いほど良い立地＝地価公示のことを書いているんですよね？
住宅においては用途地域もあるので一概には言えないかと。
>>662 匿名さん
住宅地で考えたら良いでしょう。
駅近で利便性が良い住宅地の方が高い。
具体的なエリアを指定するのでなければそれで良いではありませんか。
用途別に比較検討したいのであれば、それもアリでしょう。
>>661 匿名さん
価格と言うのは需要と供給のバランスからなっている。
> 近の立地が高いのは、より多くの人が良い立地と思っているから。
そう思いたい気持ちはわからなくもないが正確には、より多くの人と言うより、そのような土地が他の土地より少ないからなのである。
お分かりいただけるであろうか？
・駅徒歩5分、70ｍ2のマンション（駐車場なし）
・駅徒歩10分、100ｍ2の戸建て（駐車1台）
このどっちを購入する？ってのでいいんじゃないの。
立地と書いてる人も場所を言及できないようなので、こんな感じで落ち着くんじゃないかい？
>>665 匿名さん
なかなかいい感じですね。
ちなみに
・駅徒歩5分マンション
と
・駅徒歩10分戸建て
って、(玄関の)ドアツー(電車の)ドアで考えるとほぼ一緒だったりしますよね。
マンションだと敷地の境界までが駅からの徒歩時間。
大規模マンションだと、敷地内移動→エントランス→エレベーター→共用部廊下→自室玄関までの徒歩時間がバカになりません。
私としては、どっちが有利という状況には興味がなく、どうなると（例えばマンションは駅3分とか）両方の購入意見が半々になるか、の方が興味深いです。
>>667 匿名さん
ちょっとソースを失念してしまいましたが、
・駅徒歩3分のマンションの方が玄関を出発するのは電車発車時刻の10分前
・駅徒歩10分の戸建ての方が玄関を出発するのも電車発車時刻の10分前
と言う面白いアンケート結果がありました。
なんか、小学校の頃に「始業のチャイムまでに校門通過してれば遅刻じゃない」と言い張っていた子を思い出した。(笑)
23区内新築戸建2700件のうち、駅徒歩10分以内4000万以下所有権90平米以上の条件を満たす物件は60件ほどで、わずか2%ちょっとしかない。しかもエリアは西高島平か舎人ライナー沿線のようなところのみですね。
西側も、八王子とか青梅とか、似たようなものでしょう。
マンションも75平米、4000万以内なら似たようなもの。80平米なんてないんじゃない。
テレビのコマーシャルに
「震度7に60回耐える家」
って言うのがありますよね。
事実であれば、耐震性におけるマンションの優位性も無くなった訳ですが、マンション派のご意見はいかがですか？
因みに、ここの戸建てさんって誰ですか？笑
マンション売りの人のステマが？
逆だよ、マン民さんのこと
どうでもいい話する意味は？
この予算ならマンションしか無理だね
だがしかし、マンションは家じゃないから選ばない、買わない
以上
安いマンションいっぱいあるよ
みんどはひくいけどね
お金がない人はマンションが無難だね。
総額4000万以下スレで、お金の有無を言うのは無意味。
お金なくて集合住宅って最悪じゃないですか。
今のマンションの耐震等級はほとんどが１しかないので、耐震基準ぎりぎり。
今の注文戸建ては耐震等級3が標準。耐震基準の1.5倍の強さで、警察や消防の建物と同等。
わたしは総額4000万の予算で三井ホームに行く度胸はないね。
>>702 匿名さん
鼻では笑わないけど客は神様でもなんでもないんだからそれなりの予算を組んで行かないと本気で建てる気があるのかないのか分からないでしょう。
上物だけで4000万なら行けるけど、土地2000万とかだったら残り2000万で建屋と外構と配管等も全部やらないといけないよ。
破綻しそうな人を救ってくれたという観点じゃ
神でしょう
財布の中身と相談しながらマイホーム妥協するのってミジメ
親からの資産を受けられる、若しくは余裕資金が豊富にある人以外は
早急に買わず、憧れの分譲賃貸にでも住んで夢を見ればいい
その日暮らしを勧めても地道な人は乗らないし
>>703 匿名さん
三井ブランドの建売だとファインコートシリーズがあるけど都内だと最低7〜8000万はするね。施工は価格帯が高い物件は三井ホームだけど、少し低めの物件だとポラテックもある。
なので、三井ホームで注文住宅を建てたいというなら、それぐらいの総予算（上物で4000万ぐらい）は用意したいところと思いますがいかがでしょうか。
>>702
オーダーメードの注文住宅を建てるのが三井を使う醍醐味なのに、それを土地込みで４０００万でってのはまぁ無理でしょうね。鼻であしらわれることはないでしょうが、丁重に断れるのは間違いないところでしょう。
というかろくに勉強もせず、予算もないのに三井に勝手に特攻しておいて断られたら「感じ悪い会社」って、、、三井ホームもそんなお客さん（いや、実際にはお客さんにはなっていないのですが、、、）気の毒ですね。
ここの戸建さんが三井ホームに嗤われないことを願う。
>709
三井ホームは下は坪単価55万円～なので4000万円あればある程度のは建てれると思いますよ。
マンションは50平米位ですから、設備はマンションより充実してるのに、延床面積は2倍～3倍程度。
あとは土地の面積と単価次第でしょう。
マンションと同程度の延床で良いのであれば遊ぶお金もお釣りとして来ちゃいますね。
その程度じゃ集合住宅のストレスは越えられないよ
スレタイ読み返してみたら？
ここの戸建さんが胸を張って三井ホームの門を叩く日がくることを願ってやまない。
スレッドタイトル3回復唱してみたら？
がんばれ〜w
お断りします
三井ホームで予算を聞かれた戸建さんは満面の笑顔でピース（2000万）w
総額4000万の戸建てに、三井ホームオプション1500万で、マンションを超える耐震性の戸建てが手に入りますね。
まぁスレチですが、手段の一つ。
＞マンションを超える耐震性
マンションはローコスト新築にすら劣るのを知らないんだね。
耐震性がマンションにあると思ったのはなんで？
売り文句だから
姉歯がいないから
なるほど。
以上をまとめると、
・トータルコスト
・立地
・セキュリティ
・耐震性
・眺望
のどれをとってもマンションにその優位性はない(劣っているというわけではない)と言う結論になりますね。
ありがとうございました。
そのとおり
すべて周知の上、戸建てに住みつつ
マンションを上げ、勧めなければならない辛さ
ご愁傷さまです
それは関係者ってこと？
とりあえず、駅からの距離はマンションの方が有利とスーモさんが仰ってました。
誰も訊いてないですよ
不動産談義は他でどうぞ
とりあえず、戸建の半数は駅から徒歩15分以上若しくはバス便であるとスーモさんが仰ってました。
スーモ信者は他行ってね
目障りよ
戸建ては全国どこでもあるけど、マンションは一部にしかないからね。
母数の違いがどっちが優勢か物語ってますよ。
一部の人しか需要がないからね。
つまりマイノリティってことです。
分かって言ってるんですか？
共同住宅は、都市に集中する人口を高密度居住させる庶民の分譲アパート。
住民が個人で土地を所有しないことや、専有面積が戸建てより極端に狭いことからも明らか。
日本全国のうちマンションを建てる価値のある立地は都心部など非常に限られていますから、物件数が限られているのは当然ですよ。
戸建みたいに、雨後の筍のようにどこかしこに見境なく建てられるものではありませんから。
マンション＝マイノリティ
確かに
でも認めたくないよね？？
子供が結婚する時恥ずかしくない？
ましてや孫とかできたらどうすんだろ
>>734
>日本全国のうちマンションを建てる価値のある立地は都心部など非常に限られていますから、物件数が限られているのは当然ですよ。
マンションは住居として優れているわけでなく「限られた土地に大量の人を住まわせることが出来る。」という機能だけの住居ということ。
マンションには狭い区画しかないことからも明らか。
マンションは「限られた希少な土地により多くの人を住まわせることを可能ならしめた先進的システム」ですね。
＞マンションには狭い区画しかないことからも明らか。
もちろん、広い家に住みたいと思う人もいらっしゃいますが、希少な立地に住みたいのは皆さん同じですし、広すぎるスペースを取ると逆に供給戸数が少なくなり、メリットを享受できる方が少なくなってしまいます。なので、そこは需給のバランスにより決定されるものです。
その理屈だと、
頂点は希少立地の戸建てでしょうね。
次に駅近の狭いマンションか駅遠の広い戸建て、これは好みの問題で同率の扱い。
駅近の広いマンションを選べる場合においても、戸建てであればさらに広い土地と建物になるだけ。
底辺は駅遠のマンション。
ということになる。
>>741 匿名さん
駅近の立地は地域経済の中心地ですから、そのような場所に戸建が鎮座しているというのは、社会的損失ですね。駅近に戸建が多いエリアというのは、例えば田園調布のような超高級地にしても御多分に洩れず、ローカルな地域と相場が決まっており、スーパーが一軒しかないなど最低限の生活インフラしかない。なので通常はやたらと数を増やしていくしかないのですが、そうすると立地は限られるのでどんどん不便なエリアに追いやられる戸建さんがでてくる。可哀想ですが仕方ないですね。恨むなら駅近の戸建さんを恨んでください。なので、ターミナル駅など、経済が発展しているエリアの駅近にマンションが多いというのは、社会学的にも合理性があるということなんですね。
なんかマンションさんは言い訳がましくなってきてるな。
銀座の店舗兼用ビル（戸建て）が頂点だってことじゃない。
>>742 匿名さん
食物連鎖という動物的観点から言うとそうかも知れませんね。
ただし、我々は社会性というより高次の特質を備えた動物ですから、そのような観点も加味するとマンションの優位性は揺るがないと思います。まあ、次元が違うので、どこから眺めるかという話ですがね。
マンションの優位性？狭い土地に多数世帯の住民を詰め込む住居が合理的だって話ですか？
マンションにはマンションの良さがあるのは承知して議論していますが、
立地を重視する場合、最も優れているのは好立地の戸建てであることには変わりはないと思いますよ？
ただ、あくまで最も。ということであって個人個人の嗜好を考えるとマンションでも戸建てでもどっちも好きにすればいい。となりますｗ
>>747 匿名さん
好立地の戸建は高いという現実がありますから、このスレのように予算の上限が定めらている場合は、立地の良さと言う観点から見てもマンションが有利と言うことになりますよね？
わたしは当然にスレの条件を踏まえた上で意見を申し上げていたつもりだったのですが、他の方は予算の上限を考えずに投稿されていらっしゃるのでしょうか？
>>746 匿名さん
希少な立地により多くの住戸を提供できるから合理的ですし、社会的見地からも優れたシステムと思います。もし、より広い住戸を希望するなら、戸建という選択肢もあるので、誰も困る話ではないと思いますよ。
駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを
マンションさんも手に入れられたらいいですね！
イライラも収まるかも！
>>750 匿名さん
一般的にはこういうのを「捨てゼリフ」と言いまして、理屈では敵わないと意識または無意識に感じた際に往々にして発露される表現方法であり、発言者の内心の動揺をあらわすものとして理解されます。
もちろん、理性の力によって抑えることは可能ですね。
立地で選ぶならマンション。
居住性で選ぶなら戸建て。
これ以上でも以下でもないですね。
上品な地区で利便性が良い土地に家が建てられたらいいですね
そうなればマンションの良さなど連呼する気にもならないですよ
マンション民さん 笑
>>755 匿名さん
750： 匿名さん [2017-05-11 10:01:58]
駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを マンションさんも手に入れられたらいいですね！イライラも収まるかも！
これを言い直してるだけだから「捨てゼリフ」には違いありませんね。余裕があるフリをしても同じですwむしろ、まだ気にしてたの？って思われるだけですよw
35年間トータルコストで比較すると、
・2500万マンションと4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションと5500万戸建て
ほぼ同じ。
マンションのほうが立地が良いかはギモン。
そもそも4000万円のマンション自体、立地そんなに良くないよね。
立地が微妙で部屋も50平米しか無いんじゃ、マンションの利点が無いのでは？
予算の上限4000万以下で考えると、土地代が嵩む分、戸建の方が立地が不便にならざるを得ないですね。
予算無制限なら都心の低層レジデンスがいい。
＞つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。
予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。もちろん居住性、耐震性には劣るけど予算的に妥協するしかないね。
>予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。
プレファブって言っても、それって工事現場とかでよく見る簡易住居（？）のアレですよね。なにせ予算は土地代全振りですからね。
耐震性もなにもあったものじゃないと思いますが、、、。
>>762 匿名さん
> その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。
ん？
・2500万マンションと4000万戸建て
で、必ずしもマンションの方が良い立地かと言うと疑問だと思うんですが？
同じ広さ、同じ価格だと、マンションでも戸建でも立地に大差はない。
マンションの立地がいいのは、広さを犠牲にしているから。
基本都合の良いことしか書かないからね。
・広さを犠牲にして立地をとるのが区分所有のマンション
・立地を犠牲にして広さをとるのが所有の戸建て
それだけの話で、すでに700レス
まぁ、粘着戸建の人もマンション立地の優位性は過去に認めてましたからね。
これにて一件落着？
それ言ってるのあなただけだから 笑
やっとスタートラインだね。
マンションで満足できるなんて自尊心低すぎですよ
むしろ羨ましい
あれがマイホームと幸せに思えるんですから
我慢強いとも言えます
立地が悪いマンションしか持てない人に失礼だよ。
土地もない
金もない
持てたのは高級集合長屋の一角
と、掲示板における粘り強さだけ
戸建て＝ＡＬＬ立地悪い
って話でしたよね？？
戸建てで立地が良いって認めません
いいえ、自分がスタンダードですから
つまり、マンションがいいってことよね
同じ物件価格で比較するとマンションの方が立地が良い。
同じ35年トータルコストで比較するとマンション・戸建ての立地に大差なし。
つまりコスパがいいから
節約家お金を大事にする人は
マンション選択します
マンションは目先安いけど、所有し続ける限り管理費と修繕積立金がかかるからトータルコストでは割高。
築古マンションで相続放棄が増えているのも理解できる。
マンションより立地のいい注文戸建てのほうがいいですね。
立地が良いの基準がわからないが、駅から近くて人通りが多く、周りに大きい建物が沢山ある所の戸建とか住みたくないなぁ
減価償却しない土地の資産価値の割合が高い戸建の方が長期的には有利であることは明らか。
一戸建てに住んだことがないうえ
実家も戸建てでなければ詳細を知らないんだと思います
戸建てって田舎にしかないの？
4000万円マンション近くでまったく戸建てが無い所って逆にどこにあるのか聞きたい。
マンションさんの脳内には
駅のそばに高層マンションがにょっきにょき
田舎の郊外にぼろ屋が点々と立ってる
そんなシムシティが広がっているんでしょうＳ
まわりに大きな建物の無い駅前と言ったら、そら「超」がつくほどのド田舎しかないでしょう、、、ということなのでは（笑）
戸建を建てる方は、そういう場所がお望みなんでしょう？
現実をお見せしよう。
マンションは一部に生えてるだけで、戸建てが大半を占める。
コレ新宿だよね、、、、。
拡大すればわかるけど、あるのは一部の高層ビルと殆どの低層ビル・マンション。そもそも商業施設の多い地域ですよ。戸建はほんのごく一部にはありますが、そもそも４０００万円で買えもしない地域を例に出してどーすんだか。
きっと行ったこと無いのでしょうね。
4000万以下で買えるようなマンションは田舎駅か、少し都心に近い駅なら40㎡ぐらいの狭小区画しかない。
総額4000万以下で注文住宅を建てるなら超ど田舎に立地することを戸建さんも認識した方が幸せですよw
4000万以下で買えるような戸建は田舎駅からバス便か、少し都心に近い駅なら地盤のゆるくリスクの高い地域の狭小区画しかない。
え、マンションも一緒でしょ。
ブーメランとして返ってくる内容ばかりの繰り返しですね。
23区内の注文戸建を夢見てる方に現実をお伝えしただけ。
23区内の4000万円以下は平均50平米以下で、しかも中古と続く訳ですね。
23区内を夢見る関西人の戸建さんには厳しい現実だよね。
そうなんですか？貴女お幸せに～
夢見る団地さんの事でしょ？
そろそろ処理されるんじゃないの
買い方が下手な人は不動産屋の餌食w 高値摑まされてthe end.
これからの季節、ビニールプールするなら戸建てでしょう。
ベランダでビニールプールちっとつらいよね。
何となくわかったんだけど、
・田舎のボロい一戸建て育ち⇒マンション派
・都会の狭くて生活音に悩まされる合同住宅育ち⇒戸建派
なんじゃないかな？
違う違う。ここにいるのは
・狭くて生活音に悩まされる合同住宅育ち⇒粘着戸建派
・上記以外⇒中立（予算と状況で良い方を選択する）派
だけですよ。純粋なマンション派なんて、実はここにはいないのよ。
>>819 匿名さん
世の中に純粋なマンション派なんて居ない。
希望する立地の戸建てが予算以内で買えるのであれば、普通は戸建てを買う。
> 予算と状況で良い方を選択する
はうまい言い方だけど、言い方買えれば
「戸建て買えない場合は妥協してマンションを選択する」
だ。
希望する立地に予算以内で戸建てが買える場合で、
敢えてマンションを買う理由。
これが毅然と説明できれば、マンション派にも活路があるのかも知れない。
>>820 匿名さん
＞希望する立地の戸建てが予算以内で買えるのであれば、普通は戸建てを買う。
それは単に戸建派だからですよ。
希望する立地のマンションが予算以内で買えるであれば、普通はマンションを買うのがマンション派。
>>821 匿名さん
要らないって言ってるのに、俺がオススメする戸建を買わない理由を言ってみろってのは押し売りの文句だよねw
ワシの酒が飲めんのかって絡んでくる厄介なオッさんみたい。
なんだかショボい理由
でも現実だから可哀想になるわ
この予算ならマンションしか買えないから
推すしかないよ、気持ちわかります。
結局4000万以下の戸建はダメなんだね。戸建さんからも見限られたみたいだし。
まぁ、もともと過疎ってたスレに粘着戸建さんが住み着いたってだけですからね（笑）
戸建の人は、この条件では戦えませんから近寄らないでしょうしね。
それに拘るのは、あなただけ^^
マンションが戸建てに勝てる項目って何があるの？
粘り強い性格
確かに。
>>822 匿名さん
> それは単に戸建派だからですよ。
> 希望する立地のマンションが予算以内で買えるであれば、普通はマンションを買うのがマンション派。
ようやくそれが聞けた。
希望する立地で予算内でマンション・戸建てが両方が買える場合、どちらを買うかを議論すれば良い。
マンション派はマンションを買う理由、戸建派は戸建てを買う理由ね。
マンション。立地。
>>835 匿名さん
そうなるでしょ？
つまり、
・希望する立地の戸建てが予算以内で買えるのであれば、普通は戸建てを買う。
・戸建て買えない場合は妥協してマンションを選択する。
となるのです。
4000万以下の低価格物件ならどっちでも大した違いはない。
なら、敢えてストレス多いマンション選ばないでしょう。
50平米のマンションに住むことになったら、奥さんから何か言われませんか？
それとも独身ですか？
希望する立地のマンションが予算以内で買えるならマンションを買う。
4000万円だと希望する立地のマンションが買えない現実。
>>841 匿名さん
マンション派です。
だから、その理由を議論するスレなのに。
そんなだから、マンションは立地のみしかメリット無いって言われんですよ。
マンション派からもひんしゅくを買っていることを自認して下さい。
・フラットアクセス。上下左右にひとが居たとしても私は、フラットアクセスを選びます。
・自分の時間確保。修繕積立金や管理費を払う必要がありますが、これは自分の時間の確保の対価と考えられます。コントロール出来ないといいますが、その分安く済みます。
私がマンションを選ぶ理由は以上です。
マンション住みですが、マンションは立地ですね。
本当にマンション住みなのに、、、中古で都内急行停車駅から徒歩五分で3600万円でした。駅近サイコー。マンションは立地ですね。
なるほど。低能なマンション派に成り済まして、マンション派を陥れようとしているのか。
ひどいな、これは。
構ってちゃんの正体は粘着戸建てだったか。
納得。
そのくせ、立地しかメリット言えないマンション派。
マンションは立地ですねぇ。これはもう、とんでもなく便利です。
ルーフバルコニーでガーデニングをやってます。
毎朝窓から見る新緑が綺麗ですよ。
マンション・戸建・新築・中古。世の中には色々な選択肢があって良いところがあるのにね。悪いところだけ見つめて「アレはダメ、コレは受け入れられない」と自ら選択肢を狭めるのってホントもったない。
良いところを考えて、楽しんじゃった方が人生楽しいと思うんだけどね。
そのためにも、ぜひ、同一立地で予算内で戸建て・マンションが買える場合どちらを買うか。
理由とともにお聞きしたい。
私の地域（都内・２３区外・急行停車駅）の物件相場は、駅から徒歩１０分圏内だと
(1)新築マンション：徒歩１０分圏内：７０平米：４５００万円〜
(2)中古マンション：徒歩１０分圏内：７０平米：築２０年：３０００万円〜
(3)土地：徒歩１０分圏内：１５０平米：６０００万円〜
(4)土地：バス１０分圏内：１５０平米：３０００万円〜
(5)土地：バス２０分圏内：１５０平米：２０００万円〜
という感じでしたね。予算は４０００万円でしたから、選択肢としては（２）・（５）でした。結果として（２）を選びましたが、リフォームしたので部屋内は新築同然です。４０平米のルーフバルコニーも付いていたのでガーデニングもできますしね。駅近なので朝もゆっくりできますし、その時間で植物の世話をしてから１日が始まります。
満足度はかなり高いですよ。
>ぜひ、同一立地で予算内で戸建て・マンションが買える場合
まず、この前提条件が成り立たないことを理解すべきだと思いますよ。
戸建さんの棟上げはまだ？
>>859 匿名さん
> まず、この前提条件が成り立たないことを理解すべきだと思いますよ。
成り立つでしょう。
私はそれで戸建てを選んだのですから。
「同一立地で『同一価格』で戸建て・マンションが買える場合」
と勘違いしていませんか？
>成り立つでしょう。
>私はそれで戸建てを選んだのですから。
なるほど。
比較には、具体的な物件情報とあなたが購入した場所の物件・土地相場が欲しいですね。
意見を聞きたいのならそういう情報も提供してほしいなと思いますし、それで有用な議論ができると思いますから。
私の場合、とある駅から徒歩10分以内が希望の立地。
最終候補に残ったのは、
① マンション 65平米 2800万
② 戸建て 100平米(敷地・延床ともに) 3500万
で②の戸建てにしました。
成る程。
ちなみにですが、とある駅とはどの辺りのどの地域での比較ですか？駅にはどんな種類の電車(各駅？急行？特急？新幹線？)がとまります？予算が3500万円のマンションだと、どういう条件になります？その場所の土地相場はどのくらいです？
比較をさせたいのなら、その位の情報はだしません？
あと、①と②の物件は新築ですか？中古ですか？
中古なら築何年ですか？
マンション系は自分の住居を明かさず質問するのみ。
ひとに質問するなら、先ず自分の住まいを明らかにすべし。
>マンション系は自分の住居を明かさず質問するのみ。
>ひとに質問するなら、先ず自分の住まいを明らかにすべし。
>858に書きましたが？ 何か？
言い掛かりも大概にしてほしいよね、ホント。
では、アンカーや名前欄に番号振りなさいよ
マンション住まいは自己中
>>858
＞私の地域（都内・２３区外・急行停車駅）の物件相場は、駅から徒歩１０分圏内
＞中古マンション：徒歩１０分圏内：７０平米：築２０年：３０００万円〜
ちなみにですが、その駅とはどの辺りのどの地域ですか？
その場所の土地相場はどのくらいです？
>>863 匿名さん
中古です。
神奈川です。
急行停車駅です。
電車通勤でドアツードア20分です。
までは良いですが、どの地域かって要りますか？
なぜですか？
それを答えたとしても、導き出される答えは
「予算内ではマンションしか買えない」
となる気がしますが違いますか？
>それを答えたとしても、導き出される答えは
>「予算内ではマンションしか買えない」
>となる気がしますが違いますか？
あのね。誤解しないで欲しいのは、物件の詳細を聞いて攻撃をするとか貶めるとか特にしませんよ。良い物件や地域があったら、それをシェアするのがこうったスレの本来の目的なはずなのですけどね。だから詳細を聞いているだけなのですが、どうも相手を貶める発言しか無いのでこういう雰囲気になっちゃうのですけどね(笑)
そんなに身構えなくても良いと思いますよ。色々な選択肢があって良いはずなんですが「中古は嫌だ。中古を買うなら賃貸でいい」とかサラッと言う人も出てくるので、スレの雰囲気が悪くなってしまうんだと思います。そういう人が居なくなれば、スレも正常化するんですけどね。
>>873 検討者さん
身構えては居ないですよ。
ただ、地域(駅から徒歩何分とかの立地ではなく)と言うのは住む人の相対評価だから、示しても意味がないんじゃないのかな？思っただけです。
沖縄在住・在勤の人に都心の話ししても意味無いと思いませんか？
>住む人の相対評価だから
そもそもこのスレは「購入するなら」なんですから、相対評価にしかならないはずなんですよ。確かに私は都内在住・在勤ですから沖縄の物件を言われても門外漢ですが、こと「購入するなら」と言うことを考えれば土地は重要なファクターです。例えば、
(1)各駅停車駅の駅近の中古戸建てが予算以内
(2)(1)から5駅先にある大規模ターミナル駅近の中古マンションが予算以内
だったらどちらを選びますか？と言う話だってあるわけですよ。むしろ、現実的にはそういう選択肢から選ぶことの方が多いかもしれない。だから、話をしている土地が何処にあるのかの情報が重要なんですよ。
>話をしている土地が何処にあるのかの情報が重要なんですよ。
もっと抽象的でもよいと思いますけどね。特定の地域で書くと知らない人は突っ込めないし、同じ地域でも環境（日当たり、騒音）などでかなり価格が異なるので
例えば、4000万なら
(1)地価坪50万の40坪戸健
(2)地価坪100万の80m2マンション
とかじゃないですかね。あとは自分の住んでいる地域で想像してみればよいとおもいますが
>沖縄在住・在勤の人に都心の話ししても意味無いと思いませんか？
意味はありませんが、沖縄在住・在勤の人がそういう情報を求めるのならば、そういう情報に詳しい人が回答をすれば良いですよね？ 受け手だって土地が書いてあれば、その情報は無視をすれば良いだけですしね。それだけの話ですよ
土地の情報を無視して「戸建て（もしくはマンション）の方が絶対に良いんだ」と言っても、それは単に意見の押し売りをしているだけです。その土地によって取る選択肢は当然変わりますからね。この手の話は、全ての土地で同じ結果になるわけがないんですよ。
>特定の地域で書くと知らない人は突っ込めないし、
そうやって知らない人が首を突っ込もうとするから混乱するし、議論が発散するんですよ(笑)
たかだか匿名掲示板で、どれほどの 笑
自由闊達に誰でも書き込めばよいのです。
そういえば、面白い投稿が他のスレにありましたね。
-----
スレ名:ハウスメーカーで間違っても家を建てるな！part7
大手HM施工で１０年超になり、メンテの見積もりをいただきました。
なんと２５０万円以上の見積もりで目が点になりました。
１０年ごとに２５０万円（それ以上ですが）・・・
新築時も高いと思いましたが、メンテも結構かかります。
その通りです。
資産に余裕がない人は戸建てを持ってはいけません。
でもマンションだと10年で500万円を管理費・修繕費に払い込んでますよ。
そして部屋の不具合個所は実費。
その無駄金を無駄と思わないところが、
マンションさんの無能、いや御人好しなところですね。
>でもマンションだと10年で500万円を管理費・修繕費に払い込んでますよ。
以前マンションと戸建ての維持費の差は30年で1500万円あるとこのスレでどなたか言ってましたが。
しかしまた随分と圧縮されましたね。これからもっと圧縮されるのかな。
>ちょっと計算してみたらいかが？
ああ、マンションの維持費は10年で500万円もしないという話ですか？確かにそうですね。盛っても420万円でしょう。30年で1260万円。差額は500万円まで縮まりましたね。
戸建てにセコムをいれたら、月額4500円だとして10年で54万円。30年で162万円。
差額は350万円まで縮まりましたね。あーれまぁ。
マンションと同じ様に、戸建ても庭や外溝の清掃をするためお手伝いさんを入れてみました。
隔週で入れたとして1回3300円。月6600円。10年だと約79万円。
差額は約270万円まで減りましたね。ワオ！
そういう下品な地域に住まなければいいのよ。
しかも戸建て選ぶ段階でセキュリティ費用など心配ないのよ。
残念ねー。
マンションさん頭良いですね。
>しかも戸建て選ぶ段階でセキュリティ費用など心配ないのよ。
なるほど。では今現在セコムを入れている戸建ての人は「愚か者」だと言いたいわけですね。
ふむふむ。戸建てもいろいろあるんだねー。
>そういう下品な地域に住まなければいいのよ
あれま戸建てって、住む場所にも大きな制限を受けるんですね。
なんか大変ですね。
都合いい方に解釈できる
マンションさんの無能さに乾杯( ^^)
>>889 戸建て検討中さん
戸建てとマンションの違いは、
・雇う・雇わないを個人で勝手に決定できる。
・サービスレベル・スコープも個人で勝手に決定できる。
・サービスの適用先は自分専用
かな。
自分にとって不要なサービスの費用が強制徴収され、滞納して住まい没収は本末転倒ですよね。
>>876 検討者さん
> (1)各駅停車駅の駅近の中古戸建てが予算以内
> (2)(1)から5駅先にある大規模ターミナル駅近の中古マンションが予算以内
> だったらどちらを選びますか？と言う話だってあるわけですよ。
ので、駅と駅までの徒歩時間・通勤時間を示した上で、地域(都道府県市町村)を示す必要ないですよね申し上げたのです。
概ね、お互いの見識が一致していることは確認できました。
そもそも、この回答は
「希望する立地に予算内で戸建てとマンションのどちらも買える場合」などあり得ないとの発言に対するものでしたので、この発言は無効になったと判断致します。
>>887 戸建て検討中さん
修繕積立金・管理費
⇒ 月あたり2万から3万くらい
車持つ場合
⇒ 駐車場は抽選で敷地内で借りられるとは限らず、敷地内で借りられた場合と敷地外で借りる場合で月あたり5千から2万くらい
マンションの固定資産税
⇒ 戸建てと違い、自ら払った管理費・修繕積立金のために固定資産税額は高止まりの傾向。戸建てと比べて月あたり1万から2万くらい高いか？
しめて、月あたり3万5千から7万くらいが戸建てと比べて強制徴収により余計に払わなければならない金額。
戸建は、屋根・外壁等外構メンテのために月あたり一万積み立てて、13年(主に塗料の寿命)に一度100万くらいでメンテ(残り50万はそれ以外の臨時メンテ費用)する感じかな。
戸建ての積立金は利用目的が自由なので、不意の出費にも一時的に取り崩すことにより、有利子負債を抱えなくてよいのもメリットの一つ。
月当りの差額2万5千円から6万で、35年でおおよそ1000万から2500万の差額。
いかがでしょう？
と、言うことで、もとい。
希望する立地に予算内のマンションと戸建てがある場合、どちらを買われますか？
理由も併記下さい。
※なお「立地が良いのでマンション」という低能なマンション派に成り済ました粘着野郎の発言は皆でスルーしましょう。
＞希望する立地に予算内のマンションと戸建てがある場合、どちらを買われますか？
A. マンション。立地が良いから。
マンションですね。
一般的に言えば、戸建よりも立地の良い場所に容易に購入できますからね。
予算内ということは予算の限度目一杯まで使って良いということですから、
実際に購入を考えるなら結果的に「予算内・同予算で」という思考になります。
となれば、この予算で選ぶのはより立地の良い場所に買えるマンションを買います。
>>898
わたしの欲しい地域だと予算４０００万円以下で考えると中古が前提かと思います。実は毎日スーモで調べてるんですが、、、
マンション：７２平米：築２０年：駅から徒歩６分：３６００万円
戸建：延べ床８５平米（３階建）：築１５年：駅から徒歩１０分：３８００万円
戸建は、４０００万円以下だとコレ１件のみ。マンションはこれと同じ様な物件が数件見当たりました。で、これで考えると、欲しいのはマンションの方かな。戸建の方は、隣家との距離が限りなく狭くて日当たりが悪そうだったり、庭もなく、そもそも３階建の物件の使い勝手を考えるとちょっと手が出ない、、、。というかそもそも、欲しい地域で４０００万円以下の戸建物件の出物が少なすぎます。殆ど選択肢がない状態ですね。築４０〜５０年近い戸建ならあるにはあるかもですが、そのまま住めないしね。この予算だと、欲しい地域だと戸建を買うには何かしら大きな問題があると感じてます。
そんなわけで、欲しいのはマンションの方かな。まぁ好みもあるだろうけどね。
いかがでしょう？
>>898 匿名さん
> 希望する立地に予算内のマンションと戸建てがある場合、どちらを買われますか？
戸建てです(でした)。
以下の立地条件で物件を探していました。
・今の分譲賃貸58平米より広い
・中古・新築こだわらない
・駅までの徒歩10分以内
・徒歩圏に、買い物・病院・教育施設(小中)あり
・通勤時間ドアツードア30分以内
最終候補に残ったのは以下2件。
① マンション 65平米 2800万
② 戸建て 100平米(敷地・延床ともに) 3500万
今の分譲賃貸よりも広くなるので安いマンションにしようかと思ったのですが、
・「毎月の支払額はマンションの方が高い。住宅ローンを終わっても支払いが発生する」と義父から指摘
・今の分譲賃貸の上下左右の住民への生活音、住民からの生活音を気にする生活にうんざり
と言うことから戸建てにしました。
結局、お好みでという結論にしかならんわな。
誰もが大体の欲しい立地があって、その場所にある物件を普通は探すよね。だからまず立地は重要。
次に住居形態ですが、903の人の話で言えばその立地にある物件ならマンションの方が条件が良いと考え、904の例で言えば戸建の方が条件が良いと考えたわけです。
つまり、欲しい立地条件如何で選択結果が変わるわけです。だから"立地は明確にすべきですよね"と申し上げているわけです。
お好みというより
集合住宅で耐えうる忍耐力の有無は外せません。
戸建ての比ではない各種ストレスが襲い掛かりますし。
心の弱いひとなんですね。
個人のストレス耐性を言われてもね。
そんなの分からないし、病院に行けば？ぐらいしか言えませんね。
マンションさんの負け～
こだてのかち〜w
スーモさんからの回答きました？
>>903 匿名さん
なんか戸建てに住みたいけど、仕方なくマンションって読み取れるのですが。
> 隣家との距離が限りなく狭くて日当たりが悪そう
マンションだと限りなく狭い以前に密着していますよ。
上にも下にも人が居ますよ。
でもまぁ、庭もなく、3階建てなのに72平米(狭い)と言うのは、戸建の魅力半減どころの騒ぎじゃないですね。
>903 匿名さん
ちなみにそのマンションを買った場合に戸建てでは発生しない費用を確認されましたか？
修繕積立金・管理費。
臨時修繕積立金。
駐車場代(車を保有される場合)。
固定資産税(の戸建てとの差額)。
その他、コミュニティ形成費、駐輪場代などなど。
その月あたり支払額から一万円を引いて下さい。
1万3千円ごとに物件価格が500万高い戸建てを購入することが出来ます。(5万の場合5600万の戸建て)
まぁ住宅ローン通れば、ですが。
5600万の戸建を買わないとマンションとは釣り合わないのか？じゃあ4000万の戸建は論外ということで。
>>914 匿名さん
これはカルチャーショック的考えですね！
試しに、物件価格を5500万に上げたところ、良さげな戸建てがいくつか見つかりました。
戸建ての方が良さそうと嫁も言っています。
ありがとうございます。
万損
>>923 匿名さん
良かったです。戸建てはとしては嬉しいです。
そうなんです。
みなさん、マンションを買う時に
「管理費・修繕積立金戸建てに比べて余計にかかるな」
とまでは理解され、
「合同集合住宅だから仕方ないか。」
とまでは、思われるかと思います。
そこで、今一歩
「この金額を住宅ローン返済額に組み入れて住宅ローン借入額を増やし、物件価格の高い戸建どうか」
と言うのを検討してみる事をオススメします。
>>930 匿名さん
4000万のマンションは明らかにスレ内だね。
5600万の戸建は明らかにスレチだね。
つまり購入時の予算が4000万以下の方が比較検討するためのスレいうことですね。
＞932
月々の支払を考えれば、4000万円マンションのローン+管理費等の徴収額が
スレチの高額戸建てを買っても月々の支払額は下回るからでしょ。
マンションだと50平米しかないのに戸建ては100平米を優に超えるのだから、
奥様には喜ばれるでしょうね。
>>931 匿名さん
スレチかもしれないですけど、支払額が同じと言うことは、
・4000万マンションと5600万戸建て
は十分な比較対象ですね。
スレチだからと言って排除するのもありですが、購入者の実態としては十分に有益な議論だと思いますが。
何か比較したらまずい問題でもあるのでしょうか？
単にスレチと言うだけでしょうか？
いかがでしょうか？
>>932 匿名さん
> 月々の支払いが不安な方は4000万以下の戸建にしておいたほうが良い。
> なぜそのアドバイスをしないのか、不思議。
いや、4000万マンションの購入に不安があるのですから、4000万ー1600万＝2400万で、
「月々の支払いが不安な方は2400万以下のマンションにしておいた方が良い。」
が、より適切なアドバイスだと思います。
同意です。初期費用はマンションありきだと思います。
が先々の費用が膨大になりきつくなるのも含みおきください。
10年後ギョッとしないように！
毎月徴収されるものだから、計算とかしない事にはわからないんですよね。
10年マンションに住んでる人は、実は今の貯金より500万円多く持っているはずだったというだけです。
4000万円のローンも払い終わるまで5000万円以上支払っていますし。
キャッシュで支払うなら1000万円以上もお得。
>>935 匿名さん
ここのスレは4000万以下で購入するならという条件で議論する場と理解しています。5600万の戸建は明らかに条件の埒外ですから、一般スレでやって下さい。また、1600万も余計にローンを借り増して戸建を買うように勧めるのは非常に無責任な話ですから、好ましくないと考えます。マンションの方が月の支払いが多いと指摘するのは結構ですが、であるならば、スレの条件に合う4000万以下の戸建を検討すれば良いだけですね。
>>936 匿名さん
4000万のマンションを購入する方はランニングコストも検討済みですから心配ないです。
むしろ、4000万の戸建しか買えない人がマンションを買うのは危険なので、マンションの購入は諦めて戸建にするよう、周知されたら良いと思います。
>>940 匿名さん
> 4000万のマンションを購入する方はランニングコストも検討済みですから心配ないです。
と言うことは、そのランニングコストを住宅ローン返済に組み入れて、より高い戸建てを購入しても心配無いと言うことですね。審査が通ることが前提ですが。
やはり、このスレで議論するに十分値する論点だと思います。
>>940 匿名さん
補足します。
↓
4000万の戸建しか買えない人がマンション購入する場合は、4000万マンションを買うのは危険なので、4000万マンションの購入は諦めて2400万マンションにするよう、周知されたら良いと思います。
どこが？
構ってちゃんだから仕方ないんですよ(大爆笑)
>>949 匿名さん
別スレ立てました。
● 4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/619824/
いくら本文に「ウワモノのみ」と書いても、土地代込みの議論をしたがる人が居たりしたのでスレタイが長くなって申し訳ないです。
このスレ主でもあり、しばらく書き込みがなかったこのスレにある程度書き込みがされるようにしたとに自負もありますが、残念ですがこれをもってこのスレから撤収します。
書き込みが少なくても「購入者の実態に即した有益な議論」をしたいので。
でも、万が一にもここが廃れて新しいスレである程度の書き込みがされるようになると、「他スレへどうぞ」と言った構ってちゃんは新しいスレに来ちゃうんでしょうね。
それではさようなら。
黙って去ればよい。
変な戸建さんが去ってやっとまともなスレになりそうな予感。
大事なのは、、
>書き込みが少なくても「購入者の実態に即した有益な議論」をしたいので。
ですよね。
でも実際は関係者が買い煽りするだけ
つまらないよね～
とりあえずレスが少なかろうが何だろうが、予算4000万以下の方々が具体的に比較検討するスレになれば良い。
修繕費用についてはマンションも戸建も大して変わらないでしょ。マンションは強制的に徴収されるが、戸建は自分でためる必要があって、マンションは自分で修繕するかしないかを選べないが、戸建は選べない。
管理費はマンション特有だが、その分のメリットがある。そのメリットにお金を払うことに納得出来るか出来ないかの話。
駐車場代はマンションの方が高いし、遠いし不便。
車を持ってない人はかなり費用が浮きますね。
300万の車を９年ごとに買い換えた場合の維持費（償却費、税金、保険、車検、ガソリン、メンテ）は月５万だからね。
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
>>962 匿名さん
吹っ掛けではなく詳細シミュレーションの結果です。駐車場代ゼロでも５万でしたよ。９年ごとに買い換えてこれだから、買い換えサイクルを短くしたらもっと高くなります。
購入費用/年（購入費/買替年）：333333円
自動車税/年：34500円
自賠責保険/年：16350円
重量税/年：7500円
ガソリン代/年 燃費11.48km/l：67944円
内（ガソリン税/年 燃費11.48km/lで計算：28118円）内（ガソリン代とガソリン税にかかる消費税/年 燃費11.48km/lで計算：5226円）
自動車取得税/年（自動車3%）：10000円
任意保険/年：60000円
車検代（1年・保険税抜き：66150円
駐車場代/年：0円
===========================
維持費/月：49648円（税/月※自賠責は税金として計算：8475円）
維持費/年：59.6万円（税/年※自賠責は税金として計算：10.2万円）
維持費/10年で：595.8万円（税/10年で※自賠責は税金として計算：101.7万円）
維持費/生涯(50年)で：2978.9万円（税/生涯 ※自賠責は税金として計算：508.5万円）
まぁ、車は趣味品ですからね。マンション住民ですが車は持っています。ただ、年老いたら売却するでしょう。それでも、立地的には車がなくても生活に必要なものが徒歩５分圏内でそろいますから、特には困りません。
あと車を運転できるうちは構いませんが、年老いて判断力が鈍くなっても運転し続けるのはとても危険。「自分は大丈夫」と思っている人が特に危ないし、運転をしてほしくもない。住まいが駅に近ければ車無しでも生活はできますが、車前提の場所を買ってしまうとどうしようもなくなりますね。そもそも>>963の様に一生涯維持費だってかかりますからね。
車前提の場所に買ってしまった人は、老後のことをどう考えているのでしょうね。
維持費に車体費用も割ってるとか・・・。
維持費じゃねえじゃん。
>維持費に車体費用も割ってるとか・・・。
>維持費じゃねえじゃん。
いまはカーシェア等の便利なサービスががあって、車を所持しなくても簡単に使えるサービスがありますからね。あとは、所詮車は消耗品ということもありますから、そういう観点で言えば車体費用も維持費の一つに入れても良いのかもしれませんね。
ま、言葉の問題だけですから”維持費”だろうが”車に要する費用”だろうが、どちらでも構いませんが。
カーシェアにしたら幾らぐらいかかりますかね？
お金の問題じゃなく不衛生
普通は利用しないでしょ
ケチな人、車がない人、駐車場が借りれない人には
良いシステムです
意外と臭くないですよ
自分が臭いから気にならなかったのでは？
といっても分からないですよね。
そういう辛気臭い話は他でどうぞ
普通は車持ってますから
利用しない人には聞いてません。
利用してるの？車買えない人ですか！
民度低いなー
いまさら？
自動車も買えないような人は、家を買っちゃいけません。
そのとおり
利便性云々以前に
カーシェアとか普通使わないから
車前提の土地に家を買っちゃあかん
利便性の良いマンションだと車は煎りません
趣味で3台持ってましたが、月に1回程度しか乗らず
バッテリー上がりで泣く泣く売りました
マンションで車の無い生活って憧れません？
クルマ前提の土地に住んだらいけない理由がわからない。
実際問題、駅近マンションだと車を使用しない生活ができますよね。まぁ３台持つとか別にどうでも良いですが、私も１台は持ってますしほとんど趣味の要素が高いですね。趣味のゴルフに行くのに車があると便利は便利なので持ってますが、これだって正直言えば電車でも可能です。
年間維持費はなんだかんだで１０万円以上はかかってますが、カーシェアにすればコストダウンはできるでしょうね。カーシェアの駐車場は駅近物件なら徒歩圏内に間違いなくあるでしょうし、ウチのマンションでいれば隣にありますから自分の駐車場ライクで使用することも可能そうです。デメリットは、自分の使いたい時に使えない可能性もあるということでしょうかね。まぁ使用頻度が減れば特に問題になる話ではありませんが。
車が無ければ生活が成り立たない物件とかちょっとありえないですね。ただでさえ老人の運転事故が社会問題になってきているのに、その中あえて車前提の物件に特攻する理由が思い当たりません。
ゴルフや釣りみたいに趣味でたまに車使うのは良いけど、通勤で毎日車とか絶対嫌だわ
電車と違って通勤時間になんも出来ないし、疲れてても眠くても絶対に運転しなきゃいけないから事故のリスク高いし
高齢者は返納するし車なし安全でエコで良いですよ。
都心には、コンビニ、デパ地下はあるがスーパーがない。
都心に住んでいるけど、車はよく使う。
「車を持つことが出来る（持たなくても生活が成り立つ）物件」と「車が無ければ生活が成り立たない物件」では大きな差があることは理解すべきでしょうね。
>>990
自分は職場まで15分程度ですが満員電車よりはるかに快適で自由ですよ。
車通勤の場合は電車より平均的な移動時間は少ないので移動時間に何かする
という発想も少ないかと思います。
満員電車のほうが遙かに疲れます。
通勤、帰宅時間が時刻表に左右されないメリットもあります。
車がなくても生活が成り立つ物件でも、車所有は今や普通です。
意固地に否定するのは何か理由があるんですか？
予算がないとか、乗れないとか。
>>995
別に車を持っても良いんですよ。私も趣味的に持っています。でも車がないと生活できない立地の物件はアウトでしょうね。
>車所有は今や普通です。
いえいえ、今は車離れの世の中です。車所有が普通でなくなってきている時代なんですよ駅近などの物件を選べば車がなくても生活ができるし、費用負担や煩わしさを考えると持たないという生活も十分アリだとこれからの若い世代は考えているのでしょう
高齢になると返納もいいのでは？
子供がいる家庭で車なしは惨めでしょうね。
>子供がいる家庭で車なしは惨めでしょうね。
だから必要な時だけ借りれば良いのですよ。
今のシステムなら実に簡単に借りれますからね。
そういう時代です。
>>992
>都心には、コンビニ、デパ地下はあるがスーパーがない。
>都心に住んでいるけど、車はよく使う
都心のスーパーの有無はしりませんが、４０００万円以下では都心に物件を買うのはまず無理ですからスレチですね。
お引き取りください。
>>989 匿名さん
何だかんだでマンションの皆さんも車持ってるんですね。
ゴルフバックはトランクに積みっぱなしですか？いちいち持ち帰るのも面倒ですよね。
かく言う私も練習用のクラブはクルマに積んでます。
東京都足立区足立２-1192-1他2筆 |
|
4598万円～5198万円 |
|
1LDK+2S（納戸）～3LDK |
|
63.54m2～64.08m2 |
|
総戸数 50戸 |
東京都世田谷区中町二丁目 |
|
8,100万円～8,760万円 |
|
2LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
75.18m2～81.53m2 |
|
総戸数 8戸 |
