買うならマンションか戸建てか？

ドクターヘリが必要とされるのは、ヘリを飛ばしてでも助けなければならない重症患者に対してですよ。ヘリ一機に医師もつきますから人件費も高額ですしね。一方で、、、

>大きな病院をたくさん作るより効率的で税金が安くなるから採用されるのだと思います。

ここに大きな誤解があり、採算が取れない人口の少ない地域には大きな病院は作られません。となれば、そう言った地域にお住いの方はいわゆる医療難民化するだけなんですよ。

＞68
都会の病院たらい回し、渋滞による遅れより、ドクターヘリの方が良い事も有ります。
ドクターヘリは天候により飛べない事が有りますから万能では有りません。
http://www.hachinohe.aomori.med.or.jp/simin/daily/daily14.html
50万/回程度の費用で救急車の3～10倍程度のようです。

＞74
採算が取れないから、ドクターヘリの方が安くなる結論になる。

>>75

回数をこなせば１回の費用は薄まりますが、一方でドクターヘリ分の医師が必要になりますけどね。
上げたサイトの費用の中には、医師の維持費は含まれていないでしょう。

となればいくらヘリを用意できたところで、救急車のたらい回し状態と同じになる可能性は十分に高そうです。

＞搬送中に治療を行うわけで、その医療費は国民健康保険などの範囲内で皆さまに負担してもらいます。
ドクターヘリの不足は有り得るが、たらい回しはない。
医者が応急処置はしてくれる、拠点病院以外の搬送が半分近く有る。
http://www.hemnet.jp/databank/file/2014_0724.pdf
出動回数の平均は2回/日以下ですから重なる確率は低い。

＞＞72 匿名さん
＞＞「若い層が地方に住みたいと思うかは別ですね」

それでいいんじゃない？ 若い層が云々など、それについて一切触れていませんがね。
何を言いたいのかな？ ただただ否定するのが、生きがいですか？

若い層は、その多くには、住みたい首都圏/地方都市で働いて、購買力を高めて下さい。
年寄りは、首都圏だろうが地方だろうが、ゆとりある生活を送っているだけです。

>ドクターヘリの不足は有り得るが、たらい回しはない。

何も処置をしてくれないと言う状態を考えれば、ヘリ不足もたらい回しも同じことでしょう。

>出動回数の平均は2回/日以下ですから重なる確率は低い。
>医者が応急処置はしてくれる、拠点病院以外の搬送が半分近く有る。

これって「地方に大きな病院がなくなってもドクターヘリで大丈夫」という以下の意見（？）からの話ですからね。もしそうなれば、今の出動回数よりも増加するのは間違いがなく、ヘリの数・医者の数の問題になるのは目に見えているでしょう。

>ドクターヘリは広域をカバー出来ます。
>大きな病院をたくさん作るより効率的で税金が安くなるから採用されるのだと思います。

少しはURL先の内容を理解しましょうね。
＞静岡県、千葉県では、県内を２機のドクターヘリが飛んでいます。北海道ではもうすぐ３機体制になります。
平均すれば一機（一人）/県くらいです、2機でも医者2人です。

＞「地方に大きな病院がなくなってもドクターヘリで大丈夫」
勝手に妄想をレスしないように。
ドクターヘリも病院不足、医者不足（医者需給のアンバランス）解消の一つの方法。

救急車の出動回数から比べればドクターヘリはどの位出動してると思ってるの
緊急性のあること以外は無理だよ、県で1台や2台では対応は不可能、着陸出来る場所も限られる

夢の見過ぎだ

勘違い野郎が多いな。
ドクターヘリが単独で動く事はない、救急車と連携して動く。
現地の救急隊員が消防本部を介してヘリを要請する。
救急車はヘリポートまで患者を運ぶ、同時にヘリポートに救急救命医が向かう。
地方は拠点病院が少ないから救急救命医を短時間で運ぶドクターヘリが活躍出来る。

ドクターヘリが活躍出来ると言っても件数から見て極一部だよ

ドクターヘリが活躍できるのは皆理解しているんだがな。じゃそれだけで十分かといえばそうでは無くて、日々の救急搬送の件数から言えば拠点病院に取って代わることはできないよねって言っているだけなんですがね。また処置後に最終的に拠点病院に搬送するんなら、その病院の受け入れキャパの問題だって出てくるしね。ドクターヘリがあったところでその問題が解決できるわけでもない。

結局地方は、医療難民化することになってしまうんですよね。

救急医療と一般の病気の医療は異なる。
救急医療を行う病院は限られている。
＞三次救急とは、二次救急まででは対応できない重篤な疾患や多発外傷に対する医療であり、救命救急センターや高度救命救急センターがこれにあたる。
＞救命救急センターは、都道府県が運営、もしくは医療機関の開設者に要請をして設置するものであり、心筋梗塞や脳卒中、心肺停止、多発外傷、重傷頭部外傷等、重篤な患者に対する救急医療を行うことが予定されている
処置後の療養のためなら好きな都道府県の病院に転院すれば良い。
多くは利便の良い地元の病院に転院する。

全国救命救急センター
http://www.jaam.jp/html/shisetsu/qq-center.htm
東京は離島位しか役に立たないからドクターヘリが無いね。

>処置後の療養のためなら好きな都道府県の病院に転院すれば良い。
>多くは利便の良い地元の病院に転院する。

その「地元の病院」とやらが、地方に行けば人口減少により採算が合わず閉院しているのですよね。ましてや、入院ならともかく退院しても暫くは通院しなければならないこともあるわけですが、地元の病院もなければそれもできないでしょう。引越しでもするのでしょうかね？

ドクターヘリってのは重症患者の救急医療に効果的なだけであって、病院不足の根本解決方法では無いのですよね。

高齢化社会、介護医療の需要が増えてるから地方にも病院は有る。
高度医療が出来ないだけ、地方の方がコストが安いから増えてる気がする。
医者数に対するベッド数が決まってるから医者不足は有る。
医者の頭数だけ揃えば良い、スタンスの経営。
救急、療養入院以外での病院の必要性は薄い、町医者でも対応出来る。

地方病院の医者は内科、外科医師程度しかいない。
他は大学病院等から週に半日程度派遣される医師で成り立ってる、若い医師が多い研修医かも知れない。
MRI等の検査機器は揃ってる。
手術が必要なら拠点病院を紹介するシステムが出来てる。

>医者の頭数だけ揃えば良い、スタンスの経営。

地方に行きたい医者がいれば良いけどね。
地方の人口減少が激しいのはそこに魅力がないからであって、
それは医者にとっても同じことでしょう。

医者だって人間だからね。
不人気な場所にわざわざ行きたい人は少数でしょう。

＞89
地方は今時、歩いて病院には行かない。
病院等がマイクロバス等を運行してる。
病院は集約、効率化して、大規模化してる。

＞92
無医村、僻地医療と間違えないように。
医者が欲しければ、それなりの報酬を出す。
金を出さないから医者が集まらない。
＞91参照、研修医等がいます。
拠点病院を頂点としてシステムが出来てる。
病院も需給で決まる、不足すれば増えるか大規模化する。

>救急、療養入院以外での病院の必要性は薄い、町医者でも対応出来る。

町医者で対応するのは無理な物は多いでしょう。

実際町医者で出来ることは限られていて、少しでも難しい事態（簡単な外科手術等でも）になれば大学病院等の大きな病院が紹介されるのが普通でしょう。これは救急・療養以外の話ですね。

一方で、>>90の言うとおり町医者レベルの医療技術で満足し、有る程度で我慢するという選択も当然ありでしょう。地方だとその様な現実が普通だと思いますが、今後そういう地方の地域がどんどん増えていくということになるでしょう。

>医者が欲しければ、それなりの報酬を出す。
>金を出さないから医者が集まらない。

それが地方の現実ですね。
潤沢な資産を持っている絶対数が少ないが故、医療に十分なお金を払える層が少ない。そもそも地方は人口も激減するわけですから、患者数も限られる。つまりは、医者に十分な報酬を払うことが出来ずに医者が集らない。仮に医者に報酬を払えば、今度は病院の採算が合わずにやはり成り立たない。

これが、成長性のない地方の限界ですな

医療の事がまるっきり分かっていない。
高額医療の患者負担には上限が有る。
保険点数が病院の収入。
リスクの割りに収入が少ないと敬遠される、例えば小児科。
医者も保険で牛耳られてるから美味しい職業では無くなってる。
医者無用のMRI等高額検査機器で保険点数を稼いだ方が病院経営には良い。
医者不足を解消するには保険点数を修正する以外は無い。
リスクが比較的少なくて美味しい歯医者も需給が崩れて旨味が減ってきている。

＞96
地方は渋滞がほぼ無いから拠点病院までは車で1時間程度で行ける。
患者が少なくて経営が成り立たない事は無い。
経営が無理なら集積化されるだけです。
大きな手術等しない、小さな病院に高度医療を求める人はいません。

人口に応じて拠点病院数は決まってるように思える。
http://www.jaam.jp/html/shisetsu/qq-center.htm
北海道は広大な広さ、ドクターヘリも多い。

＞＞50 匿名さん
例に「田都」を挙げたのは、長期の使用経験があり、根拠の薄い伝聞で語りたくないからです。
社会現象・経済動向等々の評価を行う際に、象徴的な事例を引用する事は至極自然で一般的な事。
多くのスレも同様に行われていますが、伝聞や偏見を熱弁する投稿は笑えますね。

>例に「田都」を挙げたのは、長期の使用経験があり、根拠の薄い伝聞で語りたくないからです。

ということは、数ある事象の中の極めてごく一部の事柄でしか判断ができていないと言う良い証拠でしょう。
一方で、こと鉄道における整備・延伸・新規開発等は各社のプレスリリース等をネット経由で簡単に見ることができる時代です。結局はそう言った確認作業を怠っているだけなので、やはり詐欺師かただの勉強不足かという域を出ていない良い例ですね。

「ああ言えばこう言う」も、ここまで的外れで偏向していると、絶句するしかない。
自身の投稿が、一貫性を欠いた異常な論理展開である事を認識して頂きたい。

どちらもやめて、賃貸に住んだほうがいい。
それが正解。

夢の見過ぎだよ、10年なら賃貸が安上がりなのは確実
買った値段で売れたとしても売却と購入で手数料が取られる

>>103 匿名さん

貧乏人は来なくて良いです。

「10年なら賃貸が安上がりなのは確実」という見立ては、
累計賃料＜住み替え時の手数料という事？ローンの利息は無関係？ノーローンだったら？
前提は不動産相場が現状より下降トレンドで、想定家賃は月額２万程度での見立てかな？
つまり、更新料等込みで、10年で約２５０万。

今ならマンションならギリギリ賃貸よりも購入&早期売却（3〜5年くらい）の方がお得だね。
購入&売却手数料、金利、固定資産税（通常ローン控除で相殺）のマイナス含めても。

マンデベの宣伝？
管理費、修繕積立金、駐車料金が抜けてない？

＞107
5000万のマンション、50年償却、管理費、修繕積立金3万/月として3年で計算。
償却5000万÷50年ｘ3年+手数料5000万ｘ3％+4700万ｘ3％+３万ｘ12カ月ｘ３年＝699万円
家賃20万÷３年÷12カ月＝720万円
何が得か分からない？
最初に価格が大きく下がるのが普通、リスクが高過ぎる。

DT 沿線に約15年住んで、購入価格より高額で売れ、希望どうりの住み替えが実現した。
手数料負担も全く気にならなかった。
価値劣化が少ないと想定した駅直近物件を、計画的に購入した事が正解だった。
予測どうり、居住中に改札口が追加増設された事も奏功。その点は東急に感謝。

無難で手頃な物件で妥協し購入していたら、売却益も得られなかっただろう。
同立地での戸建てでは、高コストで非現実的だが、マンションだから実現した。

>>110
例外だよ、現状は簡単に売れないよ

例外と原則、独自性と一般などは、どの分野・現象にでもあるね。
それを、結果論ではなく想定して決断・行動できるか否か。

マイカーを購入、数年使用して買い替える場合と発想は同じ。
伝聞やネット情報に影響され無難な選択をとるか、自身の見識判断で行動出来るか否か。

>111
110ではないが、去年3年住んだところを購入額の3割り増しで、5年前に5年住んだ
ところを2割り増しで売りました。
今はそういう時代です。
ただ、今後はかなり難しい物件の読みが必要。

あと、107の計算は間違いすぎててどこから突っ込んでいいかわからん。
多分、購入したことない人かと。

>108
宣伝でもなんでもない。
賃貸との比較になるならその辺りは家賃上乗せと相殺になる。
（賃貸の価値としての話だからローンと同じ金額の間取りで賃貸想定すれば自ずとわかる）

あえていうなら本来の家賃金額のうちローンの支払い元本文が丸々貯金になるから
さらにプラス感が増すだけ。

あえて入れなかったのは購入金額と売却金額に関しての諸費用相殺をわかりやすく
するため。
買った金額よりも多少高い程度では利益が出たとは言えないので。

＞113、＞114は単に妄想をレスしてるだけと理解しました、営業ご苦労様。

持ち家でもマンションでも売買で儲けが出るのは業者だけ、売る人も買う人も利益が出る事は無い
今上がってるのはリニア駅近くと都心だけ、それ以外で値上がりで利益が出る事は無いと思った方がいい

10年後なら場所により売買が難しく半額以下も覚悟が必要

首都圏及び地方都市並びに、人気のある観光地等の不動産動向を観てみよう。
マンション売買で、利益確保した方は自身のマンション住人にも多数いましたよ。

10年後に売買が難しい、更に半額以下の可能性も予見するならば、
まさに、それは売買益が発生する市況でしょう。

つまり、過去数十年の実績、及び10年先の予測において、業者以外にも売買で益確した方々は存在した、又存在するでしょうね。

株等、投機には必ず、売買手数料や税金や金利がかかる。
業者以外は長期には勝ち組はほぼ存在しない。

戸建て・マンションに関係なく、これからは「立地」

人口が加速度的に減少し、東京～大阪間がリニアでつながる頃には
高齢化率が４０％に達し人口も２５％減り、住宅は「過剰」となる。
大家族も影をひそめ選択条件は広いではなく便利かどうかとなる。

駅までバス利用などの利便性の悪い地域は敬遠され、益々利便性が悪くなり
２極化が進みより利便性の良いところへと人は集まる。

「何に住むか」ではなく「どこに住むか」の時代

将来住み替えを考えていても、そこをうまく売り抜けられるかが分かれ目

文明は人口が集中し過ぎ、自然を破壊して滅びた。
都市も何れ滅びる。

業者にも、倒産の実例は数多くありますよね。

正当な手段を踏めば、税金は免れません。納税は不可避の義務です（笑）。
一方、手数料や金利は 工夫次第で節約する余地 が充分にありますよ。でしょ。
故に、同一投機でも得られる益には、個人差や企業間格差がある訳で、それが楽しい。

調達コストや税金・金利は、自治体や企業活動・ビジネス全般そして
個人の生活全般にも言えるこ事で、供給側のみが成長し続ける状況はまず無いでしょう。

で、結局は、スレ主は　10～15年で売る考えだから

①駅近くのマンションの方が売りやすいのでは。
②戸建ては、駅の近くでは購入は難しいので、
　10年・15年の物件は売れない可能性が高い。

※戸建てを考えているということは、
　マンションで3LDK以上80㎡以上、戸建で3階建の物件として
　考えました。
※2010年以降新築。駅近くは5分以内を想定。
※予算　1億～7500万円　想定

④それくらいの賃貸を考えると
　月/30万～50万　30万×10年3600万 + 敷金2ヶ月60万 + 礼金2ヶ月60万 + 2年1回更新 150万円
で、3870万円で　想定。　駅近くで　10年でそこまで下がるとは思えないので
賃貸はないのではと思いました。

＞122
マンションは管理費、修繕積立金、固定資産税、金利等が掛かる。
10年なら相当な額、計算に入れないと無意味。

東京で地価が変わらない前提で
10年後の価格は75~80％
20年後の価格は55~60％
と一説では言われてる
15年で見ればおおよそ3割の目減り
1億物件なら3000万の価値減少
売り買いの諸経費300万と毎月のランニングコスト3万超を加えると15年での経費は4000万近く

よほど地価が上がらない限り賃貸と大差ないという結論になるね

マンション購入と賃貸とのコスト差は僅差に落ち着く。
マンション購入が大幅に得なら賃貸は無くなり、賃貸が大幅に得ならマンション購入は無くなる。
だから大きな差は出ない。

分譲と賃貸とではコスト上で大差ないという見解の方は、どちらかに暮せばいい。
という事になりますが、要は、選択の自由度、供給物件の内容次第でしょうね。

賃貸と分譲とで仕様・環境ほかが同等レベルの物件が供給されていますかね。
眺望・仕様・環境を求めれば、分譲賃貸を探し求めるより分譲購入が妥当でしょうね。

分譲での住み替えで様々な益を得た方は、好んで賃貸に暮すことは無いでしょう。

マンデベの見苦しい宣伝にしか見えない。

そういう実体験が無い方は、宣伝にしか思えないのかな？

そういう発想だと、巷にあふれる魅力的な消費財・心身ともに癒されるサービスの類いが
又、それらの肯定的なレビューなどは、供給サイドの宣伝にしか思えないのでしょ。
そして、否定的な評価だけに共感出来る生活スタイル・発想になってしまうのでしょ。

儲かるのは極一部、人生を棒に振る可能性が高い事を覚悟できるなら買う方が良い

なにごとも、過剰にリスキーと考える方々は、おそらく様々なチャンスを逃しているのでしょうね。お気の毒です。
”極一部だけ”が儲かるという想定で、”極一部”を気楽に目指し工夫すれば豊かな人生を愉しめます。

趣味・旅行等でも、時には冒険的な買い方や行動で、期待以上の満足や新たな発見や出逢いがある。
又、高齢になってからでは、愉しめる趣味も制限されますから、若い内に儲けないとね。
棒は振ってませんが、毎日 海でロッドを振る楽しみを満喫する人生を送っています。

マンデベの見苦しい宣伝。

「マンデベの見苦しい宣伝」かあ。そのコメントの繰り返ししか出来ないのかね。

日本経済は、依然として土地本位制により機能している側面があります。
よって、不動産は所有・売買する行為が成立し、そこに損益が伴う。
マンションを暮らす道具であると同時に、投機対象・消費財と捉えれば、自ずと賃貸を選択する事は無くなりますね。

儲けるのは業者だけなのに、全員儲かったバブル時期とは違う

全員儲かったバブル時期？？

極一部だけが儲かるという意見には当初より賛同しています。

不動産の売買には固定資産税、手数料が掛かる。
売買回数が増える程、固定資産、手数料が上乗せされて高くなる。
永久に高くなる事は無い。
間違いなく、利益を得るのは手数料を得られる業者と税金を得られる国、必ず大多数は損をする。
売買益以外で不動産を有効利用する以外に方法は無い。

不動産売買には手数料は3％+6万円掛かる、売りと買い、それぞれで3％ですから6％+12万円掛かる。
売りには消費税も必要で3.24％になる、その他司法書士費用、登記費用等が必要。
手数料だけを計算するると5000万円の物件を13回、売買すると1億263万円になる。
業者は手数料が入り、儲かるが購入者は損得無しで物件は倍以上の価格になる。
マンデベ（業者）の見苦しい宣伝。

わかってないようですが、今はそのオーバーヘッドよりもマンション価格上昇が
上回ってる話。
誰もこれが永遠に続くとは言っていない。
（まぁ、そろそろだろうなとは内心思っている）
デベの宣伝と思いたければそれでもいいが、買い時と売り時の単純な話なので
業者云々語るのはそれにのれなかった悲しい話にしか聞こえない。

ちなみに、不動産屋はそんなの考えず仲介手数料という利益が安定して得られる。
今だから売買という話は全く関係なく売れた分だけ両手で喜ぶだけ。
それ以上に儲ければいい話だし、逆に買う側は今の新築高騰と比較してリーズナブル
なら手を出せばいいかと。
10年単位で待てればそれがベストだが、普通購入検討はタイミング命の方が多いから
ほぼ無理かと。

わかってないのは＞137。
固定資産税、諸費用、管理費、修繕積立金、金利を加算しないで手数料だけで13回売買すると2倍以上の額になります。
キャピタルゲインはゼロで2倍以上になる。
マンデベ（業者）の見苦しい宣伝。

単純に、不動産も株と同じだと考えれば、理解出来るでしょう。と思いますが、

業者の中にも、成長企業もあれば倒産する企業もあります。ご存知のとおりです。
一方、投資家の中にも、大きく益を獲得する者・優待等を楽しみとする者がいる反面で、
大きく損を出すお方もいます。当然、手数料・税金は必要コストで、織り込み済みです。
不動産も株も、商機を視て買わなければ、益も損も無いですよね。
手持ち資金の多寡によって、展開が全く異質のものになるのも、不動産と株に共通します。

＞139
株は違うよ、キャピタルゲインだけでは無い、会社が利益を生み出し配当が有る。
株式分割などで実質配当が上がる等、様々な形で財産価値が増える。
財産価値を上がるのを見越してキャピタルゲインを狙う者もいるが基本は配当。
不動産売買はどちらかと言えば競馬、競輪等に近い。
かける回数が多ければ多い程、損して行く、同元が得するだけ。
マンデベ（業者）の見苦しい宣伝。

業者は消えて良いよ、買い替えでリスクも無く儲かるのは業者だけ
お客はリスクが多すぎだから中途半端な考えでは家は買わない方が良い、病気や失業無しで30年払うのは大変
途中で万歳するのが年6万件ある、賃貸みたいに簡単に安い所に変える事は不可能

キャピタルゲイン（売却益）とインカムゲイン（保有して現金収入）ですね。

138あたりを見てると可哀想になってくる。
数字遊びと現実が噛み合ってないみたい。
その原理だと世の中の全てのものが購入対象物から外れるね。
自給自足しかできない人ということで。

閑話休題。買うならマンションか戸建てか？　私は既述のとおりマンション居住者。
スレ主は、自身のライフプラン・理想の暮らし方と照らして、方向性が見えてきたのかな？

いずれも買わなかった方々のご意見は、的確な内容であっても購入者にとってはほぼ無意味。
内容次第では、購入検討者には買わなかった意見も含めて、多少は参考になるでしょう。
（書籍等では見られないレアな見解もあるので）

材やサービス購入前にネットでユーザーレヴュー見て検討比較する事は、一般化した購入行動ですね。
成功事例や高評価レビューを、客観的に受け入れられない事は、偏向的な特異な事だと思います。

＞143
＞その原理だと世の中の全てのものが購入対象物から外れるね。
無知丸出し。
ほぼ全部の購入品はキャピタルゲインは無いです、どんどん劣化、消耗する、食品なら消費する。
購入品（物）の対価に対して金を払ってる。

＞144
必死のレス。
マンデベ（業者）の見苦しい宣伝。

>成功事例や高評価レビューを、客観的に受け入れられない事は、偏向的な特異な事だと思います。

そうですかね？事例やレビューは、その根拠が乏しい事が往往にしてあるからね。特に良いことだけを言う人はまず疑ってかかることは至極当然でしょう。

特にある１点の例を全体論の様に主張した挙句、その旨を指摘されると「象徴的な事例を引用する事は至極自然で一般的な事」などと開き直る様な人はなおさらでしょう。

偏向的（偏っている）のはその方でしょうね。

145は商売したことがないのが丸わかり。
誰もそんなこと突っ込んでるのではないかと。
138をもう一度読みかえすべし。

成功事例や高評価レビューを、"客観的に"・・・

明確に 「客観的に」 と前置きしていますよね。
個々の意見は少なからず知見の蓄積や嗜好により、バイアスがかかりますよ。
読む側も然りで、それも前提として読み解く事が、楽しいわけです。
自動車・アート・スポーツギア・生活ツール全般にしても、各人の好みがある事を認識していないとね。

毎日余暇を楽しんでいる人間を、マンデべと読み誤る御仁には所詮、困難な事でしょう。

＞148
＞その原理だと世の中の全てのものが購入対象物から外れるね。
もう一度、読み直せ。
「世の中の全てのもの」
無知丸出しか言葉の意味が分からない（笑）

物の価値は、需要と供給で決まるとすると、住宅の需要が今後も増え続ける
とは思えない、しかも今は供給過多

これからの時代、リセールで儲かと考えないほうが無難

それよりも将来どういう生活をしたいか、どういうところに住みたいか
年齢や家族構成の変化などを考慮して、何が重要か「駅」「買い物」「病院」
「自然」「治安」などなどでの住宅選びが重要かと

>150
そのまんまの言葉。
大原則かと。

高額/安価いずれの材やサービス購入の場合、検討し気に入れば買える人は買うでしょう。

又、はなから、それらには拘らない、若しくは全く関心が無い人も居ます。
一方で、
買えるけれども買わない人、
買いたいけれども買えない人 も存在します。
そして、中には買えないのだが買わないと、不要に力説する人も見受けられる。

本当は、海外のリゾートに行きたいのだが、やれ
「治安が心配・飛行機が墜落する可能性がある・ネットや伝聞では評判よくないみたいだよ～」などと理由付けしてる事ありますよね。
心理学で、合理化とか自己防衛と言われる行動のようですね。

聞く耳を持たない属性の場合、購入派は利益を、非購入派は自己防衛を主張するだけかと。
結局のところどちらも正解で不正解。
それらを取り除くと最終的には本人のベクトルだけの判断ということになりそう。
結果良ければそれが勝ちという話にしかなりえない人種。

たまーに搾取と利益を取り違えてる輩がいるけどね。

脱線しすぎだぞ

いや、マンション派と戸建て派の意見の相違なんであながち的外れではないんでは？

自分で全て決められるのが戸建て、全員で決めなければならず人付き合いがしたくないのはマンションは
止めた方が良い

自分で決められない人には最適かと。
お金とのトレードオフだが。

＞＞157＆158
投稿内容が意味不明のようですな。

自分で決めれない人には意味がわかりにくいかもしれませんね。

どちらを選ぶかくらいは、自分で決められるので 自分は「マンション」を選びます。

確かに一般論として
「戸建ての方が自己裁量の領域が広いと思える」という一面はあるようです。
が、現実では、ある程度の敷地を有する物件以外は、隣戸との要折衝事案は多々あります。
当掲示板にも、自己裁量が叶わない 或いは、自己裁量で設置した構造物等が原因で
隣戸や周囲とモメている状況を散見し、極めて限定的な自己裁量の領域に、
はたして価値があるのかと疑問に思い、又同情してしまいます。

狭い敷地、まともな庭もない、隣の家とめちゃくちゃ近い、そんな新築戸建てを都内でたくさん見るけど、
それにアホみたいな高い値段がついてる
あんなとこに住むくらいならマンションにしとけ、とは思う

>>162 名無しさん

今は同立地同面積なら戸建の方が安いくらいだよ
足場組めないほどの隣接ミニ戸は論外だが、好立地の土地の価値が残るのは大きい

確かに、資産運用面では区分所有より土地占有が、より自由度が高くて魅力的ですね。

都内 でマンションより安価な同立地の戸建てとなると、やはり 狭小住宅 を想起します。
同面積という比較も、比較対象が戸建ての土地面積或いは、居住面積かで様相は変わります。
例え「狭小」では無くても、複数階層の戸建ては暮らし辛いと思われます。私達には。
加齢・病気で垂直移動が負担になる事を想定すると、単階層がいいですね。
　
戸建てなら、30～40㎡程度の庭と、住居と一体のガレージ付きの、郊外の平屋が理想。

今はどこへ行ってもマンションの方が戸建てよりも高い。

>>164 とくめいさん

老後のことは老後になってから考えればいい
多くの人が家を買うのが30代前半と考えれば退職後には大体ローンは終わってる
家を売ってバリアフリーの賃貸に住んでもいいし、田舎に隠居してもいい
老後を理由に今割高のマンション一択は浅はか

首都圏で利便性と居住性のバランスを考えると、現実解は駅近一種低層の土地30～35坪に庭無し2階建がいいと思うな。
基本的に一種低層の土地にはマンションもミニ戸も建てにくくて業者が手を出さないから、
意外と現実的な値段で土地を手に入れられたりする。

23区内でも一低住は、建蔽率や容積率が厳しい地域が多いから庭無しは無理。
建物の周囲に空地のない住宅街はせせこましく、街自体の価値が低く見られる。
戸建てなら敷地にゆとりをもって建てたほうがいい。

164 とくめいです。
既に数回、ノーローンで住み替え、早期リタイアした現在もマンション最上階暮らしです。
関東首都圏でも20年ほど、駅近マンションで快適に暮らしましたよ。

マンション選択理由は、割高だろうと単階層・眺望良好の居住空間が単に快適だからです。
過去、よく見かけた都内の庭無し戸建ての居住空間では、私たちは到底寛げそうに無いです。
もう一回程住み替え予定で、今よりも更に海に近い土地を、日々のドライブ時に探してます。

やや 浅はかな 生活設計ではあったが、今の暮らしが実現し非常に満足しています。

金あるなら戸建だろうとマンションだろうと好きな方買えばいいで終わりでは
限られた資金で今買うなら戸建の方が割安ってだけの話

>>関東首都圏でも20年ほど、駅近マンションで快適に暮らしましたよ

中年の管理職サラリーマンの人だと思いますが、定年退職するとそれまでマンションの長所と思っていたものが、ちがってきますよ。マンションは住宅ローンを返済中を想定している物件ですから、その期間はきれいに感じるんですよ。戸建てはローンがない人がメインだから修繕時期などはコントロールしてます。

＞＞171 匿名さん
ん？？？？
当方は、定年退職では無いですよ。
高齢まで働く事より、自身の時間・生活を楽しみたくて、早期リタイアしました。
マンション購入時はノーローンで、毎回 長期修繕の施工前に住み替えていますよ。
今は、地方都市の郊外の築1年未満のまさに きれいなマンション で暮らしていますよ。
喧噪だけの五輪が終わり、不動産/建築市況が落ち着いた頃に、庭付き平屋を計画中です。

>>172
平屋いいですね。お金が有れば老後は戸建ての平屋が一番だと思います。
でも地方だと病院とか遠いのではと心配します。都心で平屋が建てられれば良いですね。