- 掲示板
丁度キリ番なのでRound2へ移行です。
存分に語ってください。
Fight!!
[スレ作成日時]2008-05-20 01:53:00
丁度キリ番なのでRound2へ移行です。
存分に語ってください。
Fight!!
[スレ作成日時]2008-05-20 01:53:00
>>518
>それをしてくれるような親なら、周囲が守ってやる必要ないだろ?
すなわち
それをしてくれない親なら、周囲が守ってやる必要があるだろ?
中学生でもそう読める
小学生だと難しいかもしれない
そして
>「虐待だ」と主張して他人の行動を規制しようとするなら、
>虐待に対するふさわしい行動をまず自らが行う覚悟を持つべきだってこと。
>その気もないのに気軽に言っていいことじゃない。
に繋がる。
今度は「小学生か、中学生か?」か?
小学生は答えがでてる(よめる)のに教えて君なんでは?
本物の小学生にはレベルを落として説明はするだろうがここでその必要性があるかは疑問。
(物件検討する小学生っていないでしょうし)
一連のやり取りの中ではかけひきとは全く関係なくそういった内容のものが多々見受けられる。
>>513
>それをしてくれるような親なら、周囲が守ってやる必要ないだろ?
で、貴方が言う「守る」というのは「ベランダ喫煙を是とする事」でいいのかな?
結局そこへ帰結する事が目的なのね…。
「やめられないなら仕方がない」という前提で発言している事自体、私には
到底理解できない事だけど、そこを百歩譲ったとしても
「代わりに室外で吸えば何処でも問題なかろう」という飛躍した理屈を
無条件に受け入れる事はできない。
(また「そんな事は言っていない」、と逃げる御仁が出てくるかもしれないけどね)
ベランダで吸うと「必ず」他者へ害を与える、という事ではないと思うが
周囲に影響を及ぼす可能性という意味では決してゼロではない筈だ。
現に、このサイトを見ても判るようにトラブルの事例はたくさんある。
で、そこでいう「他者」には当然子供も含まれる。
その辺を実際どう考えているんですか?と問うと、このスレの様に
一部の喫煙者が自己正当化を試みるがために、大抵荒れてしまう。
私に言わせりゃ、所詮彼らは何の配慮もしていない。
「些細な事を問題にするやつの方がおかしい」という態度だからね。
>「虐待だ」と主張して他人の行動を規制しようとするなら
>虐待に対するふさわしい行動をまず自らが行う覚悟を持つべきだってこと。
それを「どうしても禁煙できない者」が言うのだとしたら、随分と虫がいい話だ。
自分は行動を律する事ができない、自分の子供を守る気がない、
それを誰かが問題にすると言うなら、そいつが代わりに子供を守ってくれるべきだと。
できないなら文句を言うな、・・・私にはそうとしか聞こえないんだが。
>>514
私はレスする時は名前欄に番号を入れている。
読解力の足らない人のためにね。
貴方も相手を間違えないように(あるいは相手に間違えられないように)
以後そうする事を勧めるよ。
>>519
書いてあることしか読めないのが小学生w
キミが説明してくれてるようなことは、それこそ読めばわかるよ。
私が聞いてるのは、それを踏まえたうえでの
「で?」
ってやつ。
「副流煙には虐待と呼べるほどの害があるから、暴力を振るわれている子供と同じようにアホな親から周りが全力で守ってやれ」
なのか
「親や他人が子供の前でぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うなってこと?」
なのか。
要は、副流煙に虐待と呼べるほどの害があると発言者が思っているか否か、だよ。
>>522 by 507
>ベランダで吸うと「必ず」他者へ害を与える、という事ではないと思うが
>周囲に影響を及ぼす可能性という意味では決してゼロではない筈だ。
すでに予想してるとは思いますが、彼らの回答は「確かにゼロではないが、微小なので問題する必要がない。気にする方が異常」でしょう。
で、ゼロではないが害があるものの同列として、車の排気ガスを持ち出す・・・・
彼らの論法でいくと、隣人がしょっちゅうベランダに出てきて、硫化水素をシュワシュワ発生させてて妙な臭いが漂って来ても、体に害が及ぶような量でなければ文句も言えないんですよ。
「拡散されて害がある程の濃度なんてそっちには行ってない」「ず〜っとやってるわけじゃない」「そっちも車の排気ガスばらまいてるだろ」「危険物は規約で禁止?市販されてるピーとピーを使ってただけだ」「室内でやったら子供が危ないだろ」
>>523
読めばわかると思ったけど 無理なようだね。
「副流煙には虐待と呼べるほどの害があると思っているなら、暴力を振るわれている子供と同じようにアホな親から周りが全力で守ってやれ。だって虐待なんでしょ?」
が正解。
>要は、副流煙に虐待と呼べるほどの害があると発言者が思っているか否か、だよ。
これは論点には関係ない。
>>523
>で、ゼロではないが害があるものの同列として、車の排気ガスを持ち出す・・・・
それだけじゃないよ。
夏の紫外線、電磁波、食品添加物、などなど。
皆それぞれ自分の価値観で折り合いをつけてるね。
ベランダからの紫煙なんてそれと同程度。
>>522
長文ご苦労様だが、結局答えになってないよ。
あなたの隣で禁煙できない親が部屋で吸ってるのをあなたが知ったとき
どうやってその子供を守ってあげるんですか?
>それだけじゃないよ。
>夏の紫外線、電磁波、食品添加物、などなど。
>皆それぞれ自分の価値観で折り合いをつけてるね。
の折り合いは一人称
>ベランダからの紫煙なんてそれと同程度。
の折り合いを付けるのは隣人 だから喫煙者基準の同程度は
隣人にとっては全く意味がない
だからいつまでたってもかみ合わない
テレ朝、やじうまプラスでコメンテーターが今言ってた。
「喫煙者は、社会的弱者だ。」
だから、タバコは値上げするなだと。
コスモスイニシアは購入者向け情報誌コスモスクラブで
「バルコニーでの喫煙は、けむりやニオイがご近所への迷惑となっていることが多いようです。
バルコニーでの喫煙は控えましょう。」とアナウンスしています。
しかし某物件では「規約で禁止になっていないから自由だ」と喫煙者が主張しています。
彼らの主張は「規約でベランダ禁煙としてない数少ないマンションだから買った」です。
ベランダ禁煙を規約に謳っているマンションはそんなに多いのでしょうか?
このホームページの目的は、コスモスイニシア(旧リクルートコスモス)という会社を誹謗・中傷するものではなく、約束を守らないコスモスイニシア(旧リクルートコスモス)との間で、我々が体験した事実を公開することで、欠陥マンションや欠陥住宅で同じ悩みを持つ方々に役立てる為のものです。尚、「このホームページの閉鎖を求めるつもりは無い。」と常泉専務より、コスモスイニシア(旧リクルートコスモス)としての公式見解を直接頂いています。
http://www.f4.dion.ne.jp/~cheekun/
嫌煙者はベランダ禁煙を規約に謳っているマンションを買っておけば問題なしだね。
>彼らの主張は「規約でベランダ禁煙として>ない数少ないマンションだから買った」です。
また苦し紛れのウソをw
まさにモンスター区分所有者。
>喫煙者基準の同程度は隣人にとっては全く意味がない
喫煙者だけでなく多くの非喫煙者も同意権ですよ
(ベランダ喫煙スレ参照)
貴方に質問
あきらかにクレーマーだと思う隣人からの意見に耳を傾けますか?
>>525
>「副流煙には虐待と呼べるほどの害があると思っているなら、暴力を振るわれている子供と同じようにアホな親から周りが全力で守ってやれ。だって虐待なんでしょ?」
それは、キミの他人に対する意見(要求・要望)でしょ?
キミは、副流煙の害をどう思ってるの?
「親や他人が子供の前でぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うなってこと?」
なんで、そのものずばりを質問してることを論点に関係ないとか言って無視するかなぁ・・・
>それだけじゃないよ。
>夏の紫外線、電磁波、食品添加物、などなど。
全部被ってる人が自身で選んでるモノ、もしくは不可避なモノじゃん・・・
それを無視してるキミの意見を極論すれば、「人は必ず死ぬんだから、殺されても文句言うな」だよ?
理解できる?
野口五郎のように、かわいい子供のために禁煙してみろよ。
子供ができるまではベランダで吸ってもいいよな。
残念、両隣りの住戸に子供ができちゃった〜
>>533
>それは、キミの他人に対する意見(要求・要望)でしょ?
理解できないかなーー
もう一度書くけど
「虐待だ」と主張して他人の行動を規制しようとするなら、
虐待を防ぐにふさわしい行動をまず自らが行う覚悟を持つべきだってこと。
その気もないのに気軽に言っていいことじゃない。
ってこと。
もし、気軽に言ってる戯言なら答える気がないよってこと。
>キミは、副流煙の害をどう思ってるの?
だからそれは次の論点でしょ。
上記に書いたけど、もう一度
気軽に言ってる戯言なら答える気がないよってこと。
気軽に自己基準で迷惑を主張し他人の行動を規制しようとする人は
マンションにおいては迷惑人なのは間違いない
>>573
>答える気がないよってこと。
正直に書こうよ。
答えにくいので答えませんって・・・
だって、元の人(507なのかな?)はどうだか知らないけど、私は「虐待だ」なんて主張してないものw
答えないんだろうけど、私が聞いてるのは、キミの屁理屈(当然屁理屈になってるなんて自覚ないだろうけど・・・w)の後に来る「次の論点」とやらなのよ・・・
「嫌煙者は、虐待とか言うけれどそんなのは空論で、親や他人が子供の前でぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うな」なのか?
ってね。
>>540
流れとそれぞれのレスをちゃんと読めば割ると思う。
>「嫌煙者は、虐待とか言うけれどそんなのは空論で、親や他人が子供の前で
>ぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うな」
これを思わせるレスは見当たらないよ
君の脳内だけではないかい?
以下を思わせるレスはあったぞ
嫌煙者は、虐待とか言うけれどそれは正しくて、親や他人が子供の前でぱかぱかタバコを吸って
ると問題なので周りがガタガタ言いましょう。警察へ通報とかベランダでしか吸えないように規約改正提議とか。だって「虐待」だぞ。
常識ある市民が知らない顔していいはずがない。
>「嫌煙者は、虐待とか言うけれどそんなのは空論で、親や他人が子供の前で
>ぱかぱかタバコを吸ってても全く問題ないので周りがガタガタ言うな」なのか?
オレ喫煙者だけど、子供の前でパカパカ吸うのはまずいと思うぞ。
このスレに来る他のほとんどの喫煙者もそうじゃないかな。
子供の前はよく無いと思うから、換気扇下で吸ったりベランダで吸ってる。
その程度の害もダメとか言う人は、子供を夏の海や山で紫外線を浴びさせたり
交通事故リスクをおかして子供とどこかへ行ったり、排ガスをすわせながらの登校も
させられないね。
>>542
>オレ喫煙者だけど、子供の前でパカパカ吸うのはまずいと思うぞ。
あえて聞くけど、「何故?」
で、答えが想像つくから加えて聞くけど、「まずい」ってなる線引きは何?
まさか、自分基準とか言わないよね?
(正直言うと、私は自分基準ってのを結構評価してるんだけど、ここの喫煙者はそれを許してくれない人が多いから・・・)
>その程度の害もダメとか言う人は、・・・(以下略)
まぁ、これに関しては基本的に同意かな。
ただ、「その程度」ってのを何を根拠に言うのかと、不可避なものとそうでないものをちゃんと分けて考えてほしいかな・・・
子供にとってはすべて不可避だな
母親が作る料理に含まれる食品添加物も
親が買ったテレビやIH〜でる電磁波も。
人類破滅だな
・タバコの煙
・夏の海や山の紫外線
・子どもとどっか行ったり
・母親が作る料理
・テレビ
・IH
この中に一つ、当の子どもには何の恩恵もないものがありますね。
>>526
>の折り合いは一人称
レジャーや贅沢でCO2をたくさん排出して、たくさん排出してない国の人まで
道ズレにしてる自覚はなさそうだな
たくさん出してない国の人にとっては不可避なんだけどね。
他人が自分にすることにはギャーギャー言う、他人に厳しく自分に優しい人でしたか。
自分に優しく他人にも優しい人の方が、まだまともかな。
そして、喫煙者に優しい人よりも子どもに優しい人の方がもっとまともかな。
ぜんぜん。
どこがそうとれるのですか?
貴方の潜在意識がそう感じさせる?
紫煙強迫神経症ってのはやっかいだね。
ニコチン中毒症のヒトをバ力にしてるのか?
No.532
>喫煙者だけでなく多くの非喫煙者も同意権ですよ
君の隣人+周辺住人が同意見でないといみないな
で俺が言いたいのは、君判断では意味こと(俺判断も意味無いが)
>あきらかにクレーマーだと思う隣人からの意見に耳を傾けますか?
とりあえず耳は傾けるぞ 隣人とは良好な関係で居たいからな
その甲斐あって隣人とは良好な関係だ
君の隣人がクレーマーなのは君の普段の行いも影響してるのでは?
No.548の言っていることが理解できないが
モトの書き込みは
>>皆それぞれ自分の価値観で折り合いをつけてるね。
>の折り合いは一人称
だ。 つまりNo.525の自分の価値観での折り合いでは隣人とうまくいかんぞと言っている
文章もきちんと読まないで
>道ズレにしてる自覚はなさそうだな
なことかける君は少なくとも
>自分に優しく他人にも優しい人の方が、まだまともかな。
には該当しないな
で結局ここの中毒者は日本小児科医会の医者たちはまともじゃないって言ってるの?
ニコチンは本当すごいな。
いろんなものを引き合いに出し、挙句は母親の料理にまで飛躍してるけど、
煙草の害は喫煙者が喫煙やめればそれで済むことじゃん。
どなたかも言ってたけど、子供にとっても何の恩恵もないのは煙草だけでしょ。
他のものと比較にならないほど悪だってこと、いい加減認めたら?
いろいろ考えたけど、やはりベランダで吸うのが一番みたいだな。
>>557
やめられないから仕方がない。
ベランダで吸うしかないでしょ、って事らしいですよ。
・・・と書き込もうとした矢先に、もう言ってる人がいる↑
何だか可哀想になってきました。きっと必死なんですよ。
自分も必死でベランダ喫煙してます。
嫌煙者になんて負けるもんか。
>>552
>でも、強迫神経症的だと他のことで子供に優しくなさそうだな。足音がうるさいとか、外で遊ぶ声がうるさいとか、ちょっとでも汚れた手でエレベーターのボタンにさわるなとか
てめーの勝手な想像言ってるだけだろ。
いや、中毒による妄想か。
全ての喫煙者は、はじめはカッコつけたくて煙草を手にした。
味も何もわからないクセに。
煙草を吸うのはむしろカッコ悪いという印象があるのは何ででしょう。
ヤニ臭さとか、エリート層には稀であるとか、自己管理が出来てない人とか・・・?
特に女の煙草は最低、品がなく見えますね。
女のタバコがどうこう言う奴に限ってモテナイくんという事実。
>味も何もわからないクセに。
一度副流煙でない煙を吸ってごらん。
あなたも紫煙のとりこになるかもよ。
↑結局この人は何が言いたいんだろう?
>あなたも紫煙のとりこになるかもよ。
紫煙のとりこになってる人にも色々いるんだけどね。
個人の嗜好である事を理解し「キライな人もいるのだ」と認識している人と
こんな素晴らしいものをキライな奴なんて!!・・・としか考えられない人と。
↑結局この人は何が言いたいんだろうか?
施行されませんように。
>>574
>まともな男性は女の煙草を好みません。
>格好だけの問題ではなく、健康な子供を産んで健康に育ててもらいたいから。
それはそれで、別に「男としての一般論」でも何でもないと思うなぁ。
女性に限定するような話ではないが、とにかく喫煙者は臭い。
あのニオイは歳をとればとるほどヒドイものがある。
行きつけの店に入り、さてこれから食事でもしますかという時に
隣でスパーッとやられるのはまぁ我慢するとしても、本人は気付いていないのか
煙に紛れて灰は飛んでくるわ、やれやれ1本吸い終わるかと思うやいなや
いま持っていたのを揉み消したその手でまたもう1本・・・となると本当にガッカリする。
こちとら嫌な顔をして手をパタパタするのも無粋かな、と気をまわしているのに
当人はお構いなし。本当につまらん話だ。
男としては、それが女性の所業だという事になると必要以上に幻滅するというだけ。
世の中には煙草が大嫌いな女性はいくらでもいるから、モテるならそちらに願いたい。
>当人はお構いなし。本当につまらん話だ。
女にモテナイ人間は男にもそれなりの扱いを受けるという見本だな。
あなたもだまされたと思ってタバコを吸ってみれば?
もしかするとモテる様になるかも・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・やっぱ無理だな。
576みたいなのが一番モテないし、嫌われるタイプだと思うが。
さらに言えば、自分が嫌われてることに気付かないタイプだな。
まぁ、喫煙者には比較的多いけど。
…て書くと、またムキになって子供みたいに反論してくるんだろうな〜。
【シドニー23日時事】
喫煙者を減らすには、テレビ広告でのキャンペーンとたばこの値上げが最も効果的−。オーストラリアでがんの研究や対策を進める民間組織「豪州がん協議会」がこのほど、こんな調査結果をまとめた。
1995年から11年間、国内主要5都市の喫煙率の毎月の推移とたばこの価格の関連を調べた。その結果、以前から喫煙率は緩やかに低下しているが、たばこの値上がり時に顕著に落ち込むことが分かった。禁煙を呼び掛けるテレビ広告量が増えた際も同様だった。
協議会は価格が1本当たり1−2.5豪セント(約1−2.5円)上がれば、喫煙者を6万−9万5000人減らせると試算している。
国内のたばこは1箱(20本入り)が10豪ドル(約1000円)前後で、7割が税金。既に成人喫煙率は23%(2004年度)と先進国の中でも低いが、協議会では「喫煙人口がなかなか大きく減らない。(増税による)値上げや広告を継続していくことが必要」と話している。
そしてそんな豪州でもベランダは禁煙ではない
↑
禁煙ではないとしても、わざわざベランダに出てヤニ食らうこともしないわな。
↑
それは論点が違うな
581はオーストラリア人?
コアラじゃねーの?
>>580
>そしてそんな豪州でもベランダは禁煙ではない
それは法律の話?
日本でもベランダ禁煙にするように法律を変えよう!
なんて主張していた人はいなかったと思うけど。
何を言いたいか分からないけどピントがずれているのでは。
そもそも、なんでベランダで吸うんでしょうかね。
自分の家がくさくなるのはいやだからですよね?
ということは、タバコを吸うと部屋がくさくなることは知っていて、自分の家では吸いたくない(吸わせてもらえない)ということでしょ?
じゃあ、その煙が他人(隣の部屋)に届いたら、その相手にどういう印象を与えるか。考えればわかるはず。しかも、タバコの煙は喫煙者が思うほど簡単には消えたり散らせたりしない。
それはもう法律云々というより、モラルと礼儀の問題でしょ。
あちこちで禁煙となり、残るはベランダとばかり無遠慮にスパスパやると、
今まで許容範囲として我慢していた近隣からもいよいよ苦情が来ることになり
いずれ規約で禁止・・・どの道、絶望的だ。
>程度・頻度が極小の紫煙にクレーム
少しだからとこっちは我慢するけど、臭い自体は不快であることには変わりないですよ。
ちょっとだと煙くないだろう、というのは喫煙者だけの感覚。
頻度が少なかろうが程度が少しだろうが、煙草の煙は臭い!
少しくらいは我慢しろってこと?
我慢してるのはこっちであって、そっちが強要できることではないですね。
喫煙者は甘えてるよね。
いろんな考え方があるのだなぁ・・・
戦争もなくならない訳だと思いつつベランダで一服する午後。
ベランダ喫煙スレから逃げて一般論でしか文句言えなくなった
嫌煙者が集うスレはここでしたか。
開き直る事でベランダ喫煙が快適になりました。
隣人に気を使わないって最高ですね。
↑
隣人に気を遣わない貴方は最低だけどね♪
ベランダに灰皿を放置しておくと臭気が漂うので隣人は窓を開ける習慣を諦めます。
やはりマンション生活に於いては普段からの意思表示が重要ですね。
言わばバ カ相手のゴキブリホイホイみたいなスレだからな。
>ベランダに灰皿を放置しておくと
イスラム教徒である私は対策として「生ゴミ入れポリバケツ」をベランダに設置しました。
個人的にはこう理解する。
タバコの煙が迷惑か否かという考えにたてば、迷惑と言わざるを得ない。
しかし、仮に迷惑であったとして、必ずしも喫煙の権利が無くなるものではない。
だから、理論展開すると嫌煙者は負ける。
そうならない為には、今の流れの様にモラルを前面に持ち出せば良い。
果たして何人がこれに気が付いているのか?
過去の嫌煙者は、戦略性ゼロのおバ カさんばかりだったが、ここにきて少しずつ知恵を付けてきた様に感じる。
>モラルを前面に持ち出せば良い。
それも 過去にたくさんあるベランダ喫煙関連スレでさんざん叩かれました。
もうこりごりです。
>>608
>だから、理論展開すると嫌煙者は負ける
その時点で「迷惑だと言わざるを得ない」という前提は
何処に行っちゃってるんだよw
行為そのものが合法でさえあれば何をやっても理屈上はOKだと。
そういう事を言いたいのかな?
簡単に言えば、喫煙者は「場を弁えろ」と言われてるだけなんだよ。
一部の不心得者が権利というものを笠に着て、「場」というものに
思い及ばない事が問題にされている。
その構図はずっと変わってないし、喫煙者が相手を「嫌煙家」と
揶揄するのも、モラルを全面に出されると急に棄て台詞的な
反応しか示さなくなるのも、ず〜っと前から変わっていない。
相手を「ようやく知恵をつけたな」とバ力にするのは結構だが
自身は知恵をつけるどころか退化してるんじゃないのかな?
喫煙者は場を弁えろ。
ベランダで吸え。
>>610
ベランダ喫煙とか
歩行喫煙とか
状況別に主張しなければ、なんの意味もない。
論点が**るだけ。
そろそろそれに気づきませんか?
>喫煙者が相手を「嫌煙家」と揶揄するのも
揶揄と感じるのは君が知識不足だからだけのこと。
嫌煙でググッてみれば、もともと非喫煙側からでた言葉だとわかるでしょう。
>>612
嫌煙者 = 強迫神経症っていうヤツもいたよな。
>ベランダ喫煙とか歩行喫煙とか状況別に主張しなければ、なんの意味もない。論点が**るだけ。そろそろそれに気づきませんか?
だから?
っていうか「喫煙の権利」なんてどこにも根拠はないよ。
ただ単に「禁じられていない=権利」だっていうことなんでしょ。608の思考では。
結局、この人も
禁じられていない → 権利 → 文句をいわれる筋合いはない
っていう、例の人種の一派なわけよ。
そんな人種に「モラル」なんて高等な概念を説いても無意味でしょ。
要するに「モラル」を説く608自身からして実は「モラル」が理解できていないわけ。
「タバコの煙が迷惑か否かという考えにたてば、迷惑と言わざるを得ない。」
なんて、わかったような口をきいているけれど、「モラル」のない人が
本当に自分のあたまで「迷惑」の意味を理解できているのか、はなはだ疑わしいね。
いまどき「タバコの煙は迷惑ではない」なんて言ったら白眼視されるから、
一応「迷惑だ」なんて言っているだけでしょ。
まあ、禁煙スレの歴史を振り返っても、
「タバコの煙は迷惑」を認めただけでも、前進か。
ただ、迷惑だと認めても、体は言うことを聞かないらしいから仕方なく、
「迷惑がる人の前でも止める必要はない。権利だから」
っていう、傑作な理屈が発明されたんだよね。
ま、その傑作にしても、顔も名前も明らかにしなければならない現実世界では
不思議と聞かないわけだが。
歩行喫煙もベランダ喫煙も、迷惑がられる点で根は一緒。
ただし、歩行喫煙の場合は、通り過ぎるか追い越せば煙にまかれない。
しかし、ベランダの場合は、窓を閉めない限り煙からは逃げられない。
そういう点で大きく違うと思うよ。
結局、ベランダ喫煙でいうと…
ベランダでタバコを吸う権利と、窓を開ける権利が存在する。
上の二つがどちらもどこにも禁止されていない、かつどこにも明記されていないわけで、所詮、権利を主張しあうと平行線なのよ。
だから、権利というより、その行為がどの程度周囲に迷惑を与えているかという意識(気遣いともいう)を本人が自覚するしかない。
家の中で音楽を聴いていたり、子供が泣いていたりしているときに、窓を開けると音が漏れて周りに迷惑をかけるかもしれないから、窓は閉める。
タバコをベランダで吸っていると、煙がよそに流れて周囲の人が不快に思うかもしれないから、ベランダでは吸わない。
本来はこういう心がけだけなんじゃないだろうか?
これを書いてるそばから、うちの近くの部屋のバルコニーでタバコ吸ってる人がいて、うちのリビングにタバコの臭いが通り抜けたよ。
もう、うちの家族は一人もタバコ吸わないのに、網戸にタバコの臭いが染み付いてる。
結局、行為者がそれに気づかないうちは何も解決しないんだろうね。
>>610
理論とモラルがイコールで無い事ぐらい分ってもらわないと困る。
そして、明確な線引きなど出来ないモラルを持ち出して、100%否定しようという極端な人間が嫌煙者。だから理論的な話しには乗らない事をお勧めするし、そこを分ってきたのが増えた様なので知恵を付けたと表現した。
結論としてはタバコの煙が嫌いな人間は
禁煙マンションを購入するのが利口だという事ですかね?
621のそのフレーズ、もう飽きたよ。
先に何度も何度も出てきてるぜ。アホか…。
とりあえず、喫煙者は嫌煙者のクレーム如きで、喫煙やめる必要なんかないよ。
もちろんベランダ喫煙もそう。
止めさせるなら、止めさせるだけの理由が必要です。
>>616
>ベランダ喫煙には躍起になる喫煙者どもが、歩行喫煙にはみんなダンマリじゃねぇかよ。
納得して反論しないことに何の文句があるんだい?
ベランダ喫煙反対者には納得できず文句言う人が多いが、
歩行喫煙反対者に文句言う人なんて居なかったと思うぞ
このスレの喫煙者は納得してる人ばかりのはず。
歩行喫煙への非難には納得して、ベランダ喫煙には納得できないのは何故だ?
「歩行喫煙への<非難>」に納得 → 当たり前。 非難=反対者 → 応援。
「ベランダ喫煙には納得できない」 → 当たり前。マナー悪いもん。
>>629
>歩行喫煙への非難には納得して、ベランダ喫煙には納得できないのは何故だ?
歩行中はすぐ近く(1m以内)を他人が通過します。また、煙草の火が他人に
危害を与えることがあります。これらの行為は迷惑に相当すると思われます。
ベランダ喫煙では他人が近くに来ることはありえません。また一旦外に出た
煙が戻ってきて他人の家に入るような場合でも相当(一般人には迷惑と感じない
ほど)薄まっていると想像されます。
さらに今まで自ら「迷惑を被っている」と言っている人がほとんど出てきません
でした。どこからか、「ベランダ喫煙が迷惑だ」と聞いてきた煙草と聞くだけで
嫌悪感をあらわす嫌煙者(自分は迷惑を被っていない)が、「迷惑だから
ベランダ喫煙するな」と騒いでいるだけです。
ところで、このスレで最近「ベランダ喫煙で迷惑を被っている人」が現れましたね。
>>618 by 匿名さん 2008/06/26(木) 00:01
>これを書いてるそばから、うちの近くの部屋のバルコニーでタバコ吸ってる人がいて、うちのリビングにタバコの臭いが通り抜けたよ。
>もう、うちの家族は一人もタバコ吸わないのに、網戸にタバコの臭いが染み付いてる。
どのくらいの時間帯でどのくらいの頻度でどのくらいの迷惑度etc. を詳細に
報告して下さると、ベランダ喫煙者の意識も変わるかもしれません。
>>618 さん、よろしくお願いいたします。
※もちろん、矛盾点には反論させていただきます。
>もう、うちの家族は一人もタバコ吸わないのに、網戸にタバコの臭いが染み付いてる。
消臭スプレーの存在も知らないのでしょうか? 「他人の煙草の匂いのために
金なんか使えるか!」という感じなのかな?
>>632
>消臭スプレーの存在も知らないのでしょうか?
>「他人の煙草の匂いのために金なんか使えるか!」という感じなのかな?
隣で飼ってる犬がベランダでおしっこをして
こちら側にまで流れてきて悪臭を放っていると仮定してみ。
その状況を処理する労力と費用負担が自分に降りかかってきても
貴方なら何ら疑問を感じない、という事だよね。
世の中、そんな変わり者ばかりではないんだよ・・・。
疲れるわ。
同じ労力じゃないじゃん・・・
意味ワカンネ
さて、ここらで一服タイムです。
隣の窓が開いていないか確認してからタバコに火を着けましょう。
>隣の窓が開いていないか確認してから
嫌です。
隣は自意識過剰なので「覗き」と勘違いするからです。
覗きだと犯罪になりかねんから、仕方ない確認せずに火をつけますか。
>隣で飼ってる犬がベランダでおしっこをしてこちら側にまで流れてきて
煙が来るとかどーとか、どーーも話が噛み合わないと思ったら
嫌煙者=ベランダは仕切り版で仕切られた集合住宅へ住んでるんですね。
それ、マンションじゃなくて団地ですから!
サイト違いですよ。
知らなかった・・・
それショボイタイプのマンションだと思ってたよ。
639さん 面白くて大笑いさせてもらいました。 座布団1枚。
638のレスだと、一般的には田の字物件は全て団地になるね。
三井だろうと何だろうと。
ついでに書くと、それを言い出すと、マンションの本当の意味に当てれば、世の“マンション”のほとんどがアパートだぜ。
スレ違いじゃなくサイト違いかよw
>>641
本当の意味=英語での意味と言う意味でしょうか?
それならば
マンションの本当の意味を要求し
アパートには本当の意味を要求しないのはナゼ?
apartmentは、flatよりゴージャスな響きがあるとイギリス人が言っていました。
研究社の辞書にもapartmentは、イギリスでは「大きくて豪華なマンション(建物でなく一居住区画)」を指して使われると書いていますね。
中学生で習う基礎知識だね。
あ、スレ違いだ。
イギリス英語とアメリカ英語では少し違うが、どちらもランクで言えば、
マンション>アパート>フラット(イギリスのみ)
だろ。
しかし、みんなひまなんだな。
暇ではない!ひじょーに、追いつめられるぐらい忙しい。
しかし、それでも合間を見て書き込んでいるのだ。
英国であれば○○○Mansionsで普通に使われているんだから○○○マンションで問題ないでしょ。
>647
「苦手でしたか?」ってのは、正しくないな。
も少し国語の勉強をして下さい。
644は、正しく辞書の訳を読みとれてるのかを確認してるんだろ。
だから、それぞれの単語の意味を書けって書いてんじゃないの?
イギリスでは、マンションという呼び名を日本的感覚では用いないだろ。
イギリス人の友人でもいれば、聞いてみなよ。
あちらでは、一般的な集合住宅をマンションとは呼ばないよ。
久々に開いてみたら…何の話になってるんや?
イギリスでMansionはおっしゃるように大邸宅の事を指しますが、
おっしゃっているマンションは多分複数形で「Victoria Mansions」のように複数形になっていて、
必ず固有名詞が伴っている使い方の物ではないですか?
日本でいうところの「〜荘」とか「〜アパート」といった感じでしょうか。
こちらでは高級分譲マンションの場合はcondominiumというので、
〜mansions となっていても高級なイメージはあまりないかと思いますが。
日本だと、数部屋が入った一棟の建物をアパートと呼びますが、
米国の Apartment は、ある程度の広さの敷地の中に数棟〜数十棟
の建物が立ち並んだアパートメント・コンプレックスのことを
指すのが一般的です。大体、一棟につき2〜4部屋が入っており、
駐車場は建物全体を囲むように配置されていることが多いです。
規模にもよりますが、ランドリールームがあったり、共用の
プールやジムが設置されていることもあります。あと、管理棟
もあります。住所表示に関しては各建物ごとに番地が振られて
いることが多く、住所を見ただけではアパートなのか独立した
建物なのかはわかりづらいですね。
またイギリスでも高級なマンションの広告などでアメリカのように
マンションをapartmentと呼ぶことがあるようですね。
イギリス人からそう聞きました。
どうでもいいですが、マンションの話の決着がつくまで、
ベランダでタバコを吸ってていいですかね?
呼び名はともかく、板切れでベランダが仕切られてるだけのショボイマンションに
住んでるんだから、紫煙ぐらい流れてきても仕方ないって事じゃないかな?
コンクリで固められてると、余程騒がなきゃ隣の存在すら感じないよ。
もちろん「タバコ?何時吸ったの?」って感じです。
犬のおしっこに関しては流れようもありません。
そうそう、もっと高級な物件に住み替えなくちゃダメでしょ。
喫煙者と同じレベルの物件しか選べないなら我慢しなくちゃ。
煙の流出を正当化するために、今度は建物の仕様を攻撃対象にするとは・・・。
排気ガスや酒の話にすり替える時と同じパターンなんだよな。
いくらなんでも迷走しまくり。これでは本当に居場所を失ってしまうぞ。
どうでもいいけど「紫煙」という言葉に何かこだわりでもあんのかね?
少しでもオサレな響きを含ませたい、とでも考えてるのだろうか。
細かい灰とヤニ臭さを伴う只の白いケムリだと思うんだけど。
それが眼の前でぷか〜っとやってる奴の体内を通ってきたかと思うと鬱陶しさも倍増。
まぁ、神経症だろうと何だろうと他人にはそう思われてる、ってのは事実なんでね。
結局は「他人の事など知ったことか」という結論に至らざるを得ない、ってだけだろ・・・。
ベランダ喫煙はするが、歩行喫煙はしない…なんて奴がいるかよ。
喫煙自体が中毒症状なのに、しっかり理性が働いてるってか?
ありえねー。
被害者意識丸出しだね。
正当性云々以前に、良い物件を選べれば無駄に嫌な思いせずに済むって事だよ。
お陰でうちはすこぶる快適。
どうなるかも分らない他人に依存しないで、快適空間に引っ越すのをお勧めするよ。
>>661
>お陰でうちはすこぶる快適。
それ、一般的には「厚顔無恥」と言うんだよ。
何を言ってもムダだから致し方ないな、と周囲が思いきや
そういう輩に限って「正当性」にはどういう訳かこだわりがある。
理屈で自分の立場を守っていなければ気が気ではない、という訳だ。
疎まれている事を甘んじて受け入れられないなら、少しは周囲の事も考えろよと
言われているのが何で解らないんだろう?
>どうなるかも分らない他人に依存しないで、快適空間に引っ越すのをお勧めするよ
よくそんな事が言えるもんだ。
権利を履き違えて、他者に迷惑をかけている事を一切認めず
文句があるなら他所へ引っ越せと。そう言うのか?
周囲は他人に依存どころか「こちらの生活に干渉してくれるな」と言っているのだ。
アンタの「煙草くらい自由に吸わせろよ」という主張に理があると言うなら
煙草を拒む者の主張だって尊重できる筈だろ?
今日び、***だってもう少しマシな社会性を持ってるぜ。
禁止規定が存在しない場合【する自由】は【させない自由】より尊重されます。
やはり規制で対処するしかないのではないでしょうか?
>>661
>>被害者意識丸出しだね。
実際、被害者だもんな。
煙草のケムリくらいで、被害を受けてる側が逃げ出す筋合いは無いだろw
ベランダでの喫煙に権利というものが認められるなら、他人の吐くケムリを
排除しようとする事にも同じく権利が認められる筈。
まぁ、こう言うと決まって規約を変えろだの何だの言い出す者が現れるけど
そこまでして相手の立場を整理してやる筋合いも、これまた無い。
例えば私の場合、何もその都度現場を押さえてガミガミ言う事もしないだろう。
せいぜい日頃から「迷惑な話だなぁ」程度に思って、世の中における
減煙・禁煙ムードに従い、共用部分での喫煙が問題視される様になれば
自然に「禁止」の方向に同意する、という程度の話かな。
それがイヤだから躍起になって理屈を捏ねてるのは、他でもない貴方達の方だよ。
自信があるなら黙〜って現状に甘んじてればいいじゃないw
>>659
>それが眼の前でぷか〜っとやってる奴の体内を通ってきたかと思うと鬱陶しさも倍増。
覗きですか? 嫌煙者は「覗き」も平気で行うのですね。
規約を無視するだけでは物足りないのでしょうか?
>>660
>ベランダ喫煙はするが、歩行喫煙はしない…なんて奴がいるかよ。
いますよ。
>>665
>煙草のケムリくらいで、被害を受けてる側が逃げ出す筋合いは無いだろw
で、ここには実際にベランダ喫煙の被害者はいないんですよ。一般人には
迷惑に感じないような微かな匂いを「迷惑だ!」と騒がれても対処の
しようがありません。
>減煙・禁煙ムードに従い、共用部分での喫煙が問題視される様になれば
>自然に「禁止」の方向に同意する、という程度の話かな。
相変わらず、人任せの嫌煙者の意見ですね。
↑
ベランダ喫煙はするが、歩行喫煙はしない…なんて奴はいない。
匿名はん、あんたもだ。
微かな匂い?十分臭いよ。
30メートル前を喫煙しながら歩く奴がいる。そいつの吐く煙は、実際、俺に流れて届く。
毎日、通勤途中の道路で必ず俺は副流煙を受けて歩くわけだが、不快極まりない。
ベランダで隣人が流す煙も、よほど隣とのベランダの距離が離れていない限りは届くぜ。
ついでに書くと、まだ賃貸住まいだった頃、隣人が毎晩ベランダで喫煙してたが、その臭いは俺の部屋にも籠もるんだよな。5月とかの気候の良い時期など、窓を少し開けてると、そいつがヤニ食らう度に臭ってくる。
毎日毎晩、休みの日は昼間もな。しかも、いつも数本は必ず吸って、その臭いは俺の部屋に長いこと残るわけだ。
吸わない人間からすれば、不愉快な話だ。
まぁ、もっとも、今のマンションに引っ越す間際、ベランダで喫煙しながら仲間連中とサッカーWカップ観戦で騒いでたのが余りにも臭く煩かったから怒鳴りつけてやって、以後ベランダでの愚行は無くなったがな。
タバコの臭いや煙りが微かだなんてそう思うのは、あなた方喫煙者だけだ。
>>667
>30メートル前を喫煙しながら歩く奴がいる。そいつの吐く煙は、実際、俺に流れて届く。
30m前で吸った煙がそこに漂っていてそこにあなたが通りかかるとは
考えられませんか?
>5月とかの気候の良い時期など、窓を少し開けてると、そいつがヤニ食らう度に臭ってくる。
5月とかは常に同じ方向から同じ強さの風が吹いているように読めます。
すごい地域に住んでいたのですね。
そんなことは通常ありえないことは、誰もが想像つくとは思いますよ。
>まぁ、もっとも、今のマンションに引っ越す間際、ベランダで喫煙しながら仲間連中とサッカーWカップ観戦で騒いでたのが余りにも臭く煩かったから怒鳴りつけてやって、以後ベランダでの愚行は無くなったがな。
もう少し早くそれをやれば良かったですね。
でも毎晩の煙草の匂いの部分は妄想だから、簡単にはできなかったと
想像できますね。
>タバコの臭いや煙りが微かだなんてそう思うのは、あなた方喫煙者だけだ。
いえ、非喫煙者の方でもそう言っている人がいますよ。
そういう意見は見えないのでしょうね。嫌煙者は自分の都合の良い部分しか
目に入らないみたいですからね。
>>668
>お陰でうちは被害を受けないという話しなのに、何故に加害者の扱いを受けねばならんのか?
良い物件を選んだ賢い「非喫煙者」が字面しか追うことのできない「嫌煙者」に
攻められていますね。嫌煙者ももう少し考えたらいいのに・・・。
おやおや、事実を書いたら、妄想扱いですか。
呆れた奴だな、匿名はんは。
それと、通勤に使うルート、そこを通らざるを得ないのに、そこを使うなと。すごい喫煙者の理屈だな。
喫煙者も度を越すと、ここまで勝手な理屈を抜かすから困る。
身勝手な奴だな、相変わらず。
それと、俺は港区内の職場に通勤しているが、困ったことに、どう歩いても、駅からの7分の徒歩の際に、前を行く奴の誰かが必ずタバコ吸う。
不愉快な思いを堪えるのは、常に俺ら「非喫煙者」だ。
>>↑少し冷静になりましょう。 2008/06/27(金) 01:21
>禁止規定が存在しない場合【する自由】は【させない自由】より尊重されます。
>やはり規制で対処するしかないのではないでしょうか?
【されない自由】は【する自由】よりも、はるかに尊重されると思うのだが?
財務省及び財務大臣よ、早く1箱1000円にしようよ。そうするとレスの内容もがらっと変り大人の意見が多くなると思う。
税金も増収で、消費税で選挙に負けるのを先送りできる。かな?。
大人の意見って自分達に賛同する意見の事か?
>>671
不愉快なだけで止めさせられるんなら、腋臭野郎や香水のきっついおばはんも外出禁止にして欲しいね。
腋臭でもおばはんでも無い俺は、いつも不愉快な思いに耐えているよ。
でもまーそれは身勝手な要求ってもんか。
まさにその通り
>>670
>おやおや、事実を書いたら、妄想扱いですか。
はい。もう一度書いておきますね。
---------
>5月とかの気候の良い時期など、窓を少し開けてると、そいつがヤニ食らう度に臭ってくる。
5月とかは常に同じ方向から同じ強さの風が吹いているように読めます。
すごい地域に住んでいたのですね。
そんなことは通常ありえないことは、誰もが想像つくとは思いますよ。
---------
あなたにとっては事実なのかもしれませんが、それは煙草を嫌悪するあまりに
感じる妄想(幻想)です。
>それと、通勤に使うルート、そこを通らざるを得ないのに、そこを使うなと。すごい喫煙者の理屈だな。
そんな風に読めるのも、あなたが喫煙者の言葉をちゃんと聞かないで、
自分の妄想の範囲で理解しようとしてしまうからでしょう。
>それと、俺は港区内の職場に通勤しているが、困ったことに、どう歩いても、駅からの7分の徒歩の際に、前を行く奴の誰かが必ずタバコ吸う。
残念ながらその中に私は入っていません。港区に職場を持つ喫煙者のマナーが
悪いということでしょうね。
前にも言っているように、私は歩行喫煙しません。
煙があなたを狙って向かってくることはありません。
え〜と、匿名はんへ。
あんまり同じ事を何度も書かせないで欲しいんだが、俺が書いたのは全部事実だから。妄想なんぞ一切書いてないぜ。
あんたは風が吹かない限り毎回煙、もしくは臭いが届くはずないと主張するが、俺が当時住んでた単身者用の1K26平米のビルでは、普通に臭ったぜ。
風がなくとも、ベランダが仕切り板挟んで隣り合ってるような部屋なら、そこでタバコ吸えば臭うのは当然。
嘘は一切書いてないがね。
それから、煙は向かって来ない…そりゃそうだ。
ただし、その方向に会社があるんだから仕方ないわな。それこそ風が吹いて煙を飛ばしてくれれば…って思うよ。
あとさ、俺がタバコを嫌ってると文面から思ってるらしいが、タバコそのものには何の関心もないな。
俺が嫌うのは、タバコ吸う奴の中のマナーもへったくれもない輩だ。
俺の友人仲間にも、タバコ吸う人間はいるんでな。
匿名はんは独自の屁理屈論法振りかざすから、どこぞのスレでは虐められてたもんね〜。
まぁ、普通ではないねぇ。
風がふかなきゃ匂わないって理屈がおかしいだろ。
空気があるから拡散するのが当たり前。しかも喫煙者が吐いたわけで、そこで煙には流れが生じるだろ。
匂いは広がるぞ。もちろん果てしなく広がるわけはないが、数メートル先程度なら感知できることは珍しくないだろ。
排ガスの匂い、近所のどこぞの家庭で作ってるカレーの匂い、刺激の強いタバコの匂いも普通の嗅覚の人間なら感知できると思うが。
>結局は「他人の事など知ったことか」という結論に至らざるを得ない、ってだけだろ・・・。
違いますね。
結局は「クレーマーの言うことなど知ったことか」という結論に至らざるを得ない、ってだけだ。
>風がふかなきゃ匂わないって理屈がおかしいだろ。
風が吹かなきゃ 前後左右上下に拡散するわけですね?
>>666
>覗きですか? 嫌煙者は「覗き」も平気で行うのですね。
>規約を無視するだけでは物足りないのでしょうか?
はぁ・・・?
ベランダ伝って隣からタバコの煙が漂ってきたら
隣の住人が吐き出したものだという事は「覗く」までもないだろw
イチャモンも大概にしてくれ。
それとも何か、君は何か特殊な喫煙方法でも身につけてるの?
ここに書き込んでる連中が迷惑がってるのは分ったけど、何でそれでベランダ喫煙止めなきゃならんの?
誰か利口な人説明してくれ。
>>678
>俺が当時住んでた単身者用の1K26平米のビルでは、普通に臭ったぜ。
そんな近くで吸われていたとは知らず、申し訳ございませんでした。
でも、あなたはこういっています。
>5月とかの気候の良い時期など、窓を少し開けてると、そいつがヤニ食らう度に臭ってくる。
おかしいよね。逆向きの風の日だってあるはずだよね。そこが妄想だと
言っているのですよ。
そして昔の話を持ち出すと言うことは、現在はベランダ喫煙で迷惑を
被っていないということですよね。
>それから、煙は向かって来ない…そりゃそうだ。
>ただし、その方向に会社があるんだから仕方ないわな。それこそ風が吹いて煙を飛ばしてくれれば…って思うよ。
あなたは >>667 でこう言っています。
>30メートル前を喫煙しながら歩く奴がいる。そいつの吐く煙は、実際、俺に流れて届く。
>毎日、通勤途中の道路で必ず俺は副流煙を受けて歩くわけだが、不快極まりない。
「毎日、通勤途中の道路で必ず俺は副流煙を受けて歩く」って、風の日が
ないって言っていますよね。また「実際、俺に流れて届く」って事も
言っています。矛盾だらけだと思いませんか? あなたは妄想ととられる
ような文章を書いているのですよ。
>>686 by 659
>はぁ・・・?
>ベランダ伝って隣からタバコの煙が漂ってきたら
>隣の住人が吐き出したものだという事は「覗く」までもないだろw
なんで「嫌煙者」って奴らは自分の言ったことを覚えていないのだろう?
あなたは >>659 でこう言っています。
>それが眼の前でぷか〜っとやってる奴の体内を通ってきたかと思うと鬱陶しさも倍増。
この時点で「ベランダ喫煙」の話が始まっていました。あなたの発言には
確かに「眼の前で」って言っていますよね。覗き以外の何物でもないでしょう。
嫌煙者の皆様、レス前にご自分の過去レスぐらい見直しましょう。
揚げ足取り大王と名付けよう。
禁止されれば吸ってはいけない。
禁止されなければ吸ってもいい。
それでいいじゃないか。
法治国家に住んでいるんだから当然の事だね。
>匿名はん
「煙が生き物のように意思を持って俺に向かってくることはない」という意味で同調したんだが、そんなことも理解できないでセコい揚げ足取りかい?
先のレスでは、「煙が向かい風に乗ったりして、歩くこちらに流れて来る」という意味で書いたんだけどね。
それくらいのことも理解できない奴とは思わんかった。
それから、あなたの言う通り、前述の話は過去のことで、現在は隣人の喫煙には悩まされることもないですよ。
ベランダが隣り合わない間取りのマンションを買って引っ越したので。
ただ、何かい?ここのスレでは過去の実体験を買いちゃマズいのか?
それから、あんたは再三風向きを唱えるが、何度も言うように風がこちらに吹かなくても、1K程度の賃貸物件のベランダなら普通に臭うよ。
それにあなたの理屈で言うなら、風が反対方向にだけしか吹かない日もある…ということになるが、風は微風でもそうでなくても色んな方向に流れるぜ。
ベランダで蝋燭でも立てて観察すれば分かることだ。
妄想してるのは匿名はんだろ。
↑くだらない意地の張り合いだね
要は嫌煙者の意見としてはこうなんだろ?
「俺が迷惑してるんだからベランダ喫煙を止めろ」
違う?
>匿名はん
あぁ、それと、書き忘れたよ。
風の吹かない日がない…っていうツッコミな。
ビル風もあれば海側からの風もあるし、歩行者が歩いて生じる空気の流れもある。進行方向にタバコを吸う人間がいれば、そいつの出した煙の中を、後ろの俺が止むを得なくそこを通過することにもなる。
色々な状況の中で、悲しいかな、歩行喫煙を1001%避けられるケースはただの一度もないな。
>>695
違う。
「迷惑だと言われた時には一度立ち止まり、己の行為を省みろ」だ。
「やめない」という結論も、それなら十分に有り得る。
(もちろん、ポーズで「省みた」だけではダメ)
無茶な要求を突きつけられていると勘違いして、相手の言い分を
過敏なる者の不当要求だと決め付けているところが問題なのだよ。
逆に訊くが、君の様な喫煙者の意見はこうなのか?
「俺が迷惑だと考えてないんだからベランダ喫煙は止めない」
・・・違うんだろ?
だったら非喫煙者だって同じだ。
「意地を張るな」というのは己に向けられた言葉と捉えるんだな。
いつまでも子供みたいな事言ってんなよ・・・。
>>688は、もはやスルーで構わないかな?
何が言いたいのかよく解らん。
言葉尻をとらえて相手をちょびっとコケさせるだけが目的なんだろうか。
すでに総論的な部分では白旗揚げてるとしか思えないんだけど。
ま、実生活では禁止されるまで白旗揚げる必要はないけどな。
匿名はんってのは、他のマンション規約スレとかにも書き込みしてるが、シカトされてるスレもあったくらいだから。
常識的な思考の人間は、この人の思考がおかしいってすぐにわかるんだが、当人は全く自覚できていないからね。
実社会でもネット上でも変人扱いされて、そのうち秋葉原のような事件を起こすと思われるw
>それから、あなたの言う通り、前述の話は過去のことで、現在は隣人の喫煙には悩まされることも>ないですよ。
>ベランダが隣り合わない間取りのマンションを買って引っ越したので。
何か嘘臭い話だな、嘘だとは断定しませんが。
事実だけど、何か?
誰か、678の出入り禁止を申請した奴がいるな。
陰湿だわ、キモチワリイ。
出入り禁止の申請なんてできんのか?
>>692 by 678
>ベランダが隣り合わない間取りのマンションを買って引っ越したので。
>ただ、何かい?ここのスレでは過去の実体験を買いちゃマズいのか?
いいえ。ただね、隣人のベランダ煙草に迷惑を被っていた時には『狭い部屋』に
住んでいたのですよね。このスレの嫌煙者を**にするような発言になって
いないか心配しています。
>それから、あんたは再三風向きを唱えるが、何度も言うように風がこちらに吹かなくても、1K程度の賃貸物件のベランダなら普通に臭うよ。
そうですか。それは知りませんでした。申し訳ございません。
「1K程度の賃貸物件」でベランダ煙草をしている人は隣人に十分配慮して
いただきましょう。
>色々な状況の中で、悲しいかな、歩行喫煙を1001%避けられるケースはただの一度もないな。
一度もありませんか。それはご愁傷様です。それは前にも言ったように
港区に職場を持つ喫煙者のマナーが悪いということでしょうね。
あと、私は
>煙があなたを狙って向かってくることはありません。
と書きましたが、間違っていたのではないかと思うようになってきました。
きっと煙草の煙は意思を持ってあなたに向かっています。おそらく今後も煙を
避けようとしても追いかけて来るような気がします。
どなたか出入り禁止?の申請の方法を教えてください。
707回も続けているレスを皆が止める事が手っ取り早い。
議論の回転寿司状態で、しかも廃棄処分の使い回しだからね。
貴公子はどうした?
歩行喫煙もベランダ喫煙も本質はおんなじ。
つまり、公共空間でも、ベランダでも、1人が占有できるテリトリーは
おのずと決まっている。
公共空間なら、その面積とそこにいる人の数で、占有できるテリトリーは
決まるでしょう。
ベランダなら、占有できるテリトリーは固定していますね。
しかるに、喫煙者の発生させる煙やニオイは、そのテリトリーに収まらない。
つまり公共空間やベランダで喫煙する人は、他人のテリトリーを侵しているってこと。
これを理解すれば、
喫煙の自由 VS 吸わされない自由 みたいなことを言っている人も、
両者がそもそも対等に論じられる自由ではないことがわかるはず。
街中の喫煙所や、マンションの自室内で喫煙するなら、それこそ「自由」ですね。
しかし、それらとは違って、他人のテリトリーを侵す可能性がある喫煙に
「自由」や「権利」は認められませんね。
なぜなら、喫煙者が他人のそれらを犠牲にしてよい理由も根拠もありませんから。
マンション内に「占有」が認められてる場所なんてあるのか?(^^;)
>>686
なんで隣だって確定できるんだ?って話。
それくらい理解しろよ、まったく。
そんなオツム回転力で社会生活大丈夫か?
君たち犬猿者の最近の意見は煙は拡散するんでしょ?
それだと上下左右斜め上下左右どこから拡散されて来たのか? 部屋の中から嗅いだわかるわけがない。
過去のベランダ喫煙スレでは拡散しないと主張する嫌煙者が多くいたがね。
>>692 by 678
>何度も言うように風がこちらに吹かなくても、1K程度の賃貸物件のベランダなら普通に臭うよ。
自爆ですね。
そこまで拡散するなら、そうなるとますます除きでもしないと喫煙者を特定できませんね。
あなたのオツムのレベルがよく現れたレスでしたね。
>なんで隣だって確定できるんだ?って話。
『隣の住戸』からの喫煙くらい、 わ・か・る・よ、それくらいはよ。
その程度がわからないなんて、身体的におかしくなってるとしか思えない。
嗅覚?うんうん。聴覚?うんうん。思考能力?うんうん。
1Kの賃貸し物件っていろんな人がいそうだけど
その喫煙者と同じ時間帯に部屋にいる似たもの同士だったんだね。
「近頃はテレビでも、喫煙者のマナーに対する広告が目につきますね」
「そうやな。JTまでもがマナーを守って吸いましょう、と言っとるわな。と言うことはや、JTも喫煙者のマナーが悪いと思っとるか、煙草吸わんもんに気つかっとるんかやろな。いっそのこと、煙草売るのを止めたらええのになと思うけど、まあ、そうもいかんわな」
「政府広告もありますね」
「そらそうやろ。行政にしてもやな、煙草吸う人間はええお得意さんやで。このサイトの煙草にかかる税金にも書いてるけど、2兆円以上の税金を払ってくれとるわけやからな。もし、煙草吸わんもんが怒ってやな、煙草なんかなくしてしまえ言うたら、この税金がなくなるんやからな。だから、吸っては欲しいが、煙草吸わんもんには気をつけてな、言うことやらろな。まあ、2兆円の税金が多いかどうかは知らんけどな。ひょっとしたら、煙草吸わん人間が言うようにや、ポイすてなんかの掃除費用が大変なんかも知れんな」
「そう、そのポイすてをどう思いますか」
「オレもな、吸うてた時は、正直言うてポイすてやってたな。あのポイすても人によって微妙な心理が働くようやな。なんちゅうかな、やっぱりすてる時に微妙な罪悪感のようなもんが働くんかな。道ですてる時でも、人の目にふれにくいところへ無意識の内にすてるんやな。また、水溜りがあると火を消すために、その水溜りめがけてすてたりな。テレビでもやっとるけど、排水口なんかはようすてられてる場所やな。覗くと吸殻だらけや。やっぱりなるべく目に付かない場所にすてよういう、微妙な心理が働くんやろな。まあ、堂々と道の真中にすてとるヤツもおるけどな」
「そうですね。何故か堂々とすてられませんよね」
「まあ、社会全体の意識もあるんかも知らんけどな。皆すててたら、そう罪悪感はないやろ。例えばや、煙草をポイすてする人間を怒っとる煙草吸わん連中もやな、自転車の違法駐輪は堂々とやっとるやろ。あれもやはり、大勢とめとるから罪悪感がないんやな。このごろ行政も頑張って、違法駐輪しとる自転車の撤去やっとるけど、撤去されて持って行かれたら逆に腹立てて怒っとるわな。まあ、この撤去は行政側の金儲けの意味もあるんかも知らんけどな。自転車のっとる連中は煙草と違うて数が多いから、社会全体で違法駐輪をなくそういう機運がなかなか盛り上らんわな。文句言う人間がするんやから。夏場のクーラーと同じやで。しかし、煙草は少数派になりつつあるんや。多数派から文句がでるわな。人間なんかかってなもんで、自分の都合でどちら側にもなるんやが、どっちが多数派かちゅうことで、罪悪感があるかないかになるんやろな」
(続き)
「そうかも知れませんが、煙草に関してはポイすてはやはり汚いですね」
「そうやな、さっきの自転車なんかは、ずっとそこにあるゴミとはちゃうわな。だけど煙草のポイすてはゴミになるからな。まあ、自転車なんかよりもっと大きな車や他の物をすてとる連中もいっぱいおるけどな。それは別として、確かにポイすてされた吸殻は汚いわな。それにや、街に設けられとる吸殻入れから、もうもうと煙があがっとることあるやろ。ちょくちょく見かけるけど、火消さんまますてとるヤツの神経がちょっと分からんな」
「あれはひどいですね」
「だんだんと全体が禁煙という場所が広がっとるのも無理ないかな。例えばビル全体で禁煙、この地域全体で禁煙ゆう場所も多くなっとるやろ。これらなんかは、何年にもわたって煙草吸う連中が、他人の迷惑を省みずマナー悪く吸ってきたことへの、つけのようなもんかもしれんな。煙草吸う連中は文句言うとるけど、自分らで自分らの首を絞めていっとるんやろな」
「広告でもやってますが、火の付いた煙草を持ちながら、手をふって歩いているのは、ちょっと危ない気がしますね」
「うん、あれは確かに危ないな。まわりの連中がよけなならんからな。本人は当たると思ってないのか、まわりがよけてくれると思っとるんかな」
「いくらなんでも、まわりがよけてくれるとは思ってないでしょう」
「いや、分からんで。話は変わるけどやな。ちょくちょく横断歩道や、青信号での交通事故があるやろ。この前もニュースでやってたけど、横断歩道を渡ってる人を、はねたんやな。その運転手いわくや。歩行者がよけると思うた、ちゅうことや。道なんか歩いてても、青信号でも恐くて渡られへん信号がちょくちょくあるやろ。あれなんかも、グワッと行けば、歩行者がよける思とるんやで。まあ、いずれ歩行者はよけない場合があるということを悟る時がくるんやろな。その時には、時遅しやろな。普通の人が犯罪者になってるんやろな。話は飛んでしもうたけど、案外まわりがよける思てるアホなヤツもおるんちゃうか」
「う〜ん、そうですかね」
「そうやで。それにや、もっと変なのもおるやろ」
「どんなのですか」
「自分は危ないのに、火の付いた煙草を持ってぶんぶん振り回しておいてやな、こちらがその煙草に当たって煙草が折れたりすると怒るヤツがおるやろ」
「まさか。普通はむこうがあやまるでしょ」
「普通はそうかもしれん。だから変なのがおるちゅうてるんや。この頃は、たまにこんな変なヤツが街の中をうろうろしとるんや。この前もや、オレが坂を歩いて下ってたらやな、オレの後ろから坂を下って来た自転車がオレに当たりよったんや。そしたらや、自転車乗ってたヤツがやな、オレに怒って文句言って行きよったんやな。これにはオレも唖然としたで。なんや知らんが、この頃目つきの変なのが多いで。まあ、こんなのは例外やろうけど、たまにおることは事実やで」
「まあしかし、これだけの人数が煙草を吸っていたら、中には変なのもいるでしょうね」
「多数派から嫌がられているものに関しては、一人が変なことをしても目立ってしもうて、非難されてしまうんやろな。まあ、マナー良く吸ってる人も多いやろうけど、煙草吸っとる連中のマナーの悪さは確かに目につくわな。一言で言えば、とにかく汚い、それと不潔に見えるわな。今のこの日本で、不潔というのは致命傷やで。少しは考えんと、これから益々煙草が吸いづらい環境になっていくで。へたすると運転中の携帯電話のように、歩行中の煙草や、お情けで設けてもらえる喫煙場所以外での喫煙などには、本気で取り締まりがされるようになるかも知れんな。そうでもせななおらんかも知れんな。そうなると喫煙者の数ももっと減っていきよるかも知れんな。喫煙者のマナーの問題は、喫煙者の数と比例しよる問題やろうから、一番の解決策は煙草吸う連中の数を減らすことやで」
素朴な質問
>>716-717 は、なんのためにレスされたのでしょうか?
いまさら、長文で主張するような内容でしょうか?
ベランダ喫煙以外の歩行喫煙やポイ捨てを迷惑行為じゃないとする喫煙者が
このスレにいましたか?
「オレもな、吸うてた時は、正直言うてポイすてやってたな。あのポイすても人によって微妙な心理が働くようやな。なんちゅうかな、やっぱりすてる時に微妙な罪悪感のようなもんが働くんかな。道ですてる時でも、人の目にふれにくいところへ無意識の内にすてるんやな。また、水溜りがあると火を消すために、その水溜りめがけてすてたりな。テレビでもやっとるけど、排水口なんかはようすてられてる場所やな。覗くと吸殻だらけや。やっぱりなるべく目に付かない場所にすてよういう、微妙な心理が働くんやろな。まあ、堂々と道の真中にすてとるヤツもおるけどな」
私は喫煙者です。ダンナもです。
2人の子供に臭い!と言われます。
でも外では吸いませんし、吸わせません。
臭い。と一言で言いますが
煙草が悪くて、ゴミはいいのか?
この夏場にウチの隣は 老人用オムツ。
生ゴミ、洗われていない食品用トレー
臭いの宝庫です。2人暮らしで有料ゴミ袋が
もったいないらしく、1週間はあります。
もう、プンプン臭います。
が、ひたすら我慢です。
やはり、お互い様で知らないうちに
ウチも迷惑かけているはず・・・
私はイヤでも相手も必ずしも同じとは限らない
その逆もあります。
ひたすら我慢・・です。
また文章下手人さんか?
>>720
何っっ度も言われてる事だけど
ゴ ミ 関 係 な い か ら 。
ついでに排気ガスも、アルコールもね。
宿題忘れた子供に注意を与えている時に、その子供が
「○○君だって忘れてきた」
「先生だって子供の頃に何か悪さをした事あるだろ」
・・・と口答えをしたら、もしも貴方が教師だったら
それじゃあ仕方が無いなと引き下がるのか?
基本的なとこで躓かないように。
結局、自分の都合だけで言っているのは喫煙者と同じなんだよ、いい加減気付けば?
>712
自爆だぁ!?
おまえ、ばか丸だしだな。
どこからタバコの臭いが来るかなんて、覗きせずとも分かるだろ。
アタマ、大丈夫か?おまえほどのマヌケ、初めてだわ。
それと、どいつだっけ?時間帯が同じでどうのこうの書いてたレスもあったな。
普通の生活してりゃ、時間帯はだいたい重なるだろ〜?しょーもないツッコミすんな。どアホ。
匿名はん、つまらねぇ。
落ち着け、おまえは678だ。
>おまえ、ばか丸だしだな。
>アタマ、大丈夫か?おまえほどのマヌケ、初めてだわ。
おっちょこちょいの678さんの事だから、
これも誤爆で実は自分へのレスでは?
…あ!
ホントだ!(‾▽‾;)!!
これについては自爆だな。
ただ、どこぞの陰湿なネクラ君が「678」のホスト名のアクセス禁止を申請したから、名前の欄に書く際に大変なんで、色々と試している内についつい番号間違っちまったわけ。
特定のホスト名でレスすると、こういう手段に出るんだな。
何にしてもこっ恥ずかしいな(‾▽‾)
>どこぞの陰湿なネクラ君が「678」のホスト名のアクセス禁止を申請したから、名前の欄に書く際に大変なんで、色々と試している内についつい番号間違っちまったわけ。
喫煙の仕方や吸殻の始末のほかにも、世の中には色々な苦労があるんですねえ。同情致します。
678さんのボ ケで一気に場が和んだな。
ここのスレ動かなくなったな。もう終わりか?
678の頭の弱さが露呈した格好だな。
失礼な事を言うもんじゃない。
678さんはデリケートな体質ゆえ副流煙で脳に障害を受けた被害者なんだよ。
少しは同情してあげなさい。
偽善の香りがぷんぷんする
けなしの香りがプンプンする
>>720
『臭い。と一言で言いますが煙草が悪くて、ゴミはいいのか?
この夏場にウチの隣は 老人用オムツ。生ゴミ、洗われていない食品用トレー
臭いの宝庫です。』
・・・またですね。比較の対象にならないものを持ち出して、
見逃してくれっていう論法。
あのね。タバコはさ、単なる嗜好なわけ。
一方であなたが挙げたものは、
どれも生活上やむを得ず出るものでしょ?
タバコはただの嗜好。それを好まない人に「我慢しろ」とか
生活上やむをえない「お互い様」グループにもぐりこませようってのは
ちょっと厳しいよね。
しかも「嫌煙者」からは、部屋の中でも吸うなとは言われていない。
喫煙者も「部屋でも吸っている」と言っている。
それをなぜにそこまでベランダ喫煙を死守したがるのか不思議でならない。
部外者のお前の知ったことではない。
個々の事例に実害あれば何かしら対処する。
>それをなぜにそこまでベランダ喫煙を死守したがるのか不思議でならない。
オツム大丈夫ですか?
別に死守する必要はありません。
現状ではベランダ禁煙を要求されてもそれを受け入れるか否かの選択は喫煙側にあるからです。
君たち嫌煙者はベランダ喫煙者を窮地追い込むためにマンション規則変更しましょう。
ところで
>タバコはさ、単なる嗜好なわけ。
とあるが、「遊び」に行く時に使う車の排ガスも同条件なのが理解できませんか?
「遊び」の車は、車の利用目的のほんの一部に過ぎませんね。
それを車の「排気ガス」を持ち出してベランダ喫煙を見逃してもらおうと
いう理屈がわかりかねます。
もっとも、車を遊びに利用するのも結構ですが、環境への意識の高い人は
つとめて公共交通機関を利用するでしょうね。
>ベランダ禁煙を要求されてもそれを受け入れるか否かの選択は喫煙側にあるからです。
喫煙者にも2種類ありますね。
自ら吸う場所・本数をコントロールできる喫煙者と
それ以外。
要求を受け入れないとして、その選択の根拠はなんでしょうね?
「規約で禁じられていないから」
→ 禁じられていない迷惑行為はいくらでもありますね。
「そもそも迷惑なはずがない」
→ 喫煙者自身にとっては、ね。でもね、なぜ世の中で禁煙空間が拡がっているのか、
考えたことはありますか?理由はなんだと思います?
>>737
まーまー、結局「外では吸いませんし、吸わせません。」って言われてるんだし、
ひたすら我慢してるとも言われてるんだからいいじゃありませんか。
生活上やむをえないものといっても、ご近所に迷惑をかけていることには
変わりないんだし、お互い様に気をつければいいんじゃないですか。
共同住宅での大原則ですよね。
>それを車の「排気ガス」を持ち出してベランダ喫煙を見逃してもらおうという理屈がわかりかねます。
君に見のがしてもらう必要などなく、自然にベランダ喫煙できる環境のマンションが大多数なんですが?
貴方、なにか勘違いしてませんか?
ついでに、
遊びに行く時の排ガスを持ち出してるのは、それで自分の行動を正当化とかしたいのではなく、
ベランダ喫煙を嗜好うんぬんで規制しようとする人なら、当然「遊び」の時に排ガスが出る
交通移動手段(公共交通機関も含む)を取るべきではないね、他人の行動には厳しく
自分の行動には優しいというのは常識人として失格だから、ということが言いたいのですよ。
私は他人の行動に優しく、自分の行動に優しい主義ですから、ベランダ喫煙も遊びの車も禁止要求しませんので、あなたが失格社会人でも関係ありませんけどね。
>>740
>理由はなんだと思います?
ベランダ喫煙を弾劾するにはピン**です。
もうすこし論理的に展開しましょうね。
ヒント
1.健康増進法が屋外は対象外なのはなぜですか?
2、ベランダは屋内ですか?
>>742
はい。わたしは車は持ちません。交通事情がよくない土地以外では
一家に一台など時代遅れだと思いますので。
ただ、遊びに出かけるときには電車は利用しますね。
しかし、その電車も別に遊びに行く私だけのために走るわけではありません。
一方、ベランダのタバコはどうでしょうね?あなたの快楽以外になにか目的があるんでしょうか?
それから、排気ガスに例える話のたびに訊いていて答えがないんですが、
ベランダ喫煙に苦情を言うなら「遊びの車」の排気ガスにも苦情を言え、ということは、
ベランダ喫煙の煙も排気ガス同様、有害で迷惑だと認めるということですね?
そこの認識をはっきりさせてください。
そのうえで、やめるやめないのはなしですね。
>>743
1 法の趣旨を理解するよう努めてください。
2 そのうえで個々の条文を精査してください(以下に掲げます。特別サービス。)
健康増進法第25条
『受動喫煙(室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。)を防止するために必要な措置を講ずるように努めなければならない。』
健発第0430003号 平成15年4月30日
厚生労働省健康局長 発出通知
『受動喫煙防止対策について
健康増進法第25条においてその対象となる施設として、学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店が明示されているが、同条における「その他の施設」は、鉄軌道駅、バスターミナル、航空旅客ターミナル、旅客船ターミナル、金融機関、美術館、博物館、社会福祉施設、商店、ホテル、旅館等の宿泊施設、屋外競技場、遊技場、娯楽施設等多数の者が利用する施設を含むものであり、同条の趣旨に鑑み、鉄軌道車両、バス及びタクシー車両、航空機、旅客船などについても「その他の施設」に含むものである。』
>>745
ベランダ喫煙してる人はたくさんいる。
貴方1人が自分も車を遊びで利用しないから
たくさんの人に止めろ と言えると考える性質は大丈夫なのか?
>それから、排気ガスに例える話のたびに訊いていて答えがないんですが、
>ベランダ喫煙に苦情を言うなら「遊びの車」の排気ガスにも苦情を言え、ということは、
>ベランダ喫煙の煙も排気ガス同様、有害で迷惑だと認めるということですね?
それ以前の、他人に厳しく自分に優しい失格社会人とは議論する必要を感じない
というだけのこと。
何度も言わせないでよ。
>ベランダ喫煙に苦情を言うなら「遊びの車」の排気ガスにも苦情を言え、
そんなことは、誰も言ってないと思うぞ。
もっとしっかり読もう。
ベランダ喫煙に苦情を言うなら、自分も自分の嗜好・レジャーで他人の迷惑になることはできなくなるぞ
いいのか? ということ。
変換ミス訂正します
貴方の解釈に対するあなたの根拠ない自信が心配です。
・・・という事は部屋で吸え≒ベランダで吸えとの解釈もありうるという事ですね?
そんなにベランダ喫煙の害を退けたいなら、こんな掲示板ではなくお隣さんに言えばいいのに・・・
何故ここで文句を言ってるのか理解に苦しむ。
>>745
>そのうえで、やめるやめないのはなしですね。
違いますよ。
まず、嫌煙者側がベランダ喫煙の迷惑度合い つまり程度・頻度を明確に示してからですね。
迷惑論争をするのに、程度・頻度を抜きにしてただ「オレには迷惑だ」じゃ小学生並みと
いわれても仕方が無いと思いませんか?
もし、裁判だったら程度・頻度が焦点になるのは理解できますよね?
ハンバーガーが有害?なら食べなきゃいい。
それでも欲しいヤツは食べればいい。
それで周りの人に健康被害を与えるのか?
何が「などなど」だ(笑)
有害で迷惑だとして、だからどうなのだ?
真面目に聞いてるんだけど、現実逃避ですか?
バ カの一つ覚えで(笑
)とか誤魔化してる場合じゃないですよ。
間抜けな嫌煙者諸君。
それで、有害で迷惑だとして、だらかどうなのだ?
>だらかどうなのだ?
こわいですねぇ・・・
766よ、お前、自覚症状ないだろ?
間抜けはお前だぞ…。総スカン食らった質問を繰り返すなよな。
みっともねぇ…。
喫煙関係スレはくだらないやり取りの繰り返しがお約束なんだよ。
本当に国民が望めば、ベランダどころか国内完全禁煙化だって可能なはず。
それらが実現されてないという事はまだ時期尚早という事だろ。
769さん
時期尚早?って事は、時期か来れば国内完全禁煙化になって良いの?
ま、じわじわと喫煙者が世の中から締め出されていけばOKさ。
とりあえずさ〜、オヤジは口が臭いんだよ。気持ち悪いんだよ。やめれば良いのに。
私は10数年ヘビーだったけど、2年前に、やめました。
今では、立派な嫌煙者です。
761,766,769
あーあ。
これまでの他の喫煙者達の苦労が(笑)
>>771
そろそろオツム使おうよ。
小学生並みだな おまえ。
ただ有害か? なんて質問するなんてマ・ヌ・ケな。
有害か? という問いかけするなら程度・頻度の条件を示せよ。
ベランダからの煙が、1日1回と月に1回と毎分とでは有害かどうかは異なる。
嫌煙者の間抜けさ具合は現実逃避にあるね。
まぁ社会不適合者なんだろうけど。
唾のかけ合いが続いております
ニコ中で脳がやられてる割にはボキャブラリー豊富だな。
この国の為にも、一生懸命吸いまくって税金払い続けてくれ。
早死にしないようにね。(出来れば自室内でね♪)
嫌煙者からの許可がおりましたぞ ^^
最初から許可なんていらないよ、自分のベランダなんだから当たり前。
まぁまぁ、折角お墨付きをくれたんだから、ここは喜んで受け取りましょうよ ^^
勘違いするな
ベランダは自分のものじゃないだろ
出来れば自室、出来なきゃベランダと捉えるのが妥当でしょうな。
税負担者を敬うかたちで、やっと決着がついた様ですね。
〜おしまい〜
ちょっとさみしいな
「出来ない」とか言ってるのは、禁煙の場所でも吸ってるアホ喫煙者に、ちょっと毛が生えた程度の自己管理能力ってことでしょ。(へたすりゃ禁煙の場所でも吸ってるかもね・・・)
ま、要するにアホに自制を求めても無駄ってことだよ。
これまた複雑怪奇な文章が・・・
他人をバ カにしながら自分のバ カさを露呈してしまったわけですな。
しかし括弧書きが好きな人ですな。
理路整然とした文章書くのが余程苦手なんでしょう。
>>788
だから?
おたくは特定のヒトをバ カにすりゃ気がすむの?
おたくのマネしてみたよ。ワザワザ余白入れて表示しようなんて、しょーもないヤロウだ。マネして気分が悪くなったわ。
(‾▽‾)
やはり頭はあまり宜しくないようですな。
勝手に真似て気分が悪くなったなどと何でも他人のせいにするのも感心できませんな。
またも意味不明な文章が・・・
どうにも理解できん。
わかっちゃいるけどやめられない〜
あソレ、吸う〜吸う〜吸う〜ダラダッタ〜スラスラ吸い吸い吸い〜と
>副流煙で気分が悪くなるのは間違いない。
抽象的過ぎて何の意味ももたないただの寝言なのは間違いない
それ以前に、レスとしてまったく意味が繋がらない。
勝ちたいんや!!
吸いたいんや!!
さぁ、嫌煙者の質がどんどん低下していきます。
>嫌煙者の質がどんどん低下していきます。
いや、もともと人としての質が低いのでしょう。
非常識な自分勝手基準の押し付けをしない「非喫煙者」とは違って。
ゴメン、間違えた。
質ではなく知能指数。
手当たり次第に石つぶてを投げる様なニコ厨のレスが増えたな。
増税後、煙草が本当に1箱1000円になった時の様子が想像できるよ。
どうせ止めるどころか、本数を減らす事もできない。
(自称「お金持ち」が多い様だから、もともとそんな必要もないかw)
おそらく「俺たちが余計に税金を払ってやってるんだ」という
押し付けがましくもピント外れな選民意識を持つ様になって
マナーに対しては今以上に無関心・無責任になるに違いない。
結果、良識的な人々で構成される社会からは、また更に浮いてしまうという末路。
可哀想過ぎるw
>>803
そうなんですよ。
正面から筋道通した話しをしようとしても通じないので、
まず「あなたには読解力と表現力が著しくありませんよ」と
伝えるところから始めたのです。
その辺り理解してもらえるのは本当に有難いです。
>>805
いえいえ、別にそういう理解ではありませんよ。
自身に読解力と表現力が足りないばかりに、相手方から
正面きって筋道通した話をされても対応できないので
もう、無関係な話題でケチをつけるしかないのですねと。
そういう意味ですので、誤解の無き様。
「人格攻撃しか打つ手が無くなっちゃった訳ですね」「そうなんですよ」
と書けてしまうところが、じつにここの喫煙者らしい・・・
正直理解できん・・・
貴公子の匂いが漂ってくるな
じゃあ、一応聞いておこうかな。
>>793
①先に他人を馬 鹿にする(意味は不明だがアホと入ってるの事での推測)
②今度は自分が馬 鹿にされる
③人を馬 鹿にする行為にケチを付ける
④自分の事を棚に上げてると突っ込まれる
⑤ワザとに決まってるだろと返す
どういう意味なんでしょう?
例えばワザと棚上げしたとして、反論にもならばければ意味も分からない。
まずはこの嫌煙者に、筋道通した説明をしてもらいましょうかね。
でた〜
筋道通した話しができないって正直に言えばいいのに。
ところで、喫煙者の方々タスポカード用意しましたか?コンビニで買えるからって安心してたら24時間営業でなくなるかも。24時間営業出来なくて不採算でコンビにも減少する?
その内たばこ自販機の電力無駄だから暗くなったら販売中止になる。タスポも使い道なしとなる。
解決策は唯一つ、たばこの賞味?期限を超長期にしてもらい自宅の冷蔵庫で買いだめだろうな。
ごくろうさま。
どっちもどっち(笑)よく話が逸れていくな〜、ここのスレはよ!!!
お互いどうしたいんだ!?
どうしてもらいたいんだ!?
議論したところで時間のムダだとわかってるんだろ?もうやめろ、カスども。
無駄と主張しているものにわざわざ首を突っ込む、お前が一番カス。
カスにカスって言っても仕方ないって事か?
お前、それより812に答えろよ。
気になってしょうがないぜ。
何ちゅーか、嫌煙者は頭脳的じゃないんだよな。
そこにコロセウムの醍醐味があるのに残念。
>>822
>嫌煙者全員を指してるようなもの言いだな。
だけど、ベランダ喫煙擁護派を論破できる嫌煙者は1人もいないのはなぜ?
一般的な喫煙の害論に逃げ込むだけで。
あっ、頭脳聡明な人でも論破できないということは、もともとベランダ喫煙を規制させようと
すること事態に無理があった、ってこと?
多分、嫌煙者はタバコを吸っていない分脳的には健全でしょう。
その健全な脳を持ってしても論破できない物があり、その困難を乗り越えようと果敢に
チャレンジしているのだと思う。
そのくらい覆す事が現時点困難な事象なのかと。
(将来的には違うと思うけどね)
でもそろそろ頭の悪い振りするのはやめた方が...
喫煙者の方が一枚上手でしょうから。
(本当に頭の悪い人にされちゃうよ)
>>823
>ベランダ喫煙擁護派を論破できる嫌煙者は1人もいないのはなぜ?
擁護派=アンタを論破するのは不可能だと思うよ。
どんな説明を受けても自分に不利な内容なら全否定、という姿勢を崩さないんだから。
議論というものはね、お互いがお互いの意見を聞く姿勢を持って臨まなければ
成立しないものなんだよ。
ベランダ喫煙に関しては、擁護する者も批判する者も相手の意見を聞こうという姿勢が無い。
アンタが相手に向けている言葉はそのまま自分にも返ってくると思うべきだな。
こんなスレがいつまでもバトル板の先頭にあるのは異常だ。
>>826
聞く姿勢が無くとも、詰問で追い込む方法はありだよ。
但し、現時点モラルに頼った論法で、喫煙者の意見を崩すことは出来ないだろうね。
だから嫌煙者の今のアプローチは、既に結果が見えているんだよ。
個人的には、一方的に加害者と悪者にされず、量・時間帯等配慮の範疇で
問題解決できるのであれば、十分こちらも応じられると考えている。
極端な例で、妊婦、新生児が居るから遠慮願いたいと言われれば、
完全にベランダ喫煙を止めるかも知れない。
また、少なからずここの喫煙者達も同じ様な考えをもっている。
しかし、それでは納得できない(と言うか、ワザと騒がせて楽しみたい)
嫌煙者が話しを蒸し返す。
これの繰り返しだよ。
まぁ、ろくでなしの俺は、それを挑発して楽しんでるんだけどね。
換気扇から出てくる拡散された紫煙も迷惑です
ところで、虐待君
隣の室内喫煙を警察に通報しましたか?
市民の義務をはたしましょう。
タバコそのものについても誤解されていると感じることが多い。
タバコについては、中毒性が不当に隠されて情報が流布されているのではないかと思う。
例えば、タバコは普通嗜好品に分類されている。断言するが、タバコは断じて嗜好品ではない。
タバコ(正確にはニコチン)は「依存性薬物」である。
依存性薬物は、摂取が一度習慣化すると摂取を中断した時に禁断症状が起こるようになり、
やめにくくなる。タバコはこの性質を満たす薬物である。
この場合の『虐待』ってどうゆうことを言われてるんですか?
虐待についてはさんざんやり込められたここの喫煙者に答えられる訳ないだろ。
すいません、最初から読んでないもので…。よかったら教えていただけませんか。
意見したいなら1レスぐらい自力で読みなはれ
> この場合の『虐待』ってどうゆうことを言われてるんですか?
そもそもの意味も分からないのにレスしたわけですね。
>すいません、最初から読んでないもので…。よかったら教えていただけませんか。
ベランダ喫煙防御のためにマンションの規約改正に動こうとしない嫌煙者の
他力本願志向がよく現れたレスですね。
虐待についてはさんざんやり込められたここの嫌煙者に答えられる訳ないだろ。
ここの嫌煙者の学習しなさ具合には脱帽
嫌煙者の方々
いくら何でも次々別人にリセットし過ぎじゃね?
一昔前の濃いキャラの人、全然出て来ないよ。
このスレ続くね。連続何回とか記録狙っている?タバコ500円とか1000円に成っても勿論続くのだろうが、高いタバコを買える中流以上の意識を持った人がレスする様にならないかなぁ。
この人、自分だけがまともだと思っちゃってるよ・・・
>>846
このトンチンカンな返答の仕方、どこかで感じたことありますね。
虐待について論じたものに、その虐待の意味も分からないのにレスしたんでしょ?って事です。
それよりもあなた、言い返す前にスレ全て読むのが先じゃないですか?
どうも政府やマスコミはタバコ税の増税やむなしって空気になってきたように感じる。
最低でも1箱500円ぐらいにはなるんじゃない?
それが良いのかどうかは知らんけどね。
喫煙者は大変ですな。
あんた大したこと書いてないじゃん。
何鬼の首取った気分になってんの?
鬼の首、っつーほど大した首じゃないだろ。
ならず者が蹴散らされた程度の話だと思うけどね。
じゃあ聞くけどさ、虐待について散々やりこめられたってどのレスをもって言ってるのよ?
俺の認識じゃあ、嫌煙者が日本小児科学会の言葉を借りて虐待と言い張り、喫煙者側が法的に認められた児童虐待防止法における虐待と意見が割れただけなんだけど。
法律守ってれば何でも良いのかよ。
だから嫌われてんだっつーの。
いやいや、それはまったくの別問題で、虐待についてやり込められたと言うのが嘘かどうかの検証ですよ。
ちなみに、私としては法律守ってれば何でもOKとは思ってません。
で、まさか口からでまかせとかじゃないですよね?
嘘つきって普通に世の中の嫌われ者ですよ。
子どものいる室内での喫煙は、日本小児科学会の基準では虐待であり、児童虐待防止法に定めるところの虐待ではない。ということで双方納得ですね。
何時ものオチですねw
それでこそ嫌煙者らしい。
今度からは、もうちょっとオツムの程度がばれないよう頑張って下さい。
ではでは
どーでもいい話
学歴と喫煙には相関関係がある
強烈ですな・・・
やりこめられた当時もその意識が無かった者に対して
「このレスだったよね」と示したところで意味はあるまい。どうせ納得せんのだろ?
「虐待」云々の話は、法令(児童虐待防止法)の定義によれば
『発見者は速やかに(しかるべき場所へ)通告する義務がある』とされている。
このスレの展開としては、一部の喫煙者が上記規定を盾にして
・世の中にはどうしても子供の傍でも吸わずにいられない親がいるだろう。
↓
・それを「虐待」と呼ぶなら隣人でも誰でも通告する義務があろう。
↓
・それが出来ないなら「虐待」と呼ぶべからず。
・あるいは「発見者」として法に違反しているのだから異論申すべからず。
・・・という、恐ろしく手前勝手な理屈を立てた。
簡単に言えば、自分が原因者であるにも係らず「俺の行為が問題だと言うなら
そう思う奴が勝手に解決すればいい。できないなら文句を言うな」という訳だ。
嫌煙者側にも「虐待」という言葉にだけ拘っていた者がいた様に思うが
一般的な意見として、子供に対する虐待とはあくまで「子供を傷つける行為」を
広義に指す言葉だと思う。少なくとも、良識的に考えればそういう事だろ?
もともとは、「子供の受動喫煙を防止しよう」という発想に基づいているのに
「虐待」の2文字を逆手にとって、指摘・注意した側に責任転嫁しようとするのは
あまりにも卑怯だろう、というのが、いわゆる「一部の非喫煙者」の意見だった。
これに対する、紳士的かつ良識的な回答があったという記憶は少なくとも俺にはない。
確か、捨て台詞的な「1行レス」が投げつけられて、それっきりだ。
異存があるならどうぞ。
正直、こちらとしてはもう議論の余地無しと結論づいてるから勝手にやってくれw
どーでもいいけど、煙草がガマンできないからって子供を人質にとるなよ・・・。
そうゆうことだったんですね。よくわかりました。
>>862
以前その議論があった時にここを見てなかったのでいまさら言うなよ的な発言に写るかもしれないけど・・・、小さい子供と同じ部屋で無神経にタバコを吸う→虐待。となっているけどここに違和感を感じますね。
だって私自身が子供だった時に目の前で吸われてもそんなに嫌じゃなかったよ。
私の親はタバコをいち早く(当時アメリカで喫煙が問題視され始めた頃)禁煙しましたけど、
それでも私の周りの小学校の担任教師、親戚のおじさん等が目の前でプカプカやっていても全然
嫌じゃなかったな。でも路上喫煙しているおっさんは嫌だった気がする。
喫煙前の父親に今タバコ吸ってるから「あんまり近くに来るな。」と言われても近くに行って
たし本当に全然嫌じゃなかったよ。
だからといって今の自分は子供達の前では吸わないし来たら消してますけどね。
っていうか、
>761『有害で迷惑だとして、だからどうなのだ?』
が出た時点で勝負ありでしょ、ここは。
喫煙者側は「有害」「迷惑」のいずれにも必死の反論を試みてきたが、ついに
身動きが取れなくなって、さいごに出たのがコレ。
嫌煙者は喫煙者を「論破できない」とか言ってるのがいたけれど、
世間一般では「だからどうした」ってのは、理屈で反論できなくなっちゃった人間が
息も絶え絶えに最期に吐くせりふ。
これほど明白な喫煙者の「白旗」もない。
その後の1〜2行の書き込み連中は、いわば逃げ遅れたチンピラたちの捨て台詞。
最近ではここでは勝ち目がないと思ったのか、板を変えて「新天地」で遠吠えしている
「落ち武者」たちがいて笑えるけれど。
ま、みなさん、2008年6月30日という日をよ〜く覚えておきましょうね。
理屈で反論できなくなった喫煙者がこれを言っちゃた日です。
『有害で迷惑だとして、だからどうなのだ?』
>>864
子供の頃は周囲の大人が吸う煙草がイヤではなかった。
けれど、自分が大人となった今は子供の周りでは吸わない様にしている。
・・・それが何を意味しているのか、ご自身の中でも整理なさってはいかがかな?
子供に煙を吸わせることを「虐待」と表現するのが適切であるとは俺も思ってない。
ここで虐待という言葉が引っ張り出されたのは、子供がいる部屋の中で
何の対策もなしに喫煙するのはいかがなものか、という事と
それが理由でベランダに退避する事が、今度は隣人をはじめとする他人へも
影響を及ぼす事がないのか、という事を喫煙者に意識して貰うがため
だったのではないかと俺は思ってる。
虐待という刺激的な言葉を使わざるを得なかったのも、原因者たる喫煙者から
良心的な対応が得られなかった事にも因るんじゃないのかと。
俺の父親も昔は煙草を吸っていたから、貴方の「自分はイヤじゃなかった」という
気持ちは経験的に理解できるよ。
当時は電車のロングシートでも普通に喫煙している人がいたし
小学校の職員室も禁煙空間ではなかったくらいだからな。
まぁ、その頃だって煙草の臭いや煙が嫌いだった子供はいた筈だが。
俺の父親は、身内が2人肺癌で悲惨な最期を遂げたのを契機に煙草をやめた。
俺自身も若い頃は真似事で煙草を手にした時期もあるけれど、結局は
身体が欲していない事に気付き、吸う場所を探す事が目的化しているのが
阿呆らしくなって興味を失ってしまった。
時代とともに周囲の環境が変わり、自分自身も変わったという事だよ。
冒頭の、貴方の件についても同じ事がいえるんじゃないかね。
>>865(859さん)
> 有害で迷惑だとして、だからどうなのだ?
あ、それ俺だよ。
で、当時の相手がお前か。
それまったく白旗じゃないんだ。
当時は都合よく無視されたけど早く返事くれ。
だからどうなの?
>>867
>だからどうなの?
客観的に言うと
「ブザマですね。社会のルールを無視するなら社会に所属しないで下さい。」
・・・って感じかな。他にも色々な意見があると思うぞ。
てか、やはり喫煙に関しては完全に白旗上げてるじゃないか(w
>867
>当時は都合よく無視されたけど
どう考えてもスルーされてただけだろ。痛々しさのあまり。
君の人物像がいきなり「只のチンピラ」として鮮明になった瞬間。
俺もやりとりを見てたけど、「あ〜あ言っちゃったよコイツ」としか思わなかった。
喫煙者も同様の印象だったんじゃない?
仲間に迷惑かけちゃダメよ。あ、迷惑なんて知ったこっちゃ無いんだっけか。
ダメだこりゃ・・・。
見苦しい
反撃チャンスの狼煙があがって、誰かがとってもはしゃいじゃってますな。
レス数の増え方が異常w
↑
第三者を装った「状況分析」はいいから、そろそろあなたの考えは?
質問ばかりで自分の意見を我慢していたら腹がふくれるでしょ。858さん!
858、見苦しい…
恥の概念とか品格とか、そういうものが無いんだろうな。858は。
まあ、恥の概念があったらタバコなんて人前で吸えないわな。
880,881
いちいち分けんなよ、ウザー。
>>880
君が元気にレスを連発している間は
他の喫煙者の方々が静まり返っている事にお気づきかな?
これまで「誰かが」多勢を装っていたのか、あるいは最初から君の一派は君一人だったのか
それとも御仲間も同一視されたくなくて黙っているのか。
まぁ、自分の相手が一人だと思ってる時点で勘違いも甚だしいって事で。
窓をあける季節。
今年も隣のダサイおやじはベランダで超臭いタバコをぷかぷか。
しばらく忘れてたけど、また殺意が芽生えてきました。
15分に一回は出てきやがる!糞
タバコ1箱1000円。いや、それ以上大賛成。今すぐ高額になれ!
そしてとっとと肺がん発病しろ!!
つーか、タバコだけじゃなく、隣の家の窓が開いてるだけで独特なニオイ、いや異臭が・・・。
そして布団干しているぽい(たたいている音がする)時もクサーな匂いがする。
家ん中はどんだけ臭いんだろ。
毛穴という毛穴から異臭を発してるぽい。
>>880=858
>それと、今度は875の返答よろしく。
悪いけど、
「有害で迷惑だったら何なんだよ!」なんて開き直るような
ならず者と議論するような物好きは居ないと思うよ。
もし言うように恥の概念は持っているのなら、恥の上塗りをする前にひっそりと消えた方がいいよ。
民主主義の国に住んでいるんだから、
規約改正に動けば良いじゃん。
それもせずに文句を付けてるのはどうかと思うよ。
もっとも賃貸住人じゃ無理だろうけど。
>>887
またかよw
虐待の話を蒸し返して反撃しようと思いきや、返り討ちに遭うと必ず出てくる
お決まりの「論点すり替えパターン」だ。
つーか、基本的に理屈の組み立て方が同じなんだよ。
「文句があるならお前たちが勝手に解決しろ」という姿勢もね。
さーて、858君は何処に行っちゃったのかな?w
百害あって一利なし。
それでもなぜタバコを吸うのか?
小学生にも分かるように分かりやすく説明せよ。
「百害あって一利なし」というところからして
理解できていないからじゃないの?
ねえ〜どうしてタバコ吸うの?
タバコはがんになるし、お金もいるし、くさいし、赤ちゃんにも悪いし
火事になるし、子供がまねするし、いいことないんだよね?
せんせいにきいてもわからないって
あっ、せんせいもすってる!
説明なんかできません
病気なんです
としか言えません
マナーのない喫煙者の人は「だったら規約改正すればいいだろ」とか言うんだよね。
喫煙者vs非喫煙者うんぬんではなく、人間としての常識に欠けた
低レベルな人間であるということを認めるべきだと思います。
とか言われると逆上して、お前の言う常識が世間一般の常識とは限らない
とか言うんでしょw
百害あって一利なしって?
ニコチンで集中力が向上するとか、
喫煙に精神安定効果があるとかいろいろ論文でてるぞ
虐待は即採用ならこっちもちゃんと議論しろよ
喫煙が叩き易いからっていい加減なこと書くなよ
>>896
じゃあ「九十八害あって二利あり」でもいいよ。
「ちゃんと議論」するのは構わんが、それでどういう結論を目指すの?
会議中の喫煙や精神不安定な人への喫煙を奨励でもしますか?w
叩き易いから叩かれてる訳ではないのだ、って事が何故解らないんだろうね・・・。
慣用句の言葉尻を論ったところで、不良喫煙者へ向けられた眼は変わらないよ。
ねえ〜どうしてタバコ吸うの?
変わらないなら開き直ってベランダ喫煙だね。
どうせ規約改正もできないヘタレ相手だから、
つまらん気遣いも不要だな。
ねえ〜どうして規約改正しないの?
ねえ〜どうしてタバコ吸うの?
なんでおしえてくれないの?
やっぱりびょうきなのかな
はやくなおるといいね
>>896
精神安定?タバコ吸うと鼓動が早くなるのにか?
集中力が向上したり精神安定効果があるのなら、大学・予備の講師や会社の上司や精神科医などは何故タバコを奨励しないんだろうな。
いい加減なこと書くなよ。
>ねえ〜どうしてタバコ吸うの?
隣のキモイ奴がタバコ嫌いみたいだから、
仕方なく嫌がらせに吸っています。
だからどうした?
という問いにまともに答えられない嫌煙者は
だから、隣のベランダ喫煙を我慢し続けけまーーす
ということでOKなんだな?
情けない。
だから、個人的主観でないことを証明するためにも多数決で決する規約改正に望む
暗いいえないのかよ。
すまん あきれてて誤変換のまま投稿してしまった
>>ねえ〜どうしてタバコ吸うの?
吸いたいから。
世間一般に認知されたモラルは遵守して吸う。
ヒステリッククレイマーの勝手なモラル基準はスルー。
それだけのこと。
いちいち聞かなくてもわかるだろ?
908さん
どうしてすいたいの?
有害・・・
逆に全く無害なものを教えてちょんまげ
空気・水をとってみても、大都市の空気・水道水は全くの無害とはいえないような・・
ここは「喫煙者 VS 非喫煙者」スレです。
再三にわたる脱線はいいかげんやめましょう。
ならず者が戻ってきてクダまいてますな。怖い。
はい、人格攻撃しか出来なくなった訳ですね。
お疲れ様でした。
>>896
>喫煙が叩き易いからっていい加減なこと書くなよ
某自治体のHPでも「百害あって一利無し」ってはっきり書いてあるからね。
いい加減なこと言ってるのはその自治体?それともあなた?
ならず者さんには「恥の概念」は無いんだろうか...
>>916
「じゃあ〇〇〇は?」と言って、クルマの排気ガス、水、マクドナルド等々、〈タバコに関係のない事〉を持ち出してよく脱線してきましたよね。
「〇〇〇の害に比べてタバコは」と言いたいんでしょうか?
全く無害のものがあるかどうかについての検証、何故必要なんですか?
タバコも覚せい剤も百害あって一利なしに決まってるでしょう。
なぜインターネット掲示板に書き込みが出来るのに
検索ページを使いこなせないのか 全く持って謎だが
No.903/919よ
nicotineかニコチン でググって見ろ いろいろあるから
特に英字のほうがいろいろあるぞ 賢い諸君なら楽勝だろ
でな論文の正当性について俺に問うのは不可な 俺は医療の専門家でないし
もしそれについて語るなら喫煙は虐待の論文についても同じことが言えるからな
ついでに言っておくと
喫煙のメリットとデメリットを比較すれば十分デメリットのほうが多いことは
十二分に承知してるから
俺が言いたいのは百害あって一利なしってのは嘘であるってこと
且つ 叩き易いからっていい加減な事書くな
特にNo.903/919みたいに自分で調べることすら放棄している奴ら
知性のかけらも感じられない嫌煙者が増えたな。
きっとやめられます。
あきらめないでください。
>>929
お前と違ってただの一度だって開き直った事は無いな。
そんな事より、一瞬で引っくり返される自分の論を恥じるべきだ。
それを文章読み辛いとか誤魔化す事が、俺の感覚からすれば開き直りだ。
あの、通りすがりのただの喫煙者ですが・・。ベランダ喫煙者でもあります。
たしかに、926、927の文章はちょっと読みにくいです。
間抜け過ぎて返す言葉が無い・・・
>>922=858
>書き逃げという行為は、私の中で卑怯かつ恥じる行為という認識ありますが。
君がそれを言うか
自分がやってる事こそ「書き逃げ」以外の何物でもないっつの。
書き逃げってのは、書いたままトンズラこく事ではないんだぞ?
書いた事に責任を持とうとしない事を言うのだ。
>No.766 by 匿名さん 2008/06/30(月) 23:53
>
>間抜けな嫌煙者諸君。
>それで、有害で迷惑だとして、だらかどうなのだ?
この「言いっ放し」の暴言に対する弁解は?
するつもりは無いんだろうけど、喫煙者さえもフォロー不能なくらい
終わってる発言なんだって事、自覚してないだろ。
出直して来いよチンピラ小僧。
896は句読点はないし、体言止めだし、確かに読みにくい文章だな。
No.929さんの発言が
このスレの嫌煙家の人権意識に乏しさ如実に表してます。
多様性を認めないその感性が、
自己の権利ばかりを主張するモンスター住人とさせるのでしょう。
はっはっ、そりゃお互い様だって。
ここの喫煙者たち全員、その人権意識とやらを持ち合わせてるのかね。
例:自分の権利ばかり=有害だからどうなのだ?
>有害だからどうなのだ?
はどうなった?
誰に聞いてる?
>>921 by 915
>「〇〇〇の害に比べてタバコは」と言いたいんでしょうか?
違うねー
読解力をもっと磨こう。
「全く無害」なものはほとんどなくいろんなレベルの「有害」に囲まれて生活している
現状において、他人の行動を規制するには「有害」の程度を示さなくてはダメ ということ。
迷惑論議で迷惑の程度・頻度が重要なポイントになるのと同じこと。
ベランダ喫煙を有害だというなら、その有害さのレベルを示そうよ。
駄々っ子じゃないんだから。
>タバコも覚せい剤も百害あって一利なしに決まってるでしょう。
素朴な疑問いいですが
自分の利益を第三者に決めてもらうのですか?
貴方達って、たえず他人の目を気にしてるんだろうね?
>>944
「他人の行動を規制する」とか言って、もっともそうな理屈だけどさ・・・
キミが「誰かに規制される」じゃなくて、キミ自身が「他人に〜をしない」の理由において、程度の大小に関わらず「相手に与える害」と言うのは非常に大きな要素だと思うが?
例えばセクハラは犯罪だが、実際のところセクハラにいったいどれほどの実害があると?実際のところあるのは、他人からはあるかないかも判断できない「不快」って害だけでしょ?
セクハラによるストレスで出社できなくなるってほどの実害がでないと、それはしてはいけないことではなかったと?
逆に言うと、程度と頻度が小さければセクハラしてもなんら問題ないと言うのかな?
キミがセクハラをしない(もしくは誰かにすべきではないと言う)のは「相手に不快感を与えるから」ではなく「法律で禁止されてるから」ってだけ?
間違いなく「じゃあ車は・・・」って類の返事があるのは分かってて答えも用意できてるけど、まずは上の例に対して、キミらが展開してるタバコに対する論に準じた返答をしてね。
>>937多様性を認めないその感性が、
自己の権利ばかりを主張するモンスター住人とさせるのでしょう。
・・・今度は「多様性」か・・・
タバコを吸うこと自体をどうも言われていないでしょ。
好きだから吸うんでしょ。それはよい。
しかし、その結果発生させている煙やにおいが
他人のテリトリーを侵していますよ、その点はどうなんですか?
という1点が指摘されているわけだ、ずーっと。
だから、「吸う権利」vs「吸わされない権利」っていう対立じゃないの。
好まない人に「吸わせる権利」はだー〜れも持ってないのよ。
繰り返すよ。
吸うなとは言っていない。
好まない人に吸わせないように頭を使え、と言っている。
みなさん、お昼休みのなかご苦労さんです
>有害だからどうなのだ?
はどうなった?
もちろん、言った貴方に聞いている。ほら貴方。貴方。
あ、そうそう。ずっと前から喫煙者から答えが出ない質問があった。
Q 「禁煙」が拡がっている理由は?
いたってシンプル。易しい日本語だし、難しい漢字も使っていない。
状況の説明はいいから、自分の頭で考えた「理由」を教えてね。
>>947
>他人のテリトリーを侵していますよ、その点はどうなんですか?
>という1点が指摘されているわけだ、ずーっと。
普通の人は気にしないそんな些細な煙でギャーギャーいう、まさにクレーマーのいうことなど
相手にしませんよ って回答されたと思うが?
ただ「迷惑だ」って言った人が無条件に勝つ、そんなクレーマー天国マンションに
住みたい人は貴方くらいでしょう。
>>946
946クン もっとちゃんと思考ということをやってみようよ。
>程度と頻度が小さければセクハラしてもなんら問題ないと言うのかな?
違う違う、君たちはそれ以前のオコチャマのケンカレベルだといっておる。
(ただ「有害だ」というだけで、程度と頻度が小さいかどうかもいえてない)
まだ理解できなてなかったんだね。
>取るに足らない程度の害
どうして決めつけられるかな。
>>956
そのまえに、たとえば「ベランダからの煙は取るに足らない程度の害」といえるのか?
というように、具体的に攻めましょうよ。
抽象論に抽象論で言い返しても無駄無駄ってわからない?
こういう人がいるから嫌煙者のオツムがどうのこうのっていわれるんだよ!
>>955
そう言われると思ってたよw
しかし、あながちいい加減な話しでもないんだなこれが。
元々人間なんてこんな長生きするもんじゃなかったし、日々生きて行くのに精一杯で、その生活の僅かな潤いとしてタバコや酒文化があったんだよ。
ところが、今はご飯食べられて当り前、死なないの当り前だから、目的見失って無駄に健康志向に走ったり、変に神経質になったりすんだな。
頭脳派が何人か集まってるな
>その生活の僅かな潤いとしてタバコや酒文化があったんだよ。
煙草なんてただ依存性があるだけだろ。
>>961
だからって、君には禁煙強制する権限はない。
だから、前向きに生きる人ならその権限を持とうとする。
規約改正でベランダ喫煙禁止とかね。
君も前向きな生き方を実践した方が今後の人生が楽しくなるぞ
ここで愚痴ってないでセミナーでも行ってみな
>>951
>>程度と頻度が小さければセクハラしてもなんら問題ないと言うのかな?
>違う違う、君たちはそれ以前のオコチャマのケンカレベルだといっておる。
>(ただ「有害だ」というだけで、程度と頻度が小さいかどうかもいえてない)
>まだ理解できなてなかったんだね。
あの・・・
なんの回答にもなってないんだけど・・・・
(なお、「法律やらなんやらで規制されていること以外は、「他人に〜をしない」なんてありえない」って言うのがキミらの意見なら、以下読む必要なし。私も相手するつもりなし)
私は「他人に〜をしない」の理由において重要なのは「相手に害を与える」かどうかで、頻度だの程度だのなんてど〜でもいいって私は書いてるの。
で、キミらにとって「他人に〜をしない」の理由として「程度と頻度」がど〜しても大事だって言うなら、例としてセクハラの有害さを、喫煙の迷惑さに対するキミらの愚論に準じて「程度と頻度」を説明して見せろって言ってるんだけど?
現状、キミらの主張は「たまにするのちょっとしたセクハラなら、やってもいいんだ」としか読めないんだけど?
それともキミらがセクハラをしない理由は、本当に禁止されててすると罰せられるからなのかい?
つ〜か、何かって言うと「他人に禁じられる」って話になって、それ以前の「自身を律する」って視点がないのが、そもそも理解できん・・・
>>963
ヨコから失礼。
> 「たまにするのちょっとしたセクハラなら、やってもいいんだ」
そりゃ違うでしょ。
その行為がセクハラに該当するか否か、行為の内容自体を論じなければ結論の出し様が無いって事でしょ。
特にセクハラなんて、同じ行為でも相手によって該当するか否か変わってしまうものだし、そもそも被害者が訴えて始めて起こることで、当事者たる加害者と被害者が居なければ判断できるわけもない。
「オコチャマのケンカレベル」と言うのは、普通こういう風に理解するんだよ。
ついでに聞きたいんだけど、君の要求って何なのよ?
君らの言う有害で迷惑なベランダ喫煙を、具体的にどうして欲しいの?
何度もゴメン。
> つ〜か、何かって言うと「他人に禁じられる」って話になって、
> それ以前の「自身を律する」って視点がないのが、そもそも理解できん・・・
それは簡単だ。
ベランダ喫煙においては、君らが縛る側でこちらが縛られる側だからだよ。
もしペット可のマンションでペット禁止化に動いたり、敷地内の駐車場を規約改正してシャッフルで追い出されるとなったら、縛られる側はそれ相応の理由を求めたり抵抗したりするさ。
所謂、想像力の欠如ってやつだな。
>私は「他人に〜をしない」の理由において重要なのは「相手に害を与える」かどうかで、
>頻度だの程度だのなんてど〜でもいいって私は書いてるの。
自分がされることにはそうで、自分がすることにはそうでない
自分に優しく他人に厳しい社会人失格な貴方とだれも議論に付き合ってくれないと思うよ。
963さん、もっと論理的思考できるようになろうよ
>>969
セクハラに対して先回りばかりしてたら、女子社員と仕事なんか出来ないよ。
それと、有害と迷惑についてだけど、勿論タバコは有害だし、煙流れまくれば迷惑だと思ってるよ。
自分の考えをもってるなら、そんな簡単に諦めちゃダメだ。
しかし、ちゃんとレスは返してるところで、この人は評価できるな。
>>954
>Q 「禁煙」が拡がっている理由は?
それを聞いて、どう誘導するつもりかわからないが乗ってあげよう
A, ①自分の健康を気にする人が増えたから。
②ポイ捨てする極悪喫煙者がいるから。
・・・①と②の間になにか抜けてるだろ?
>>974
あなたとはちゃんと話そう。
セクハラは当事者が居なければ判断できないんだよ。
これは理解してもらえないか?
ベランダ喫煙に関して言えば、別に「うるせー」って言って無視しようって訳でもなく、
ベランダの反対側端っこで吸って欲しいとか、洗濯物干してる時には止して欲しいとか、
前にも書いたけど、妊婦が居るとか新生児が居るとか言ってもらえれば、
喫煙者だって普通に対処するよ。
ここの問題は、直接接点の無い人間同士が、架空の問題持ち上げて言い合ってるから
何時になっても結論出ないんだよ。
だからあたなたも目くじら立てず、必要に応じて譲り合いましょうで納得してもらえないかな?
色々失礼な書き方したのはお詫びいたします m(__)m
そう言えば、>>934君の発言に対する責任はどうなったのかな・・・
>>976
>セクハラは当事者が居なければ判断できないんだよ。
>これは理解してもらえないか?
当事者うんぬんよりも、まず自身が相手に不快感を与えてないか省みることが大事なんでは?
相手がなにも言わないから、セクハラまがいのことしても良いてことはないでしょ?
>必要に応じて譲り合いましょうで納得してもらえないかな?
これは全く同意。
たぶん大多数の普通の非喫煙者が求めてるのは、普通の対応。
ただ、ここを見てる限りでは一部喫煙者は、
ベランダ喫煙に関して言えば、
「うるせー」って言って無視しようとしてるし、
洗濯物干してる時でも、洗濯物に匂いなんて移るわけない、
妊婦が居るとか新生児が居るといっても、害なんてない、
とかで、私も普通だと思う対処をしないと書いてると思わない?
あと、少なくとも嫌だって言ってる人間にとっては、「架空の問題」ってことはないと思うけど?
言われてる側は、「そんなの知らん」で「架空の問題」だろうけど・・・
>>977
> あと、少なくとも嫌だって言ってる人間にとっては、「架空の問題」ってことはないと思うけど?
> 言われてる側は、「そんなの知らん」で「架空の問題」だろうけど・・・
ここの問題はそうじゃないんだよ。
架空の問題であるがため、どこまでやれば解決するかも判断つかず、
結果「喫煙自体をゼロにしなきゃ解決できない」の様な論調になってしまう事だよ。
そうくれば、当然喫煙者は反発するでしょ?
それに、被害者と呼ばれる人間の言葉を、そのまま真に受けちゃダメだよ。
少なくとも、俺は比較的クレーマーチックな人間だから、余計聞いちゃダメだよって言えちゃう。
最後にもう一つ、無駄に賑わして楽しむ、俺の様なろくでなしが居るのも問題だな。
>>978
>架空の問題であるがため、どこまでやれば解決するかも判断つかず、
だから、架空なのは「そんなの知らん」って思ってる、喫煙者にとってだけだってば・・・
>結果「喫煙自体をゼロにしなきゃ解決できない」の様な論調になってしまう事だよ。
喫煙において「普通の対応」をするのさえ嫌な「一部喫煙者」が、屁理屈として持ち出す論調だと思うけど?
>それに、被害者と呼ばれる人間の言葉を、そのまま真に受けちゃダメだよ。
かといって、勝手に嘘とか思いこむのも問題だよね?
>少なくとも、俺は比較的クレーマーチックな人間だから、余計聞いちゃダメだよって言えちゃう。
自称「ろくでなし」である自分基準は止めましょうw
>最後にもう一つ、無駄に賑わして楽しむ、俺の様なろくでなしが居るのも問題だな。
これは、間違いないねw
「普通の対応」で済む問題が、「禁止」とかっていう極端な方に流れる原因だよ。
結局、喫煙者の考える「必要に応じて譲り合い」の程度が低すぎるのが問題なんだよな。
それを解決するには明示的に禁止するしかなくて、
だから世の中禁煙マークがあふれかえることになった。
タクシーとか新幹線とか路上とか病院とかね。
喫煙者は自分で自分の首を絞めているようなもの。
>>980
>結局、喫煙者の考える「必要に応じて譲り合い」の程度が低すぎるのが問題なんだよな。
まぁ、そういうことだよね。
>それを解決するには明示的に禁止するしかなくて、
「じゃあ、ベランダ喫煙も禁止にすればいいだろ!」って開き直る喫煙者が現れると予言しておきましょうw
>だから世の中禁煙マークがあふれかえることになった。
そのせいでさらに「禁止されてなければ吸っても良い」と喫煙者が開き直って、またさらに禁煙マークが増える・・・
正直、最近増えすぎて見苦しい・・・
>喫煙者は自分で自分の首を絞めているようなもの。
首を絞めるって言うより、自身で律せられないと恥をさらしてるって感じじゃないかな・・・
話しの分かんねーやつらだな。
直ぐ逃げるくせに、隙を見せるとつけあがる。
一部喫煙者の事を言い出せば、一部嫌煙者も同じとなって、結論なんて出るわけねーじゃん。
バ カに理解させるのは無理と判断したよ。
> >それに、被害者と呼ばれる人間の言葉を、そのまま真に受けちゃダメだよ。
> かといって、勝手に嘘とか思いこむのも問題だよね?
じゃあ、信じるのと信じないの、どっちが正しいんだ?
>>980
>それを解決するには明示的に禁止するしかなくて、
>だから世の中禁煙マークがあふれかえることになった。
なのに、ベランダは禁煙にならないんだよな。なぜ?
「じゃあ、ベランダ喫煙も禁止にすればいいだろ!」
>喫煙者は自分で自分の首を絞めているようなもの。
「自分で自分の首を絞める」から「苦しくない程度にしか
絞めていない」んだよね。
まあ、一つはっきりと言えるのは、ならず者が真人間のふりをしても半日も持たないという事だな。
まぁそう言う事だな。
俺一人まともにやろうと思っても無理があった。
職場の机にきわどい水着のカレンダーを飾っている男が言った。
「有害で迷惑だとして、だからどうした」
児童も通行する路上で、美少女アダルトコミックを開きながら読んでいる男が言った。
「有害で迷惑だとして、だからどうした」
ベランダ喫煙で、副流煙を近隣に撒き散らしている男が言った。
「有害で迷惑だとして、だからどうした」
どれも頭がおかしーとしか思えないよね。
>>987=858
丸一日経つというのに、言われた言葉が余程こたえたという事かな?
俺は「他人に迷惑をかけたところで、それがどうした?」などという
信じがたい暴言を吐いた人間を非難したまでだ。
本当の事を言っただけで、その言葉に「果たすべき責任」もヘチマもなかろう。
もっと言葉が必要だと言うなら、何度でも書き込んでやるよ。
君は常識知らずで倣岸なチンピラに過ぎない、とね。
それにしても、よくもまあ自分の事は棚に上げて
手前勝手な「議論ごっこ」が続けられるものだな。呆れてものが言えん。
君なんぞまともに相手する価値もない、と誰もが既に思っているんだよ。
君なら、路上への吸殻のポイ捨ても、病院や駅構内での喫煙も
きっと平気でこなしてしまうんだろう。「それがどうした?」という態度でな。
日中、君の相手をしていたのはどれも俺では無い。
どうせ信じやしないだろうが。
都合の悪い事にはフタをして生きてきたツケは、近いうちに必ず
その身にふりかかってくるだろうよ。あ、もう既にそういう状況か。
日がな一日中掲示板に張り付いて、御苦労なこった・・・。
喫煙云々とは別次元で、君は心底軽蔑すべき人間だよ。
>>988
過去の書き込み引っ張ってきて、勝手に勝利宣言した人間の屁理屈ですな。
> 「他人に迷惑をかけたところで、それがどうした?」
何で当初の原文と変わってるんですかね?
やはり責任果たさずレッテル貼りで終わりですか。
長々講釈たれておめでたい事です。
もうちょっとだけ書くか。
嫌煙者側の問題は、どうして欲しいか具体的に書かない事だ。
>>990
ケースバイケースだから具体的には書かないが、共通して言えるのは、
タバコを吸うなら最低限のマナーをいい加減身につけてほしい、ということだな。
ならず者には理解できないだろうが。
それなら「必要に応じて譲り合いましょう」で解決じゃん。
まったく学ぶ姿勢のない君には、猿の称号を与えよう。
でも、「猿さん」とか呼ぶと、プロゴルファー猿みたいでちょっと格好いいな。
>>989=858
>過去の書き込み引っ張ってきて、
要するに、あの発言は無かった事にしてくれという訳か。
であれば、今こうして火消し活動に躍起になっているのも頷ける。
>何で当初の原文と変わってるんですかね?
>やはり責任果たさずレッテル貼りで終わりですか。
自分で書いた文章を忘れてしまったのか?
そんなに「原文」に拘るなら再度張り付けてやるよ。
>No.766 by 匿名さん 2008/06/30(月) 23:53
>
>間抜けな嫌煙者諸君。
>それで、有害で迷惑だとして、だらかどうなのだ?
「有害で迷惑なら何だというんだ?」
「他人に迷惑をかけたところで、それがどうした?」
この解釈とは別の真意があるなら、今からでも遅くないから説明してごらん。
それが出来ないうちは、君には「非常識で傲岸なチンピラ」という
レッテルを貼ってやるだけで十分だよ。
他人に責任云々を求めるのは100年早い。再度言う。出直して来い。
> > >それに、被害者と呼ばれる人間の言葉を、そのまま真に受けちゃダメだよ。
> > かといって、勝手に嘘とか思いこむのも問題だよね?
>
> じゃあ、信じるのと信じないの、どっちが正しいんだ?
お前さんはこれに答えねばならんよ。
>>998
あのさ・・・
どこで頭に血が昇っちゃったのか知らないけど、キミの意見を補足してるつもりだったんだけど・・・
>それに、被害者と呼ばれる人間の言葉を、そのまま真に受けちゃダメだよ。
「そのまま真に受けちゃ」ダメなんでしょ?
つまり、大げさで疑わしい部分もあるかもしれないけれど本当の事も含まれる、とかってことでしょ?
だから、「勝手に嘘とか思いこむのも問題」。
例えば、「洗濯物に臭いがうつる」だとしたら・・・
「臭いなんてうつるわけない!」が、勝手に嘘と思いこむ。
「常習的喫煙者には分からないが、ある程度敏感な人間にならわかるようなにおいが移るかも」が、そのまま真に受けない。
これ、分からないかね?
> じゃあ、信じるのと信じないの、どっちが正しいんだ?
なんで、信じる信じないの2択になってるのかねぇ・・・
な〜んか、「気ままに吸える」か「完全禁煙」の2択しかできない、喫煙者的思考なんだよなぁ・・・
もしかして、キミが自身を評して言う「クレーマーチックな人間」って言うのは、全くありもしないことをでっちあげて、誰かに文句を言う人間ことなのか?
だとしたら、そんなの君ぐらいだぞ?
ど〜でもいいけど
>色々失礼な書き方したのはお詫びいたします m(__)m
とか書いといて、1日たたずに「お前さん」か・・・
なんだかなぁ・・・
別の人に「発言の責任」云々って絡んでなかったっけ?
「お詫びしたのは間違いでした。お詫びいたします m(__)m」ってお詫びする?w
>>1001
>違うよ。あなたの矛盾点を指摘したんだよ。
なにが矛盾なんだか・・・
キミが2択しかできない頭だから、矛盾に見えてるだじゃない・・・
>2択を決められないのに、被害がある前提で話してる。
じゃあ、2択を決められないから、まずは被害はないって前提で話すのか?
意味が分からん・・・
>この言葉はそのままお返しするよ。
キミが自分のことを「クレーマーチックな人間」って書いたんでしょうが・・・
それを、「〜って意味か?」って聞いてるのに、何だ?お返しするって?
なんだか支離滅裂になってるぞ?
論理的で、頭脳派だったんじゃないのか?
>そうだね。お詫びした行為自体が間違ってたのは訂正してお詫びします。
ついでだから、私に対するレスで、妥協するために「隙」を見せただけで、実は本意じゃなかったって箇所も、責任もって修正してもらえる?w
>>1002
> じゃあ、2択を決められないから、まずは被害はないって前提で話すのか?
> 意味が分からん・・・
では、2択を決められないから、まずは被害がある前提で話すのかい?
君、明確に矛盾してるよ。
俺は、架空の話で結論出るわけもなく、問題が起こした当事者同士でなければ判断できないと言っている。
> なんだか支離滅裂になってるぞ?
> 論理的で、頭脳派だったんじゃないのか?
あなたは論理的でなく頭脳派でもないので、理解出来ないのも仕方ないのかも知れないね。
> ついでだから、私に対するレスで、妥協するために「隙」を見せただけで、
> 実は本意じゃなかったって箇所も、責任もって修正してもらえる?w
やっと理解出来るまでに進化したかと一度は心を許したものの、やっぱり猿だったので間違いとしました。
改めてお詫び申し上げます。
> > もしかして、キミが自身を評して言う「クレーマーチックな人間」って言うのは、
> > 全くありもしないことをでっちあげて、誰かに文句を言う人間ことなのか?
> > だとしたら、そんなの君ぐらいだぞ?
>
> この言葉はそのままお返しするよ。
そうそう、これ本当に頭が悪いと理解できない一文なんで、親切にも解説してやるよ。
「ありもしない事でっち上げて誰かに文句を言う」
これって架空の問題でっち上げてクレーム付ける、君達嫌煙者の行動パターンそのものじゃないか?
正直、読んでて面白かったよ。
やっぱり一対一だとやり易くていいな。
いくら頭の悪い連中でも、多勢になると野次ばかりで収拾がつかん。
>>858
何度も何度も補足を加えなければ、自分の理屈に辻褄をつける事も
過去の発言との整合をとる事もできない状況にあるという感じだな。
このスレも1000レスを超えたから、このテーマで引き続き
バトルを続ける必要があるなら、いずれ次のスレが立てられるだろう。
君の恥ずかしい悪あがきも、合法的に隠蔽される訳だ。よかったじゃないかw
あ、それとも最初から「埋め」が目的でレスを分けてたの?
はいはい、遠吠え遠吠えw
そんな捻くれて「補足を加えなければ過去の発言との整合性を捕る事ができない」なんて捉えず、「補足を加えても過去の発言との整合性を取る事ができる」と考えて欲しいものだな。
理論的で頭脳的な俺は、どっかの誰かと違って首尾一貫してるからね。
猿さん、楽しいひと時をありがとう。
>だから、架空なのは「そんなの知らん」って思ってる、喫煙者にとってだけだってば・・・
それなら、なぜ具体的な程度・頻度をだれも示せないの?
>>1007
>自身の行為が「迷惑で有害」なら、自身が「何をすべきか」って話
なんだ それ?
相手のモラルに任せるってことかい?
ならずもの喫煙者のモラルにまかせて解決すると思ってるんかい?
オマエ、今更何言ってるんだ?
オツムは大丈夫なんか?
このスレや他のスレをちゃんと読んでみろよ。
結局ゲタ(解決策)を相手に預けてるかぎり、相手の取った解決策に従うしかない。
それじゃ、全国で困ってる非喫煙者は救われない。
なんか、ピントが外れた奴だな オマエ。
あなた方1000超えたので次スレたててね。
がんばれ!
ラジャー
「訳わからない臭い」が他人の部屋や換気扇から出るのを嗅ぐ位ならタバコの臭いの方が全然ましです。
猿さん、スレが流れる直前で良かったなぁ。
俺の恥かしい悪あがきは、次スレにも残るように頑張ってるよ。
まぁ、どんどんタバコが吸いづらい環境になって行って、
禁煙運動とかも今より激しくなって行って、
喫煙者のモラルが問われる厳しさも増して行って、
どんどん禁煙者が増えて行って、
極論、タバコが法律で禁止されたりして、
町のタバコ屋が潰れはじめ、
JTが業務縮小→タバコ部門撤退→業績悪化→倒産(極論)とかになって、
タバコ税が国に入らなくなり、消費税がヨーローッパ諸国並みの20%とかになり、
「あぁ〜…」ってなる日もそう遠くはないんじゃないでしょうかね。
いつもマンションコミュニティのご利用ありがとうございます。
このスレは規定の1000レスを超えておりますので、次スレに移行して頂きますようお願いいたします。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6039/