〈契約者用〉プラウドシティ大田六郷

住民たちの声に耳を傾けたら均等化でしょ。
だから総会で可決されるんだし。

>>950 住民板ユーザーさん1さん

均等化云々よりも、理事会と住民のコミュニケーションは足りてますか？
理事会の進め方に問題はありませんか？ずっと今みたいな運営になるのでしょうか？

>>950 住民板ユーザーさん1さん

住民の声に耳を傾けるならアンケートとるなり何度もフラットな意見交換会をやるべき。議案を決め打ちした説明会ではなくてね。

実際は理事会が均等化が最善と決め打ちして均等化前提で将来のためだから我慢してと周知してるだけ。総会は住民の理解が低くても消極的賛成は多いから議案を出したもの勝ちです。住民の声に耳を傾けずに議案を決めても総会で賛成は取れるのです。

住民の声をじっくり聞いて方針を決め議案を練り上げるべきなのにそれをスキップし無理やり議案にして総会にかける時点で誘導する気満々じゃないかということだ。
住民全体で散々話し合った結果で均等化に落ち着くならいいが今は違うよな。ろくに合意形成もせずに超特急で均等化を急いでるだけ。全員賛成すべきとは言ってない。プロセスの問題だと言ってるの。

消極的賛成が多いと断言する根拠が分からないのですが・・・
結局反対派の人は、自分達が少数派という現実から目を背けたいだけなんだなぁ。

消極的な賛成と、積極的な賛成で票数が変わるなら区別する意味もある。
反対にも説明が不足で判断できないとかよく理解できないからみたいな消極的な反対と
理解しきったけどだめだという積極的な反対があるのだろうか。
LINEのアンケートはえらく恣意的だった。消極的賛成が選べない。

>>953 マンション住民さん
少数派ってどのくらい以下なら無視して、進めて大丈夫だと考えてるのですか？

>>952 住民板ユーザーさん1さん
アンケートなんて無駄にややこしくなるだけ。総会でスパッと可否取った方が分かりやすい。
意見交換会なんてやっても理事会とノイジーマイノリティが口論して険悪になるだけだと思うよ。
事実説明会がそうなってるでしょ。

理事会が議案決めうちで可否を総会で決めることの何が悪いのだろう？
反対派も議案作って総会で対決させろという話？
反対派側も説明会とかを開いて？

反対の方が何か強く言うたびに、ほんとかな？と嫌な思いになりながら調べたり本を読んだりして、理解して、納得しているうちに、いろいろ詳しくなりました。皆様ありがとう。
最初は賛成派が一枚岩に見えましたが、一定の常識を共有してるだけなんですね。

ここが契約しているコンサルティング会社ホームページの内容です。
もうお気づきでしょうか。

理事長の解職は別に今の規約でも理事会の過半数決議で可能だと思いますよ。理事でなくすることは、総会やらないと無理ですが。

ありがとうがございます
読ませていただくうちになんとなくわかってきました
問題は「修繕積立金の改定」ではない
なにか裏があるんじゃないかということなのですね

住民向け修繕積立金説明資料には均等式のメリットばかり書いていて、デメリットは一切書いてないですが、なぜでしょうか。
均等式のデメリットも一つ例を上げますので、ご参考になればと思います。
修繕積立金はもともと適度な金額は必要ですが、潤沢である必要はないです。
修繕積立金の増額は組合財政に余裕を与え、例えば見積額が30%も水増しされていても予算内ですから、簡単に通れます。だって理事たちも必ず修繕工事について専用知識を持つプロではないから。
かくして、工事業者はニンマリ、紹介したコンサルタントもニンマリ(中立的に業者選考を行ったと嘘ぶいている)。 結局、理事も含む住民全員たちが被害者になります。
よく3,4年目からコンサルタントから直ちに増額するよう長期修繕計画案が出されますが、そこにはこのような増額の罠がある可能性があります。
住民の皆さんも今回の件を機にもう一度真剣に冷静に深く考える必要があります。
(ちなみに自分は毎回の議案に全部○賛成票を入れてましたが、今回だけは反対票を入れます。)

騙される可能性がある位なら一時的でも余分になるお金は集める必要ないって事ですね。

それだと結局大規模修繕時にお金が足りなくて必要な工事が行われないリスクは高まりますよね。必要な修繕に対して不要だと言い張る人が表れて段階式の値上時にまた揉める未来が見えるし、早めに均等式に移行することで上げる幅を抑えることもできるし、修繕はしっかりやって欲しいので私は賛成票に投じました。自分には段階式にメリットがあるとは感じませんでした。
とはいえ反対票を投じることも総会で反対意見を唱えることも全く悪いことじゃないと思います。正当な権利ですし。

そうでなくて採決の邪魔しに行くような恥ずかしい住民って本当に存在するのかなぁ。いるとしたらどんな属性の人間なのかはちょっと気にはなる（今後関わりたくないという意味で

均等式のデメリット＝修繕工事で法外な金額を払わさせられるって論理の飛躍にも程がある。。。全然冷静に深く考えられてないじゃないですか。。。

>>963 入居済みさん

段階値上げを５年毎に総会決議するのでなく、規約で自動的に先の分まで確定するやり方もあるんですよ。均等化でない段階だと値上げできずに修繕できないという主張は成り立たないんですよね。

>>965 住民板ユーザーさん1
そのやり方でも人件費の高騰や外的要因で修繕費を値上げする必要が生じた場合、再度上程する必要ありますよね？この場合は段階式では値上げ幅が大きくなる上に額の設定に仕方が難しくなる一方で、均等式なら増額分少ないし増額分を年数で割ればよいから説得力あってすぐに上程できますよね。
段階式の値上げ幅がさらに大きくなった場合に自分が理事だとして住民を簡単に説得できますか？って話ですよね。できます？
修繕費でぼったくられるよりは現実的な話だとは思うのですが如何でしょうか。


結局は段階式って必要最低限のお金で維持できると踏んでいるor自分は理事はやらないって踏んでいる楽観主義だと思うんですよね。楽観主義が悪い訳でもなく好みの問題だとは思うので決して段階式が絶対ダメと言ってる訳ではないんですけどね。
私は均等式に共感したので賛成したというだけです。

「段階的な自動値上げ」なんてルールを定めたら、値上げ時期前後の売買にどんな影響が及ぶでしょうね…。

>>956 住民板ユーザーさん1さん

ノイジーマイノリティってなんぞ？

SNSの真似して横文字使いたがるなあ。

https://mobile.twitter.com/garibenZ/status/1204604360170192896

>>968 住民板ユーザーさん1さん
普及した用語だと思うけどな。
ちなみに私はそのTwitterの人ではないよ。