固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>13522、13523

新しい住処を購入しても、古いマンションが売れなかったら、
住んでいない古いマンションの固定資産税を払わなければいけない。

>>13513
建物の強度としては圧倒的にマンションの方が強いけど停電や断水の時にタワーマンションはキツイね　低層なら問題なさそうだけど

ところでココは何スレ？

そもそもマンションは合意形成が必要な時点で賃貸以外は駄目でしょ。

RCは重くて脆いから耐震強度をあげられない

地震の後の火災や津波・液状化などを含めて考えないといけませんね。
また、災害は地震だけではありません。

マンションは硬いだけで強いわけではない。

https://www.moneypost.jp/958250

スカスカな内容ですが参考まで

>>13530 匿名さん
津波や液状化は立地を選べば避けられるし住居の形態には無関係。
風災は耐風等級2級の戸建てにしておけばいい。
広域災害で停電や火災になったらマンションは徒歩で地上まで避難しなければならず、世帯数が多くて階段が混雑すると高齢者や年少者は逃げ遅れる可能性が高い。

変動も時間の問題でしょうか？

>>13522 匿名さん
売れないし、売れても二束三文。
そして住み替えのお金がない国民が大多数。
住み替える予算がある人はいいんじゃないか？
定年頃にまた新しく買えばいい。

しかし、配偶者が介護状態自分は年金暮らし、医療費すごくかかるだと中々捻出できない人が多い。

>>13523 通りがかりさん
地震などの災害で建て替えや大規模修繕が必要なケースが築浅でも考えられます。
大規模物件で住人の数が多いほど、多様な考えがありますので意思決定が難しくなります。
深刻な自然災害でマンションが被害を受けました。
火災保険使って直したら、次の継続は保険料馬鹿高くなる(マンション管理組合は保険使うと高くなる仕組み)
管理費の大幅増でそれなら直すなとか色んな意見があるでしょう。
個人用の火災保険なら、そんなことはないので保険使っても割り増し保険料にはならない。

純粋に、今後のマンションは厳しいと思ってます。

>>13536
>>13536
マンションって長くて20年くらい住んで売却か賃貸に出すものなんですよ。
それを賃貸で回したい不動産投資勢や実需で予算の制約がある人が買ってる。
なのでそのご意見だと全く噛み合わないんですよ。
やたら定年がどうとか言う人もいるけど昭和が続いてるんかな。定年以前にそんなんじゃ40代で終わっちゃうよ。

>>13537 匿名さん
今は、住宅双六の時代だとおっしゃっているのでしょうか。

>>13537 匿名さん
新築など築浅物件の災害についての言及されてるの理解されてますか？
購入した翌年に起きるかもしれないですね。

介入
焼け石に水状態やな

心配なら、事故にあわない様に自宅にこもった方が良いですね。

結論ありきで話すものだからどんどん限定的な話になっていくじゃないですか。スレ違いだし不毛です。

すでに議論なんて出尽くしてるんだから何でもありでしょ。
だいたい間抜けが毎日同じこと書き込んでるだけのスレに価値なんてない。