喫煙者 VS　非喫煙者

＞1170

お前さんが、そもそも意味不明。

>>1172

やっぱり「正しいお互い様精神の意味」がわかってないのね。
そんな君は集合住宅に住む資格なし。

おわかり？

＞どんな事象も全てひっくるめてお互い様で済まされると思っている人は
＞人前で「お互い様精神」などというと恥をかきますよ。

意味不明。
たぶん貴方が理解したと思ってるお互い様精神の意味はまちがってるのでは？

お互いさま

持ちつもたれつ

かわりばんこ

世の中ぐるっとつながっている

>>1172
何時もの俺様マナー、俺様精神論ばかり。
まぁ、この手の主張は水掛け論にしかならず、具体性も出しようがないから、主張してて楽なんだろう。
所詮、嫌煙者脳はこの程度。

では、喫煙者の方々に、そのあなた達の言うところの「お互い様」について説明してもらいましょうかね。

はい、喫煙者の皆さん、しっかりと説明してくださいね。
これで、誰も説得力ある「お互い様」精神の説明が出来なかったら…喫煙者は発言まで身勝手と言われちゃうよ。

「俺らは税金払ってンだ、ちょっとくらい我慢しろ、お互い様だろ」

ってのは無しね。

>>1178

なんで自分から説明しないの？
ずいぶん自分勝手だこと。
意味は知らないのでできません　というなら話は別だが。

ご存知ないと思いますが、煙草税は一般財源として使用されています。

すなわち、本来、喫煙者のために使われるべき税金が、嫌煙者のためにも使われているという事実があるのです。

そこんとこ分かって発言しているのかな？

>>1178
最後には水掛け論にしかならないちゅーとるのに・・・
進歩がないな。

>>1181

やっぱり出たこーゆー人…。

残念だがやはり嫌煙者脳はこの程度か・・・

＞1180、1182

ばかなの？
その前の流れから、喫煙者側がこの事を的確に説明するのが筋だろうに。

まぁ、これがニコチン中毒の喫煙者の思考レベルなんだろうな〜。

で、この後は、文体パクって返してくる…だから、ヤニ患者は困る。

>>1185
ばかはお前。
どっちから言ったって水掛け論にしかならないんだよ。
当り前の事何度も書かすな。

＞1186

お前は引っ込んでろ。

大辞林からの引用

> 相手も自分も同様の関係・立場にあること。

タバコの煙だけで騒いでいるのが嫌煙者。
生活全般での主張が嫌煙者以外。

で、どこの関係・立場で区切るのよ？
だから水掛け論だって言ってんだよ、おばかさん。

＞1188

間抜けめ。大辞林とかの引用なんぞ求めてねぇよ。
嫌煙者の言う「お互い様」に難癖付け、使い方云々に異議を唱えたのは喫煙者。
だから、喫煙者はそれについて明解な持論を提示するのが筋ってものなんだ。

俺はお前に聞いてない。引っ込んでろ。

喫煙者のお得意の発言。

「レジャーで車を使わないのか？」
「無意識に騒音を立ててしまうことはないのか？」
「みんな何かしらの迷惑かけてるんだからお互い様でしょ？」

これを「お互い様精神」と言いたいのではないでしょうか？

そして、それらはベランダ喫煙とは関係ない。
ベランダ喫煙のクレームに、ベランダ喫煙以外の事象を持ち出し反論するのが今までのパターン。
しかし、生活音等は喫煙者も嫌煙者も出すからお互い様で当たり前だが、ベランダ喫煙は、タバコを吸わない嫌煙者にはお互い様にはなり得ない。
だから、喫煙者がベランダ喫煙についてお互い様を唱えるのは間違い。

>No.1166
>規約でベランダ喫煙を禁止されたマンションが全国で極々希少な事実から推測できると思うけど？
の根拠は?
ちゃんと最近各デベに確認した? それともまた脳内補完?
根拠としてあげるなら、裏付けのある事実が必要だぞ
掲示板の記載から類推で根拠というのにはあまりに無意味

＞タバコの煙だけで騒いでいるのが嫌煙者。
＞生活全般での主張が嫌煙者以外。

有害な副流煙を撒き散らし、他人に悪臭を吸わせて「おたがいさま」も何も
あったもんじゃないわね。
あたし吸わないし〜、おたがいさまなんて通用しないよ。

>>1189
じゃあ、「お宅のベランダガーデニングのせいで、土埃や虫が飛んできて迷惑」とでも言えばいいのか？
俺は余程ジャングルにでもなってなければ文句言わないが、お前さんはどうよ？

>>1191
俺様理論全開。

>>1193
これ一番痛々しいレスだわな。
タバコさえ吸わなければ、誰にも迷惑掛けていませんねw

No.1194
ここは"喫煙者 VS　非喫煙者"のスレ
他の例を挙げるのは論点のすり替えでしかない
喫煙が迷惑でないこと
もしくは許容範囲内である理由を示すべきであり
他の迷惑事例を挙げて 喫煙と比べることは意味が無く論破にならない

↑
ベランダガーデニングと来たか。
まぁ、生活音の類の反論よりはマシだわな。
ただし、「お前さんはどうよ？」と聞いてきたから敢えて返すが、俺はベランダは専用使用が認められた共用部と認識してるから、隣人が不快に感じるかも知れないような趣味・嗜好の類は一切展開しない主義。
だから、やはり喫煙者からベランダ喫煙でお互い様を唱えられても「はぁ？」ってのが本音だ。

あ、それと1194さんよ。
「タバコさえ吸わなければ…」って、そのタバコを問題にしてるのか、このスレなんだな。
で、わざわざベランダでヤニ食らう愚行は、それだけで迷惑だって嫌煙者は言ってるんだぜ。分かってるのか？
アンタが他に迷惑かけてるかどうかなんて、知ったこっちゃないよ。

>>1196
あんたまともな人みたいで、毒気失せてしまったよ。
本音言えば、ゼロサムじゃなくて、お互いの調整を図りたいとこなんだけどな。

ちなみに、>>1195は望んでいたそのままの答え。
「タバコを吸う」だけの論点で「お互い様」を言えば成り立つわけないので、
「そんな当り前の事をわざわざ教えてもらわなきゃ判んないの？」みたいに
罵倒しようと思ってた。
まぁ、頭が悪いって事は不幸な事だ。

>>1197
続きがあったか。
先にも書いた通り、ベランダタバコのみで語れば、そりゃ迷惑と感じてる側は迷惑だろうな。
但し、ベランダ喫煙者だって何も考えずに吸ってる奴少ないのよ。
元々禁煙ベランダじゃなかった物件だし、多少は融通きかしてもらえないもんかね？

やっぱり答え難いかな？
まぁ、また明日もよろしくです。

>>1195

自分がこうむる迷惑にはギャーギャー言うが
自分が他人にかける迷惑には目をつむるのはおかしいだろ？
と、ベランダ喫煙擁護側は言いたいのが理解できないオツムかな？

また、議論の進め方の一方法として、煮詰まった時に他の例で考えてみるのは
有効な方法だということも経験がない小学生脳社会人かな？

1195はミイラ取りの典型

>>1201
＞自分がこうむる迷惑にはギャーギャー言うが
＞自分が他人にかける迷惑には目をつむるのはおかしいだろ？

つまりベランダ喫煙擁護側は他のことにギャーギャー言わないから
ベランダ喫煙にも文句言うなってことね？
それを称して「お互い様精神」と言うわけね？
甘ちゃんね。

↑どうしても理解できない

1204は、もう一度小学校からやり直しましょう。

どうなって甘ちゃんに繋がるのか教えてよ。

No.1201
>また、議論の進め方の一方法として、煮詰まった時に他の例で考えてみるのは
>有効な方法だということも経験がない小学生脳社会人かな？
そんなことしたら議論が発散して迷走するだけだぞ

&煮詰まった時ではなく、自分が苦しくなったの誤りだろ

1206は読解力と理解力を養いましょう。

＞どうなって甘ちゃんに繋がるのか教えてよ。

甘ったれんなよ！

甘ちゃんは繋がらんだろう

タバコの煙には砒素が含まれています。
吸い込みたくありません。

ついでに
約200種は致死性有害化学物質と
約60種類の発がん性物質
を含んでいる

更に煙草メーカは
体に悪いニコチンをより吸収させるために更に有害物質約600種類を添付している
(From Wikipedia)
結構酷い事してるなJT

そんなのよく国が販売許してるよね？

＞結構酷い事してるなJT

矛先が違うんじゃない？
そんなに有害ならば、その販売を許してる国が悪いんでしょ？

嫌煙者は馬 鹿ばっかだな

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080524-00000020-maiall-soci
広島市職員、全員禁煙だって!!
条約期限も2年を切って、ますます喫煙者は肩身が狭くなってきましたね。

それで思い出したけど、
とある製造工場で、口から出る煙草の残留パーティクルが製品の歩留まりを悪くする為、
社員全員禁煙になったけど、我慢できない喫煙者が休憩中に会社を抜け出して
外で吸っていたんだけど、そのマナーの悪さから周辺住民から苦情が出たので、
そう言う社員を見つけ次第、クビって言われてたなぁ。
クビのリスク、製品の悪影響があるって言われても我慢出来ないんだろうね。
ほんと、病気だね。

休憩時間に喫煙して解雇する工場のほうがよっぽどおかしいと思わんのが痛い
基本的に休憩時間は無給だ
そのなかでなにを行っても労働者の自由
喫煙が法律で禁止されていない現状での解雇は明らかに行き過ぎた行為

あと広島市の件
"市職員すべてが非喫煙者を目指す"も駄目
市関係の建物を禁煙にできて且つ就業時間中の禁煙はできても
就業時間外法律の範囲内でなにしてても雇用主はなんともできん
#会社に対し大きな損害を与える行為を除くが

むしろそんな記事を危機と感じない奴の方が居るとは

＞1215

なぜ、そう言えるのか、具体的・論理的に説明してみろ。
喫煙者は賢いんだろ？まさか、暴言吐くだけで実は白痴だなんてことはないよな？

＞1217

バイトとかなら、休憩時間が無給って考え方もあるが、社員であるなら自覚が足りねえんでないの？
どこの会社の従業員か特定されてしまう状況では、余所からつまらんクレームを付けられないよう振る舞うのは至極当然。

＞1218
なぜかって
それは摂取量を無視して書いているからだ
有害物質や発がん性物質は自然界にふつうに存在している
それを無視して煙草に含まれるからって書いても
ディベートの得点にはならんわな

＞1219
残念だな
周辺住民から苦情からの苦情より
監督官庁からの指導のほうがよっぽど企業には堪えるんだよ

休憩痔の喫煙による企業イメージのダウン程度では
解雇をおこなえるほどの理由にはならんのだよ
日本の労働基準法のもとだとよほどの事がないと懲罰的解雇は難しいんだよ
それくらい勉強しとかんとリストラされるぞ

>>1221
>口から出る煙草の残留パーティクルが製品の歩留まりを悪くする為。
と、言っていますが。
たとえ、休憩時間の喫煙であっても、会社の不利益となる製品に悪影響を与える事は背任行為では。