住宅コロセウム「喫煙者 VS 非喫煙者」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. 喫煙者 VS 非喫煙者

広告を掲載

  • 掲示板
申込予定さん [更新日時] 2011-02-22 17:07:34

存分に語ってください。

[スレ作成日時]2008-02-22 10:12:00

東京都のマンション

スポンサードリンク

広告を掲載

喫煙者 VS 非喫煙者

コメント  

  1. 2 匿名さん

    しゅうりょ〜う##

  2. 3 匿名さん

    まあ、「家族が大切。俺は家族を守る」とか言うような人が喫煙者だと、
    何言ってるんだろうな?とか思いますけどね。

  3. 4

    スレ主さんごくろうさん、終了。

  4. 5 匿名さん

    タバコ1000円時代。

    素晴らしい!
    早く1箱1000円になると良いですね。

  5. 6 匿名さん

    1000円など手ぬるい。
    100000円くらいにしましょう。

  6. 7 匿名さん

    >早く1箱1000円になると良いですね。

    そうなって吸う人が激減して欲しいけどね。
    欧米で喫煙人口が減ったのは価格上昇が一番大きな直接要因だと
    いわれてるし。

    でも、JTが自分の首を絞めるようなことをするかな?
    農家に弱い政府も葉の需要が減るようなことはできないかも。
    アメリカのタバコ会社は自国需要が減った分アジアに活路を見出せたけど
    JTにそれができるかな?

  7. 8 匿名さん

    タバコの時代は終わった。
    JTには冷凍食品事業がある!

  8. 9 匿名さん

    スレ主さん無駄に頑張っていますね。

  9. 10 匿名さん

    喫煙者にはマナーを守ってほしいだけなんだけどね。

  10. 11 匿名さん

    嫌煙者はもちろんタバコ値上げしろって言う人が多いけど、
    喫煙者も意外と値上げ容認派が多いんだよね。
    ***が吸わなくなる方がイメージが良くなるとか。

    だからタバコ1箱1000円ってのは、どっちにとってもHappyなんじゃないか?

  11. 12

    スレ主さん相変らず無駄に頑張っていますね。

  12. 13 近所をよく知る人


    こいつも無駄に頑張っているOBAKAさん

  13. 14 匿名さん

    大阪府では勤務時間中禁煙になるそうですね。
    新知事の英断に拍手喝采を贈りたい。

  14. 15 サラリーマンさん

    喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

  15. 16 禁煙者

    タスポカードだったっけ? これって未成年者の喫煙対策ですが、カード自体個人情報収集
    にならないのだろうか?
    このカードで喫煙者の総人数もわかることになるし。

  16. 17 匿名はん

    >>15
    >喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。
    どんな犯罪を犯しているのでしょう? 喫煙しているときは意識が飛んでいて
    いつの間にか万引きや、スリをしちゃっているのかな?
    煙草をやめて自分が犯罪を犯していたことに気がついた人は、はやく自首
    しましょうね。
    #もしかしたら、煙草がやめられて犯罪を犯していたことに気がついた時には
    #時効が成立しているのかも。

  17. 18 銀行関係者さん

    犯罪とは「罪」を犯すことであって、必ずしも刑法に反することだけが「罪」ではないということが上の人にはわからないらしい。

  18. 19 匿名さん

    >>18
    罪・犯罪は自分基準で決め付けていいらしい。

    こういう人って、マンションなど集合住宅での迷惑人なんだよね
    自分が法って感じで。

  19. 20 銀行関係者さん

    >>19

    >自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

    「自覚」するのは自分基準で十分ですよね。
    日本語大丈夫?

  20. 21 匿名さん

    喫煙者はいくらでも吸ってくれ、ジャンジャンと。

    但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。

    それだけ。

  21. 22 サラリーマンさん

    >>20

    君のほうが読みこみが足らないのでは?
    それとも、もともと読解力がないのか?

    >>15 >>17 >>18 の流れから理解できない?
    >>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。

  22. 23 匿名さん

    >但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。

    あなたヒステリーおこしてないで もちつけ

    日本語になってないぞ

  23. 24 匿名さん

    受動喫煙防止法?(健康増進法?)てのはどうなってんだ?

  24. 25 21

    >23

    ん?どこかおかしい?理解出来ない?


    非喫煙者 = たばこをすわないひと
    子供 = こども(20さいみまん)
    妊婦 = あかちゃんをおなかにみごもっているおんなのひと
    禁煙に定められている場所 = 「たばこをすってはいけない」ときめられているところ

    わかった?>もちつけ

    ってのは何だい?

  25. 26 銀行関係者さん

    >>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。

    まじで意味が分からないんだけど。
    18では刑法に反することだけが「罪」では無いって書いている。

    それは「自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けた」ことになるの?

    刑法以外にも「罪」はいくらでもありますよ。
    例えば聖書にだって「罪」が出てくるけど、
    あなたからすればキリストは迷惑人なのかな?

  26. 27 23

    >>21

    だから餅つけ
    脊髄反応してないで、
    自分で書いた
    >但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。
    を5回読んでみろ。

    小学校でも○はもらえない文章になってるぞ

  27. 28 匿名さん

    >>24

    屋外は対象外
    マンションのベランダもね。

  28. 29 匿名さん

    >>26

    貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い としたことに
    納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら
    それでOKですよ。

  29. 30 21

    >27

    わかった!
    『非喫煙者・子供・妊婦の前(周り・傍)で』だね?
    こりゃ失礼!まぁ、言いたい事はわかってたでしょ?
    もーう、ジラさないで教えてよー(‾ー‾;)>だから餅つけ 脊髄反応してないで

    って何?何かのギャグ?マイブーム?

  30. 31 銀行関係者さん

    >>29

    >貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い としたことに
    >納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら
    >それでOKですよ。

    「それでOK」というのは、つまり下記のとおりということで良いのね?

    喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

  31. 32 匿名さん

    >>31

    喫煙者が他人なら、その他人が犯罪と思うかどうか 貴方にはわからないのでは?

    貴方は自分の基準を他人に押し付けない人なのに、なぜ「’犯罪者’だったことを自覚できる」
    と言い切れるのでしょうか?

    やっぱり日本語読解力ない人かな あなたは。

  32. 33 銀行関係者さん

    じゃあ「それでOK」の「それ」は何を指していて「OK」とはどういう事を言っているのか、教えてください。

  33. 34 銀行関係者さん

    ちなみに「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っていますかね?

  34. 35 匿名さん

    >>34

    刑法以外の罪を皆が同じ基準で語れると思いますか?

  35. 36 銀行関係者さん

    >>35

    「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っているのか?と聞いているのですけど。

  36. 37 マンション投資家さん

    >>35

    ヒント
    マナー違反は罪ですか?

  37. 38 37

    すみません、37ではあて先を間違えました。

    >>36
    考えるヒント
    マナー違反は罪ですか?

    参考までにベランダ喫煙スレを覗いてみてください。
    自分基準のマナーを他人に押し付ける人が糾弾されてます。

  38. 39 匿名さん

    何だか二人だけでしょうもない争いしとるな。

  39. 40 銀行関係者さん

    大辞泉より抜粋

    つみ【罪】
    [名]

    1 道徳・法律などの社会規範に反する行為。「—を犯す」

    自分の理解であっていたようです。偶然にも一言一句同じでした。
    ヒントありがとうございました。

  40. 41 サラリーマンさん

    >>40
    ただし、道徳に対する罪は自分で自覚するだけ
    自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない

    これでいいですか?

    ということだと
    喫煙者は・・・・・犯罪だと自覚する
    というのは、成立しませんね。
    喫煙者と表現すると自分以外も含めた不特定多数を指しますから。
    自分は・・・・・犯罪者だと自覚した
    と表現すればよかったのにね。

    やっぱり日本語が苦手のようですね。

  41. 42 銀行関係者さん

    >自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない

    ヒント:社会の基準でならどうでしょう?

  42. 43 匿名はん

    >>42
    >社会の基準でならどうでしょう?
    現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。

  43. 44 銀行関係者さん

    >現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。

    なぜそう言い切れるのでしょう?
    まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。

  44. 45 匿名はん

    >>44
    >まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。
    自分基準ではありません。

    あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか?

  45. 46 マンション投資家さん

    >>44
    >なぜそう言い切れるのでしょう?
    >まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。

    あらら、自分基準でそう自覚して悪いのですか?
    自分基準を他人に押し付けなければいいんじゃなかったんですか?

    あなたは、
    >なぜそう言い切れるのでしょう?
    と、だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるの自覚してる?

    というか、みごとに誘導されてますよ
    相手が1枚上手か・・・。

  46. 47 匿名さん

    >>26
    >あなたからすればキリストは迷惑人なのかな?

    宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは?
    ってか、こういう例を出す時点で何もわかってない人かと。。。

  47. 48 銀行関係者さん

    >あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか?

    私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので
    否定も肯定もできません。

    あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。

  48. 49 銀行関係者さん

    >宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは?

    参考までに「万人が同意のもの」ってどんなものがあるか教えてください。
    私には思いつきませんでした。

  49. 50 匿名さん

    >>49
    最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの?

  50. 51 匿名はん

    >>48
    >私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので
    >否定も肯定もできません。
    単に逃げですね。

    はっきり書いていなくてもあなたの発言は「喫煙は道徳的に罪に
    なる」を支持しているように見えます。過去のあなたの発言を
    追ってみますと、そうとしか取れません。
    完全中立ならばまず >>15 の「自分が‘犯罪者’だったことを
    自覚できる。」と言い切っている部分に疑義を挟むと思われます。

    >あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。
    根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が
    ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を
    許す国なのでしょうか?

  51. 52 銀行関係者さん

    >過去のあなたの発言を
    >追ってみますと、そうとしか取れません。

    何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか?指摘していただけるとありがたい。

    >根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が
    >ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を
    >許す国なのでしょうか?

    不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。

  52. 53 銀行関係者さん

    >最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの?

    万人が同意している法律なんて思いつきませんが。
    日本の法律以外でも結構ですので、興味がありますから具体的になんていう法令か教えてください。

  53. 54 匿名はん

    >>52
    >何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか?指摘していただけるとありがたい。
    >>18 の発言が「喫煙は道徳的に罪」と言っているように見えます。
    またそれは >>15 を肯定しているようにも見えます。
    >>31 はまさに >>15 を肯定した発言ではないのですか?

    >不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。
    日本という国は「不道徳者が多数いる」とその『不道徳な行為』を
    「ここで行ってください。」と認めるような国だったんですか?
    「不道徳者が多数いるから『黙認』する」は理解できますが、
    「不道徳者が多数いるから、その行為をできる場所を用意する」
    というのは理解できません。

  54. 55 匿名さん

    >>52
    結局だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるね

  55. 56 67歳の新婦

    罪だ罪と非喫煙者さんは言うけれど、マナーを守り喫煙所以外や家以外では吸わない私も罪人なのでしょうか?また、私が罪人であれば、タバコ=罪 喫煙者=罪人ということでしょうか?

  56. 57 大学教授さん

    人はみな罪人なのです。
    タバコを吸おうが吸わなかろうが・・・
    悔い改めなさい。

  57. 58 匿名さん

    ↑ホントは大学教授じゃないだろ

    じゃあなたもわたしも罪人だね。

  58. 59 匿名さん

    >>53
    犯罪者ですか?あなたは
    いやなら自分で変える努力をしようね

  59. 60 匿名さん

    喫煙者は自分のペースで吸うな。

    誰もいないところでやってくれ。

    煙草やらない人からすれば、迷惑なんだよ、簡単だろ。

    ていうか、分かってるんだろ。

  60. 61 匿名さん

    喫煙と言う病人に何を言っても無駄だろう。
    他人の迷惑より、自分の快楽を優先させるのだから。

  61. 62 匿名さん

    喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘病気’だったことを自覚できる。

  62. 63 匿名さん

    24日付英紙タイムズなどによると、英政府は、たばこについて店頭での陳列販売や
    飲食店での自動販売機設置を禁止することを検討している。5月下旬から意見公募を
    行う予定で、今秋にも法制化される可能性がある。

    喫煙率の低下や、子供の喫煙防止に向けた新たな試み。保健省のプリマロロ閣外相は
    23日夜、「子供に『喫煙は悪』だと分からせることが重要。たばこを店頭から排除する
    ことで理解されるなら、喜んでそうする」と述べた。

    法制化されると、たばこは店のカウンターの下など人目に触れないところに置かれる
    ことになる。陳列販売禁止は、既にカナダ・オンタリオ州で法案が成立、五月から
    施行されるという。

    英国は昨年までに、飲食店やオフィスなど屋内を禁煙にするなど厳しい措置を
    取っている。

  63. 64 匿名さん

    オランダ政府はマリファナを特定場所で吸うことを合法としている

  64. 65 匿名さん

    へー、そうなんだ。

    オランダといえば格闘技大国。

  65. 66 匿名さん

    禁煙スレのどれを見ても、まあそれはそれは見事に実証してるんだよね。
    喫煙が「依存」の一種だってことを。

    WHOの国際傷害疾病分類第10版(ICD−10)

    たばこの使用=
    「精神作用物質による精神及び行動の障害」

    急性中毒=
    「たばこの摂取に引き続いて生じる状態。
     意 識 レ ベ ル 、 認 知 、 知 覚 、
     感 情 または 行 動 の 障 害 を
     生じたり、あるいはその他の精神生理的
     機能及び反応の障害を生じる」

  66. 67 匿名さん

    WHOの国際傷害疾病分類第10版(ICD−10)

    依存症候群=
    「一連の行動、認知及び身体的現象。反復使用後に現れ、
     典型的には
     
     た ば こ 摂 取 を 強 く 渇 望 し、
     使 用 の 制 御 が 困 難 に な り、
     
     有害な影響があるにも関わらず持続して使用し、
     
     たばこ使用に関して 他 の 活 動 や 義 務 よ り も 
     一 層 高 位 の 優 先 権 を 与 え 、
     
     耐性が亢進し、時に身体的状態を示す」

    ・・・まんま、だね。

  67. 68 匿名さん

    おねがいだから、
    飲食店での喫煙、歩きタバコはやめてほしい。
    他の板で、高圧線や携帯などに対して電波出しまくりで心配してる人が多いけど、
    そんなものより余程迷惑。

  68. 69 匿名さん

    飲食店はせめて分煙措置をとってくれ。
    だから受動喫煙防止法?(健康増進法?)てのはどうなってんだ?

  69. 70 匿名さん

    >>66
    >>67

    どうした?
    だれか、依存症じゃないとレスしたか?
    なに当たり前のことをわざわざレスしてるんだ?
    精神状態は大丈夫か?

  70. 71 匿名さん

    依存は別名「否認の病」とも言います。

    たとえばアルコールでさまざまな問題を起こしている人がいます。
    当然、健診結果でも肝機能に高度な異常値が出ます。

    しかし、本人はそれが飲酒のせいだとは認めません。
    飲酒の影響を「否認」するわけです。

    なぜか?
    生活に何らかの問題を抱えていて、その原因が飲酒であることを認めれば、
    お酒を飲ませてもらえなくなるからです。
    その事態だけは絶対に避けなければなりません。
    依存してますから。

    「飲酒」を「喫煙」に置き換えても、まったく同じことです。

    否認しまくりでしょ。このスレを見ても。

  71. 72 スモーカー

    普通に依存だと思うぞ。
    だから何?とはなるが。

  72. 73 匿名さん

    >>72
    喫煙は病気。
    依存が自覚出来てんだったら治した方が良いぞ。

  73. 74 匿名さん

    こいつら習慣とか依存なのは認めるんだけど、病気だってことは認めたがらないんだよな。

  74. 75 サラリーマンさん

    そんなわけで今日もベランダで一服。

  75. 76 匿名さん

    病気は曖昧な概念であり、何を病気とし、何を病気にしないかについては、政治的・倫理的な問題も絡めた議論が存在する。


    [編集] 客観的判断に立つ立場
    どこまでを「正常」、どこまでを「異常」とするかは簡単には定義できない。
    ひとつの考え方は、標準値からプラスマイナス2×SDまでの差を正常とし、それ以上のずれを異常、とするものである。
    正規分布においてこの範囲に母集団の約95%が含まれることから、異常とは全体の5%未満に見られる形質・状態のことを言う、と、一律に定義する考え方がある。

    しかし、これらの定義を「病気」にそのまま採用すると、日本に1000万人ともいわれる患者が存在する糖尿病や、数多くの合併症をもたらす肥満を正常とすることになり、また特に基礎疾患がなく、偶然的に高身長となった者が果たして「病気」なのか、という問題が生じる。
    すなわち、異常であれば病気であるともいえないし、病気であれば異常であるとも言い切れず、統計的手法によって客観的に病気を定義することには無理がある。


    [編集] 主観的判断に立つ立場
    逆に、完全に価値判断的に、病気の定義を「本人あるいは周囲が心身に不都合を感じ、改善を望むような状態」とすることがある。
    「本人あるいは周囲が」としたのは、精神疾患や軽症の疾患の中には、本人は生活上の不都合を感じないが、周囲の者が生活上支障をきたすために治療の必要性を感じる場合があるからである。

    本人または周囲が治療の必要性を感じなければ病院を受診することもないのであり、このような定義でも実際上の問題は生じにくい。
    生活上の問題を感じないことを理由に、依存症・嗜癖や骨粗鬆症と医師に診断された人が自分が健康であることを主張したり、あるいは身体障害は障害(広い意味で疾病の一種)ではなく個性であると主張されることがあるが、これらはその意味で一理あることともいえる。

    しかし医学研究の立場から言えば、本人や周囲の価値観に関わらずに病気を定義し、診断できるようにする要求は存在する。


    [編集] 現状
    結局、「病気とは心身の不調あるいは不都合であって、いわゆる医療による改善が望まれるもの」と定義できたとしても、何が病気であるのか、病気でないのかを決めるのは、一般社会、あるいは医師の社会の総意によって決められている、と言えるだろう(医療とは病気を治すものであるから、病気の定義に「医療」を用いるのは循環論法となりうるが)。
    実際、ステロイド皮膚症や各種の公害病、乳幼児突然死症候群の例に見られるように、その病気が存在するかどうか自体が、学問的のみならず、政治的に問題となることもある。

    Wikから抜粋

  76. 77 匿名さん

    ↑ って、喫煙者はとかく理屈をこねる。

  77. 78 匿名さん

    依存で病気ですって認めれば良いのか?
    それで?

  78. 79 匿名さん

    ↑ って、喫煙者はとかく開き直る。

  79. 80 匿名さん

    ↑で今日もまたベランダで一服。

  80. 81 匿名さん

    >依存で病気ですって認めれば良いのか?
    >それで?

    わかってるなら治療しろよw

  81. 82 匿名さん

    >>81

    規則違反も法律違反でもないことなのに
    自分基準でいちいち他人に指図、こういう気持ち悪い人種が集合住宅での最大の迷惑人だね。

  82. 83 匿名さん

    ↑すいません、81さんは言い過ぎでしょうね。あなたが病気だろうが関係ないですもんね。

     
     で、非喫煙者の前では迷惑人にならないように注意して下さいね。

  83. 84 匿名さん

    非喫煙者の意見の何と意味の無い事か。

    >>81
    俺様の言うとおりにならなきゃ嫌なダダッ子?
    それとも、心配してくれているわけ?

  84. 85 匿名さん

    ↑ って、喫煙者はとかく開き直る(2)

  85. 86 匿名さん

    まあ喫煙者自身は別に心配じゃないが、
    喫煙者ががんになってからの治療費など、健康保険の無駄遣いとかは心配といえば心配だな。

  86. 87 匿名さん

    せこいやっちゃ

  87. 88 匿名さん

    家の前に、2〜3日に一度はどこの人のものか分からない煙草の吸殻が捨ててある。
    それを掃除していると、ものすごく腹がたつ。汚いし危ないし迷惑この上ないですよ。

  88. 89 匿名さん

    吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。

  89. 90 匿名さん

    >家の前に、2〜3日に一度はどこの人のものか分からない煙草の吸殻が捨ててある。

    おそらく、喫煙者のしわざでしょうね。

  90. 91 匿名さん

    ある中央分離帯に、ゴミが山のように捨てられていました。

    おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。

  91. 92 匿名さん


    車に乗る人 VS 車に乗らない人 のスレはここですか?

  92. 93 匿名さん

    スミマセン、頭の弱い方には少々難し過ぎたようです。
    要は、マナーの問題を出されても、あらゆるケースに当てはまって意味が無いという事ですね。
    非喫煙者が皆このような人でない事を願います。

  93. 94 匿名さん

    >89  吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。

    喫煙者が吸い殻を捨ててる事を言ってるんだろ。喫煙者のマナーのなさを指摘しているんだから、喫煙者の問題だろ。

  94. 95 匿名さん

    >>90
    >おそらく、喫煙者のしわざでしょうね。
    もしかしたら、あなたに悪意のある嫌煙者の仕業かもしれません。
    今までの発言から分かるように嫌煙者は陰険だから。

  95. 96 匿名さん

    >>94
    喫煙者を総じてマナーが無いと言うのは暴論。
    マナーのなってない人間がポイ捨てをするのであって、それは吸殻だけの問題に留まらない。
    ゆえにマナーの問題となる訳だな、これが。

    つーか、喫煙者から非喫煙者にいう事は何もないし、非喫煙者は分煙しろだのポイ捨て止めろだの言いたいだけでしょ。
    それならそれでいいじゃん。
    ハイ終わり。

  96. 97 匿名さん

    ある中央分離帯に、車が山のように捨てられていました。
    おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。

    または、

    ある中央分離帯に、タイヤが山のように捨てられていました。
    おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。


    ってことなら、タバコと車を比較してもいいけど・・・


    ま、理解できないだろうけどね・・・

  97. 98 匿名さん

    >95 今までの発言から分かるように嫌煙者は陰険だから。

    どのスレででしょうか?具体的に教えて下さい。

    喫煙者の方達…あなた達には自覚が無いのかもしれませんが、私達妊婦や子供達の
    前でも平気で喫煙している…これって陰険ですよ。

  98. 99 匿名さん

    >96

    って、喫煙者はしまいにはキレ、聞く耳を持たなくなる。

  99. 100 匿名さん

    >92

    アゲアシ取るなよ、陰険なヤツだな。

  100. 101 匿名さん

    >>99
    おう、ならお前さんの話も聞いてやるから、何か主張してみな。

  101. 102 匿名さん

    歩きタバコしている人間で、ちゃんとポケット灰皿を携帯してそこに吸殻を始末している人間て、ほとんど見ませんな。

    もっとも、タバコに限らず、最近、人の見ている前で平気でゴミを路上に捨てるやつが増えている気がする。
    昔からゴミのポイ捨ては日本人は得意だったようだが、人前でやらずにこっそりというのが一種の美徳だったと思うんだけどね。

  102. 103 匿名さん

    >>97
    つくづく頭が弱いようで・・・

    わざわざ危険を冒して、歩行者が中央分離帯までゴミを捨てに行きますか?
    屁理屈言うなら、非喫煙者がタバコ捨てる事も出来ますよ。

  103. 104 匿名さん

    >101

    >96 マナーのなってない人間がポイ捨てをするのであって

    >89 吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。
                 ↑
       だーかーらー、喫煙者の仕業だろ


    >非喫煙者は分煙しろだのポイ捨て止めろだの言いたいだけでしょ。それならそれでいいじゃん。

    おたくは守れるのかよ。

  104. 105 匿名さん

    煙草やる人間は口が臭い。それも、ヤニ臭いだけじゃなく、内蔵のイカれたような、

    こちらが嗚咽するような臭い。

  105. 106 匿名さん

    >98
    >どのスレででしょうか?具体的に教えて下さい。
    あなたのレスもそうですね。

    >喫煙者の方達…
    と喫煙している全ての人間が悪者になるような発言方法を
    している。陰険ですね。

    全ての喫煙者が妊婦さんや子供の前で煙草を吸うのか?

    例えば私は喫煙所以外では吸いません。それでもあなたの
    ような妊婦さんや子供に迷惑をかけているのでしょうか?

    >>102
    >歩きタバコしている人間で、ちゃんとポケット灰皿を携帯してそこに吸殻を始末している人間て、ほとんど見ませんな。
    歩き煙草をしているような人間にマナーを求めるなよ。
    マナーが悪いから歩き煙草をするんだよ。

  106. 107 匿名さん

    >>104
    だから、喫煙者が悪いのいではなく、マナーのなってない人間が悪いんでしょ。
    さも喫煙者が悪事を働くという物言いはどうかと思うね。

    > おたくは守れるのかよ。

    ふつーに守ってますけど何か?

  107. 108 匿名さん

    >>103

    え〜っと・・・
    話題になってた「ポイ捨ては喫煙者のしわざである」って発言を否定しないってことかな?


    ま、それは置いておいて・・・
    あなたの言うとおり、屁理屈を言わない限り「吸殻をポイ捨てしたのは喫煙者」だけど、「ゴミをポイ捨るするのは車に乗ってる人」とは限らないよね?
    だから比較として適切じゃないって書いたつもりだったんだけど・・・
    いわゆる必要条件と十分条件ってやつなんだけど、わかんない?
    っていうかわかんなかったんだよね・・・

    もしかして「中央分離帯に捨てる」ってのが重要だとしたら、ポイ捨てが中央分離帯にしかされないって言うんじゃない限り、ますます比較として不適切だよね?

    そもそも比較なんてしてないって言うなら>>92で言われてるとおり、何でここに書いたのって感じになっちゃうよ?>つくづく頭が弱いようで・・・
    ま、何が言いたかったのか分らないっていうのはありうるとしても、いきなりこれって・・・
    いわゆる「詭弁の特徴」ってやつですか?

  108. 109 匿名さん

    >全ての喫煙者が妊婦さんや子供の前で煙草を吸うのか?
    少なくとも、全ての非喫煙者は妊婦さんや子供の前で煙草は吸わないよね?
    妊婦さんや子供の前で煙草を吸ってるのは「喫煙者」だよね?

    なんとなく「喫煙者」って書かれると自分も含まれるようで気に障る、って言うのは分からないでもないけど、いちいち「喫煙者」って発言を「全ての喫煙者」と取って噛みついてるあなたの方がよっぽど陰険(というか被害妄想的?)だと思うけどねぇ・・・

  109. 110 匿名さん

    >もしかしたら、あなたに悪意のある嫌煙者の仕業かもしれません。

    >歩き煙草をしているような人間にマナーを求めるなよ。
    >マナーが悪いから歩き煙草をするんだよ。

    こうしてみると喫煙者の言い分ってのはすごいものがあるな。
    これがニコチン脳の怖さか。

  110. 111 匿名さん

    要するに、
    ロリコンアニメ愛好家がいたずらなどの罪を犯しているのではなくて、
    モラルがないやつが犯罪に走っているだけ。

    そういう事だろ?

  111. 112 匿名さん

    >>104
    悪いのは人間全般って事だな。
    喫煙者、非喫煙者とかわける必要は無い。
    (もしそこで分けられるんなら捨てたやつと捨ててないやつでも分けられる)

    まぁ、都合のいい部分でわけたがる輩が一番タチ悪いんだけどね。

  112. 113 匿名さん

    >>108
    なんですかねぇ・・・
    先に央分離帯には歩行者はゴミを捨てないと書いたばかりなのに、何故「ゴミ全般」をポイ捨てするのが車に乗っている人とは限らないになるのでしょう?
    詭弁の特徴の意味まったく理解してない好例ですね。
    可哀想になります。

  113. 114 匿名さん

    >喫煙者、非喫煙者とかわける必要は無い。
    >(もしそこで分けられるんなら捨てたやつと捨ててないやつでも分けられる)

    喫煙者 VS 非喫煙者
    存分に語ってください。

  114. 115 匿名さん

    >>104
    だとよ。
    喫煙者vs非喫煙者になる内容で語れと114が言ってるよ。

  115. 116 匿名さん

    >110

    でしょうね。ニコチンに依存(支配)されてるってスゴイですねー。

  116. 117 匿名さん

    >107,112,115

    じゃあ、『マナーを守る喫煙者 vs 非喫煙者』に変更するか?

  117. 118 マンコミュファンさん

    >111

    いたずらなどの罪を犯していないロリコンアニメ愛好家 = マナーを守る喫煙者

    犯罪に走るモラルのないやつ = マナーを守らない喫煙者


    そういう事ですか?

  118. 119 匿名さん

    >>109

    そんなことをいう君って、自分では気づかないだろうが たぶん論理的な話ができない。
    周囲は、たぶん「論理的でないオバチャン」と同じ扱いをしてると思うよ
    >>111が正解。
    いくらがんばっても君の論は公正なな議論に向かないね

  119. 120 マンコミュファンさん


    何だその「たぶん」の連発は?(耳障り)論理的にその理由を説明してよ。

    その前に、あなたはちゃんと自分の文章をチェックしてから投稿しよう。
    >公正なな議論

  120. 121 匿名さん

    >>113

    車に乗ってる人に喫煙者いない
    車に乗ってる喫煙者は車からゴミを絶対に捨てない
    車に乗ってる人は中央分離帯にしかゴミを捨てない
    喫煙者は中央分離帯にしかタバコをポイ捨てしない
    私(No.91)は、中央分離帯のゴミにしか興味はない

    このいずれかを満たすなら、最初の「車に乗っている人の仕業でしょう」にも、非喫煙者への皮肉なりなんなりとして意味がある。
    (ちなみに最後のだったら、No.91@お花畑って意味になるw)
    そうじゃなければ、ここでは何の意味もなく、「そのとおり。だから???」で終わってしまう話。すでに指摘されてるとおり「車に乗る人 VS 車に乗らない人」でもやっとけって事でしょ?


    ま、理解できない・・・というか理解する気ないだろうけど・・・


    なお、
    詭弁の特徴
    一見関係ありそうで関係ない話を始める
    レッテル貼りをする

  121. 122 匿名さん

    タバコやタバコの火またライターを落とすなど、運転中の喫煙は事故の発生源にもなる。タバコの火を消そうとして、大きな死亡事故になった例もある。

  122. 123 マンコミュファンさん

    たばこの煙にはアセトアルデヒドやアンモニアをはじめとする臭いの元となる成分が200種類以上含まれており、消臭剤・芳香剤市場では主な悪臭源のひとつに「たばこの臭い」が挙げられている。

  123. 124 匿名さん

    まさか、>>119が私宛のレスだったとは・・・


    論理的な説明ができないから、「たぶん」としか書けていない自分に気が付いてほしい・・・
    (ま、ある意味正直だけど(笑))
    そして、全く公正な議論のできてない井戸端会議の蔭口のようなことしか書けてない、自身の陰険さにも気がついてほしい・・・ちなみに論理的なはなし・・・
    「ロリコンアニメ愛好家(要はそっちに興味のある人)」かつ「モラルがないやつ」が「いたずらなどの罪」を犯している
    「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。
    あなたの論法のままだと「ポイ捨てをする」=「モラルがない」=「いたずらなどの罪を犯す」になってしまう。

    ま、分からないだろうけど・・・
     
     
     
    一部喫煙者は、「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。の「喫煙者」の部分を無視したがる・・・
    いわゆる「認知的不協和」???

  124. 125 匿名さん

    やっぱり>>124って・・・・反匿名さんだったか・・・。

  125. 126 匿名さん

    >>124
    >一部喫煙者は、「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。の「喫煙者」の部分を無視したがる・・・
    無視したがる…っていうか、そのまんま。
    「ポイ捨てなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、
    「喫煙者」であるとは限らない。「非喫煙者」かつ「モラルがないやつ」の
    手元に煙草があったら躊躇なくポイ捨てするだろう。

  126. 127 マンコミュファンさん

    >126  「ポイ捨てなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「喫煙者」であるとは限らない。「非喫煙者」かつ「モラルがないやつ」の手元に煙草があったら躊躇なくポイ捨てするだろう。

    って、喫煙者はとかく屁理屈をこねる。
    その例え、つまらんわ…どんなシチュエーションやッ!?

  127. 128 匿名さん

    >>126

    詭弁の特徴
    ごくまれな反例をとりあげる

  128. 129 匿名さん

    どっちかって言うと、

    事実に対して仮定を持ち出す

    だったかな?

  129. 130 匿名さん

    >>125

    残念!ハズレ!!

    「反匿名さん」って人が別スレにいて盛り上がってたのは、知ってるけど・・・

    詭弁の特徴
    自分の見解を述べずに人格批判をする
    か、
    レッテル貼りをする
    ってとこか?

    どんな人だったか詳しく知らないから、私にとっては人格批判にならないし、レッテルとしても「???」だけど・・・

  130. 131 ビギナーさん

    質問。

    ここの掲示板に参加する『喫煙者』の方々は、<モラル>があり<マナー>も良く、
    『非喫煙者』達への<気遣い>もできている人達なのでしょうか。

    ①非喫煙者の傍での喫煙(非喫煙者の許可を得れば別)
    ②禁煙と定められている場所での喫煙
    ③歩き煙草・ポイ捨て
    ④煙草が嫌いな人の衣服や髪に煙草の臭いを付ける事
    ⑤未成年者に煙草をすすめる事
    ⑥会議等の前の一服(口臭が非常に迷惑)
    ⑦煙草を吸いたいがための犯罪行為
    ⑧寝煙草(寝る前100%消す自信があるか、万一の際責任を負えるなら別)
    ⑨○○や○○○を行う前の喫煙(相手の許可を得れば別)

    これらを絶対にしないと言われるのならば、いくら吸われたって構いませんが。
    喫煙者の皆さんが病気になろうが知ったことではありませんし。
    あ、86さんが健康保険の無駄遣いのことを気にされていましたね。

  131. 132 匿名さん

    ちなみに>>126の論法を支持するならば、

     「いたずらなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「ロリコンアニメ愛好家」であるとは限らない。「非ロリコンアニメ愛好家」かつ「モラルがないやつ」の身近にかわいい女の子がいたら躊躇なくいたずらするだろう。

    「ポイ捨てをする」=「モラルがない」=「いたずらなどの罪を犯す」でいいの?
    やっぱりわからないか?

  132. 133 匿名さん

    >>128
    >詭弁の特徴
    >ごくまれな反例をとりあげる
    ごくまれな反例を取り上げることは間違っているのか?

    仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて
    踏みつけて行っちゃったよ。当然、火は点いていない煙草。

    >>132
    >「いたずらなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「ロリコンアニメ愛好家」であるとは限らない。「非ロリコンアニメ愛好家」かつ「モラルがないやつ」の身近にかわいい女の子がいたら躊躇なくいたずらするだろう。
    すげえな。「モラルのないやつ」ってどんな犯罪でもして
    しまうんだね。こいつに言わせると「モラルのないやつ」=
    「(法的な)犯罪者」となるらしい。

  133. 134 匿名さん

    >>133

    うわーなんてろんりてきなしゅちょうなんだー
    ここまでろんりてきにただしいと、はんろんのしようがないやー


    はぁ・・・・・・

  134. 135 匿名さん

    >133 仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて踏みつけて行っちゃったよ。当然、火は点いていない煙草。

    仲間だよね…あなたはモラルのない人間とつきあってんだね。てゆうか、
    126では、
    >躊躇なくポイ捨てするだろう。
    って予測口調だったのに、
    >127  その例え、つまらんわ…どんなシチュエーションやッ!?
    って言われて、わっざわざ試してみたワケ!?仲間を使って!!

  135. 136 デベにお勤めさん

    確かに、ロリコンアニメ愛好者がみな性犯罪者になるわけではない。
    性犯罪者どころか、善良なロリコンアニメ愛好者だって多くいるだろう。

    じゃあ、ロリコンアニメを規制しても性犯罪防止には意味がないかといえば、そんな事はない。
    (もしかしたら本当に意味がないかもしれないが)
    少なくとも一般社会では、ロリコンアニメの規制が性犯罪防止につながると認識されている。

    自動車利用者の中に善人・悪人がいるように、ロリコンアニメ愛好者にも善人・悪人がいて、それぞれ悪人が飲酒運転をしたり少女にいたずらをしたりするだけだ。
    それでも、一般社会では、自動車を規制しよう、という論調にはならないにもかかわらず、ロリコンアニメは規制されてしまうのだ。

    ここでいうロリコンアニメは、暴力シーンのあるゲームにも置き換えることができるし、
    タバコに置き換えることもできるのだと、私は思う。

  136. 137 匿名さん

    >>136
    そしてどんどん排除してくと行く末は。。。
    ここにいる嫌煙者達ってコワイ

  137. 138 匿名さん

    喫煙者というのはロリコンアニメや暴力ゲームの擁護派でもあったのですね。

    ますます社会にとって害のある存在だということを認識しました。

  138. 139 サラリーマンさん

    133のせいで、喫煙者達はひいてしまったんじゃないか??

  139. 140 匿名さん

    >>139
    >133のせいで、喫煙者達はひいてしまったんじゃないか??
    いいんじゃねぇの? どうせこんなスレに頻繁に書き込むのは
    嫌煙者とマナーの悪くない喫煙者。
    だから話がかみ合うわけもないんだから。

    嫌煙者でない「一般的な非喫煙者」はこんなスレ興味ないし、
    マナーの悪い喫煙者はこんなスレは見ようともしないでしょうよ。

  140. 141 匿名さん

    >マナーの悪い喫煙者はこんなスレは見ようともしないでしょうよ。

    自分はマナーが良い、と思っている喫煙者は見るかもね!

  141. 142 匿名さん

    論理的な話

    私は嫌煙者。これ間違いない。
    嫌煙者とマナーの良い喫煙者は話がかみ合うらしい。

    つまり、私と話がかみ合わない喫煙者は・・・w


    こういう皮肉も通じないんだろうなぁ・・・

  142. 143 匿名さん

    今のところまでの話をまとめると、喫煙者は犯罪者で病気でロリコンって事だね。

  143. 144 匿名さん

    私も5年前までは喫煙していましたが今は止めました。
    喫煙していた時は携帯灰皿を持ち、吸殻は持って帰り、自分ではマナーが良いと思っていましたが、
    今考えるとタバコを吸わない人の前で携帯灰皿を用意してまでタバコを吸っていたのは、すごく迷惑な行為だったんだなと思います。
    喫煙者のマナーがよく言われますが、自分はマナーが良いと思っていても私のように実は周囲に十分迷惑をかけているという自覚を持った方がいいと思います。
    もちろんそこまで考えてる方もおられるかもしれませんが少数だと思いますので。

  144. 145 匿名さん

    >>144
    今まで迷惑かけてたのに手のひらを返して何事もなかったように喫煙者を指摘するのも
    どうかと思うぞ。
    悪いと思うのであれば自分自身の問題としてひっそり今までの行いを悔い改めることに徹した
    方が良いと思う。(そういう立場からの言葉は喫煙者には説得力ないんだし)
    もしかしたら喫煙以外でも同じ事やってるかもしれないから。
    人の行為よりまず自分を振り返るように努力しましょう。

  145. 146 匿名さん

    >>142
    自分の読解力の無さを見直してから書き込んだ方が良いよ。

  146. 147 じゃぽね

    >>146
    >自分の読解力の無さを見直してから
    ↑これも日本語としてはどうかと思うが・・・

    ここんとこ、日本語に不自由な人の発言が多いようですね?

  147. 148 匿名さん

    纏めると、
    タバコと見ればとにかく悪としたい頭のおかしい嫌煙者と、
    それに納得いかないマナーの良い喫煙者が
    集うスレという事ですな。

  148. 149 匿名さん

    同じように非利用者に迷惑をかけているのに、悪者にされてしまうものとされないものがある。

    例)
    悪者にされないもの:
    自動車、酒

    悪者にされてしまうもの:
    タバコ、ロリコンビデオ、残虐なシーンのあるゲームなど

    この違いはどこにあるのだろうか。

  149. 150 匿名さん

    >>ここんとこ、日本語に不自由な人の発言が多いようですね?

    最近こうやって逃げる人がいるけど間違いを直す人はいないね。
    本当にわかってるんだろうか...。

  150. 151 匿名さん

    >>145
    俺も数年前にタバコをやめてから>>144と同じように感じる事がある。
    お前の意見は議論のすり替えで正論から逃げてるだけだろ。

    >悪いと思うのであれば自分自身の問題としてひっそり今までの行いを悔い改めることに徹した
    方が良いと思う。
    手のひら返すんじゃなくて自分の体験からの助言だろ。
    別に罪を問うてる訳じゃないのに、自分が静かに悔い改めろとはどういう事?

    >そういう立場からの言葉は喫煙者には説得力ないんだし
    何を根拠に?喫煙した事の無い嫌煙者の言葉よりは説得力あると思うけど?
    タバコをやめれた人の意見は嫌煙者の言葉より重いから聞きたくないだけだろ?
    喫煙者のほとんどは禁煙をしたいと思っているけど、根性なくて出来ないのが本音。
    その自分の弱さを指摘されると認めたくないから怒るか開き直るのどちらか。
    最終的にはタバコをやめる理由が無いからやめないと逃げる。
    社会の流から法律で禁止や規制が入る可能性もある中、最後まで高い税金を非喫煙者の為に払い続けて下さい。

    >もしかしたら喫煙以外でも同じ事やってるかもしれないから。
    >人の行為よりまず自分を振り返るように努力しましょう
    完全な議論のすり替え。このスレと関係なし。

  151. 152 匿名さん

    >>151
    ここでグダグダ書くならまず自分の周りの喫煙者を禁煙させろ。
    説得力あるんだろ?

  152. 153 匿名さん

    151のようなやつを良く見かける。
    自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ。

    喫煙者もどうかとは思うが、やめて我が者顔なのはもっと始末に置けないな。
    普通に戻っただけなのに。

  153. 154 匿名さん

    >151のようなやつを良く見かける。
    >自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ。

    薬物中毒から回復するというのはそういうことだよ。

  154. 155 匿名さん

    >>142
    >私は嫌煙者。これ間違いない。
    >嫌煙者とマナーの良い喫煙者は話がかみ合うらしい。
    えっ?
    私(喫煙者)と一般の非喫煙者は話がかみ合うとは思うけど
    煙草を持っている(吸っていない状態でも)だけで悪人だと
    思うような嫌煙者と話が合うわけもない。
    嫌煙者は喫煙可能な席に入ってきて「臭い!たばこやめろ!」と
    言いたい人種だもんね。

  155. 156 匿名さん

    >薬物中毒から回復するというのはそういうことだよ。

    それは本当の意味でやめれて無いと言うことだな。
    覚えていてこそはじめて卒業だろ。

  156. 157 匿名さん

    昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。

    そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。
    テラス席に犬を連れた母と子(小学校低学年以下と思われる女の子2人)が
    座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が3人。
    どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか?

  157. 158 サラリーマンさん

    >157

    犬を連れた母と子は、喫煙可能スペースでも構わないから
    テラス席に座りたかっただけでしょ。

  158. 159 匿名さん

    >153 自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ

    「普通に戻った」んだからいいじゃん。喫煙者は「普通」ではないって事だね?

  159. 160 マンコミュファンさん

    >155 嫌煙者は喫煙可能な席に入ってきて「臭い!たばこやめろ!」と言いたい人種だもんね。

    そんなヤツいねーよ。見た事あんのか。

  160. 161 匿名さん

    >140 どうせこんなスレに頻繁に書き込むのは嫌煙者とマナーの悪くない喫煙者。

    どこが?じゃあ133の「仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて
    踏みつけて行っちゃったよ」行為はマナーの悪くない喫煙者か?ぷっ(‾ー‾)

    嫌煙者でない「一般的な非喫煙者」なんているか?非喫煙者はみな嫌煙者さ。

  161. 162 匿名さん
  162. 163 匿名さん

    またマナーの悪い喫煙者の仕業か。
    新橋駅前には喫煙所があるんだから、良識ある喫煙者はそこで吸おうぜ。

  163. 164 匿名さん

    >>159
    逆効果になりそうな出すぎたまねをしなけりゃいいってことだろ。

  164. 165 匿名さん

    >164

    よく分からん。逆効果って何?

  165. 166 土地勘無しさん

    >>157
    >テラス席に犬を連れた母と子(小学校低学年以下と思われる女の子2人)が
    >座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が3人。
    >どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか?
    事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね?
    当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。
    自分の部屋だろうと、副流煙が他人の顔にかかる吸い方はしませんし、相手が子供などであればそれ以上に近くで煙草は吸わないのが、喫煙者のあるべきマナーだと思いますよ。

  166. 167 匿名さん

    >>165
    あったまわる

  167. 168 匿名さん

    >167

    説明出来ないなら書き込むな。

  168. 169 土地勘無しさん

    >>162
    その事故(事件?)は、嫌煙者(又は喫煙努力中の人)の悪意を感じるぞ!

    確かに煙草の火の先端は高温になるし火災の原因になることは間違いないが・・
    自動販売機が発火するには、他の原因があるはずだ。

    燃料仕込むとか・・・・

    この事件で港区活動推進課の喫煙条例へ無理矢理話し繋げて締めてるし(笑

  169. 170 匿名さん

    >>166
    でも、あなたは、犬の毛アレルギーの人に対しては
    そんなの他人にはわからないから、他人にわかるようにアレルギーの人本人が明示すべき
    だというんじゃないの?

  170. 171 匿名さん

    >>146

    あ、ほんとだ>>140読み間違えてた・・・
    「嫌煙者とマナーの悪い喫煙者」って読んでたわ・・・

    失礼、失礼・・・

  171. 172 匿名さん

    >>168
    がんばれ〜

  172. 173 匿名さん

    妄想だけで書いていいなら、
    「そう簡単に燃えるはずのないものが燃えるなんて嫌煙者の陰謀だ」
    と、思わせるようと言う喫煙者の陰謀もまた否定できないw


    なんたって、非喫煙者にポイ捨てさせるために、タバコを無理やり渡すような人間もいるようだからwww

  173. 174 匿名さん

    >173

    一服するたびに、ヒトは軽い一酸化炭素中毒を起こしているそうです。
    169の妄想はそれが原因のひとつかも。

  174. 175 匿名さん

    >>171
    潔いな

  175. 176 マナー良喫煙者

    >でも、あなたは、犬の毛アレルギーの人に対しては
    >そんなの他人にはわからないから、他人にわかるようにアレルギーの人本人が明示すべき
    >だというんじゃないの?

    横からですが、
    犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、
    たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。

    だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

  176. 177 買い換え検討中

    >>176
    できれば、犬の嗅覚のほうが影響大きいので、犬の100m以内では吸わないでほしい。

  177. 178 マナー良喫煙者

    >>177

    人並みの動物愛護精神しか備えていませんので、そこまではできませんね。

  178. 179 157

    書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。
    そこ(子供も犬もいる席)で喫煙を始めました。

    >>166
    >事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね?
    >当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。

    >>176
    >だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

    こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
    入ってくることでしょう。
    あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

  179. 180 匿名さん

    >179

    ここへきて、思いつきの後のせサクサクかぁ?
    だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。

  180. 181 匿名さん

    タバコの臭いって、喫煙者が思っている以上に残るからね。
    エントランスなどの喫煙コーナーで吸って、ちゃんと消してからエレベーターに乗り込んでも、
    同乗の非喫煙者からすると、タバコに火を付けたまま乗ってるの?ってくらい臭う。
    お互いなかなか相入れないところがあるね。
    僕は気管支が弱くタバコの煙りを吸うと、
    ちょっとした呼吸困難になります。

    お願いしたいのはただ一つ。
    食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

  181. 182 匿名さん

    >食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

    その発想は傲慢でしょう
    最近は店内禁煙のレストランも多いから そっちへ行けば?
    違反行為してない人に自己都合を要求する
    私は非喫煙者ですが このような気づかないうちに傲慢発言かます嫌煙者がいるから
    喫煙者が意固地になるのでは? と感じています。

  182. 183 181

    確かに傲慢だね、失礼。
    失礼ついでに、
    全国全ての飲食店さん、
    せめて禁煙タイムを設定して。

  183. 184 匿名はん

    >182  最近は店内禁煙のレストランも多いから そっちへ行けば?

    一人ならそれもいいでしょう。
    例えば仲間同士、喫煙者・非喫煙者がいた場合は?

  184. 185 匿名さん

    >>184

    他のお客に自己都合を要求する傲慢さを批判されてるのに その質問の意味は?
    そのグループの都合を他のお客に要求するのは 傲慢じゃないとでも?

  185. 186 182

    >>183

    飲食店にお願いするのは傲慢だとは思いませんよ
    経営戦略にたいする意見なんだから。
    だから全然失礼じゃありません。

  186. 187 購入検討中さん

    「お願い」と「自己都合を要求する」は、言葉としては似た意味だけど、文章の中で読めばまったく異なる意味だよね?

    ↑わかる人にわかればいい。わからない人には説明しても絶対わからないから(笑

  187. 188 157

    >>180
    >だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
    じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
    喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
    いいのかな?
    >>166>>176 の考え方は余計なお世話みたいだね。

  188. 189 匿名さん

    >>184
    仲間が吸うからその店選択するのであれば他の客に禁煙を要求するのはかなりの傲慢だな。
    仲間内の喫煙は許すって事だろ?許さないなら禁煙の店に行けるんだし。

  189. 190 マナー良喫煙者

    >>だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

    >こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
    >入ってくることでしょう。
    >あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

    ありゃ?何か私が非難されているような。

    でも、ここにいる「マナーの良い」喫煙者の方ならわかってくれると思いますが、
    子どもが近くにいる喫煙可能なテラス席にいたとして、
    たとえその子の親が吸っていたからといって、自分も喫煙してしまう人なんていませんよ。

    それとも私のマナーがおかしいのでしょうかw
    「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います?

  190. 191 申込予定さん

    >じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
    >喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
    >いいのかな?

    はあ?

    ごめんなさい。
    どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
    さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。

    180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ?

  191. 192 匿名さん

    >それとも私のマナーがおかしいのでしょうかw
    >「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います?

    「匿名はん」、あたりはそのシチュでがんがん吸いそうだな。

  192. 193 157

    >>191
    >どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
    >さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。
    >180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ?
    その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
    喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか?

    >>190
    >それとも私のマナーがおかしいのでしょうかw
    世間的に認定されたようなマナーではないため、あなたの判断のマナーなので
    他人がおかしいとは言えないですね。ただし過剰な行為は考え物だと思います。

    >「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います?
    風向きを考えて、子供へ煙が行かなければたばこ吸います。
    マナー悪いっすか?

  193. 194 申込予定さん

    >>193

    >その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
    >喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか?

    まあ、俺は>>180じゃないので、本人に聞いて見なきゃ正解は分からんが、
    普通に読解力があれば、(>>166>>176などの、)マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。

  194. 195 近所をよく知る人

    ここは、日本語の読解力を確認・議論するスレですね?(笑

    人の文章は良く読んで、自分の文章はもっと良く確認してから、投稿ボタンを押しましょう。

  195. 196 157

    >>194
    >普通に読解力があれば、(>>166>>176などの、)マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。
    私は普通に読解力があると思っているんだけどね。
    >>166>>176 は確かにマナーのよい喫煙者。だけど私から
    言わせてもらうとマナーが過剰すぎて嫌煙者を増長させるだけ。

    >>180
    >だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
    この文章は「喫煙所で煙草を吸っている喫煙者はマナーがよい」と
    読めるんだけど、私の読み方が間違っているんだったら、正しい
    読み方を教えてください。
    ある有名なコーヒーショップのテラス席は喫煙所なのだから >>180
    ような嫌煙者は入らない場所なんでしょう。

    なお、喫煙所とは喫煙できる場所のことで、喫煙しなければいけない
    場所ではありません。言うまでもないよね。

  196. 197 近所をよく知る人

    >>196
    ちょっと執念ありすぎ・・

    180>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
    196>この文章は「喫煙所で煙草を吸っている喫煙者はマナーがよい」と読めるんだけど、

    どして、そんなに湾曲して読めるだ??
    もう一度、冷静になり、他の人も同意できるような日本語の文章を作ってくれ。

  197. 198 匿名さん

    >196

    もう一度よく読んで。

    176さんは「子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。」って言ってる。

    あんたは「こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ入ってくることでしょう。あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。」って言ってる。

    あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
    【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。そ・ん・な・事・し・ね・ぇ・よって言ってんの。

  198. 199 157

    >>197
    >どして、そんなに湾曲して読めるだ??
    湾曲なんかしていないって。普通に読んでるよ。
    >>196 でも言ったように、私の読み方が間違っているんだったら、
    正しい読み方を教えてください。
    おじさんたちはちゃんと喫煙所で煙草を吸っていたぞ。

  199. 200 どうする?

    俺も煙草は吸うけど、車には乗ってない正確には公共施設の物だけにしている
    環境問題として マイカーにのって排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は
    殺人と同じだ って言われたら 嫌煙者の人はマイカーやめるのかな?

  200. 201 匿名さん

    >200

    喫煙者は、煙草以外は環境に配慮した生活を送ってるってのか?
    くだらない例えはやめよう。

  201. 202 157

    >>198
    >あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
    >【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。
    あなたの言っていることは‘【嫌がらせ】’の部分を含めて正しいです。
    でもその後の「マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。」は喫煙所で
    煙草を吸っている行為はマナーが良いことであるって言っているだろ?
    すなわち喫煙所にいたおじさんたちは少なくともそこだけ見たならば
    マナーのよい喫煙者ではないのか?

  202. 203 近所をよく知る人

    >でもその後の「マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。」は喫煙所で
    >煙草を吸っている行為はマナーが良いことであるって言っているだろ?

    違うと思うが・・・・どうして、そう斜め上に読めるんだ?

  203. 204 近所をよく知る人

    ついでに
    >196
    >言わせてもらうとマナーが過剰すぎて嫌煙者を増長させるだけ。

    なんじゃこりゃ?なわけだが・・・マナーが過剰過ぎるってw

  204. 205 匿名さん

    俺は自宅のベランダでしか吸わないから
    マナーのよい喫煙者だな?

  205. 206 匿名さん

    >202

    ダカラ…「嫌煙者がそうゆう嫌がらせをする(でしょう)」…。

    勝手に妄想してなさい。

    マナーが過剰すぎるって言われた喫煙者さんも可哀想だな。
    喫煙してるうちはこんなのと一緒にされるよ。

  206. 207 157

    >>203
    >違うと思うが・・・・どうして、そう斜め上に読めるんだ?
    どうしてって、今までも散々説明しているよ。私(157)の
    過去レスを読んでくれ。
    そして違うと思うんだったら、どこがどのように違うのか
    説明して欲しい。否定するだけだったら幼児でもできるぞ。

    >>204
    >なんじゃこりゃ?なわけだが・・・マナーが過剰過ぎるってw
    マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
    「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる?

  207. 208 匿名さん

    >157 昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。テラス席に犬を連れた母と子(小学校低学年以下と思われる女の子2人)が座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が3人。どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか?

    すると…

    >166 事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね?当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。自分の部屋だろうと、副流煙が他人の顔にかかる吸い方はしませんし、相手が子供などであればそれ以上に近くで煙草は吸わないのが、喫煙者のあるべきマナーだと思いますよ。

    そして…

    >176 横からですが、犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

    すると…

    >179 書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。そこ(子供も犬もいる席)で喫煙を始めました。

    と、カンジン(?)なことを後載せしてきたヤツが、
    >嫌煙者がそうゆう嫌がらせをするでしょう
    って妄想されてもねー。

  208. 209 匿名さん

    >マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
    >「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる?


    「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
    いくつもの自治体のHPにたどり着くぞ。
    一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。

    マナー向上のために一読することをおすすめするよ。

    あと、読解力向上のためにも。

  209. 210 匿名さん

    >>157さん

    >私は普通に読解力があると思っているんだけどね。

    あなたの「普通」はそのレベルなんですね。
    であるなら、ご自分のマナーを「良い」と思っているのも確かに納得です。

  210. 211 157

    >>209
    >「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
    >いくつもの自治体のHPにたどり着くぞ。
    4件しかヒットしなかった。私の調べ方が悪いのかな?
    「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで
    検索したら、1件もヒットしなかった。

    >一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。
    「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」は過剰すぎる
    マナーではないと言ってしまうのか?

  211. 212 匿名さん

    >相手を増長させるだけ


    煙草の害は周知の事実の中で、よくもまぁこんな事をほざくよな。

  212. 213 匿名さん

    >>212
    >よくもまぁこんな事をほざくよな。

    やっぱり増長してるな あなた。

  213. 214 どうする?

    201 >さんこの話はなぜか嫌煙者の人は嫌がるんですよ
    あまりに煙草の問題にだけ目が向きすぎていて、「煙草の害」だけは詳しい
    実際に中には、【排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない】とホームページまで
    作っている人さえいるんです 喫煙者も歩き煙草や寝煙草には気をつけて、愉しい喫煙をしましょ

  214. 215 匿名さん

    >213

    「相手を増長させるだけ」っていう考え自体が増長してるだろ?

  215. 216 匿名さん

    >214

    へー、嫌煙者に限って嫌がってるんだー?


    ところで、


    >200 排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は殺人と同じだって言われたら

    >214 排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない


    言ってる事が矛盾してるぞ?何が言いたいの?

  216. 217 匿名さん

    >>216
    >言ってる事が矛盾してるぞ?何が言いたいの?

    久々に、誰が見ても「こいつ読解力ないなー」と思うであろうレスをみた。

  217. 218 匿名さん

    とりあえず排気ガスとかロリコンビデオの例えはもういいだろ。

  218. 219 匿名さん

    とりあえず自分の子供の前でだけは吸わないな。
    喫煙所に寄り付く他人の子供なんぞは知らん。

  219. 220 匿名さん

    脳細胞をやられてる喫煙者にこうもいいようにされてる嫌煙者っていったい。。。

  220. 221 匿名さん

    嫌煙者のレベルまで行った方は、心が病んでいると推測されます。

  221. 222 匿名さん

    だから、嫌煙者=非喫煙者。非喫煙者はみんな心が病んでるのか?

  222. 223 匿名さん

    >217

    だから、よく読んでくれよな。200と214は真逆のことを例にしてるんだぞ?

    それも、しょーもないありえない例えだけどね。

  223. 224 匿名さん

    >>222
    >だから、嫌煙者=非喫煙者。
    嫌煙者=非喫煙者だなんて言っているのはあんただけだよ。
    一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど、騒ぐほどの
    ものじゃないと思っているよ。

  224. 225 匿名さん

    >224 一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど

    だから、嫌煙者=非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
    騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが?

  225. 226 匿名さん

    >だから、嫌煙者=非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
    >騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが?
    それじゃ、嫌煙者じゃない人なんかほとんどいないよ。
    喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

  226. 227 匿名さん

    >>225
    非喫煙者から見てもここの嫌煙者は騒ぐ度合いが病的だからその考えでいくと
    病人になっちゃうよ、一部の人達。

    非喫煙者と嫌煙者で分けるか、嫌煙者と病人で分けるか、どっちでもいいが
    非喫煙者の中には明確に線を引いてほしがってる人が結構いるんでは?

  227. 228 匿名さん

    路上喫煙防止条例あるのに… 草津市役所庁舎入り口に灰皿

    4月から県内初の路上喫煙防止条例を施行した滋賀県草津市の市役所庁舎入り口に、灰皿が設置されたままになっている。市は「市役所の敷地は条例の対象外」と説明しているが、多くの市民が出入りする場所で、「路上が駄目で、ここがいい理由が分からない」と疑問の声も上がっている。
     灰皿が設置されているのは、市民が出入りする市庁舎の正面と南、西玄関の入り口近くで、喫煙する市民や市職員が利用している。条例では、市民に道路上や公園などで喫煙しないよう求めているが、灰皿が設置されている市庁舎敷地内は条例の対象に入っていないという。
     庁舎内には市民や職員用の区切られた喫煙スペースもあるが、市は「入り口付近はオープンスペースで、受動喫煙の危険性も低い」(総務課)と灰皿の設置を継続している。
     長女(4)を連れて市役所を訪れた市内の主婦(34)は「せっかくの条例なのに、市役所入り口に灰皿があるのは変」と首をかしげていた。

  228. 229 匿名さん

    226さんはまともな方ですね。

  229. 230 近所をよく知る人

    このスレの特定の人の脳細胞がやられているのは生まれつきだ。
    (喫煙者とか嫌煙者とか関係ないだろう。)

  230. 231 匿名さん

    >226 喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

    だったら非喫煙者はもっと嫌いって事になりますよね。

  231. 232 匿名さん

    だから、非喫煙者=嫌煙者とでも言いたいの?

  232. 233 匿名さん

    非喫煙者よりも気になる喫煙者もいるのは事実。
    やめた(と言ってる)人が他人の煙に敏感なのもまたしかり。
    231は必ずしもあてはまらんな。

  233. 234 匿名さん

    >232  だから、非喫煙者=嫌煙者とでも言いたいの?

    非喫煙者で、「煙草の煙大好き!」ってヤツいるか?

  234. 235 ビギナーさん

    >233 非喫煙者よりも気になる喫煙者もいるのは事実

    何が?煙が?
    気になるのにやめられないとはこれいかに?

  235. 236 匿名さん

    「ルール」と「マナー」の違いってわかる?

    規約で「ベランダ喫煙禁止」ないし「近隣に配慮」と書かれない限り
    苦情を言うほうがクレーマーだ
    っていう意見の人に特に訊いてみたいね。

  236. 237 匿名はん

    皆様、お久しぶりです。
    このスレでベランダ喫煙について述べてもいいのですか?
    でも、質問があったので、お答えしておきます。

    >>236
    >「ルール」と「マナー」の違いってわかる?
    わかっているますよ。
    あなた方嫌煙者にとっては「『ルール』を守らなくても『自分基準の
    マナー』を守るべきである」と思っていることもね。
    一般の人にとってはあなた方の「自分基準のマナー」は守らなくても
    「ルール」は守らなくてはいけないのですよ。

    >規約で「ベランダ喫煙禁止」ないし「近隣に配慮」と書かれない限り
    >苦情を言うほうがクレーマーだ
    >っていう意見の人に特に訊いてみたいね。
    なお、私は「直接、苦情を言う人はクレーマーだ」とは思っていない。
    このスレで環境も条件も考慮せずに無条件に「ベランダ喫煙は迷惑だ。」
    と言っている嫌煙者はクレーマーだと思っていますけどね。

  237. 238 匿名さん

    >>237

    『あなた方嫌煙者にとっては
    「『ルール』を守らなくても『自分基準のマナー』を守るべきである」
     と思っていることもね。』

    ・・・「『ルール」」を守らなくても」というところは
    一体なにを根拠にそうおっしゃっているのでしょうか?

    私は「マナー」とは「思いやり」だと思いますがね。

    お隣さんが、たばこの煙やにおいを気にしない方なら
    遠慮なくベランダで吸ってもいいのではないでしょうか。

    しかし、迷惑に思う方なら遠慮が必要でしょう。
    相手を思いやれば、ね。

    それを、一概に
    「規約で禁止されていない以上、
    ベランダ喫煙を苦情を言う人はクレーマー」
    だと言う人こそ、
    237さんの言葉を借りれば
    「環境も条件も考慮せずに無条件に」クレーマー呼ばわり
    するそれこそ「クレーマー」なのでは?

    「規約で決めろ」=個々の環境も条件も考慮に入れていない
    ということではないでしょうか?

    こんなことは、一律のルールで決めるようなことではなく、
    お隣同士の「思いやり」で解決するレベルの話でしょう。

    こういうと、ベランダ喫煙者を思いやって自由にさせてくれ
    という人が出そうですが、煙がひとさまのベランダにお邪魔している以上
    気をつけるのは喫煙者側ですね。

    それから先回りして言ってしまうと
    「お互い様」という日本語は
    足を踏まれたほうが言う言葉であって
    踏んだほうが言う言葉ではありませんよ。
    念のため。

  238. 239 匿名はん

    >>238
    >・・・「『ルール」」を守らなくても」というところは
    >一体なにを根拠にそうおっしゃっているのでしょうか?
    過去のベランダ喫煙関係のスレッドで2人以上の嫌煙者が
    そのようなことをおっしゃっています。過去レスを全部
    読んでみれば出てきますよ。一人だったら特異な人かと
    思いますが、二人もいるとね・・・。

    >お隣さんが、たばこの煙やにおいを気にしない方なら
    >遠慮なくベランダで吸ってもいいのではないでしょうか。
    あなたのおっしゃっていることは「ベランダ喫煙が隣に多大な
    匂いで迷惑をかけているが、隣人がそれを気にしなければ・・・」
    ですね。でも現実は「ベランダ喫煙による隣人へ与える影響は
    極わずか。」であって一般人には気になるようなレベルでは
    ありません。あなたは隣人のベランダ喫煙に迷惑を受けている
    のでしょうか?

    >「規約で決めろ」=個々の環境も条件も考慮に入れていない
    >ということではないでしょうか?
    いいえ。あなたが隣人のベランダ喫煙に迷惑を被っているのに
    あなたの逆隣、あるいは上階が迷惑を被っていないわけは
    ありません。また、1つのマンションである一戸だけが周りと
    異なる環境となっていることはありえません。
    したがってあなたが隣人のベランダ喫煙に迷惑を被っているので
    あれば、あなたのマンションでは「ベランダ喫煙禁止」が成立
    するはずだと思いませんか?
    成立させられる自信がないのはあなたの感覚が一般人と違うと
    ご自分で認識しているからです。

    私は「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を可決させる自信があります。
    現時点では絶対にやりませんけどね。

    >こんなことは、一律のルールで決めるようなことではなく、
    >お隣同士の「思いやり」で解決するレベルの話でしょう。
    「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに、喫煙者に想像に
    よる思いやりを求めるのは迷惑です。
    また、直接交渉を行うことで、隣人どうしの関係を悪くする
    可能性のあることを勧めるのも迷惑です。

  239. 240 匿名さん

    >>239
    『でも現実は「ベランダ喫煙による隣人へ与える影響は
    極わずか。」であって一般人には気になるようなレベルでは
    ありません。』

    ・・・「影響は極わずか」「一般人には・・・」とは
    いったい何を根拠にそうおっしゃるのでしょう?


    『また、1つのマンションである一戸だけが周りと
    異なる環境となっていることはありえません。』

    ・・・そもそもベランダ喫煙するお宅としないお宅があります。
    また、喫煙するお宅でも頻度は異なります。
    そして、お隣の喫煙を迷惑に感じる度合いも人それぞれです。


    『「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに・・・』

    ・・・繰り返しになりますが、当然の前提のように
    話されている「迷惑をかけていない」とは
    なにを根拠におっしゃっているのでしょうか?

    公共空間での禁煙の拡がりもしかり、禁煙タクシーの
    拡がりもまたしかり。
    239さんは、禁煙が拡がりつつある理由は
    何だとお考えですか?

    「火気が危険だから」では説明がつきませんね。

    不特定多数が利用する公共空間とベランダを
    同列に論じるのはおかしいと言われるかもしれません。

    ベランダ喫煙の煙・においがそのお宅のベランダ内に
    留まるのなら、その指摘もごもっともと言えるでしょう。

    しかし、ベランダ喫煙の煙・においは他人のベランダにも
    入っているわけです。

    これは、ベランダ喫煙擁護者もさすがに否定できない。

    仕方がないから「それは迷惑ではない」と言うわけです。
    で、その根拠は「一般人は迷惑に感じない」から、らしい。
    で、『迷惑がる人は「一般人」ではない』という根拠は
    「規約改正されていないから」・・・

    しかし、239さんはおっしゃっている。
    『一人だったら特異な人かと思いますが、二人もいるとね・・・。』

    二人以上いれば「特異」でないとおっしゃるのなら
    マンコミュでこれだけ盛り上がるということは、
    ベランダ喫煙の煙を迷惑がる人が「一般人ではない」との
    お説は成り立たないように思いますが。

    それとも、すべてのスレの「迷惑」派の書き込みは
    一人の人間がしているとでもおっしゃるのでしょうか?

  240. 241 匿名さん

    やはり喫煙者に「マナー」というのは存在しないらしいな。
    自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。

  241. 242 匿名はん

    >>240
    >・・・「影響は極わずか」「一般人には・・・」とは
    >いったい何を根拠にそうおっしゃるのでしょう?
    >『「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに・・・』
    >・・・繰り返しになりますが、当然の前提のように
    >話されている「迷惑をかけていない」とは
    >なにを根拠におっしゃっているのでしょうか?
    これの回答は、以下になります。
    >仕方がないから「それは迷惑ではない」と言うわけです。
    >で、その根拠は「一般人は迷惑に感じない」から、らしい。
    >で、『迷惑がる人は「一般人」ではない』という根拠は
    >「規約改正されていないから」・・・

    そして
    >公共空間での禁煙の拡がりもしかり、禁煙タクシーの
    >拡がりもまたしかり。
    >239さんは、禁煙が拡がりつつある理由は
    >何だとお考えですか?
    この回答は、
    >不特定多数が利用する公共空間とベランダを
    >同列に論じるのはおかしいと言われるかもしれません。
    となります。ついでに言うとタクシーの禁煙化はその
    タクシーにおけるルールとなっています。

    >『一人だったら特異な人かと思いますが、二人もいるとね・・・。』
    ということは、あなたのような嫌煙者は「『ルール』を
    守らなくても『自分基準のマナー』を守るべきである」と
    思っていることは、あなたも同意していただけるのですね。
    ルールは守らなければいけませんよ。

    もう一度言っておきます。

    「ベランダ喫煙」が迷惑をかけていないのに、喫煙者に想像に
    よる思いやりを求めるのは迷惑です。
    また、直接交渉を行うことで、隣人どうしの関係を悪くする
    可能性のあることを勧めるのも迷惑です。

    >それとも、すべてのスレの「迷惑」派の書き込みは
    >一人の人間がしているとでもおっしゃるのでしょうか?
    いいえ。嫌煙者は自分が迷惑を被っていないのに一人が
    「迷惑だ」というと同調するんですよね。その証拠に
    あなたも、私の「あなたは隣人のベランダ喫煙に迷惑を
    受けているのでしょうか?」という問いには回答して
    こないでしょう。

    規約改正は簡単ですよ。

    >>241
    >自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。
    そこだけ切り取ってやりこめたつもりですか?
    「ルール」を守らない嫌煙者は議論に負けると何を
    言い出すかわからないですね。

  242. 243 匿名さん

    >「お互い様」という日本語は
    >足を踏まれたほうが言う言葉であって
    >踏んだほうが言う言葉ではありませんよ。
    いいね。この言葉。

  243. 244 匿名さん

    242の匿名はんへ。
    あなた、鈍感というか、**な人ですね。

    あなたが煙草を吸う周囲で、あなたの煙草の煙・匂いにウンザリしている人は必ず居るのです。副流煙の被害も、煙草を嫌う人達は心配しているわけだ。そして私もその1人。
    周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります? 理解できます?

    あなたが自室内で吸うのは誰にも咎めることはできない。だからどうぞ好きに思う存分吸ってくれださい。
    しかし、第三者が不快に思うかも知れない環境で、身勝手な持論引っ提げて煙草吸うというのはマナーも常識の欠片もない行為なんだということを自覚してくれ。

    直接にクレーム受けてないから、周りに迷惑かけてないと考えるのか?
    だとしたら、あなた、あまりにもメデタイ人だな。

  244. 245 匿名さん

    >>242

    >>自称マナーの良い喫煙者によれば、子どもの前でも喫煙するのが適当なマナーらしいし。
    >そこだけ切り取ってやりこめたつもりですか?

    別にやりこめたつもりなんてないですよ。
    あなたが、「子どものいる所ではたばこを吸うべきでない」というマナーに対して、
    肯定も否定もできないから、
    やりこめられたように感じてしまっただけでしょう。

  245. 246 匿名さん

    規約で喫煙禁止されているマンションがある。
    一方、されてないマンションがある。
    喫煙者の私は当然、後者を選択しました。
    さて、あなたはどちらを選択しましたか?

  246. 247 どうする?

    話しは変わりますが

    一年前に喫煙所に来て【私の近くで煙草吸わない下さい 煙草嫌いなんです】
    と咳をしながら叫んでる人がいた
    なぜ他の喫煙禁止の休憩室に行かないのか聞いたら【誰もいないから寂しい】
    そんな理由でみんなを喫煙所から追い出した人女性は今頃なにしてるんだろう?

  247. 248 匿名さん

    >>246

    >喫煙者の私は当然、後者を選択しました。
    >さて、あなたはどちらを選択しましたか?

    規約で共有部分禁煙のマンションを選択しました。

    >>247

    今度は、その女性が実はまだ親離れができない3歳くらいの子どもだったとかの後だしですか?

  248. 249 匿名さん

    >>243
    タマゴと鶏を除けばね

  249. 250 匿名さん

    >>235
    >気になるのにやめられないとはこれいかに?

    しらん。
    禁煙車両に乗る喫煙者にでも聞いてくれ。
    ってか、この程度の事実ものみこめないところを見ると自己中な方のようですな。

  250. 251 匿名はん

    >>244
    >あなたが煙草を吸う周囲で、あなたの煙草の煙・匂いにウンザリしている人は必ず居るのです。副流煙の被害も、煙草を嫌う人達は心配しているわけだ。そして私もその1人。
    あれっ? 「ベランダ喫煙」の話をしているんではなかった
    でしたっけ? やはりあなたも「喫煙そのもの」に結び付けないと
    非難を続けられないようですね。
    喫煙所内での喫煙に対して「私の煙草の煙・匂いにウンザリして
    いる人」がいたからってどうなんでしょう。

    >周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります? 理解できます?
    理解できません。今の日本には間違いなく喫煙可能場所は存在します。
    そこでの許された行為をしているのに「煙草の煙・匂いにウンザリ」
    している人が過敏なだけだと思われます。

    >あなたが自室内で吸うのは誰にも咎めることはできない。だからどうぞ好きに思う存分吸ってくれださい。
    よくわからないのですが、自室内で吸った煙も表に出ていきます。
    その煙は一切気にならないものでしょうか?その煙が気にならないのに
    ベランダ喫煙の煙はものすごく気になるという感覚は全く理解
    できません。

    >しかし、第三者が不快に思うかも知れない環境で、身勝手な持論引っ提げて煙草吸うというのはマナーも常識の欠片もない行為なんだということを自覚してくれ。
    今の日本では「喫煙可能場所」での喫煙に対して不快に思う人は
    その人が身勝手なだけでしょう。私のマナーが悪いのですか?
    もう少し理解できるように説明していただけますか?

    >>245
    >あなたが、「子どものいる所ではたばこを吸うべきでない」というマナーに対して、
    >肯定も否定もできないから、
    喫煙所内にいる子供に対しても気を使う必要ありますか?
    私が「子供のいる場所で車を運転しないでください」と言ったら
    あなたは聞いて下さるのですか?

    >>248
    >規約で共有部分禁煙のマンションを選択しました。
    もう少しちゃんと規約を読めば「専用使用権のあるベランダ」と
    「一般の共用部」では禁止事項の書き方が違っていることに
    気がついたことでしょう。残念でしたね。

  251. 252 244

    匿名はんへ。
    ホントに頭の悪い屁理屈野郎だね。
    ベランダだろうと、その他の場所だろうと、同じだよ。理解力ないねぇ。

    それから、自室内で窓を締め切って吸えばかなりマシなんだよ。実際には換気システムで匂い等が若干することはあっても、わざわざベランダ出て吸うのとは違う。周りの嫌煙家だって、寛大な人なら多少の理解もしてくれるだろうよ。
    それにしても、あなたのような身勝手な考えには呆れる。
    あなたみたいなのが居るから、喫煙者は皆一様に叩かれてしまうのだよ。
    まぁ、こう書いたところで、あなたはまた自己中な屁理屈で返してくるんだろうけどな。

  252. 253 244

    あ、それと、喫煙可能場所=周りへの配慮をせず堂々と喫煙しても良い場所、ではない。

    まぁ、実質、禁煙区域でないなら、どこでも喫煙して構わないと認識しているあなたには理解できないだろうけど。

  253. 254 匿名はん

    >>252 by 244
    >周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります? 理解できます?
    >自室内で窓を締め切って吸えばかなりマシなんだよ。実際には換気システムで匂い等が若干することはあっても、わざわざベランダ出て吸うのとは違う。
    >>244 であなたは
    >周りの、煙草を吸わない人達にそう思わせ感じさせてる時点で、嫌煙家側に言わせれば十分に迷惑だと言っているのだよ。分かります? 理解できます?
    それなのに「換気システムで匂い等が若干する」のは匂いを
    感じさせていることになりませんか?

    >周りの嫌煙家だって、寛大な人なら多少の理解もしてくれるだろうよ。
    ここへきて「寛大な嫌煙家なら」ですか。

    >あなたみたいなのが居るから、喫煙者は皆一様に叩かれてしまうのだよ。
    あなたみたいな嫌煙者が「非喫煙者」と名乗るから
    「一般の非喫煙者」が「嫌煙者」と一線を引きたいと
    思うんでしょうね。

    >>253
    >あ、それと、喫煙可能場所=周りへの配慮をせず堂々と喫煙しても良い場所、ではない。
    >まぁ、実質、禁煙区域でないなら、どこでも喫煙して構わないと認識しているあなたには理解できないだろうけど。
    あなたの予想に反して、それは同意いたします。そこを
    管理している人が喫煙所と指定した場所以外は喫煙可能で
    あっても周りへの配慮が必要です。
    さてここで問題です。ベランダやルーフバルコニー、専用庭と
    いった「専用使用権付きの共用部」の管理者は誰でしょうか?

    なお、私はベランダでは10本吸いたいところを9本に
    するなど隣人に対する配慮を行っていることを付け加えて
    おきます。

  254. 255 244

    だから、理解力のない人だね。あんた。
    そして、自分さえ良ければ何でもアリという人だな。

    10本を9本に…?変わらないね。
    自室内で吸わず、わざわざベランダで吸うから、嫌がられるんだよ。本数の問題ではない。

    しかし、大人げないね。あなたの周囲の人が可哀想だわ。

  255. 256 244

    だから、理解力のない人だね。あんた。
    そして、自分さえ良ければ何でもアリという人だな。

    10本を9本に…?変わらないね。
    自室内で吸わず、わざわざベランダで吸うから、嫌がられるんだよ。本数の問題ではない。

    しかし、大人げないね。規約も都合の良いようにしか解釈しないし。あなたの周囲の人が可哀想だわ。

  256. 257 匿名さん

    興奮して目を真っ赤にしてつい連投してしまう貴方もかわいそうだわ

  257. 258 244

    勝手にそう思い込む257の方がかわいそうだけど。
    連投は、単にサーバーエラーによるものですので、悪しからず。

    まじめに書いてもアホらしいので、レスはこれでやめにします。

  258. 259 匿名はん

    >>256 by 244
    >だから、理解力のない人だね。あんた。
    >しかし、大人げないね。あなたの周囲の人が可哀想だわ。
    あらら、とうとう逃げに入ってしまったようですね。

    >そして、自分さえ良ければ何でもアリという人だな。
    そうですか? 本当に迷惑行為ならばみんなのために規約改正を
    行うべきだと薦めているのに。それを行おうとしないあなたが
    「自分さえ良ければ何でもアリ」のように見えます。
    「ベランダ喫煙は迷惑だ」という仮説は「ほんの少しだけ煙草の
    匂いを感じた嫌煙者が騒ぎ出した妄想」とすれば、規約改正に
    踏み込めないのは当然と判断されます。

    >自室内で吸わず、わざわざベランダで吸うから、嫌がられるんだよ。
    「自室で吸わず」? だれがベランダでしか吸わないって言って
    いるんでしょう?

    >規約も都合の良いようにしか解釈しないし。
    残念ながら、それはあなたの方です。

    >>258 by 244
    >まじめに書いてもアホらしいので、レスはこれでやめにします。
    私は逃げる相手を追ってとどめを刺すようなことはいたしません
    ので「ベランダ喫煙」論争はい一旦終了ですね。

  259. 260 匿名どん

    >>244は典型的な嫌煙者だね。
    何時も嫌煙者が被害者で、歩み寄るという発想がまったくない。
    あなたの一方的な意見を通したいなら、マナーじゃなくて規約だろ?

    > そして、自分さえ良ければ何でもアリという人だな。
    何故自分はそうでないと思えるのか不思議。

  260. 261 匿名さん

    >250 しらん。禁煙車両に乗る喫煙者にでも聞いてくれ。ってか、この程度の事実ものみこめないところを見ると自己中な方のようですな。

    ディベートてか、会話にになってないぞ。
    「非喫煙者よりも気になる喫煙者がいるのは事実」って言ってんだぞ?(‾ー‾)

  261. 262 申込予定さん

    >喫煙所内にいる子供に対しても気を使う必要ありますか?

    へぇー?気を使わないんだ・・・

  262. 263 契約済みさん

    来月、新しいマンションに引っ越すのですが、妻が室内では喫煙させないと言います。
    今住んでいるアパートではOKなのに、なぜなんだ?って問いただしたら、せっかく綺麗なとこに引っ越すのに、室内で喫煙したら汚れるし、臭いも移るって言うのです。
    こんなことなら、マンションなんて購入しなければ良かった。
    なぜ嫌煙者って自分勝手なんだろう・・・

  263. 264 匿名はん

    >>263
    成りすましによる釣りレスに決まっているとは思いますが、
    敢えてマジレスいたします。

    >来月、新しいマンションに引っ越すのですが、妻が室内では喫煙させないと言います。
    >なぜ嫌煙者って自分勝手なんだろう・・・
    喫煙者であるあなたと結婚生活を続けているあなたの奥様は
    嫌煙者ではありません。ともあれ「室内で吸わせない」と
    言われ、説得ができないのであれば禁煙をお勧めいたします。

  264. 265 匿名さん

    >>261
    満席だから喫煙車両に乗ってる非喫煙者もいるし、禁煙席が満席だから時間変更する喫煙者も
    結構いる。
    働いてりゃわかることだよ。
    っていうか、244みたいな嫌煙者だったら理解できないかもね。
    同類って事か。

  265. 266 契約済みさん

    喫煙席であれば、喫煙して全く無問題。

    満席だから、喫煙席に座っているだと?
    こっちは、前もって喫煙席を予約して座っているんだ。

    準備が悪い嫌煙者のために、なぜ喫煙者が我慢を強いられなければいけないんだ?

  266. 267 匿名さん

    >>266
    流れが読めてないぞ!
    よく読んでみ。

  267. 268 買い換え検討中

    >>265
    265は新幹線又はその喫煙車両のこと現実にはご存知ない方ですね?

    年末年始などの特別な時期を除いては、喫煙車両から満席になります。

    >働いてりゃわかることだよ。
    そのとおりだと思います。

  268. 269 匿名さん

    >年末年始などの特別な時期を除いては、喫煙車両から満席になります。

    100%喫煙車両からなくなってくって話しなら話の流れ的(非喫煙者よりも気になる喫煙者)
    には通ずる(完全否定が成り立つ)がそうでは無かろうに。
    特に最近は。

  269. 270 匿名さん

    >>263
    私もあえて釣りに乗ってみると・・・


    自分の妻さえも説得できない喫煙者は、ひどく滑稽だ・・・

    よくまあ恥じることなく「なぜ嫌煙者って自分勝手なんだろう」なんて言えるなぁ・・・

  270. 271 匿名さん

    恥じる心がないから喫煙なんてやってるんだろうねぇ

  271. 272 購入検討中さん

    >>263
    >妻が室内では喫煙させないと言います。
    >なぜ嫌煙者って自分勝手なんだろう・・・
    ただ単に、嫁は嫌煙じゃなくて、嫌夫者なだけでは?
    箱(マンション)買ってしまえば、旦那は要らないしね。

  272. 273 匿名さん

    嫌煙者になってしまうと夫の言うことすら聞く耳持たなくなるくらい自分中心になる
    と270は言っている。

  273. 274 匿名さん

    今日も元気だ、ベランダ喫煙。

  274. 275 匿名さん

    >273 嫌煙者になってしまうと

    何故嫌煙者になってしまったんでしょうね。

  275. 276 匿名さん

    >263 こんなことなら、マンションなんて購入しなければ良かった。

    喫煙者でも、自分の車では絶対に吸わない人っていますよね。
    他人の車の中だと遠慮無しに吸ってるのに。あれ何なんでしょう。

  276. 277 匿名さん

    喫煙を続けると、>>270>>273のように解釈できてしまう、不思議な精神構造になってしまうと言う実例が出てまいりました。

    これもいわゆる認知的不協和の一種でしょうか・・・

  277. 278 匿名さん

    認知的不協和(にんちてきふきょうわ:theory of cognitive dissonance)は、人がある認知(知識、経験、行動など)と矛盾した認知に遭遇した時に感じる不協和(不快感)を解決しようとする心理状態、社会心理学用語。アメリカの心理学者レオン・フェスティンガーによって提唱された。

    よく挙げられる例として、「喫煙者」の不協和がある。 「喫煙は体に悪い」という認知に対して、「自己の認知を変える(禁煙する)」「他の認知情報を求める(健康で過ごしている人もいる)」「重要度を変える(肺がんにかかるより交通事故にあう確率のほうが高い)」といった心理状態が働くのである。

  278. 279 匿名さん

    >こんなことなら、マンションなんて購入しなければ良かった。

    これは、恥をさらしながらもネットで愚痴を言うだけで、「こんなことなら離婚してやる!」と言いださないぶん、まだましと言うべきなのでしょうか?

    それとも「嫌煙者と結婚なんてしてられるか!」と離婚するほうが、ネットで恥さらしな愚痴を言ってるよりましなんでしょうか?

  279. 280 土地勘無しさん

    >>278
    つまり、「認知的不協和」はある意味、正常な状態であり、
    問題は、その不協和の解決策として、認知の中にない「嫁の嫌煙が悪い」とか「嫌煙者そのものが悪い」とか「提供して儲けてる政府が悪い」とか「売ってる自動販売機が悪い」とか、別の方向に理由付けすることでしょうね。

    でも↑これって、喫煙者っていうより、ただの我がまま&自己中な人が喫煙者だったというだけの話(笑

    同じようにヒステリーな人が禁煙(嫌煙)に拘ると、これまた相手するのが大変です。

  280. 281 匿名さん

    >あなたみたいな嫌煙者が「非喫煙者」と名乗るから「一般の非喫煙者」が「嫌煙者」と一線を引きたいと思うんでしょうね。

    そんな「一般の非喫煙者」っているかな?

  281. 282 匿名さん

    >>281
    一般って言うより、頭のおかしいレベルか否かって事でしょ。
    ヒステリックって言う方が適切かな?

  282. 283 サラリーマンさん

    そもそも煙草を吸えない時点で人間として半人前(笑)

  283. 284 匿名さん

    またばかな喫煙者の登場。
    やれやれ(*´Д`)=з

  284. 285

    御自分も似た様なものかと・・・

  285. 286 匿名

    >>275
    自己中だから。
    普通の非喫煙者&喫煙者の夫婦なら全面拒否じゃなく和解にもってくだろな

  286. 287 匿名さん

    神奈川県の「公共的施設禁煙条例(仮称)」が提案されたことに対し、
    非常に喜ばしく、いえ、ようやくここまで来たか、と感じます。

    あの全く分煙になっていない分煙のド○ールで気持ちよくコーヒーが飲める日も
    近いのでしょうか?

    JTは「煙を不快と感じる人が意に反してたばこの煙に曝されることは防止すべき」
    という考えを示していますが、条例では禁煙は病院、飲食店、娯楽施設等全てなので、
    JTも必死で「共存社会」を強調した様々な提案をしていますね。

    今後どういう方向に向かうのか、興味深いところです。

  287. 288 匿名さん

    >>287

    結局ルール化だよね。

    他のスレでベランダ喫煙反対者も規則化に立ち上がればいいのにね

  288. 289 匿名さん

    そうですね、マナーでダメならルール、というのも非常に情けないですが、
    ルール化すれば、被害者もより強く言えるでしょう。
    ただ罰則規定がないと守られない可能性は高いですね。
    マンション内で罰則規定を設けることには抵抗があるし。

  289. 290 匿名さん

    もともとバルコニーでタバコ吸えるマンション買ったのに、タバコ吸うなって言われる方が被害者だ!

  290. 291 匿名はん

    >>289
    >マナーでダメならルール、というのも非常に情けないですが、
    >ルール化すれば、被害者もより強く言えるでしょう。
    「ベランダ喫煙」はマナー違反ではありませんので、現時点では
    お願いレベルでお話をしなくてはいけませんが、ルール化されれば
    禁止事項として強く言えるでしょうね。

    >ただ罰則規定がないと守られない可能性は高いですね。
    これは間違っていると思います。路上喫煙等、ルール化はされて
    いても罰則がない場合には守られていないことを基本として考えて
    いると思いますが、ベランダ喫煙は個人が特定できます。名指しで
    禁止命令出されて、守らない人はほとんどいないと思います。
    #どこにでも乱暴者はいますので、全ての人が守るとは言い切れ
    #ないのが残念です。

  291. 292 匿名さん

    自分のした行為の後始末ができてないから「するな!」って言われてるのに、それを被害者とはどんだけ甘ったれてるんだか・・・

  292. 293 匿名さん

    >>292

    ひさびさに読解力がない人のレスをみた

  293. 294 273

    >>277
    残念ながら非喫煙者です。
    270に嫌煙者はレベルが低いって言われてる理由をわかってもらいたかったんだが。

    その結果277のような捨て台詞的な逃げしか選択しが無い事もまた物語ってるんだろうねぇ。

  294. 295 匿名さん

    >>293

    しょっちゅう見かける脊髄反射レスだwwwww
    何がどうしてとか全く書いてね〜〜〜

  295. 296 匿名さん

    >>294

    ごめん、>>270書いたの私だけど、何が言いたいのかさっぱりわかんないんだけど・・・
    「嫌煙者はレベルが低いって言われてる理由」???

    もう少し詳しく書いてくれない?
    >>273を喫煙者が書いたと思ったのは私の勘違いかもしれないけど、私に言わせれば、273が捨て台詞なんだが・・・


    もしかして273で、「と270は言っている」って「と263は言っている」の間違い???
    そうだったら、納得はしないけど言いたいことは理解できるんだけど・・・


    ついでに聞くとあなたと263は別人で良い??

  296. 297 273

    >>296
    >何が言いたいのかさっぱりわかんないんだけど・・・

    取り方によっては肯定に取られる内容を書いても意味無いからやめなってこと。
    真面目に返答すると(こんなこと真面目に答えたら意味無いんだが)、この場合の夫と妻の
    立場では普通受け取り方&主張が反転してもおかしくない。

    ようは、「ほっとけよ!このすっとこどっこい!」って事だ。
    触れるんならもっとうまく触れろよ。

    ちなみに263ではない。

  297. 298 匿名さん

    >>297

    やっぱり意味分からん・・・
    >>273のどこをどう読めばこんなことが書いてあるって言うんだろう・・・
    読解力云々って言うよりテレパシーを期待されてる気がする・・・

    私に言わせれば、「と270は言っている」って書いてあるから、「そんなこと言ってません」って類のことしか書きようがないのだが・・・


    >ようは、「ほっとけよ!このすっとこどっこい!」って事だ。
    >触れるんならもっとうまく触れろよ。
    って、自分のことだとは思わないわけでか、そうですか・・・
    ちなみに、この捨て台詞的な逃げしか選択肢が無い事は何を物語ってるんだろうねぇwww

  298. 299 匿名さん

    嫌煙者とはどういう類の人達かというのを垣間見た気がする....

  299. 300 匿名さん

    >>299

    またしても脊髄反射レスだwwwww
    何がどうしてとか全く書いてね〜〜〜

  300. 301 元喫煙者

    禁煙十年目です。
    今の世の中は言ったもん勝ちになって来て、なかなか難しくなってきましたね。
    タバコの害が注目され、受動喫煙の問題もあるし、喫煙者の旗色のほうが悪くなるよね。
    個人的にはニコレットのような、経口的なタバコが出たら問題解決かなと思うけど。
    それと、やはりベランダ喫煙はNGでしょ。
    世知辛いけど世の流れだもんね。
    ちなみに、以前喫煙してた時は、空気清浄器に向かって ぷは〜 でした。

  301. 302 近所をよく知る人

    >>300
    いや、チミこそ毎回同じ脊髄反射レス...いや脊髄まで辿り着いてないような内容だが。

  302. 303 匿名さん

    >>302

    まがいなりにも他人を批判するなら、その理由ぐらい書けっつ〜の!

    説明も何もないから、脊髄反射だって言ってんだ。

  303. 304 匿名さん

    >>259
    『私は逃げる相手を追ってとどめを刺すようなことはいたしませんので
    「ベランダ喫煙」論争はい一旦終了ですね。』

    ・・・おやおや、しばらく顔を出さなかった間に勝手に「終了」ですか。
    そうは問屋が卸しませんよ。
    しかし突っ込みどころ満載ですね。ごちそうさま。

    え〜っと、なになに。
    規約改正せずに、自分だけお隣さんに配慮を求めるのは
    「自分さえ良ければ何でもアリ」ですと。
    ほほぅ。ほほほーっ。

    単なる個人的な嗜好に過ぎないベランダ喫煙は我慢せず、
    その影響を蒙る他人になんら根拠のない忍耐を強いる人間こそ
    「自分さえ良ければ何でもアリ」な人間なのではあるまいかね?

    繰り返すが、
    ベランダ喫煙者が出す煙とにおいは、
    喫煙者のベランダを飛び出して、
    他人のベランダなり居室内に侵入しているんだよね。
    これはさすがに否定できないんでしょ?

    259さんには申し訳ないが、もうこの時点で、
    喫煙者は致命的に弱い立場にあるわけ。

    喫煙者が送り出す煙とにおいが「お邪魔虫」している以上、
    「邪魔なんですけど」と言われたら引っ込めるのが道理でしょ?
    10本を9本にしてお隣さんが「邪魔じゃなくなった」
    と思えばそれでいいのでは?
    しかし、「まだ邪魔だ」と言われたら引き続き引っ込める
    努力義務を負うんでしょ。
    だって「お邪魔」しているのは喫煙者のほうなわけですから。
    違う? 違いますかぁ?

    しかし、259さんは懲りずに言うのかもね。
    「規約で禁止されていない行為だから迷惑ではない」と。

    あなたの言っていることはこういうことです。

    「ベランダで歌う『千の風になって』がうるさい」
    →「規約で禁止されていません。あなたがオカシイんです。」

    「ベランダで焼くクサヤが臭い」
    →「規約にはクサヤの「ク」の字もありません。あなたはクレーマーです」

    ・・・しょうがないから解説もつけてあげるね。
    ベランダは専用使用が認められた共有部分なわけ。
    で、専用使用権ってのは、
    別にあなたのベランダにだけ認められものではなくて、
    お隣さんにもそのまたお隣さんにも認められた権利なの。

    そこへ来て、ベランダ喫煙者が送り出す煙とにおいは
    他人のベランダに、いわば土足で上がりこんでいるわけだ。

    それを「規約に書いていない」から「我慢せよ」ってのはさ、
    ベランダ喫煙者がなんだか分からないがほかの住人より偉くて、
    その専用使用権も他のそれに優越しているか、
    さもなくば
    ベランダ喫煙者は、他人の専用使用権を侵しても大目に見てもらえる、
    なんだかわからんがそのマンションでは「みそっかす」であるか、
    いずれかだってことになるわけよ。

    規約にかかれていなくてもさ、
    この世の中の喫煙行為に対する「現実」を直視すれば、
    喫煙者の出す煙やにおいがどう思われているのか、
    さすがになにも気が付かないってことはないんでしょ?
    それとも、外で吸うタバコとベランダで吸うタバコは
    なにか違うモノなの!?

    それを「規約に書いてないから」って、あんた子どもじゃないんだから。

    もういちど訊くよ。
    「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」
    っていえる根拠は?

    喫煙者が他人より偉いから?
    喫煙者が「みそっかす」だから?

    あらかじめ言っておくけれど、「規約に書いていないから」ってのは
    単なる「状態」の説明であって、質問への回答にはならないからね。
    規約に書かれていない行為で、実際に他人のベランダを侵しているわけですから。
    ふぅ〜、やれやれ。

    最後に、
    「規約で禁止されていない=迷惑行為ではない」って論法は、
    上で言った「千の風」や「くさや」の事例を見てもわかるとおり、
    なんら合理性がないのよ。
    なんか新しい「屁理屈」編み出してよ、259さん。

    そいじゃ、
    また来るんで、それまでお達者でね〜。

  304. 305 土地勘無しさん

    >>304
    次回お越しになる時までに
     ・他者発言の引用のしかた
     ・要点を絞って短い文で主張する方法
    を学んできてください。

    304のレスは、頑張ったと思うけど、読み気になりません。

  305. 307 匿名さん

    304は一見まともそうに見えて実は喫煙禁止の規約を含むマンションがある事実を無視して
    るとこが致命的だ。
    304の言い分を通すのであればこの規約を含めた時点で敗北を宣言してるようなもんだから。
    まぁその点はあえて触れないんだろうけどね。

    >「ベランダで歌う『千の風になって』がうるさい」
    >→「規約で禁止されていません。あなたがオカシイんです。」
    >
    >「ベランダで焼くクサヤが臭い」
    >→「規約にはクサヤの「ク」の字もありません。あなたはクレーマーです」

    ちなみにこの2点、何割の方が迷惑だと思うかがミソ。
    そして喫煙者が存在する家庭が何割かも。

    普通の人ならこの2つの例は説得力がまるで無い事は理解できるだろうね。
    将来喫煙者がほとんどいなくなってからの話だな。

    ちなみに私は259ではないです。

  306. 308 匿名さん

    >>307
    >304は一見まともそうに見えて実は喫煙禁止の規約を含むマンションがある事実を無視して
    >るとこが致命的だ。
    >304の言い分を通すのであればこの規約を含めた時点で敗北を宣言してるようなもんだから。
    >まぁその点はあえて触れないんだろうけどね。

    なんで、致命的で敗北を宣言してるのかさっぱりわからん。
    規約化されている=迷惑
    規約化されていない=迷惑でない
    よって、規約化されていないほうが多いから迷惑でない
    ってこと?

    そんな重箱の隅つつくような理由じゃなくてさ、304さんのいうように
    「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」
    っていえる根拠を示してほしいね。

  307. 309 匿名さん

    煙が流れて迷惑なら、音が響いて来ても迷惑だろう。
    では、もし当たり前の生活音に対して煩いと言い出した方は、はたして本当に被害者だろうか?
    話を戻して、規約で禁止されていないベランダでの喫煙はどうだろう?
    私としては、どちらも程度の問題と考える。
    ここでやたら白黒付けたがるひとは、人間的に欠陥があると思う。

  308. 310 匿名

    >>308
    自分に都合のいい方からしか見ない典型的なタイプだな

  309. 311 匿名さん

    大丈夫です。
    各マンションごとに禁止規約をわざわざ作らなくても
    いずれ神奈川県がベランダも全面禁煙にしてくれるでしょう。

    居酒屋・パチンコ屋さんからも喫煙者を追い出す取り組みは全国初ですから
    ベランダも含めて神奈川県は大変クリーンに、県民は健康的になると思われます。

    全国各自治体も追随するでしょう。
    管理規約は守られない事項も多々ありますが、
    この条例はいづれ罰則規定も出来ますから大いに期待が持てますね。

  310. 312 匿名さん

    >>309
    >煙が流れて迷惑なら、音が響いて来ても迷惑だろう。
    同意。でもね。

    >では、もし当たり前の生活音に対して煩いと言い出した方は、はたして本当に被害者だろうか?
    たとえば、ベランダで電話かけてたら、それは当たり前の生活音かな?結構うるさいんだよね。あれ。
    べランダ喫煙が当たり前の生活臭なのかどうか考えてはどうだろう。

  311. 313 匿名さん

    >>312
    ベランダの電話も程度の問題だと思います。
    まれにしているぐらいならば、「まあそんな事もあるか」ぐらいに思いますが、
    夜中に長電話されれば迷惑ですね。
    タバコも同じだと思いますが如何ですかね?

  312. 314 匿名さん

    >>313

    >まれにしているぐらいならば、「まあそんな事もあるか」ぐらいに思いますが、
    あなた自身が被ることに対して、あなたがそうやって許容できるって言うのは別にいいんじゃない?

    電話にせよなんにせよ、やってる側が言われたことに対して「そんな事もあるだろ!」「このくらい許容できないなんて異常だ」と逆ギレしてるかのような現状が異様なのです。

    304さんの「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」が否定できて初めてベランダ喫煙者は意見を言えるようになります。

    >夜中に長電話されれば迷惑ですね。
    仮にあなたが迷惑だと思っても、ベランダで長電話してる人間は、
    「規約にない」「専有使用権だ」「長電話って言ったってたった〜分じゃないなか」「お前だってベランダでタバコ吸ってるだろ」「他の人は文句なんて言わない」「こんなこと言われるなんてこっちが被害者だ」
    等々なんですよ・・・

    如何ですかね?

  313. 315 匿名さん

    そうそう。
    迷惑をかけてる側が、その「程度」について物言うなんて笑っちゃう。

  314. 316 匿名さん

    >>314
    所謂、人間的に欠陥のあるタイプとお見受けいたします。
    貴方が言われている様に、人間にはそれぞれ許容範囲があります。
    だから、先に生活音は迷惑かどうかを問うたのです。
    自分の尺度で一方的に断罪するのは間違いと気付いて下さい。

    > 仮にあなたが迷惑だと思っても、ベランダで長電話してる人間は、
    > 「規約にない」「専有使用権だ」「長電話って言ったってたった〜分じゃないなか」「お前だってベランダでタバコ吸ってるだろ」「他の人は文句なんて言わない」「こんなこと言われるなんてこっちが被害者だ」
    > 等々なんですよ・・・

    愚の骨頂ですね。
    これの引き金は、一方的に悪と決め付ける側にもあると知るべきです。

    > 如何ですかね?

    この返し方、人間が知れます。

  315. 317 匿名はん

    投稿したらサーバーから「長すぎる」って言われてしまいましたので
    2回に分けます。

    >>304
    >・・・おやおや、しばらく顔を出さなかった間に勝手に「終了」ですか。
    >そうは問屋が卸しませんよ。
    不思議な人だ。私が引用している(あなたの記載)部分には
    触れずに、終了宣言したのが私ということになっている。
    >>258 の「まじめに書いてもアホらしいので、レスはこれで
    やめにします。」は一体なんだったんでしょう。

    >しかし突っ込みどころ満載ですね。ごちそうさま。
    いえいえ、どういたしまして。

    >規約改正せずに、自分だけお隣さんに配慮を求めるのは
    >「自分さえ良ければ何でもアリ」ですと。
    >単なる個人的な嗜好に過ぎないベランダ喫煙は我慢せず、
    >その影響を蒙る他人になんら根拠のない忍耐を強いる人間こそ
    >「自分さえ良ければ何でもアリ」な人間なのではあるまいかね?
    >>259 では「本当に迷惑行為ならば」と書いてある。実際に
    他人のベランダ喫煙の迷惑を被っていないあなたが「ベランダ喫煙が
    本当に迷惑行為」であるのか分からないのではないですか?
    「ベランダ喫煙」における隣人への迷惑は忍耐を強いるほどの
    ものではありません。建物の構造上、「本当に迷惑」となるのでしたら
    迷惑に感じるのは数件だけではありません。規約改正に動くべきです。
    おそらくあなたのMSも「ベランダ喫煙」での迷惑はほとんど
    かからないような構造なのですよ。で、迷惑がかかっていないのに
    やめろとは「自分勝手」以外の何物でもないでしょう。
    嫌煙者は煙草そのものに嫌悪感を持っているから数百m先での
    喫煙でも見つけたら「迷惑だ!」って言いそうですよね。

    >繰り返すが、
    >ベランダ喫煙者が出す煙とにおいは、
    >喫煙者のベランダを飛び出して、
    >他人のベランダなり居室内に侵入しているんだよね。
    >これはさすがに否定できないんでしょ?
    否定しません。煙草に限らずにおいも音も空気を伝って他人の
    ベランダに侵入することがあるでしょう。でも「一般の非喫煙者」
    には迷惑となるような量は入っていきません。嫌煙者はほんの
    微かな煙草のにおいに「迷惑だ!」と騒ぐだけと考えています。

    >259さんには申し訳ないが、もうこの時点で、
    >喫煙者は致命的に弱い立場にあるわけ。
    喫煙者の立場は弱くなっていますからね。

    >喫煙者が送り出す煙とにおいが「お邪魔虫」している以上、
    >「邪魔なんですけど」と言われたら引っ込めるのが道理でしょ?
    「言われたら」ですよね。かつてあなたは「言われていないのに
    喫煙者がそう感じて自ら辞めろ」と言っていませんでしたか?

    >10本を9本にしてお隣さんが「邪魔じゃなくなった」
    >と思えばそれでいいのでは?
    では、私のやっていることに何の文句のないのではないですか?
    そう思って実行しているわけですからね。

    >しかし、「まだ邪魔だ」と言われたら引き続き引っ込める
    >努力義務を負うんでしょ。
    >だって「お邪魔」しているのは喫煙者のほうなわけですから。
    「言われたら」ですね。
    あなたは「煙草の迷惑を感じたら隣人へクレームを言わなければ
    ならない」と言っている訳ですね。
    隣人との関係を悪くさせる可能性のある行為を薦めるのは
    迷惑行為です。

  316. 318 匿名さん

    ベランダでの隣人への配慮を著しく欠いた行為は、常識ある人ならしないでしょう。普通は。

    タバコの煙には、それ自体が健康に対して有害だから、タバコを吸わない人達が不快感を示すわけね。もちろん、世の中にゃ同様のものは少なからずあろう。排ガスだってそうだね。でも、これはもはやどうしようもないよ。
    ただし、隣人にベランダでプカプカされたら、タバコ吸わない側からしたら、誰だっていい気はしないんじゃないかい?
    ま、259あたりは直接言われたら自重するらしいが(本当かね?)、出来るならそんな事を面と向かって言われる前に配慮できて然るべきと思うね。
    それと、ヒステリックな嫌煙家って、意味が分からんですな。タバコ吸わない人達で、あの匂いが好きとか、煙吸って香しい〜とか思う人は普通居ないでしょ。でも、そんな非喫煙者(あなた方の言う嫌煙家も含む)も、日常の生活の中では様々なシーンでそれなりに受動喫煙を強いられてます。普段は我慢してくれてる訳で、だから、自宅に帰ってまで隣人にベランダでプカプカされることに憮然とするのですよ。そして、あなた方喫煙者側の言い分がそんなだから尚更ね。

  317. 319 匿名はん

    >>304
    >あなたの言っていることはこういうことです。
    >「ベランダで歌う『千の風になって』がうるさい」
    >→「規約で禁止されていません。あなたがオカシイんです。」
    >「ベランダで焼くクサヤが臭い」
    >→「規約にはクサヤの「ク」の字もありません。あなたはクレーマーです」
    その通りです。規約で禁止されていなかったらですね。
    しかし「ベランダで電話をかける、ワンセグを見る」のも含めて
    音、匂いは一人が迷惑と感じるものではありません。やっている
    うちが一軒だけであっても最低周り8軒は迷惑となります。住民
    全体の半数に届かなくても「その迷惑行為」を繰り返している
    家庭の周り5,6軒で管理組合に掛け合ってごらんなさい。まず
    管理組合から直接「辞めてください」のお願いがあり、それでも
    辞めなければ「規約改正」を行わないわけがありません。
    「ベランダ喫煙」を迷惑に感じるのは不思議と1件だけのように
    見えます。逆隣や上階は迷惑ではないのでしょうか?

    >ベランダ喫煙者は、他人の専用使用権を侵しても大目に見てもらえる、
    >なんだかわからんがそのマンションでは「みそっかす」であるか、
    >いずれかだってことになるわけよ。
    これいいですね。今の時代喫煙場所はどんどんすくなくなっている
    のですから「喫煙者はみそっかす」にしてくださいな。

    >もういちど訊くよ。
    >「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」
    >っていえる根拠は?
    音も、匂いも少なからず他人の専有使用場所に侵入します。
    「ベランダ喫煙」による匂いは「一般の非喫煙者」における
    許容範囲以内です。

    >喫煙者が「みそっかす」だから?
    「喫煙者はみそっかす」でも構いませんけど。

    >あらかじめ言っておくけれど、「規約に書いていないから」ってのは
    >単なる「状態」の説明であって、質問への回答にはならないからね。
    >規約に書かれていない行為で、実際に他人のベランダを侵しているわけですから。
    「『規約に書いていないから』ってのは質問への回答にならない」と
    いうのは何故なのかわかりませんね。私は「『本当に迷惑行為』ならば
    規約に追加すればよい」と主張しています。「規約に書いていないのは
    ベランダ喫煙の迷惑は『嫌煙者の煙草への嫌悪感』が作り出した妄想」
    だからです。
    あなたも「許容範囲」という言葉を覚えてくださいね。

    >「規約で禁止されていない=迷惑行為ではない」って論法は、
    >上で言った「千の風」や「くさや」の事例を見てもわかるとおり、
    >なんら合理性がないのよ。
    「規約変更」できますよ。

    嫌煙者の皆様へ:
    あなたは隣人が「あなたがベランダへ出ると音や揺れを感じて
    すごく気になります。今後ベランダへ出ないようにしてください」
    と言われたら黙って言うことを聞きますか?

    >また来るんで、それまでお達者でね〜。
    気長にお待ちしています。

  318. 320 匿名さん

    >286  自己中だから。普通の非喫煙者&喫煙者の夫婦なら全面拒否じゃなく和解にもってくだろな

    お互いが自己中ってことだよね?

    ただ、287さんが『JTは「煙を不快と感じる人が意に反してたばこの煙に曝されることは防止すべき」』って示しているように、生産・販売元がそのような考えを示しているからね。

  319. 321 匿名さん

    >>304

    君が、量や頻度に関係なくいかなるケースでも他人から迷惑だと言われたら
    その行為を止めるのでないと、その意見は通用しないね。
    タバコだけ特別というのは自分には優しく他人人は厳しいととられて相手にされないからね。

    ただし、君の意見だというだけで強制するのは無理だけどね。

  320. 322 匿名さん

    >>311
    >いずれ神奈川県がベランダも全面禁煙にしてくれるでしょう。


    自分の感覚が標準かどうか? たまには疑ってみた方がいいと思うよ
    ヒステリック神経症にかかってしまうと、かなりズレちゃうからね。

    ところで豪州はかなりタバコにはヒステリックで、メルボルンなんか州の条例で
    公共機関はおろか、ホテル、bar レストランなど全ての室内は禁煙。
    でも、ベランダは禁煙じゃないんだな、これが。

  321. 323 匿名さん

    ほとんど子供の喧嘩になってるよ。
    そんなことだと、水掛け論が延々と続くだけだよ。

    素朴な疑問なんだけど、何故ベランダ喫煙するの?
    非喫煙者だって部屋の中で吸っているのなら、例えその部屋の窓が開いていても、
    そうクレームも付かないでしょ。

    子供がいるから?家族が反対するから?
    こういった理由でベランダ喫煙しているのなら、
    近隣への配慮が足らないと言われても反論は出来ないと思うけど。

  322. 324 匿名さん

    そもそも、なんでベランダで吸う?そうじゃなきゃ「一般の非喫煙者」だろうが
    喫煙者達が「キャンキャン騒ぐ嫌煙者」と決めつけている連中だろうが、
    自分の専有部分内で、ドア・サッシュ・給気口を完全に閉めて、換気設備も使用せずに
    喫煙してもらえるのならば、きっとだ〜れも文句は言わないよ。

    家庭内のこと(非喫煙者の女房または旦那、子供、親等に対して)は自分で処理してね♪

  323. 325 324

    わー、自分の前に323が同じ様な事書いてたぁ…。

  324. 326 匿名さん

    >>316

    まずは、「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」を否定してくれ。
    話はそれからだ。


    >所謂、人間的に欠陥のあるタイプとお見受けいたします。
    こんな少ないやり取りでこれだもんなぁ・・・
    どの口が「自分の尺度で一方的に断罪するのは間違いと気付いて下さい」って言ってるんだか・・・

  325. 327 匿名さん

    >>323
    >>324

    至極もっともな発言です。

    ですが、一部の喫煙者は、実際に閉め切って喫煙したことも、それをしたうえで文句を言われたこともないのに「閉め切っても吸ってても嫌煙者は文句を言ってくる」と妄想して文句を言います。

    そのくせ、現実の被害を訴えられると「そんなの文句言われる筋合いはない」です。

    困ったもんです・・・

  326. 328 匿名さん

    >>327
    嫌煙者から「換気扇下で吸ってても許せない」「煙は外に出すな」って主張があった
    ことを忘れてるね。

    都合のいい脳みそだこと。

  327. 329 匿名さん

    換気扇は閉じられんからなぁ

  328. 330 匿名さん

    >>326
    「専有使用権を侵していない」、又は「侵すという程度の事はしていない」、
    更に言うなら「侵しあっている」と主張します。
    ここはタバコのスレですので、タバコについてのみしか議論できないのでしょうが、
    貴方の様に被害者の主張が正しいという前提で語るのならば、
    全てのケースにおいて被害者が正しく、全ての住民が加害者になり得ます。
    そんな馬 鹿げた話はないので、私は程度の問題と主張します。

    と言うかね。
    何でそんなに頭固いのよ?
    匂いが絶えずする訳でもなく、白い煙が見えるほど流れてくるわけでもなく。
    後出しでずるいけど俺は非喫煙者。
    もくもく絶えず煙ってくるならキレそうにもなるのは分るけど、
    こんなもんたまに匂ってくる程度ならばどうでも良い事じゃん。
    当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないんだよ。

  329. 331 匿名さん

    >>330

    誰かが正しいとか、間違ってるとかじゃないです。
    314に書いてあるのが全てです。

    >当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないんだよ。
    それを言ったら、あなたも当事者じゃないでしょ?
    タバコを吸わない上に、もくもくじゃなきゃベランダ喫煙が気にもならないなんて、一番の非当事者では???

    ちなみにあなたは313で316?

  330. 332 324

    >328 嫌煙者から「換気扇下で吸ってても許せない」「煙は外に出すな」って主張があったことを忘れてるね。
    >329 換気扇は閉じられんからなぁ

    換気扇を使うなよ。自分ちだけでモクモクやればいいだろう。
    被害者は自分の女房・子供達だけにしてちょ。

    >330 もくもく絶えず煙ってくるならキレそうにもなるのは分るけど、こんなもんたまに匂ってくる程度ならばどうでも良い事じゃん。

    それはあなただけの感じ方。十人十色。

  331. 333 匿名さん

    >>326

    理事会でそれを主張してみたら?
    ここで、見知らぬ人がどう答えても貴方には無意味じゃないの?

    >>323
    >>324
    自分基準で他人の行為を規制しようとする人の方が、マンションじゃ迷惑人だと思わないかい?

  332. 334 非喫煙者

    >被害者は自分の女房・子供達だけにしてちょ。

    こういう発想する奴が、隣の虐待も子供はその親のモノだから他人がどうこう言う必要ない
    と、放置するんだろうな。

    >換気扇を使うなよ。自分ちだけでモクモクやればいいだろう。
    君に指図する資格はないね。
    一般人はクレームしないようなことに文句を言う 君のようなクレーマーを相手にする必要もないし。

  333. 335 匿名さん

    >>328

    >嫌煙者から「換気扇下で吸ってても許せない」「煙は外に出すな」って主張があった
    >ことを忘れてるね。
    確かにそういう主張もあるだろうね。でもそれって「主張」としてはベランダで自由に吸わせろってのと等価だよね?
    意見として間違ってると思うなら、ちゃんと説明した上で否定すれば良い。
    (ちなみに私もそこまでいったら間違ってると思う)

    で?
    実際に普段から部屋の中だけで吸ってるのに、誰かに文句言われたの?

    私が書いたのは、普段から部屋の中だけで吸ってるわけじゃないのに「例え部屋の中だけ吸ってても文句を言うやつはいる」って逃げに対する牽制でしかないのだけど・・・

  334. 336 銀行関係者さん

    >実際に普段から部屋の中だけで吸ってるのに、誰かに文句言われたの?

    その前に、ベランダで吸って文句を言われたこともないね。
    そおいう貴方は、文句をいったことがあるの?
    で、どんな反応だった?
    ここで、貴方のように勇ましいこと言ってるレスはよく見かけるが、実際の体験談のレスは
    ないんだねー。
    やっぱり現実は自分が神経症だと気づかれるのが怖くて言えないのかな?

  335. 337 匿名さん

    >>333

    >理事会でそれを主張してみたら?
    え、え〜っと?
    私に何を主張せよと?
    「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵したら文句を言う筋合いがある」とか??
    これってわざわざ理事会で主張しなきゃいけないことか???


    >ここで、見知らぬ人がどう答えても貴方には無意味じゃないの?
    誰でもいいから「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」ってのを論理的に説明してくれたら、充分に意味があるけど?

  336. 338 匿名さん

    >>336

    >ベランダで吸って文句を言われたこともないね
    ホントの現実は文句があったとしても
    「隣家が神経症かもしれないから怖くて言えない」
    だと思う。

    >ここで、貴方のように勇ましいこと言ってるレスはよく見かけるが、実際の体験談のレスは
    >ないんだねー。
    掲示板だったら、画面の向こうから吸いがらやらナイフやらが飛んでくることないからね。
    もしかして忙しすぎて、その手の事件って聞いたことない?


    で?
    実際に文句を言われたこともない円満な喫煙生活を送ってるはずのあなたが、こんな所で何してるの?
    掲示板で勇ましいこと言いたいだけ?

  337. 339 サラリーマンさん

    >「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」
    >ってのを論理的に説明してくれ

    「 」の中の文章があいまいなのに論理的に説明もとめても・・・

    あえてのってあげるとすれば、以下のようになるな。

    屋外からの煙であるベランダからの煙、しかも1回2分の喫煙を一日に数回の煙
    しかも、毎回全量が貴方の部屋に向かうわけではない。
    そんな程度・頻度では、専用使用権を犯したと他人を責めることはできない。

    裁判すれば明白にわかること。
    なんなら訴えてみたら?

  338. 340 サラリーマンさん

    >>338
    >実際に文句を言われたこともない円満な喫煙生活を送ってるはずのあなたが、こんな所で何してるの?

    過去スレや他のベランダ喫煙スレを読めばわかるだろうけど
    ここの嫌煙者の非論理的ぶりをからかうのは面白いよ
    結局「オレには迷惑なんだ」としかいえないんだから。
    だからからかって遊んでる。

    それと、ベランダ喫煙は迷惑と感じるのは一般的な感覚だ
    と、具体的な根拠、事実を示してくれる骨のある嫌煙者がくるのを
    無意識に待っているのかもしれない。

  339. 341 匿名はん

    >>323
    >素朴な疑問なんだけど、何故ベランダ喫煙するの?
    今までも何人もの人が同じ質問しています。

    >子供がいるから?家族が反対するから?
    嫌煙者としては↑や部屋が臭くなるからと答えを期待していると
    思います。そういう人もいるとは思いますが、そういう人が
    このような「ベランダ喫煙否定スレ」にいつまでもいると思いますか?
    私としても「ベランダでしか吸えない喫煙者」は禁煙したほうが
    良いと思っています。


    下と同じなので一緒にします。

    >>327
    >ですが、一部の喫煙者は、実際に閉め切って喫煙したことも、それをしたうえで文句を言われたこともないのに「閉め切っても吸ってても嫌煙者は文句を言ってくる」と妄想して文句を言います。
    >>335
    >実際に普段から部屋の中だけで吸ってるのに、誰かに文句言われたの?
    30年前はどこで吸っていても誰も文句を言わなかった。
    そんな時代にベランダで喫煙して文句が出るはずもありません。
    今は、路上喫煙も制限されてきて、外での迷惑度が少なくなって
    きたから「ベランダ喫煙が迷惑」になってきています。この後、
    ベランダ喫煙者がいなくなったら「喫煙者の家のドアを開けるな」と
    なることは簡単に予想できます。

    >>324
    >自分の専有部分内で、ドア・サッシュ・給気口を完全に閉めて、換気設備も使用せずに
    >喫煙してもらえるのならば、きっとだ〜れも文句は言わないよ。
    それでも『きっと』を付けたくなってしまうわけですね。そこまで
    やっても文句を言う嫌煙者が存在すると言っていますね。

    >>327
    >>そのくせ、現実の被害を訴えられると「そんなの文句言われる筋合いはない」です。
    隣人から「被害の訴え」はありません。このスレにも現実の被害を
    訴えている人はいないですね。ここに集う嫌煙者たちは喫煙頻度も
    風向・風力も何も考慮に入れずただ「ベランダ喫煙やめろ」と言って
    いるだけです。
    ある風向・風力で隣人の「ベランダ喫煙」が匂ったとしても同じような
    風向・風力は年に何回ぐらいあるのでしょうか?
    ちなみに「隣人がベランダに出てくると必ず煙草の匂いがする」と
    言っていた方もいらっしゃいます。現実的に考えられます?

    >>337
    >誰でもいいから「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」ってのを論理的に説明してくれたら、充分に意味があるけど?
    否定しません。ただしあなたも含めて必ず「他人の専有使用権部分」を
    侵しています。したがって多くの人が許容できるような「他人の専用
    使用権部分の侵食」は「文句を言われる筋合いはない」って事です。
    「多くの人が許容できる」を否定するのでしたら規約変更ができない
    理由がありません。

  340. 342 313で316

    >>331
    そうですよ。私は313で316です。

    > 誰かが正しいとか、間違ってるとかじゃないです。
    > 314に書いてあるのが全てです。

    だったら、状況も省みずに加害認定して、
    一方的に被害者面するつもりだったんですか?
    この主張はおどろきです。

    > それを言ったら、あなたも当事者じゃないでしょ?

    それ言われたらその通りですね。
    では、お願いです。
    これ以上、非喫煙者の人間性を貶めないで下さい。

  341. 343 匿名さん

    >>322
    >自分の感覚が標準かどうか? たまには疑ってみた方がいいと思うよ
    >ヒステリック神経症にかかってしまうと、かなりズレちゃうからね。

    そんな、マジに突っ込まないでくださいな。
    あなたには私の書いた意図がわからなかっただけなのに。

  342. 344 匿名さん

    >>342

    なんつ〜かさ、私の発言と他の人の発言と自身の妄想をブレンドして、思いついただけのレスやめてくれないかな・・・

    たった1回のレスのやり取りで「所謂、人間的に欠陥のあるタイプとお見受けいたします」なんて言えちゃうんだもんなぁ・・・

    繰り返すけど、いったいどの口で「自分の尺度で一方的に断罪するのは間違いと気付いて下さい」だの「当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないんだよ」って言うんですか?

    もしかして、「悪口を言っただけで断罪なんてしてません」とか「無駄には拘ってません」とでも言い訳する?

  343. 345 313で316

    >>344
    ずっとレスに対してレス返してきただけだから、もし勘違いさせてるならそっちの方が悪いぞ。
    人間性の欠陥についてはまったく間違ってるとも思ってないし、現に相変わらず何の根拠も無く被害者ぶってるだけじゃん。
    って言うか、俺の悪口言う前に、一方的に被害者面している言い訳でもしてみろよ。

  344. 346 匿名さん

    >>345

    >ずっとレスに対してレス返してきただけだから
    「当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないのですけど・・・」

    >もし勘違いさせてるならそっちの方が悪いぞ。
    「一方的に被害者面」

    >人間性の欠陥についてはまったく間違ってるとも思ってないし
    「何の根拠も無く」

    >俺の悪口言う前に
    「人間的に欠陥」だなんだと書かれた覚えがあるけど、どれが私の書いたあなたの悪口?

    >現に相変わらず何の根拠も無く被害者ぶってるだけじゃん。
    >一方的に被害者面している言い訳でもしてみろよ。
    根拠も言い訳も、一体どこで被害者面してると?


    逆にこっちがいろいろと根拠や言い訳が欲しいわ!w


    なぁ・・・
    ちょっとは自身を省みようよ・・・

  345. 347 匿名さん

    まともなレスをくれた喫煙者の皆様へ

    レスをしてくれる人はどんどん増えるし、レスの方向が多岐にわたって手が回らなくなりました。
    それに、このままいくら私が意見を書いても平行線だと思うので
    (ま、逃げ台詞だとでも思ってくださいw)


    掲示板で非喫煙者に向かっていくのと同じ熱心さで、現実のマナーの悪い喫煙者に向かって行ってください。
    (何がマナーが悪いと思うかは、あなたの判断で結構)
    おそらくそれを実践すれば、これ以上禁煙場所が広がったりすることもないでしょう。
    いくら一部過激な嫌煙者が騒ごうとも、そういった自浄能力があると判断されるものに対してまで規制はかからないでしょう。

    それをしないで、掲示板などで「嫌煙者はおかしい」みたいなことを言い続けてるだけならば、おそらくどんどん肩身が狭くなるだけでしょう。
    せっかくのグレーゾーンのベランダも、明確に禁止になる可能性大です。
    仮にどんな的外れなことを言うき嫌煙者が相手だとしても、いくら叩いてもそれは規制化に対して勢いを与えるだけで、今ある規制が外れると言った良いことは絶対ありませんから。


    さらに反論もあるだろうけど、たぶんレスはしませんw
    いじょ!

  346. 348 匿名さん

    >334 こういう発想する奴が、隣の虐待も子供はその親のモノだから他人がどうこう言う必要ないと、放置するんだろうな。

    発想じゃねーよ、事実だよ。昔から言うだろ、「他人に迷惑は掛けるな」って。
    人間としての基本だろ。おたくこそ、何ワケ解らん事言ってんだ?
    極端な妄想してんじゃねーよ。被害者は「自分の女房・子供達だけに」なんて
    本気で言ってるわけねーだろ。ただのイヤミだろ、解れよ。


    >一般人はクレームしないようなことに文句を言う 君のようなクレーマー

    クレーマーねぇ…。文句を言う人間をみるとすぐこの言葉を使ってしまう奴って
    底が知れてるわ。こんなの線引き出来ねーだろ。

  347. 349 ダライ・ラママン

    け〜〜ん〜〜か〜〜は、よ〜し〜な〜さ〜〜〜い〜〜〜〜〜♪

  348. 350 匿名さん

    なんだーかんだー言っても、既に煙草は社会的に「悪」ですね。
    それ承知の上でJTも何とか共存への道を見出そうと必死でいます。

    もう、自宅(完全な専有部)以外の場所では、最大限の遠慮をして
    吸わせてもらえる手立てを模索した方がいいんじゃないかな。
    相手をクレーマー呼ばわりしてる場合じゃないと思います。
    この期に及んでも禁煙できない自分を恥じた方が良いと感じます。

  349. 351 匿名さん

    >>343

    ということは、条例でベランダ喫煙禁止には将来もならないと
    思ってるってこと?

  350. 352 匿名さん

    >350

    そうです、「悪」です。
    その事を認識されているあなたは、きっと非喫煙者達に煙たがられてはいないと思います。

  351. 353 匿名さん

    >>348
    >文句を言う人間をみるとすぐこの言葉を使ってしまう奴って底が知れてるわ。

    >一般人はクレームしないようなことに文句を言う
    という文を読んで尚、そんなことを言ってしまう
    掲示板に参加する前に
    日本語の勉強からやりなおしたらどうでしょう?

  352. 354 313で316

    >>346
    結局のらりくらりと何にも中身無しかいな。
    がっかりだぜ。

    しつこいようですが、加害者、被害者なんて、どちらが一方的に決めつけるもんではありません。
    以上。

  353. 355 匿名さん

    >353  という文を読んで尚、そんなことを言ってしまう

    何なんだコイツ…「自分の言った事に対して文句言うな」ってか?

    てめーこそ何なんだ?関係ない虐待の話なんか持ち出して脱線しやがってよ。
    相手の意図を汲み取れない浅はかなヤツって指摘されてトチ狂ったか?

  354. 356 匿名さん

    >>354

    >結局のらりくらりと何にも中身無しかいな。
    なんつ〜〜便利な読解力だ・・・
    自分に都合が悪い質問は、読めなくなるんだろうか・・・

    せめて
    >「人間的に欠陥」だなんだと書かれた覚えがあるけど、どれが私の書いたあなたの悪口?
    にぐらい答えて見せろよ・・・
    (きっとこれも中身がないってことになっちゃうんだろうなぁ・・・)


    >加害者、被害者なんて、どちらが一方的に決めつけるもんではありません。
    少なくとも加害者を決めるのは被害を受けたと感じた人じゃなかろうか・・・
    (何か事件事故が起こると、裁判官か何かがどこからか現れて「はい!あなた被害者であなた加害者ね!」って決めてくれるんだろうか・・・)

    もちろん、最終的に本当に被害があったかなかったのか決めるのは、被害者・加害者のどちらか一方じゃない。
    ましてや全くの非当事者が「俺は平気だからそんなの被害じゃない」なんて決めつけるもんじゃあないよねぇ・・・w

  355. 357 313で316

    >>356
    何だよ、分ってんじゃん。
    だったら最初から
    > まずは、「ベランダ喫煙者が他人の専用使用権を侵しても文句を言われる筋合いはない」を否定してくれ。
    > 話はそれからだ。
    なんて言わなくていいじゃん。
    否定なんかする必要もない、侵してるかどうかなんてベランダでタバコ吸った事実だけで決められるもんじゃないんだから。
    そっちから絡んできたんだから、俺はこうだってはっきり言やあいいんだよ。

    最後の質問には答えるぜ。

    > >ずっとレスに対してレス返してきただけだから> 「当事者でもない人間が、そこまで無駄に拘る神経が理解できないのですけど・・・」
    レスが付くから止められなくなった。

    > >もし勘違いさせてるならそっちの方が悪いぞ。
    > 「一方的に被害者面」
    俺は最初に絡まれた時のレスからしか読んでないから、他人の発言なんか混ぜてない。

    > >人間性の欠陥についてはまったく間違ってるとも思ってないし
    > 「何の根拠も無く」
    最後に認めてもらった部分だけど、一方的に決まるもんじゃないという意見に
    まったく触れようとしないので、所謂頭のおかしい嫌煙者と捉えての発言。

    > >俺の悪口言う前に
    > 「人間的に欠陥」だなんだと書かれた覚えがあるけど、どれが私の書いたあなたの悪口?
    人の意見を妄想呼ばわりした。

    > >現に相変わらず何の根拠も無く被害者ぶってるだけじゃん。
    > >一方的に被害者面している言い訳でもしてみろよ。
    > 根拠も言い訳も、一体どこで被害者面してると?
    これは>>330に対して>>331を返してきたからだな。

    しかし、何度読んでも中身が見えてこない。
    もしかしたらずっと前のレスか?
    匿名さんだから全然分んないし、自分の立ち位置教えてくれよ。

  356. 358 匿名さん

    >>357

    あの〜〜〜〜
    読解力とかって話ももちろんあるんですけど、時系列とか、原因と結果とかって理解できますか?


    悪口言ったってさらにキレるんだろうけど、いつの間にかあなたの主張を何かを認めてることになってたりとか、正直ちょっと病的としか思えない・・・

    怖いので退却〜〜〜っ!

  357. 359 313で316

    >>358
    > もちろん、最終的に本当に被害があったかなかったのか決めるのは、被害者・加害者のどちらか一方じゃない。
    > ましてや全くの非当事者が「俺は平気だからそんなの被害じゃない」なんて決めつけるもんじゃあないよねぇ・・・w

    皮肉は残したけど認めたじゃん。
    しかも、あれだけ人を口の悪さを非難したくせに馬 鹿にするだけして、最後まで自分の立ち位置明かさず退却しちゃうのかい?
    どんな人間だよ?

  358. 360 匿名さん

    嫌煙者という人種がどういうものか良く判る流れですな

  359. 361 匿名さん

    自分の吐いた煙を人に吸わせちゃいけません。
    臭いで不快にさせちゃいけません。

    これだけのことなのに、どうしてわかんないんだろうか・・・?

  360. 362 匿名さん

    ↑あなたの口臭も似た様なもんだろw

  361. 363 匿名さん


    コイツもか。ばかな喫煙者は全部で何人だ?

  362. 364 匿名さん

    喫煙するから、>>362のようなバカになるのか、
    バカだから喫煙するのか・・・。

  363. 365 ば か 代表

    あなたもバ カ、わたしもバ カ、さ〜〜、バ カ同士仲良く、バ カ具合をレスで晒していきましょ〜♪

  364. 366 匿名さん

    ほらほら、ばかな喫煙者たち。出ておいで〜。
    匿名は〜ん、また自己中喫煙論展開してや〜。

  365. 367 ば か 代表

    >>366
    お言葉に甘えまして、さっそく。

    喫煙者代表として「喫煙は選ばれし者のみに許されて行為。嫌煙者は頭が高い。ひれ伏して文句言うように!」

    代わりまして、
    嫌煙者代表として「私は、煙草をやめてマンション買いました。マンション買って煙草吸うなど不公平だ!」

    ちょっと、アルコール入っているので、オチがなくてすみません。

  366. 368 匿名さん

    馬 鹿を馬 鹿で目立たなくする作戦か?

  367. 369 匿名はん

    >>366
    >ほらほら、ばかな喫煙者たち。出ておいで〜。
    >匿名は〜ん、また自己中喫煙論展開してや〜。
    呼ばれて飛び出てジャジャジャジャーン。
    「Pabo」といい「羞恥心」といい、今『おば かさん』
    ブームですもんね。

    その『ばかな喫煙者』に議論で負けてる『おりこうさんの
    嫌煙者』の皆様。がんばってくださいね。

  368. 370 匿名さん

    こんなとこで喧嘩してたって、現実としてはどんどん禁煙エリアは増え続けている。
    昔から’茹でガエル’の話しがあるよね。
    カエルを熱湯に入れると熱くて飛び出るが、
    水に入れて沸かすと、温かくなっても逃げずに、
    茹でガエルになるって逸話。
    あんまり暢気に構えてたら、気がついた時は、手遅れになるかもよ。

  369. 371 匿名さん

    >>355

    やっぱり読解力ないのね アンタ。

    「普通の人は文句言わないこと」 に文句言う 
    そこがポイントだと、なぜ読み取れない?
    小学校から日本語やりなおそうね アンタ。

  370. 372 匿名さん

    >370
    気付いたら嫌煙者になってたってか?
    それはそれで良い気もするけどね!

  371. 373 匿名さん

    もしかするとベランダで喫煙できるのも今のうちだけかも?
    みなさん、緊張感を持ってベランダ喫煙しましょう。
    あら不思議、今まで以上にタバコがうまい!?

  372. 374 匿名さん

    >371

    てめーは“普通の人”なのか?(‾m‾*)
    普通の人が、スレタイに関係ない例えをするのかよ。ダッセンするなって、読んだのか?
    あん?虐待?はぁん?

  373. 375 匿名さん

    >>374

    ひさびさにオコチャマ君のレスをみた

  374. 376 匿名さん

    >>375

    だから?そんな報告要らないよ。
    スレタイについて語れば?

  375. 377 匿名さん

    358の馬 鹿が混じってる気がするぞ

  376. 378 匿名

    >>376
    またすぐそうやって反応する!

  377. 379 匿名さん

    >>378

    お互い様じゃん。

  378. 380 匿名さん

    喫煙コーナーや喫煙席はどんどん狭くなってきてますね。逆に禁煙の場所はますます増え、タバコや喫煙者に対する攻撃が日増しに強くなってきてますね。喫煙者はますます卑屈になり、嫌煙者はますます増長し、互いに反目するその姿は、まるで宗教対立をみているようです。

  379. 381 匿名はん

    >>370
    >こんなとこで喧嘩してたって、現実としてはどんどん禁煙エリアは増え続けている。
    否定できません。
    ただ喫煙場所はなくなりません。嫌煙者が騒ぐほどに公共場所の
    管理者はお金をかけて喫煙場所を整備してくれます。

    で、嫌煙者が根本的に間違っているのは禁煙エリアが増え続けて
    いるのは「不特定多数が利用する公共性が高い場所」です。
    私有地であるマンションのベランダが条例により禁煙エリアに
    なることはありえません。まぁ、100年、200年先には私有地にまで
    条例が関わってくるかもしれません。
    私たちの時代では茹で上がるどころかぬるま湯状態で終わること
    でしょう。

  380. 382 匿名さん

    喫煙者、 彼らは被害者です。
    もちろん、嫌煙者も被害者です。
    しかし、その加害者は喫煙者ではない。
    嫌煙者は喫煙者に被害を受けていると感じるかも知れないが、
    実は、喫煙者が一次の被害者であり、嫌煙者が感じている被害は、
    「二次災害」と呼ぶほうが適切です。

  381. 383 近所をよく知る人

    喫煙者、彼は納税者です。

    煙草は、もっと課税されていきますよ。大切な収入源ですし。

    ちなみに喫煙者です。箱1000円までなら禁煙しません。

  382. 384 匿名さん

    >喫煙者、 彼らは被害者です。

    彼らの加害者は誰ですか?

  383. 385 匿名さん

    >>384
    被害者なんて何処にも居ません

  384. 386 匿名さん

    >>378
    永遠に続くな。。。

  385. 387 匿名さん

    >ただ喫煙場所はなくなりません。嫌煙者が騒ぐほどに公共場所の
    >管理者はお金をかけて喫煙場所を整備してくれます。

    それは少し違います。
    既存の喫煙所そのものはなくなりはしないでしょうが、
    今までのように分煙の方向から転換、
    むしろレストラン等の公共性の高い場所から締め出す方針を
    打ち出してきたのですから、喫煙できるエリアは確実に狭まってきます。

  386. 388 匿名さん

    ベランダが最後の砦だな、死守せねば!

  387. 389 匿名さん

    煙吐かないように吸えば、あんまり文句言われないかもよ?
    タバコくわえたら頭からビニール被って、首のところでしっかり括って吸うのも可。火でビニールに穴開けないようにするのがポイントね!w

  388. 390 匿名はん

    >>387
    >既存の喫煙所そのものはなくなりはしないでしょうが、
    >むしろレストラン等の公共性の高い場所から締め出す方針を
    >打ち出してきたのですから、喫煙できるエリアは確実に狭まってきます。
    ん? 私はその意見を否定したつもりはありません。
    その喫煙エリアを整備するために管理者はお金をかけると
    言っているだけですよ。その費用は確実に非喫煙者からも
    徴収されています。

    >>389
    >煙吐かないように吸えば、あんまり文句言われないかもよ?
    「煙吐かないように」吸っても「『あんまり』文句言われない」
    ですものね。やはり嫌煙者は煙草を見るだけで嫌悪感を持つ
    存在だと言えますよね。

  389. 391 匿名さん


    タバコ嫌いな人達(あなたが言う嫌煙家も含む)はみんな我慢してくれてるでしょ!

  390. 392 喫煙者

    ↑どうもありがとうございます。
    これからもよろしくお願いしますね。

  391. 393 匿名さん

    >その喫煙エリアを整備するために管理者はお金をかけると
    >言っているだけですよ

    だから、お金を掛けて、もうこれ以上整備する必要はないでしょうと
    言っているんです。

    これからは分煙の必要さえないのだから。
    いづれ吸えるのは自宅内だけになることでしょう。

  392. 394 匿名さん

    >嫌煙者は煙草を見るだけで嫌悪感を持つ存在だと言えますよね。

    煙草って吸ってるところを見ただけで嫌悪を感じる存在になっているのかもしれませんよ。
    それほどに不快な思いをさせてきたのでしょうね。
    私自身は煙を吸わされなければ、ビニール内で吸ってる人見るのも構いませんが。

  393. 395 匿名さん

    バ カ みたいなレスばっかしてるね。

  394. 396 匿名さん

    >384 彼らの加害者は誰ですか?

    もちろん、J●。

  395. 397 匿名さん

    >383 ちなみに喫煙者です。箱1000円までなら禁煙しません。

    ほんとですかー?すごいなー。ランチ食えますよー?
    そこまでいくと感心するわ。
    喫煙者の方は、みんなそれくらいの覚悟があるのでしょうか。

  396. 398 匿名さん

    JTのせいにしてはいけないよ。煙草吸わない人もいるんだから。

  397. 399 匿名さん

    喫煙者の人でも、1箱千円くらいにした方が良い、っていう意見も多いよ。

  398. 400 匿名さん

    >398
    じゃあやっぱり喫煙者が加害者?

  399. 401 国鉄

    >>396
    東日本?西日本?それとも東海?

  400. 402 匿名さん

    自分の吐いた煙を他人に吸わせちゃいけません。
    たばこのにおいで他人を不快にさせちゃいけません。

  401. 403 匿名さん

    自分の吐いた息を他人に吸わせちゃいけません。
    口臭で他人を不快にさせちゃいけません。

  402. 404 匿名さん

    息はお互いさまだけど、たばこの煙はお互い様じゃないから。

  403. 405 匿名はん

    >>393
    >だから、お金を掛けて、もうこれ以上整備する必要はないでしょうと
    >言っているんです。
    あなたの気持ちをわかりますが、現実は嫌煙者が騒ぐほどに・・・。

    >これからは分煙の必要さえないのだから。
    >いづれ吸えるのは自宅内だけになることでしょう。
    そうですね。『いずれ吸えるのは自宅内だけになるでしょう。
    200年ほどお待ちくださいね。
    「煙草販売禁止」の方が先かも・・・。

  404. 406 匿名さん

    >>405 by 匿名はん 

    世の中、喫煙者に不利な状況になってきて、悔しいお気持ちはお察ししますが、
    「そうですね」と言いながら、ひとつひとつ言い返さなくてもいいのですよ。

    煙草の煙が嫌いな人たちは、今まで駅のホームや公共施設等でずっと我慢
    してきたのだと思います。
    禁止されていないのをいいことに、吸いたい放題だった報いと思えば、
    もう少し謙虚になってもいいのでは?と思います。

    この期に及んで、ああ言えばこう言う的なご発言は見苦しいと感じます。

  405. 407 匿名さん

    ま、謙虚にベランダで吸おうや。

  406. 408 匿名さん

    そのとおり!あくまでも謙虚に周辺に煙が行かないよう吸気口の真下でとか本数も10日に1本とか最大限の配慮をして吸おうや。

  407. 409 匿名さん

    自分は隣の住人が嫌いなのでバンバン吸ってます、謙虚に・・・

  408. 410 匿名さん

    タバコを吸うことが嫌がらせになりうると思ってる時点で、喫煙者として痛いな・・・・

  409. 411 匿名さん

    >>409
    やっぱり、ベランダ喫煙とは迷惑がかかるとの認識を持ったうえでの行為ですかね・・・。

  410. 412 匿名さん

    >>401

    じゃあ、●Tって書けば解るだろう?

  411. 413 匿名はん

    >禁止されていないのをいいことに、吸いたい放題だった報いと思えば、
    >もう少し謙虚になってもいいのでは?と思います。
    禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか?
    なぜ謙虚になる必要があるのかわかりません。

    >この期に及んで、ああ言えばこう言う的なご発言は見苦しいと感じます。
    世間知らずの嫌煙者の皆様に世間の常識を教えてあげている
    だけなのです。「ベランダ喫煙」を『条例』がなんとかして
    くれるって考えるだけで滑稽ですよね。

  412. 414 匿名さん

    >禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか?

    ヨコだけど・・・

    禁止になるようなことをしてたんじゃないの?
    過去に行ったセクハラに対する言い訳もきっとこんな感じなんだろうな・・・

    >世間知らずの嫌煙者の皆様に世間の常識を教えてあげているだけなのです。
    こうやって「教えてあげて」いれば、今後増える規制と、減る喫煙場所がどうにかななると思っているのだとしたら滑稽・・・
    どうにもならないのが分かってて悔し紛れに書いてるだけだとしたらもっと滑稽・・・

  413. 415 匿名さん

    おぉ、匿名はん。
    これまた、自己中喫煙論で突っ走ってますなぁ。
    すげえ、すげえ。

  414. 416 匿名さん

    >>413  禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか?

    …煙草って、身体に害があるものですよね?
    (百害あって一利なし、って言いますよね)
    煙を浴びたくもない人が、むりやり煙を浴びさせられていたとしたら、
    それは悪い事だとお思いになりませんか?

    もちろん、喫煙時にお一人ならば吸いたい放題でも全然構いません。

  415. 417 匿名はん

    >>414
    >禁止になるようなことをしてたんじゃないの?
    禁止になる前は、悪いことではないという認識を持っています。
    セクハラだって禁止になる前でも体に触るのは痴漢行為と同じで
    犯罪ですが、言葉のセクハラは悪気があってやっていた人は
    いないんではないでしょうか?

    >こうやって「教えてあげて」いれば、今後増える規制と、減る喫煙場所がどうにかななると思っているのだとしたら滑稽・・・
    いえいえ。私はむしろ「ベランダ喫煙禁止」に関して規約改正を
    薦めているぐらいですから。規制が増えれば、規制されていない
    場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
    煙草がある限り、喫煙可能場所はなくなりません。

    >>415
    (本文引用略)
    応援、感謝いたします。

    >>416
    >煙を浴びたくもない人が、むりやり煙を浴びさせられていたとしたら、
    >それは悪い事だとお思いになりませんか?
    喫煙場所に近づくことなしに私が喫煙した煙を浴びることは
    ありません。喫煙場所で煙草を吸っていた私が悪いのですか?
    私は悪いことをしているとは思っていません。

  416. 418 非喫煙者

    >>416

    日常生活のなかで全く無害なものなんてほとんどないのに、タバコだけをとりあげても
    説得力無いと思う。
    もっといいレスもとむ。

    他力本願の非喫煙者より

  417. 419 匿名さん

    >禁止になる前は、悪いことではないという認識を持っています。
    >言葉のセクハラは悪気があってやっていた人はいないんではないでしょうか?

    だったら今、「ああ、悪いこと(不快感を与えること)しちゃってたんだな・・・」って謙虚になってもいいんじゃない?
    それを「禁止されていないことを行っていたことが悪いことですか?」なんて開き直り的なセリフ、ふつ〜〜〜〜の感覚の人なら言わないと思うけどなぁ・・・

    >規制が増えれば、規制されていない場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
    ちなみに私はこういう馬 鹿が現れるから規制は反対と、別の機会に発言したことがあるのだけれど、まさか口に出して(文字だけど・・・)言う人間がホントに現れるとは思わなかった・・・

    >私は悪いことをしているとは思っていません。
    そこが真の意味で喫煙場所ならばね・・・
    禁止されてないってだけの場所でのことならば、その想像力の無さはセクハラおやじと同じレベル・・・


    以上、私の個人的意見。
    このネタに関しては以降、反論があってもたぶん返事しない。

  418. 420 匿名さん

    >>419

    君の個人的な基準には興味ないね

  419. 421 匿名はん

    >>419
    >このネタに関しては以降、反論があってもたぶん返事しない。
    嫌煙者って議論できなくて逃げる人が多い。
    「他人任せでルールを守らない嫌煙者」らしいですね。

    内容に関しては、「返事しない」と言われてしまったので
    反論しません。

  420. 422 匿名さん

    >>417 by 匿名はん 
    >規制されていない場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。

    ちょっと違いますね。
    規制されていない場所、たとえば現在、規約や細則で特段には禁煙とされていない
    ベランダに於いても、隣の洗濯物に臭いをつけたりしないよう気を配るべきです。

    専有部分の延長線上にあり、生活するうえで動かすことの出来ないベランダに於いて
    近隣に煙草の煙で迷惑をかけることは、集合住宅に暮らす上で
    はばかりなく出来ることではないはずです。

  421. 423 匿名さん

    >>418

    だってしょうがないじゃん、スレタイは「喫煙者 VS 非喫煙者」だけど?
    他のこと取り上げていくの?キリないよ。

  422. 424 匿名さん

    >>417 喫煙場所で煙草を吸っていた私が悪いのですか?

    喫煙者が417さんのようなマナーやモラルのある方達なら、全然問題ないと思います。

  423. 425 匿名さん

    >421 「他人任せでルールを守らない嫌煙者」らしいですね。

    分煙されている場所なら良いのですが、分煙されていない場所では、
    喫煙者に対して「吸って欲しくないなぁ」と心の中で思っている非喫煙者が
    多いでしょうから、ある意味非喫煙者は他人任せ(喫煙者任せ)と言えるでしょうね。

    ただ、「ルールを守らない」ってのはどうゆうことでしょう?

  424. 426 購入経験者さん

    喫煙者は、マンションに住む資格なし。

  425. 427 匿名さん

    ●タバコは嗜好品ではない
    タバコそのものについて誤解されていると感じることが多い。タバコについては、中毒性が不当に隠されて情報が流布されているのではないかと思う。例えば、タバコはふつう嗜好品に分類されている。断言するが、タバコは断じて嗜好品ではない。タバコ(正確にはニコチン)は「依存性薬物」である。依存性薬物は、摂取が一度習慣化すると摂取を中断した時に禁断症状が起こるようになり、やめにくくなる。タバコはこの性質を満たす薬物である

  426. 428 匿名さん

    >>426

    釣られませんよ、やめましょうね、そうゆうの書くのは。

  427. 429 匿名さん

    >>427
    御意見は正しいっと思うのですが、
    所詮、アルコール類の依存症や、缶コーヒー類の習慣性などなど、ちょいと種類は違うけど必要悪的な「嗜好品」は多いんです。

    煙草や酒類の問題は、あまりにも買うのが簡単=>肉体的にも精神的にも未熟な人に与えるべきものではないですよね。

  428. 430 匿名さん

    >ただ、「ルールを守らない」ってのはどうゆうことでしょう?

    法治国家のルールを守らず自己基準のマナーを他人に強要すること。

  429. 431 匿名さん

    >>429

    パチンコもそうですね
    しかも依存症にかかったらタバコより被害が大きい

  430. 432 匿名さん

    >>431

    それは個人の問題で、非喫煙者でパチンコをしない人間には関係ない。

  431. 433 匿名さん

    ●タバコは嗜好品ではない 2

    他に嗜好品に分類される依存性薬物に、酒(アルコール)やコーヒー(カフェイン)があるが、アルコールは「酔う」という効果、カフェインは「目が覚める」等の効果があり、また酒やコーヒーには「おいしさ」がある。「おいしい」というのは、味付けに使われる、ということである。「お酒の入った菓子」や「コーヒー味のケーキ」などがあるのは、お酒やコーヒーにある種の「おいしさ」があるからである。またお酒やコーヒーは、「摂取をやめなさい」と仮に医者に指示されれば、普通の人はやめることができる。ということは、依存性もかなり低い。だからこれらは「嗜好品」と言っても差し支えないと思う。
    ところが一方、タバコは摂取したときの「効果」がほとんどゼロである。つまり、良い気持ちになったりとか幻覚を見たりとか、ハッピーな気分になったり目が覚めたりということが無い(「いや効果はある」と思っている方、それは「効果」ではなく、禁断症状の緩和が自覚されているだけである)。その上、味もまったくおいしくなく、味付けや香り付けには使えない。例えば仮に、タバコの香りのケーキを作ったとしても、ヘビースモーカーだってそんなものは食べたくないはずである。タバコは本質的に「まずい」ものなのである。また、「タバコをやめなさい」と医者に指示されてもやめられない人がたくさんいる。つまり依存性は非常に高い。こんなものは嗜好品とは言えない。

  432. 434 匿名さん

    >430

    具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか?


    法治国家のルールを守っていないという話なら、喫煙者のポイ捨てとかの方が先に頭に浮かぶんですがそっちはスルーですか?

  433. 435 匿名はん

    >>422
    >規制されていない場所、たとえば現在、規約や細則で特段には禁煙とされていない
    >ベランダに於いても、隣の洗濯物に臭いをつけたりしないよう気を配るべきです。
    隣のベランダに洗濯物が干していないかどうか、覗いて確認してから
    喫煙しろと言っていますか?
    またここでルール無用の嫌煙者から犯罪を助長するような発言が
    飛び出してきています。

    ともあれ、喫煙規制場所が増えていくのになぜ「ベランダ喫煙禁止」の
    規約改正が出来ないと思っているのか、すごく不思議です。
    あなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決を取れば
    良いだけですよ。簡単です。

    >>434
    >具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか?
    私が「他人任せでルールを守らない嫌煙者」と言っているのは、
    「ルールは守らなくても、マナーを守る」的な発言をしていた
    嫌煙者が複数人いたからです。「自分基準のマナーにあっていない
    ルールは守る必要がない」と言うことですので、「他人任せで
    ルールを守らない嫌煙者」となります。

    >法治国家のルールを守っていないという話なら、喫煙者のポイ捨てとかの方が先に頭に浮かぶんですがそっちはスルーですか?
    少なくともこの掲示板で「ポイ捨てしている」と発言した喫煙者は
    いません。

  434. 436 匿名さん

    >>435

    >私が「他人任せでルールを守らない嫌煙者」と言っているのは
    「法治国家のルールを守らず」について何も具体的な説明がないと思うのですが、「それは間違いだったので無視してほしい」という意味であると判断して良いでしょうか?


    >少なくともこの掲示板で「ポイ捨てしている」と発言した喫煙者はいません。
    現実にはたくさんいると思いますが、現実には興味がないと言う意味でしょうか?
    それとも、現実でも掲示板の非喫煙者に意見をしているのと同じような勢いで、ポイ捨てをしている喫煙者を見かけるたびに「法治国家のルールを守らず」と意見してるのでしょうか?
    それとも、ポイ捨てしている喫煙者を見たことがありませんか?

  435. 437 匿名さん

    ちなみに

    >いえいえ。私はむしろ「ベランダ喫煙禁止」に関して規約改正を
    >薦めているぐらいですから。規制が増えれば、規制されていない
    >場所では誰にはばかることなく喫煙できるということになります。
    と書いたのもあなただと思うのですが、規制された場所が増えると言うのはあなたにとってメリットなんですよね?
    当然あなたのマンションではあなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決をすでに取っているのですよね?簡単ですよね?
    まさか、薦めるだけで「他人(嫌煙者)任せ」なんてことはないですよね?

  436. 438 匿名はん

    >>436
    >「法治国家のルールを守らず」について何も具体的な説明がないと思うのですが、「それは間違いだったので無視してほしい」という意味であると判断して良いでしょうか?
    いいえ。過去スレを読んでから出直してください。

    >現実にはたくさんいると思いますが、現実には興味がないと言う意味でしょうか?
    現実にはいるのでしょうが、私はその人たちの行為の責任を
    とる必要はないと思っています。ごみのポイ捨てをする人は
    喫煙者、非喫煙者に限らず存在します。

    >>437
    >当然あなたのマンションではあなたが理事長になって総会で「ベランダ喫煙禁止」の可決をすでに取っているのですよね?簡単ですよね?
    やろうと思えば簡単に出来ます。
    ただ私は「ベランダ喫煙」では「迷惑をかけていない」と
    思っていますのでやりません。

    >まさか、薦めるだけで「他人(嫌煙者)任せ」なんてことはないですよね?
    この期に及んで煽るだけですか? 実際に理事長を数年経験して
    みてください。規約改正は簡単なことが分かりますよ。

  437. 439 匿名さん

    >いいえ。過去スレを読んでから出直してください。
    もう一度書くのがめんどくさいと言うのであれば、どの辺のレスかぐらい書いてもらえると出直しようもあります。
    それもなしと言うことであれば、私にはあなたの主張は理解できません。あなたの説明放棄と判断します。

    >現実にはいるのでしょうが、私はその人たちの行為の責任をとる必要はないと思っています。
    掲示板の嫌煙者の書き込みがムカつくだけで現実の違法行為には興味がないと言う意味だと判断させていただきます。

    >ただ私は「ベランダ喫煙」では「迷惑をかけていない」と
    >思っていますのでやりません。
    元の書き込みがベランダ等規制場所が増えることがあなたにとってメリットがあると読めるのですが違いますか?
    そう読めた上での質問なのでこの回答は無意味です。
    規制場所が増えることにメリットがないと言うのであれば、元の書き込みは煽りのために勢いで書いただけと判断します。

    >規約改正は簡単なことが分かりますよ。
    上記と同様の理由により、これも無意味な回答です。

    >この期に及んで煽るだけですか?
    煽っているのは事実ですが、煽っている”だけ”にしか読めませんか?
    ちなみに自身の書き込みは、煽りの要素が全く無いといいますか?


    再度434での質問に対して、適切な回答をお願いします。
    質問の意図が分からないのであれば、適当な解釈で私にとって無意味な回答をする前に質問をしてください。
    自分の意見を言うだけで、質問者の意図に即した形で答える気がないのであれば、その旨伝えてください。無意味ですので打ち切らせてもらいます。


    なお、この後どのような回答が頂けるか分かりませんが、私からの回答は明日以降になります。

  438. 440 匿名はん

    >>439
    >もう一度書くのがめんどくさいと言うのであれば、どの辺のレスかぐらい書いてもらえると出直しようもあります。
    >それもなしと言うことであれば、私にはあなたの主張は理解できません。あなたの説明放棄と判断します。
    探すのも面倒ですのでそれで結構でございます。
    まだ嫌煙者の「ルール無用」発言を覚えている方はこのスレに
    たくさんいると思います。ほとんど覚えている方がいなくなったら
    改めてレスを探したいと思います。

    >掲示板の嫌煙者の書き込みがムカつくだけで現実の違法行為には興味がないと言う意味だと判断させていただきます。
    私はその違法行為を行う人間は喫煙者、非喫煙者に限らずいると
    言っています。他人の違法行為には興味がないのは事実です。
    なお、嫌煙者の書き込みにムカついてはいません。世間知らずの
    嫌煙者に世間の常識を教えてあげているだけです。

    >元の書き込みがベランダ等規制場所が増えることがあなたにとってメリットがあると読めるのですが違いますか?
    違いません。しかし、誰にも迷惑のかからない場所を禁煙場所に
    指定することは間違っていると思いませんか? 迷惑になる場所
    だからこそ禁煙場所に指定されます。ただ闇雲に禁煙場所を
    増やせば良いと思うのは嫌煙者の乱暴な理論だと思われます。

    >煽っているのは事実ですが、煽っている”だけ”にしか読めませんか?
    はい。

    >再度434での質問に対して、適切な回答をお願いします。
    >>434 ですか? この掲示板内で明確に「ルール違反しても
    マナーは守る」と言っていた嫌煙者がいたからこその私の
    発言です。私にはポイ捨ては興味ありません。

    >質問の意図が分からないのであれば、適当な解釈で私にとって無意味な回答をする前に質問をしてください。
    私の回答があなたの質問の意図に即した回答でなければ、私は
    あなたの質問の意図を理解していません。改めて違った表現で
    あるいは説明を加えた上、質問してください。

    なお、次回答は明日以降ということですが、あなたであることが
    分かるようにしてください。

  439. 441 匿名さん

    >438
    この期に及んで煽るだけですか? 実際に理事長を数年経験してみてください。
    >規約改正は簡単なことが分かりますよ。・・・・なんて

    かっこいい事(さも俺は頭の出来がいいんだ)的にアピールしてるけど
    規約改定には総議決権・総区分所有者の各々4分の3以上の承認が必要なんだよ。

    簡単と言うんならならば、理事会でどんな話をして納得させて総会に望む議案書を
    どのように書いたらいいんだよ。あんたできるんだろ。

    是非教えて欲しいな。

    ただじゃ教えないよ!! って言われそうだけど、ほんのちょこっとでもいいから
    教えてくれよ。

    そんなにかっこよくて頭のいい人は是非うちのマンションで理事長して欲しいよ。
    区分所有法上、所有者じゃなくても理事長になれるもんな。

  440. 442 匿名さん

    なかなか熱いバトルが繰り広げられていますな〜。
    読んでいてイマイチ分かりづらいのですが、「匿名はん」の言うルールとマナーは喫煙行為に限ればどういうものですか?
    また、ベランダで喫煙することが誰にも迷惑を掛けていないというのは、いかなる理由からでしょう?

  441. 443 匿名さん

    >>423
    そりゃあんた、416が悪いわ。
    418の反応は当然と言えば当然の流れ。
    それを見越しての416だろうて。

  442. 444 匿名

    >>441
    臨機応変に進めなきゃ解決するものも解決せんだろ。
    君のとこのマンションにまとまりがないのはそれが理由なんだろな。

  443. 445 匿名さん

    >440 なお、嫌煙者の書き込みにムカついてはいません。世間知らずの嫌煙者に世間の常識を教えてあげているだけです。

    たかが煙草を吸うためだけで、必死じゃのぉ〜…。
    嫌煙者が「世間知らず」っちゅう意味を教えてくれや。

  444. 446 匿名さん

    >>435 by 匿名はん 
    >隣のベランダに洗濯物が干していないかどうか、
    >覗いて確認してから喫煙しろと言っていますか?

    覗いて確認するようなことではなく、洗濯物が干してある可能性、
    周辺住戸の住民がベランダに出ている可能性は常にあるわけですから
    それらの隣人の快適な環境をあなたの煙草でおびやかすことのないよう、
    常に気を配る必要はありますよ。
    と、言っているんです。

    だから規約による禁止がはっきり謳われてない場所=誰にも憚ることなく
    喫煙していい場所 とは違います。
    他人と隣り合わせたり共有する場所も現段階では必ずしも禁煙として
    規制されているとは限りませんが、
    だからといってそこで配慮なしの喫煙がまかり通ると思うのは間違いでしょう。

    あなたはニコチンによって脳の血流が悪くなっていそうですね。

  445. 447 非喫煙者

    >>441
    >規約改定には総議決権・総区分所有者の各々4分の3以上の承認が必要なんだよ。

    あなたがた嫌煙者はベランダ喫煙を禁止にしたいほど迷惑に思うことが一般的
    だと主張してるのだから、3/4なんて楽勝でしょ?
    ってことを言われてるのが理解できない?

    オレは、ベランダ喫煙を禁止にしたいほど迷惑に思うことは「特異なヒス男の思い」だと思うから
    承認は難しいと思うけどね。

    >>446
    >それらの隣人の快適な環境をあなたの煙草でおびやかすことのないよう、常に気を配る必要はありますよ。

    貴方が思う具体的な対処法を書きましょうよ。昼間は吸わないで、とか。
    抽象的な文句は言うが対処法は相手に任せるならば、それを尊重する必要もありますよ。

  446. 448 匿名さん

    よくここで洗濯物にタバコの臭いがつくのをベランダ喫煙被害の象徴のように
    取り上げられるが、現実は稀なケースだと嫌煙者クンたちは気づかないのだろうか?
    ちょっと具体的にイメージすれば簡単にわかるのにね。
    ヒステリック度が強いからこうだと思えば疑わず突っ走るんだろうね。
    嫌煙者クンの思考回路ってそんなもんなんだろうな。

    ①洗濯物は昼間に干すことがほとんど
    ②平日昼間は会社に行ってるのでベランダで吸う人はほとんどいない
    ③風向きがいつも同じなわけがない。

    いずれにしても
    程度・頻度を問わない迷惑論議などありえない
    裁判してみればそれは明白

  447. 449 匿名さん

    >>447
    >貴方が思う具体的な対処法を書きましょうよ
    >抽象的な文句は言うが対処法は相手に任せるならば、それを尊重する必要もありますよ。

    もちろん、隣で吸われてそれで迷惑を被れば私は直接言いますよ。こうしてください、とね。
    匿名はんに宛てては、どうしてほしいとか言っているのではありません。
    彼の思い違いを指摘しただけですからここでは対処法について言及する必要は感じません。

    もっとも、彼は10本を9本に減らして配慮したと言う人ですが、
    もしそれで周囲が改善されたと言うならそれでもいいのでは?
    配慮の程度は一方的に苦情の発生元の判断で決めることではなく、
    苦情主と現状に照らして折り合いをつけるのが望ましいでしょう。

    禁煙場所でないからどうどう吸える、
    これだけ配慮しているのだからいいだろう
    は、喫煙者のひとりよがりでしかないのだし。

  448. 450 434

    >>440

    >私はあなたの質問の意図を理解していません。改めて違った表現で
    >あるいは説明を加えた上、質問してください。

    >法治国家のルールを守らず自己基準のマナーを他人に強要すること。
    と言うあなたの発言に対して、
    >具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか?
    と質問したことが、質問の意図が理解できないと書かれてしまうことが、正直驚きなのですが、

    「喫煙者はポイ捨てと言う法治国家でのルール違反をしている、と私が書いたのと同じように、非喫煙者の守っていないと言う法治国家のルールを”具体的に”説明してほしい」

    と書けば、何を聞きたいのか理解してもらえますか?


    これでも質問の意図が分からないと言うのであれば、あなたがどういう風に解釈したのか、分かりやすく書いてください。
    それに対して修正することで説明することにします。

  449. 451 430

    >>450

    なぜ、議論が噛み合わないか?
    それは
    >法治国家のルールを守らず自己基準のマナーを他人に強要すること。
    というレスが「匿名はん」だったかどうか? もう一度>>430を確認してみることを薦める。

    ヒステリック嫌煙者って思い込みで暴走する発言が多く、からかいがいがあってよろしい

    さて貴方の質問
    >具体的には非喫煙者が、法治国家のルールの何を守ってないのでしょうか?
    に430である私から答えましょう。
    法や条例、マンション規則で禁止されてないことを、一般の人は迷惑と思わないことを
    自己基準のマナーを叫んで他人の行為を規制しようとすることは法治国家ではルール違反ですよ
    と言っているのです。

  450. 452 匿名さん

    >>451
    ヨコですが・・・
    ベランダ喫煙=一般の人は迷惑と思わないこと
    この決め付けが全ての元凶でしょうね。
    迷惑のかかる可能性を推測する力量がないからトラブルになるのでしょう。

    一般の人は迷惑と思わないから禁止されていない、というのが喫煙者の理屈でしたよね。
    では規約で禁止になったら、ベランダ喫煙は一般の人に迷惑なことである、と
    あなた自身の認識も変える必要がありますね。

    このように、絶対的でないことに対して、

    「一般の人は迷惑と思わないことを自己基準のマナーを叫んで
    他人の行為を規制しようとすることは法治国家ではルール違反ですよ」

    なんて偉そうに言い切るなんて、笑っちゃう。

  451. 453 430

    >>452
    >では規約で禁止になったら、ベランダ喫煙は一般の人に迷惑なことである、と
    >あなた自身の認識も変える必要がありますね。

    だから、そうなったら認識変えるって言ってるでしょ
    3/4以上がそう思うんだったら。
    なに言ってるの?
    オツム大丈夫?

    ホント笑っちゃうね。

  452. 454 サラリーマンさん

    >>451
    >このように、絶対的でないことに対して、

    ほほう、では なぜ このサイトだけをみても
    5年以上前からベランダ喫煙関係のスレがあるが
    規約で禁止されたマンションが増えないのかな?

    具体的な根拠を示して説明してくれ。
    君の抽象的な論や妄想はいらん。

  453. 455 サラリーマンさん

    すまない
    宛先を間違えた
    >>454>>452へのレスだった。

  454. 456 匿名さん

    ま〜だ、嫌煙者のヒス続いてんのかい。
    「皆が迷惑だったら規約改正」が結論で何が不満なのか?

  455. 457 匿名さん

    >「皆が迷惑だったら規約改正」


    なぜここのベランダ喫煙者というのは、
    規約改正に至ってなければ、迷惑になってはいないのだという短絡的な考え方を
    してしまうんでしょうか?

    迷惑だからと周辺住戸からの苦情で、掲示や注意文書が投函されて
    「ごめんなさい、気をつけますね。」で治まるケースが実は現実的です。

    ベランダ喫煙は禁止ではないが、迷惑に繋がるとして配慮しなければいけない行為
    と住民間で認識されているのが実際のところではないでしょうか。

    専用使用権つきの部分にまで敢えて踏み込むのは避けたいとする考え方が
    理事会(理事は全員非喫煙者)の中にあります。
    個々のケースで治まればそれでよいと私も考えますが、
    規約で徹底させたい人も中にはいますね。
    だから規約改正を訴える声は住民の間から実は要望として上がっています。

    うちのマンションでは喫煙者の良識によって、そこまでの必要を感じていませんが
    もしここのベランダ喫煙者のような人たちばかりなら、要望を取り上げ、
    規約の改正を総会での議案に加えましょう。

    でも・・・
    迷惑にはならない、と喚いているのも本当は掲示板の上だけではないのでしょうか。
    実生活でのトラブル解決の経緯と、ここの喫煙者の言い分とでは
    あまりにもかけ離れた感がありますよ。

    「自分は迷惑かかるなんて思ってないけど、規約で禁止になったら、
    ベランダ喫煙は迷惑なんだと初めて認識しベランダ喫煙やめます。」
    なんて平気で言える人、現実の世界では今までみたことないので。
    ほんと、どの口が言うんだか、それとそれ聞いた住民、理事、管理会社の担当者が
    どんな顔するんだか、いっぺん総会の場で見てみたいもんだわ。

  456. 458 匿名さん

    喫煙者達は、様々な迷信に支えられている。その迷信とは以下のようなものである。

    タバコを吸うと気分が落ち着く
    タバコをやめると強い禁断症状があらわれる
    意志が強くないとタバコはやめられない
    タバコをやめても「吸いたい」気持ちからは一生逃れられない
    タバコは嗜好品であるから、吸うかどうかは本人の自由である

  457. 459 匿名さん

    ●ベランダでの喫煙について

    喫煙者は、近隣宅のベランダに干してある洗濯物やふとんなどにタバコの臭いがつくとは思っていないケースが多い。

    喫煙者は、タバコの臭いに鈍感になり、どのくらいの悪臭になり、どれだけ迷惑を掛けているか気づかないケースが多い。

    管理規約により、ベランダを禁煙にしたマンションがいくつもある。

    自宅を禁煙にし、ベランダで喫煙する理由は、家族の健康に配慮、家族に嫌がられる、自宅を汚したくない、などが多い。

    喫煙者は、町中が禁煙ムードであり、自宅からも追い出されている。
    ベランダも禁煙になったら、喫煙場所がなくなるのではないか、と不安を感じている。

    事情を知らない第三者の中には、煙が嫌なら、窓を開けずにエアコンを使えば良い、と意見するケースもある。

    喫煙者、第三者、被害者のいずれにもベランダを専有部分だと考えている
    人がまだまだ多い。(一般的には共用部分である。)

    タバコの煙は、上だけではなく、横や下にも流れていくことがあるが、その事実を知らない人が多い。

    タバコの煙は、吐き出した後、単純に拡散しない場合があり、時には、かたまりのまま、近隣宅に入り込むことがあるらしい。

    いったん、入り込んだタバコ臭は、そのあとに換気しても、すぐに抜け切らず、嫌煙者が長時間に渡り、苦しい思いをするケースがある。

    喫煙自体は、1回につき、数分だが、近隣宅からすると、いつ喫煙するかわからないため、毎日昼夜を問わず、恐怖感を持ち、窓を開けられないなどの状況に陥る場合がある。

    喫煙者の嗜好(あくまで喫煙者がそう思っている)に関わることなので、感情的になりやすい。
    また、嫌煙者も生活や健康に関わることなので感情的になりやすい。

    議論が進むと、
    ・自動車の排気ガスの方が健康に悪い。
    ・野菜の農薬の方が健康に悪い。
    ・魚を焼くにおいが嫌だと言われたら、どうするのか?
    などの意見が出てきて、泥試合になってしまうケースが目立つ。

    喫煙者のご主人が自宅では禁煙していたのに、隣人からタバコの煙と臭いが迷惑だから止めて欲しい、と言われた、というケースがある。
    (結局、隣人の勘違いで、別の近隣宅でのベランダ喫煙が原因だった。)

  458. 460 434

    >>451

    あらま、別人でしたか・・・
    これは失礼した。


    なにか裏があるかと思い念のため質問しましたが、想像してた通りの回答でした。
    一応私の考えを書いておきます。

    >>自己基準のマナーを叫んで他人の行為を規制しようとすることは法治国家ではルール違反ですよ
    え〜っと・・・
    暴力や脅迫などで「強制」してると言うなら、法治国家でのルール違反でしょうけど・・・
    本当にこの論法が正しいのであれば、誰かが規約改正を訴えたら「法治国家でのルール違反」になってしまいそうですが?

    思想・良心の自由とか言論の自由とかって知ってますか?

    私からすると、このくらいで「法治国家でのルール違反」なんて持ち出すあなたこそが、「ヒステリック喫煙者の思い込みの暴走する発言」だと思いますが?
    (喫煙自体が社会悪だなんて言ってるヒステリック嫌煙者と同じレベル・・・)


    ちなみに430氏には普通に質問の意図が理解してもらえたようですね。
    (もしかしてあなたも>>450を読んでやっと質問の意図が理解できたってことですか?)
    自分の発言に対してされた質問ではないとはいえ、「匿名はん」は何が理解できなかったのだろう・・・

  459. 461 匿名さん

    >>457
    >迷惑だからと周辺住戸からの苦情で、掲示や注意文書が投函されて
    >「ごめんなさい、気をつけますね。」で治まるケースが実は現実的です。

    なら、どうしてこのサイトで君のような嫌煙者が何年もクダまくのかな?
    簡単におさまるのにね? それを不思議に思わない君のオツムが不思議だ。
    妄想は止めて現実をみたら?

    >どんな顔するんだか、いっぺん総会の場で見てみたいもんだわ。
    そのためにも、ここで妄想発言する前に、理事会に提言するよう嫌煙者に薦めてくれよ。

  460. 462 匿名さん

    >>460

    苦しいレスだな

  461. 463 匿名さん

    >>459

    で、
    >いずれにしても
    >程度・頻度を問わない迷惑論議などありえない
    >裁判してみればそれは明白

    ということに関しては、どう思われますか?

  462. 464 匿名さん

    泥試合になってしまうケースが目立つ

  463. 465 銀行関係者さん

    >>460

    法治国家でのルール違反かどうかは知らないが

    自己基準の感覚で他人の行為を規制しようとすることは
    集合住宅における最大のルール違反の1つだということは間違いないね。
    最大の迷惑人だ。

    程度・頻度が低いベランダ喫煙くらいでギャーギャーいうここの嫌煙者は
    音やその他のことでも自分基準でギャーギャー言うに違いないので戸建てを薦める。

  464. 466 匿名さん

    >465

    …気付けよ、気付いてるんだろ。
    気付いていないフリしてるだけだろ。

  465. 467 匿名さん

    >>459

    >喫煙自体は、1回につき、数分だが、近隣宅からすると、いつ喫煙するかわからないため、毎日昼夜を問わず、恐怖感を持ち、窓を開けられないなどの状況に陥る場合がある。
    のあとに
    「喫煙者にとっては自身のたった1回の喫煙としか認識していないが、実際非喫煙者にとっては毎日昼夜場所を問わず複数の喫煙者により自らの意思によらず煙草の煙を吸わされ、揚句自宅でもと言う状況であることが想像できていない」



    >喫煙者の嗜好(あくまで喫煙者がそう思っている)に関わることなので、感情的になりやすい。
    のあとに、
    「法律等で規制されて(もしくは嗜好者自身が配慮して)行える場所が制限されている趣味嗜好は多数あるにもかかわらず、煙草だけが制限されていると感情的になりやすい」
    「また、場所を制限されることを、喫煙そのものを禁止されていると過剰反応することが多々ある」

    が加えてほしいかな・・・

  466. 468 穏やかに行きたい

    今日は天気も良く気持ちいい1日だった・・( ´ー`)y−~~

  467. 469 銀行関係者さん

    >毎日昼夜を問わず、恐怖感を持ち、窓を開けられないなどの状況に陥る

    いわゆる「強迫神経症」のようなものですね。
    恐怖感から手を何度も何度も洗ってしまう潔癖強迫神経症の人と同じような。

    まず、自分でそれに気づいて治療した方が・・・

  468. 470 匿名さん

    ●区分所有法より抜粋

    (区分所有者の権利義務等)第6条 
    区分所有者は、建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をしてはならない。

    (共用部分の使用)第13条 
    各共有者は、共用部分をその用方に従つて使用することができる。


    マンション標準管理規約によれば、ベランダ(またはバルコニー)は、共用部分である、とされているので、火気の扱いは許されない。
    これらのことから、ベランダでの喫煙は、原則的に許されないと考えても、差し支えはないと思われる。
    しかしながら、喫煙者のご家族の健康を考えると、室内での喫煙を強制するのが得策とは思えない。
    また、権利を主張し過ぎると、濫用にあたる可能性も否定できない。

    では、どうしたら良いか?

    タバコは、数分あれば、1本吸うことができる。
    しかし、嫌煙者には、いつ喫煙者がタバコを吸うかがわからない。
    結局、1日中、窓を開けられず、エアコンなどを使わざるを得ない、という方向に考えが進んでしまったりする。
    すると、なぜ、被害者の自分が我慢をした上に、電気代を負担しなければならないのか? などと考えてしまうことにもなる。

    そこで、時間帯を分ける、という方法はどうか。

    楽器演奏の時間を制限する方法に似ている。
    少し違うのは、「朝9時から夕方8時まで」などという制限方法ではなく、朝、昼、夜に一定時間ずつ、喫煙に目をつぶる時間を設ける必要がある、ということ。
    ただし、火気を扱うので、管理組合が公に認めることは危険である。
    そして、マナーの悪い喫煙者がいたり、迷惑が大きくなるようであれば、原則通り、禁煙にすることを宣言しておく。

    ただしこれが万能な解決策というわけではないので、細かな点を管理組合で話し合い、より良い方法を探り当てる必要がある。

  469. 471 匿名さん

    >469

    お前は医者か!勝手に決めつけるな!

  470. 472 匿名さん

    >マンション標準管理規約によれば、ベランダ(またはバルコニー)は、共用部分である、とされているので、火気の扱いは許されない。

    それは過去何度も論破されてます。
    残念でした。

  471. 473 匿名さん

    紫煙強迫神経症が集まるスレはここでしたか

  472. 474 匿名はん

    >>450 by 434
    >「喫煙者はポイ捨てと言う法治国家でのルール違反をしている、と私が書いたのと同じように、非喫煙者の守っていないと言う法治国家のルールを”具体的に”説明してほしい」
    >>435 で述べています。
    --
    私が「他人任せでルールを守らない嫌煙者」と言っているのは、
    「ルールは守らなくても、マナーを守る」的な発言をしていた
    嫌煙者が複数人いたからです。「自分基準のマナーにあっていない
    ルールは守る必要がない」と言うことですので、「他人任せで
    ルールを守らない嫌煙者」となります。
    --
    ある嫌煙者は「ルールを守らなくてもマナーを守る」と明言して
    います。「ルールなんか守る必要ない」と取れますよね。
    この説明では足りませんか?
    私がそのレスを探してこないと信じないというならば、現時点では
    それで結構です。
    ちなみにごみのポイ捨ては非喫煙者でも行なう人がいます。

    >>445
    >嫌煙者が「世間知らず」っちゅう意味を教えてくれや。
    過去レス読むと何人もが「条例が『ベランダ喫煙を禁止』して
    くれる」といった趣旨のレスをしています。条例が私有地である
    マンションベランダの喫煙を禁止にできるわけがない。
    そんなのも分からない嫌煙者は「世間知らず」ですよね。

    >>446
    >それらの隣人の快適な環境をあなたの煙草でおびやかすことのないよう、
    >常に気を配る必要はありますよ。
    私は >>417 で「規制が増えれば」と言っています。規制が増えて
    いるのにその時点でベランダが規制の対象外になっているという
    ことはどうしてでしょうか? 想像してみてください。
    それでも隣人に対し常に気を使わなければ、いけないというのは
    理解できません。

    >>452
    >ベランダ喫煙=一般の人は迷惑と思わないこと
    >この決め付けが全ての元凶でしょうね。
    あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているのですか?
    このスレでも「ベランダ喫煙」についてかなりのレスがついて
    いますが、一人も「自分は迷惑を被っている」発言はありません。
    #見落としていたら教えてください
    「一般の人にとって『ベランダ喫煙』は迷惑とならない」と
    思わなければおかしいと思いませんか?

    >>457
    >迷惑だからと周辺住戸からの苦情で、掲示や注意文書が投函されて
    >「ごめんなさい、気をつけますね。」で治まるケースが実は現実的です。
    わがMSでは「ベランダ喫煙」のクレームがあったら、自動的に
    「配慮してください」の掲示が貼られます。そうしないとクレーム
    元から「理事会は何をやっているんだ!」とクレームが来る可能性が
    あるからです。

    >もしここのベランダ喫煙者のような人たちばかりなら、要望を取り上げ、
    >規約の改正を総会での議案に加えましょう。
    いつ上記のような喫煙者が出てくるか分かりません。そのときに
    あなたが理事ではなかったら総会議案に加えることができません。
    今のうちに「ベランダ喫煙禁止」を規約に載せる事をお勧めいたします。

    >>459
    >管理規約により、ベランダを禁煙にしたマンションがいくつもある。
    『いくつも』あるって。やはり「ベランダ禁煙」にしていない
    マンションは「ベランダ喫煙」が容認されているんですよね。

  473. 475 434

    少なくとも私宛のレスからは、読解力がないこととやや妄想癖があることが理解できた。

    他の人宛のレスにも突っ込みどころ満載ではあるが、もはや触れまい・・・


    何が目的なのかは知らないが、頑張ってくれたまえ。
    つ〜か、一服したらこんなにイライラしないでリラックスできるんじゃないの?
    (まさか”今”タバコを吸えてないことへのストレス発散に、ここに書き込んでるんじゃあるまいな・・・)

  474. 476 匿名はん

    >>475 by 434
    >少なくとも私宛のレスからは、読解力がないこととやや妄想癖があることが理解できた。
    私の回答はあなたの意図したものではなかったのですね。
    では、私は質問の意図が分かっていないことになります。
    「ルールを守る必要がない」と明言している嫌煙者を「他人任せで
    ルールを守らない嫌煙者」と表現してどこが間違っているのだろう?

    >つ〜か、一服したらこんなにイライラしないでリラックスできるんじゃないの?
    そうだね。あなたも一服してみたら?

  475. 477 匿名さん

    出た〜、また書き逃げですか?
    「もはや触れまい」ではなく、「触れても返せない」と正直に書いた方が良くないですか?

  476. 478 穏やかに行きたい

    みんなぁ、火災保険には入っているよね?補償内容も確認しよぉ・・( ´ー`)y−~~

  477. 479 441

    >438をレスした「匿名はん」よ、  自分がレスした言葉に責任持ってくれよな!!

    あんたはこう言ってんだぜ

    「この期に及んで煽るだけですか? 実際に理事長を数年経験してみてください。
    >規約改正は簡単なことが分かりますよ。」なんてね

    この言葉であんたは管理組合運営業務に全くの素人だって事が分かったよ。
    >なのに「規約改正は簡単なことが分かりますよ。」だってさ  あきれるよ 全く


    >444(違うHNだったが438の「匿名はん」だろ?)の妄想で
    臨機応変に進めなきゃ解決するものも解決せんだろ。
    君のとこのマンションにまとまりがないのはそれが理由なんだろな。 ってレスしてるけど 

    なに言ってんの?誰がもとまりのないマンションって言ったんだ?
    >煙草の吸い過ぎで、ついに勝手な妄想まで・・・・だから煙草は吸わない方がいいのにな

    まぁ438の「匿名はん」よ   たばこ銭ぐらい出すから理事長やってくれや

  478. 480 ビギナーさん

    結局、非喫煙者が具体的に何のルール(何法の何条とか)に違反しているか言えないんだね。
    それじゃ「ルール」を守らないといわれても何のことやらだよ。

    >「ルールは守らなくても、マナーを守る」

    ルールに違反すれば、ルールに則りペナルティを受けるし、
    マナーに反すれば、社会的に制裁されるだけ。
    それが分からないようじゃ、喫煙者をとりまく空気はますます悪くなっていくよ。

    >「ルールを守る必要がない」と明言している嫌煙者

    そんなこと「明言」してる人いたっけ?
    仮にいたとしても、その人が本当にルールに違反しているかは分からないよ。
    ルールを軽視している人が必ずしもルール違反をしているとも限らない。
    喫煙者が必ずしもポイ捨てをしているとも限らないようにね。

  479. 481 匿名さん

    匿名はんへ。

    442だったかな、スルーされてしまいましたが…どうなんでしょうか?素朴な疑問として聞きだいです。

    それから、ベランダ喫煙が誰の迷惑にもなってないと述べてますが、ここで意見してる非喫煙者は「迷惑」被ってる実情があるから、それぞれ反論すると考えます。
    434さん同様、私も正直、そこに一向に理解を示していないのが???だったりします。

    マンション内での騒音と喫煙っていうのは、隣人への配慮という点では似ていると思いますけどね。
    それから、まずマナーがあって、次にルールではないですか?

  480. 482 匿名はん

    >>441 には無意味なんで回答していないです。

    引用の仕方(>の付け方)が私と違うのでちょっと読みにくいの
    ですが、どうにか読み取って回答してみます。

    >>479 by 441
    >438をレスした「匿名はん」よ、  自分がレスした言葉に責任持ってくれよな!!
    >あんたはこう言ってんだぜ
    >「この期に及んで煽るだけですか? 実際に理事長を数年経験してみてください。
    >規約改正は簡単なことが分かりますよ。」なんてね
    『なんてね』は私のレスの中には入っていません。

    >この言葉であんたは管理組合運営業務に全くの素人だって事が分かったよ。
    >なのに「規約改正は簡単なことが分かりますよ。」だってさ  あきれるよ 全く
    「規約改正」という言葉に引っかかっているようですね。前スレから
    私のレスを見ている人は分かっていると思いますが、私が言う今回の
    「規約改正」は「規約集に入っている『使用規則』の改正」ですよ。
    私は「ベランダ喫煙を禁止」するのに「規約そのもの」を変えなくては
    いけないとは思っていません。あなたのMSの規約を読んでみれば
    そんなことはすぐに分かると思います。
    #ここまでヒントを与えないと、考えられないのかねぇ。全く。
    #血流の悪くなった喫煙者の脳よりも、働く脳を持っているんじゃ
    #ないんかい!

    本当の意味の「規約改正」は決して簡単ではありませんが、可決は
    十分に可能です。

    >444(違うHNだったが438の「匿名はん」だろ?)の妄想で
    妄想そのものなので、回答なし。

    >まぁ438の「匿名はん」よ   たばこ銭ぐらい出すから理事長やってくれや
    「たばこ銭」って一体いくら出してくれるのでしょう。1年間の
    任期だから○○万円(2桁)はかかりますよ。あなたがそれだけ
    ポケットマネーで出すといえば、あなたのMSで率先して理事長に
    なる方もいるのではないでしょうか? 理事長に適した人かどうかは
    分かりませんけどね。

    私のMSの規約では「理事は管理組合員より選出される。理事長は
    理事の中から互選によって決められる」となっています。
    あなたのMSでは誰でも理事長になれるのですか?よく管理会社の
    管理担当が理事長に立候補しないですね。不思議。
    どちらにせよ、私があなたのMSの理事長になっても「ベランダ
    喫煙禁止」を総会決議に載せるわけもありません。
    #他のMS住人にまで理事長を頼もうとするなんてどこまで他人任せ
    #なんだろう。

    >>480
    >仮にいたとしても、その人が本当にルールに違反しているかは分からないよ。
    >ルールを軽視している人が必ずしもルール違反をしているとも限らない。
    ここにも「ルールを守る必要がない」と考えること肯定する怖い
    考えの嫌煙者がいましたか。恐ろしい。

  481. 483 匿名はん

    >>481
    >442だったかな、スルーされてしまいましたが…どうなんでしょうか?素朴な疑問として聞きだいです。
    >>442
    >読んでいてイマイチ分かりづらいのですが、「匿名はん」の言うルールとマナーは喫煙行為に限ればどういうものですか?
    「ルールは決められたこと」「マナーは心がけること」かな?
    ルールは守らなくてはいけません。嫌煙者みたいに「ルールは守る必要が
    ない」なんて思うことはとんでもないことです。
    マナーは基本は自分の基準で決めること。茶道、華道、食事のマナー等
    みんなが共通に持っていて守るべきものもあります。しかし、ベランダ
    喫煙に関しては嫌煙者の皆様が言うような「ベランダ喫煙は迷惑なので
    行なってはいけない」なんてマナーをみんなが共通に持っているわけでは
    ありません。
    私でも自分なりのマナーを持っていますが、それを他の方に強制しよう
    とは思いません。例えば「車の来ない道路でも右側を歩くのがマナー」と
    思うのは結構ですが、強制されたら迷惑ですよね。

    >それから、ベランダ喫煙が誰の迷惑にもなってないと述べてますが、ここで意見してる非喫煙者は「迷惑」被ってる実情があるから、それぞれ反論すると考えます。
    その「迷惑を被っている実情」が、煙草に対して嫌悪感を持っている
    嫌煙者の妄想だとしてもですか?
    私は「ベランダ喫煙」に関して「『全く』迷惑になっていない」とは考えて
    いません。しかし物事には許容範囲というものが存在します。「ベランダ
    喫煙」に関しては一般の非喫煙者からみたら許容範囲です。
    「加害者が決めるな!」という反論はあると思いますが、本当に迷惑を
    被っているならば、逆隣の方、場合によっては上階の方も迷惑を被って
    いるはずです。数件連名で理事会に訴えれば、理事会も強い態度で動く
    とは思えませんか? それすらできないのは1件の嫌煙者の妄想としか
    思えません。

    あなた方は「煙草の迷惑」という主張だけを鵜呑みにします。それは
    路上等で煙草のにおいで迷惑を感じているからだと思います。しかし
    ベランダ喫煙は路上(歩行)喫煙とは違います。
    あなたが直接迷惑を被っているわけでもなければ、もう一度「ベランダ
    喫煙はマナー違反か?」を考えてみてください。

  482. 484 479

    >482の「匿名はん」へ

    ほんとにあんたは屁理屈仮面だな。

    都合の悪いことになると

    >「『なんてね』は私のレスの中には入っていません。」
    の一言だけで済ませるし

    >本当の意味の「規約改正」は決して簡単ではありませんが、可決は
    >十分に可能です。
    どういう意味なんだ? わからん  可決すれば規約改定の承認がされたんじゃないの?

    使用細則だから普通決議でいいんだ的に考えてるようだけどさ
    原始使用細則で「ペットの飼育可」を「ペットの飼育不可」に改定する場合
    とか・・・・・その他重要な懸案である時は、特別決議だろう?


    >私のMSの規約では「理事は管理組合員より選出される。理事長は
    >理事の中から互選によって決められる」となっています。
    >あなたのMSでは誰でも理事長になれるのですか?よく管理会社の
    >管理担当が理事長に立候補しないですね。不思議。

    やっぱりそうきたか・・・・・・・

    私は一切「管理規約」なんて言ってないぞ。「区分所有法」の事だよ
    よくレスを確認しろよ。

    簡単に管理規約の改定ができる「匿名はん」なら「区分所有法」に則って
    理事長選任の件や役員報酬を年100万円とかでも決議させる実力があるんじゃないの?

    実際、規約改定苦労しているマンションもある中で、あんまり非常識な事を書くなよ。

    好煙者さん・・・・・・・・・・・・

  483. 485 匿名さん

    >実際、規約改定苦労しているマンションもある中で、あんまり非常識な事を書くなよ。

    ここの嫌煙者のように、改定をやろうという意識を持たないのが苦労する原因かと。
    他力本願の集団の中での非常識は正解なのか不正解なのか...よく考えよう。

  484. 486 嫌煙家だが

    規約に記載が無いならベランダでの喫煙を咎める事は困難だろう
    専用使用部分であり喫煙自体は違法でもないんだから止める手立てはない
    ルール化されてないのに, なんでもマナーといって干渉するのは如何なものかと


    ちなみに
    最近のマンション規約はデフォでベランダ&テラスは禁煙って記載あるものがあるけどな

  485. 487 ビギナーさん

    >>仮にいたとしても、その人が本当にルールに違反しているかは分からないよ。
    >>ルールを軽視している人が必ずしもルール違反をしているとも限らない。
    >ここにも「ルールを守る必要がない」と考えること肯定する怖い
    >考えの嫌煙者がいましたか。恐ろしい。

    後だしですみませんが私は喫煙者です。

    必ずしもルール違反をしているとも限らない、と書くと
    「ルールを守る必要がない」と読み替えられてしまうわけですね。
    恐ろしい。

  486. 488 匿名さん

    >ここの嫌煙者のように、改定をやろうという意識を持たないのが苦労する原因かと。
    とあるが"意識を持たないのが"多ければむしろ規約改定は簡単
    委任状さえ提出してもらえば問題ないんだから
    委任状も出さない人が多いと総会が成立しないが

  487. 489 匿名さん

    >あなたのMSでは誰でも理事長になれるのですか?よく管理会社の
    >管理担当が理事長に立候補しないですね。不思議。
    ってものすごく不思議なんだが
    理事会って区分所有者以外議決権も参加権もないだろう
    なんで管理会社の管理担当が理事長に立候補できるの?
    本当にマンション住んでる?

  488. 490 匿名さん

    今時、禁煙化されていないマンションに住んでいる嫌煙者は バ カ なんでないかい?

  489. 491 匿名はん

    >>487
    「仮にいたとしても」は「『ルールを守る必要がない』と明言している嫌煙者」です。

    「ルールを守る必要がない」と考えている人は、現時点でルール違反をして
    いなくても、いつでもルール違反が平気で出来てしまうということです。
    あなたの意見は「ルールを守る必要がない」を肯定しているように読めます。
    間違っていますか?

    >>489
    >>あなたのMSでは誰でも理事長になれるのですか?よく管理会社の
    >>管理担当が理事長に立候補しないですね。不思議。
    >理事会って区分所有者以外議決権も参加権もないだろう
    >なんで管理会社の管理担当が理事長に立候補できるの?
    >>441>>479>>482 ともう一度読んでください。
    ついでに >>484 かな。
    それでも同じ疑問が出るならば、改めて質問してください。

  490. 492 匿名さん

    >>488
    ということは世の中がまだベランダ禁煙の流れになりきれていないと言うことを象徴
    してるということですな。
    (住民の本意でない規約改定に苦労するのは当たり前であり押し通そうと言うほうが
     わがままであると理解する方が常識かと)

    結局のところどっちに転んでも484は非常識と言うことになってしまうな。

  491. 493 ビギナーさん

    >あなたの意見は「ルールを守る必要がない」を肯定しているように読めます。
    >間違っていますか?

    間違っていますね。
    「ルールを守る必要がない」人がいつでもルール違反を犯す可能性があるとは限らないので。
    肝心なのは、ルールを守る必要がない代わりに守るものが何かによるかなので。

    あなたの言う「ルールを守る必要がない」かわりに「マナーを守る」という人がルール違反を起こす、というのは、そう断定するには、その「マナー」の範囲が「ルール」以下であることが証明されてなければなりません。

    「ルールを守る必要がない」かわりに「(ルールよりも基準の緩い)マナーを守る」と明言してた人は少なくともこの板で見たことがないです。

  492. 494 匿名さん

    >490

    初めから禁煙化されてるマンションってあるのかい?

  493. 495 484

    >492

    あんた何考えてるの?

    ☆「匿名半はん」が438であんまりかっこいい事

    >まさか、薦めるだけで「他人(嫌煙者)任せ」なんてことはないですよね?
    >この期に及んで煽るだけですか? 実際に理事長を数年経験して
    >みてください。規約改正は簡単なことが分かりますよ。

     なんて、管理組合運営業務の経験も知識も無い人間がデタラメな事を書いているから
     そんじゃお手並み拝見したいねと言ってるだけだよ。

    >492は 
    「結局のところどっちに転んでも484は非常識と言うことになってしまうな。」
     って言ってるけど、どこをどう読めばそんな頭の悪いレスになるんかい?

    やっぱ好煙者は、禁煙を実行してもっと常識的になった方がいいよ。絶対

    だからさ・・・「匿名はん」も意地を張らずに

    >438のレスは勢いで言ってしまったデタラメなレスです。
    >今後はデタラメな事は言いませんから。皆さん「匿名はん」を応援してね。

    そう言って区切りをつけたら?

    そうしないと、あなたの発言は「ああ、またあのデタラメ発言をした『匿名はん』か
    信用できないな」・・・・・・・と思われるだけだよ。

    百歩譲って、438で「匿名はん」の発言が本当であれば、差し支えない程度でいいから

    1、何時ごろ何年間理事長を経験したの?
    2、何戸ぐらいのマンションだったの?
    3、どのような管理規約の改定を実現したの?

    という質問に答えてもらえないかな?

    回答がなければ、「『匿名はん』はデタラメで、我田引水な人」ってレッテルを貼られるよ

    ちゃん答えて下さいね。

  494. 496 匿名さん

    >>495

    いいかげん気付けよ
    恥ずかしい奴だな オマエ

    ベランダ喫煙反対が一般的な感覚なら多数意見なので多数決で規約改正は簡単だろ?
    って言う皮肉なのがまだ理解できないのかよ
    まったく。

    ベランダ喫煙反対は極少数の神経症クレイマーの意見だから
    規約改正は難しく、結果として今だベランダ喫煙禁止になった、マンションは極少数という
    現実は理解できるかい?

  495. 497 匿名さん

    「自分はタバコの味が好きだから吸っている」という方にお尋ねします。
    市販のタバコの中で、「まずい」と思う銘柄はありますか? それは何でしょう。

  496. 498 495

    >496

    あんたは「おじゃまむし」なんだけどな・・・・

    「匿名はん」に確認してるんだから、あんたは黙ってなよ。

    496は「匿名さん」だよな?「匿名はん」じゃないよな?

    匿名は〜〜〜ん、あなたが答えないから496みたいな輩が出てくるんだよ〜〜〜〜〜

    >495に対する回答がなかったら、「匿名はん」はやっぱり調子こいてデタラメな発言した

    >と思っちゃうぞ〜〜〜〜

    >496みたいなのが湧いてくる前に回答をお願いしますよ。

  497. 499 匿名さん

    >>496

    自分のレスの恥ずかしさに気づかされて必死だね

  498. 500 匿名さん

    >>498
    >自分のレスの恥ずかしさに気づかされて必死だね

  499. 501 498

    >500

    >一分後に499さんと同じようなレスをするようじゃ。

    >パソコンに張り付いて、必死こいて書き込んでる様子が目に見えますよ。

    私はいたって冷静、余裕で書き込んでますのでご心配無用です。

    ご自分の頭と体を心配したほうがいいと思います。

    私だったら禁煙をお勧めしますけどね・・・・・

  500. 502 サラリーマンさん

    >>501

    単に>>499が宛先をまちがえたので>>500でやりなおしただけじゃね?

    前の流れをみて そのくらい推測できないオツムかな?

  501. 503 匿名さん

    >前の流れをみて そのくらい推測できないオツムかな?

    そもそもが推測でしかないのに↑が書けちゃうオツムのほうがよっぽど心配・・・

  502. 504 匿名さん

    必至なんですよ。
    暖かく見守ってあげましょうw

  503. 505 匿名さん

    >>503

    いやいや推測って程のことでもないくらいのことじゃないかな?

    >>500>>499へ宛てたレスになってれば >>501のレスも成り立つが>>500の宛先は>>498
    で、>>498のレスをみれば、いかにも。

    チョット考えれば幼稚園児でも気づくと思うよ。

  504. 506 非喫煙者だが

    >>495
    >「結局のところどっちに転んでも484は非常識と言うことになってしまうな。」
    > って言ってるけど、どこをどう読めばそんな頭の悪いレスになるんかい?

    484からの流れで、485→488→492と進んだ内容を見てみると常識的な人は484の内容は
    書き込めないと思うのだが。
    逆に484を常識的な内容としてそれ以降のレスを読もうと試みても抜け道が無い気がする。
    仮に常識人の集まりで、みんなが望むのに規約改定が難しいって普通まずくない?

    そうでないならそうでない理由を明確にしないと誰も納得できないと思うよ。

  505. 507 匿名さん

    それより、501は「 > 」の使い方がマナー違反じゃん

  506. 508 匿名さん

    >みんなが望むのに規約改定が難しいって普通まずくない?

    >>501のオツムじゃ理解できないかもよ

  507. 509 匿名さん

    喫煙者も非喫煙者も、一旦落ち着こうや。

  508. 510 501

    >>502

    すまなかったね〜〜〜〜

    でも、ああだこうだ言う前に、皆にレス番は間違えないように書き込んで欲しい

    という方が先だと思うよ・・・・・・・・・・なんか502も必死だな。

    >議論が噛み合わない場合も考えられるので、意見したい相手レス番は
    >間違えないようにしましょう。間違えたら即座に訂正するのが礼儀・エチケットですよ〜〜

  509. 511 匿名さん

    だから、みんな一旦落ち着こうや。

  510. 512 匿名さん

    >>510
    「 > 」の使い方エチケット違反してる奴がどんな顔して言ってるんだか・・

  511. 513 510

    >>512

    これでいいの?

    ちっちゃい奴やね。

  512. 514 匿名さん

    >>513

    こいつ まだ半分しか理解できてない
    しかも理解できてない方の使い方の方が よりエチケット違反・マナー違反ななことも
    わからんようだ。

    ちっちゃい脳なんだろうな

  513. 515 匿名さん

    >>479
    444は「匿名はん」ではない。
    思い込みが激しすぎ。
    全部「匿名はん」に見えてるんでは?

  514. 516 511じゃないけど・・

    みんな落ち着けっ!

    特に、515、いったいいつのレスにコメントしてる??? 落ち着け!!

    落ち着くように一服してきなさい ( ´ー`)y−~~

  515. 517 匿名さん

    嫌煙者が自分の主張を正当化しようと必至ですね。
    過去レス全部読まなくても、それだけは感じ取れます。

  516. 518 513

    >>514

    限りなく小さい。

  517. 519 匿名さん

    >>517

    それは喫煙者たちも一緒だろ。
    まぁそんなにケンケンせずに。

  518. 520 匿名さん

    >>519
    >まぁそんなにケンケンせずに。
    が「嫌々」とかけたのなら、多くの人からザブトンがもらえたのに。

    まぁ、510も正しい引用記号を覚えたことだし、嫌々せずに激しいバトルをお願いしモす。

  519. 521 匿名さん

    |.~~~~.|
          |    |
          |    |
          |    |
          |    |
          |    |     吸いたぃょぅ
          | .゜ω゜| y━~     吸いたぃょぅ
          |__|
          |.エコー|
          |//|
          |//|
           ‾‾

  520. 522 匿名はん

    >>493
    >「ルールを守る必要がない」かわりに「(ルールよりも基準の緩い)マナーを守る」と明言してた人は少なくともこの板で見たことがないです。
    「この板」が掲示板全体を指しているのならば、探し方が足りません。
    ところで私の言っていることを信じる、信じないは別にしてマナーが
    ルールより基準がゆるいとは限りません。

    例1)ペット禁止のマンション
    ・うちの猫は表に出さないから誰にも迷惑をかけないだろう。
    例2)ベランダ手すり布団干し禁止マンション
    ・しっかり留めて落ちないようにすれば問題ないだろう。
    例3)ベランダ洗濯物干し禁止マンション
    ・飛ばさなければ誰にも迷惑をかけないだろう。

    「ルール」と「自分のマナー基準」は食い違うことがあります。
    その時はルールを守らなければいけないことは当然のことです。

    嫌煙者の「マナー」は「人に迷惑をかけないこと(あくまでも
    自分基準で)」なのですから、上記の例のルール違反は問題ない
    と言いそうです。

    あなたはどうでしょうか?


    >>521
    頭の火がずれてますよ。
    ・・・あっ、だから「吸いたぃょぅ」なのか・・・。

  521. 523 匿名さん

    おっ「匿名はん」  ようやく出てきましたか!

    お待ちしてましたよ。

    あんたは管理規約(使用細則含む)の改定を

    438のレスで・・・・・・

      >やろうと思えば簡単に出来ます。

      >この期に及んで煽るだけですか? 実際に理事長を数年経験して
      >みてください。規約改正は簡単なことが分かりますよ。

     って書いていますよね。

     どう見ても実力ある理事長経験者じゃなきゃ書き込めないような、
     かっこいいフレーズだ。

     だから、是非、495に答えて欲しいんだよね。

     答えられないんだったたら、理事長も経験していない輩がいい加減な事を
     言ったって事でOKかな?

     皮肉やら冗談やらで言いましたじゃ、今後のあなたの発言が信用できなくなるよ〜〜〜

     懸命な「匿名はん」、本当の事、話してよ。

  522. 524 嫌煙家だが

    >No.494
    禁煙マンションはあるよ
    私のマンションの規約は最初から
    共用部+専用庭+テラス+ベランダでは禁煙と書かれている
    さらにはペットやBBQもテラス&ベランダ&専用庭に出すのは禁止されてる
    大手デベで買ってるから多分同じ規約のマンション多いと思うよ

    室内は当然個人の自由だから喫煙可能だろうし, それに対し異存は全く無いが

  523. 525 匿名さん

    >>523
    恥の上塗りという言葉をご存知でしょうか?
    誰も貴方の様に捉えてないし、誰もそんな趣旨違いの事に関心ないですよ。

  524. 526 匿名さん

    まぁ、もう、どーでもよいけど、喫煙者と非喫煙者は、ことタバコの吸い方・吸う際の周辺環境、配慮という点で永遠に理解し合えないでしょう。
    めでたしめでたし。

  525. 527 匿名さん

    ここの掲示板においては、とかく嫌煙者の方が歩み寄りできないと思いますよ。
    現実的には、余程ムチャなケースでない苦情を言われた場合、殆どの喫煙者は喫煙を自重する事でしょう。
    ここの嫌煙者の問題は、何の苦情も受けていない隣人と円満に暮らしている喫煙者をもつかまえて、迷惑だと声高らかに訴えている事だと思います。

  526. 528 匿名さん

    >>516
    まずお前が落ち着け。
    515は24時間以内の返事だぞ。

  527. 529 匿名さん

    441の燃料はすごいな。
    ある意味ここまで来ると暇つぶしの芸術ともいえる。
    恥ずかしさを超越した人身御供、あっぱれだな。

  528. 530 523

    >>525

    何それ?

    「匿名はん」が適当な事言うから書き込んでんだよ。

     デタラメな発言する人に回答を求めるのを恥って言うんかい?
     
     「匿名はん」が

    >勢いあまって言ってしまいましたって言えば終わるんじゃないの?

  529. 531 匿名さん

    >>527
    >殆どの喫煙者は喫煙を自重する事でしょう。

    え?ここの喫煙者は、規約で禁止されてないってことは迷惑行為じゃないからで、
    だから喫煙はやめないよって言ってますが・・・。
    隣人から苦情が出てもそれはクレーマーの意見だから聞く必要はないのだそうですが。

    規約で禁止でないので、「ベランダは喫煙所であり誰に憚ることなく吸える」
    と言い切ってしまう方々をあなたはどう思いますか?

    >何の苦情も受けていない隣人と円満に暮らしている喫煙者をもつかまえて、

    それが本当に円満なのか、被害者の日常の我慢のうえに成り立っている平穏なのか、
    そんなことはあなたにも私にも解らないことです。

    しかし、今までの投稿を見れば、ベランダ喫煙が迷惑となっているケースが
    存在することはここの喫煙者もわかっているはず。
    良識があり頭の良い人間なら、自分が今その当事者でなくても、迷惑の可能性を理解し、
    少し考えてみることは出来るでしょう。

    歩み寄る姿勢のないのは喫煙者の側です。
    >>496はその最たるもの。「それ、わざと書いてるんだよね?」って思うほど
    読んでて恥ずかしいのですが。

  530. 532 匿名さん

    何をどう歩み寄れば良いんだろう・・・

    こっちは何もしてないのに・・・

  531. 533 匿名さん

    タバコが無害なら、こんなに嫌がられたりもしないんだろうけどね…。

    読む限り、相手を誹謗中傷したり、極端な決め付け論調なのは喫煙者側かなぁ。どちらかと言うと。

  532. 534 匿名さん

    >ベランダ喫煙反対は極少数の神経症クレイマーの意見だから
    >規約改正は難しく、結果として今だベランダ喫煙禁止になった、
    >マンションは極少数という現実は理解できるかい?

    出来ない。
    うちの理事会は、ベランダが専用使用権付き共用部分であることに配慮し、
    なるべくそこまで立ち入らない方針だから改正に動くことはない。
    今のところはね。

    苦情があれば即、対処するのみ。結果、喫煙者は言うことを聞く。
    あ、でもこれはここに巣食ってる喫煙者とは違う、リアルな世界での喫煙者の話。

    ここでは(改正を)やれるもんならやってみろ的な感情が読み取れる発言も
    目立つけど、実態を知ってると、通るわけがないとタカを括ってるのは
    滑稽な感じがします。

    今時、煙草吸う人ってねぇ・・・。

  533. 535 匿名さん

    >>531
    嫌煙者が被害者という前提が既におかしいんですよね。
    誰かが何かの事象を嫌だと思っても、それは社会的に当然の権利であったりもします。
    極端な例で言えば、誰もが気にしない本当に僅かな不満で被害を受けていると訴えるケースです。
    なので、量を抜きに被害者・加害者を決める事はできません。
    喫煙者の意見を見ているに、この辺りの前提を理解した意見が目立ちます。
    逆に、嫌煙者の意見は>>532を代表に、「当然自分は被害者で、歩み寄る必要性など無い」という意識が感じられます。
    端的に言えば、「俺が嫌なのだから止めろ」と嫌煙者は主張している訳です。
    こんなもの理解できるはずがありません。

  534. 536 匿名さん

    人から被る煙草の煙というのは、たとえ愛煙家であっても
    嫌なものだということはここの喫煙者も過去に言っています。
    煙草の煙は微量でも、臭えば不快なものなんですね。

    >量を抜きに被害者・加害者を決める事はできません。

    量が少ないから加害者とは言えないとか、その「量」がどうかは
    発生源である喫煙者の言えることではないと私は思います。

    >喫煙者の意見を見ているに、この辺りの前提を理解した意見が目立ちます。

    微量であれば、それは迷惑とは言えないのだと自己の喫煙行為を正当化
    しているに過ぎないと私は感じます。

  535. 537 匿名さん

    >>536
    では聞きますが、マンションの下階の人から、普通に歩く音に対して「音が聞こえて迷惑だ」と言われたら、貴方は反省して忍者の如く生活するのですか?

  536. 538 匿名さん

    あくまでも、ここのスレの喫煙者に限って言うと、考え方が世間の常識や通念とズレてる気がする。
    煙、臭い以前に、有害性が科学的に実証されているから、非喫煙者は不快感を示すのでは?デリカシー、少し足りないよ。

  537. 539 匿名さん

    言い方間違えましたね。
    微量であれば迷惑でないと考えるのが正しいと主張するのですから、先回りして一切の物音を立てるのが迷惑と考え、まったく足音を立てずに生活されるのですよね。

  538. 540 匿名さん

    また間違えた。

    微量であれば迷惑でないと考えるのが正しいと
       ↓
    微量であれば迷惑でないと考えるのが間違い

  539. 541 匿名さん

    537さん、536ではないが、常識の範囲内の生活音とタバコって、なぜに同列で語れるんです?
    喫煙者の方々の気持ちも分かりますが、そういう例えがそもそもおかしい。

  540. 542 匿名さん

    非常に簡単な話しです。
    社会的に認められている行為だからです。
    認められている行為を、一部の人間の意見で曲げられるとすれば、それは侵害といえます。
    但し、認められている行為と言っても、度が過ぎれば迷惑となるでしょう。
    当然の権利の中で、タバコだけ悪いという意見が、そもそもおかしいと思います。

  541. 543 匿名さん

    喫煙行為が例外なしに悪いなどとは、誰も決めつけてないと思いますが。
    少なくとも、極端な嫌煙家でない限りは…。

    だから、喫煙者、非喫煙者が互いに配慮し合えば済むようなことでしょうに。非喫煙者だって、タバコの煙が白く淀んでいるような喫煙所に好んで入ってなんかいかないわけで(普通はね)、そこに割り入って喫煙を咎めるなら、明らかに間違っているよね。
    一方で、ベランダ喫煙の場合は、一概にこうだ!と杓子定規に言うのではなく、当事者間で妥協点を見出すしかないわけだし。でも、そういうケースでは、喫煙者がある程度譲歩すべきだと個人的には思います。

  542. 544 匿名さん

    >>543
    それであれば、私の考えと近いです。
    明らかな被害状況があれば、譲歩する余地当然にあります。
    一本のタバコを迷惑と喚くだけは説得力ありませんが、頻繁な喫煙は勘弁して欲しいとか、重度の喘息持ちがいて控えて欲しいとか、それは勿論考慮する必要ありますよね。
    だから、度が過ぎるとか程度とかの話しをしたのです。
    繰り返しますが、ここの喫煙者の意見を見るに、この「量、程度」の意味を含めている書込みが目立ちます。
    対して、被害の事実をまったく無視して、早々に反応した>>531>>532>>536の様な意見は異常だと思います。
    いかがでしょうか?

  543. 545 匿名さん

    流れ無視で質問します。

    ベランダでは喫煙せずに、換気扇前で吸っています。
    現在、周囲の部屋からは苦情等は来ていませんが
    お隣の料理の匂いが我が家の給気口から入ってくるので、似たような状況でしょう。

    もし苦情が来ても「構造上・設備上の不備」として喫煙をやめるつもりはありません。
    こういう事例は皆さん、どう思われますか?

  544. 546 匿名さん

    >>530

    オマエ何言ってるんだ?
    ほとんどの人が賛成する意見なら、3/4の多数決である規約改正なんて
    簡単じゃないか?
    オマエの脳内じゃ違うのか?

  545. 547 匿名さん

    >>531

    自重=喫煙を止める となるヒス男嫌煙者の脳内回路がよくわかるレスでした。

  546. 548 匿名さん

    >>534

    理解できない理由が自分のトコのマンションの一例だけで
    反論した気になる。

    まったく、自己基準マナーを他人に押し付ける集合住宅における迷惑人である嫌煙者の
    性質がよくあらわれレスですね。

  547. 549 匿名さん

    嫌煙者の特徴は、相手にマナーなり道徳を要求する割りに、相手の権利なり立場をまったく尊重しない事である。

  548. 550 匿名さん

    禁煙マンションに住まずに文句を言うのは
    喫煙所に入ってきて文句を言うバ カと大して変わらないね。

  549. 551 匿名さん

    >>545

    流れ無視で質問します。
    何度か出てたのかもしれないが、何故換気扇前で吸うのですか?

  550. 552 匿名さん

    >>546
    530さんは、自分のプライド保つために必至なんです。
    もはや、「ほとんどの人が賛成する意見なら、3/4の多数決である規約改正なんて
    簡単じゃないか?」なんて本来の趣旨などどうでもよく、「簡単に規約など変えられる」
    という言質一つにしがみ付いている状態なのです。
    察してあげましょう。それが大人の配慮というものです。

  551. 553 匿名さん

    |.~~~~.|
          |    |
          |    |
          |    |
          |    |
          |    |     吸いたぃょぅ
          | .゜ω゜| y━~     吸いたぃょぅ
          |__|
          |.エコー|
          |//|
          |//|
           ‾‾


    喫煙家どもは、吸いたくて必死じゃのぅ…。

  552. 554 非喫煙者

    >>541
    多くの人が両者とも程度によって害になるものと考えてるからでは?
    性質的には一緒だと思う。

  553. 555 匿名さん

    ここの喫煙者は、10日にいっぺんぐらいなら隣の住人に足を踏まれ続けても、「毎日じゃないから」「別に怪我してないから」と普通でいられる超お人好し(もしくは超鈍感)な方々のようです。

  554. 556 匿名さん

    >>555
    残念ながら定期的に足踏む行為は悪意を持った目的しかないから対象外かと。

  555. 557 匿名さん

    >>555
    可哀想なぐらい頭悪過ぎ。
    それ社会イ的に認められた行為じゃないわな。

  556. 558 匿名さん

    ●禁煙した有名人
    <松本人志>
    「この"禁煙ブーム"はなんとか阻止せねばならない」
    と以前ご自身の著書で声を大にして言っていたあの松っちゃんが、既に数年間、禁煙に成功しています。
    昔と言っていることが違うじゃないか!という人も多いでしょうが、人の考えというものは、変わらないものもあれば、変わっていくものもあるようです。
    ちなみに、松っちゃんに強く禁煙を勧めた島田紳助氏は、残念ながら再び喫煙してしまったようです。

  557. 559 匿名さん

    ↑何のために貼ったの?

  558. 560 匿名さん

    ●禁煙した有名人2
    <椎名林檎>

    東京・渋谷の東京FMスペイン坂スタジオで行われた同局のカウントダウンジャパンの生放送に登場し、「昔はハイライトを吸っていたんですが、減らして、本を読んで1か月かけてやめました。
    痰(たん)が出なくなって女性らしくなりました。」とコメント。

  559. 561 匿名さん

    ベランダ喫煙反対君へ
    「他人」とか「大多数の一般人」を主張に含めるなら、数字が必要。
    さもなくばちゃんと「自分の知人達」と変換せよ。

    いや、「自分」だけか。悪かった

  560. 562 匿名さん

    昨日の『史上最強の人間ドック ザ・快傑ドクター10』で、
    禁煙した布施 博の残り寿命が前回より7倍延びてたぞ。

  561. 563 匿名さん

    >>556

    とすると、ある程度の頻度で定期的に流れてくる煙草の煙は、悪意を持ってやってると???

    「ドジっ子なんです。悪意なんてありません。隣人だからむしろ好意持ってます。それに、毎日やってるわけじゃありません。やったとしてもほんの1秒のことです。」
    って向こうが主張したら我慢しなきゃいけないってのが、ここの喫煙者の論調だと思うけど?


    >>557
    ほう?社会的に認められてないとな?
    頭の良いキミは、誰かに足踏まれたら、毎回傷害事件だと警察に突き出したり、損害賠償求めて民事裁判でも起こしてるのかい?
    え?10日に1回ぐらいの頻度で踏まれた場合だけ社会的に認められてないだけだって?
    じゃ、ベランダ喫煙も歩きたばこも、他人に煙を吸わせるのは、まぁ年1回ぐらいにしとかないと、社会的には認められた行為とは言えないわけだ。


    煙草の煙を吸わされるも足を踏まれるのと同じようなもんなのよ。
    故意かどうかは別にしてもちょっと足踏まれたぐらいでいちいち怒る人はいないけど、何回も何回もやられてたら・・・

    で、いざ文句言うと
    「足踏んだぐらいで・・・」「お前は他人の足踏んだことないのか?」「どこかに傷でも残ってるのか?」
    ってのが、ここの喫煙者でしょ?

  562. 564 匿名さん

    ●禁煙した有名人3
    <タモリ>

    「15秒禁煙法」という独自の理論で42歳から禁煙生活へ。
    吸いたい気持ちは15秒だから、それをがまんすれば大丈夫というもの。
    彼は、眠れなかったら起きていればいいという衝撃的?斬新?な理論も持っています。

  563. 565 購入検討中さん

    >>550

    ぜひ自分の子供や奥さんにもそう言ってやって、部屋を閉め切って思う存分吸ってくれ。

  564. 566 匿名さん

    >>563

    > 頭の良いキミは、誰かに足踏まれたら、毎回傷害事件だと警察に突き出したり、損害賠償求めて民事裁判でも起こしてるのかい?
    もしかして、君毎回傷害事件で訴えてるの?
    もし訴えてないんなら、君も>>555の超鈍感人間じゃんw

    つーか、たった2回のレスで理論破綻て、どんだけ頭悪いのよ〜

  565. 567 デベにお勤めさん

    >>550

    なるほど。

    >>545 もし苦情が来ても「構造上・設備上の不備」として喫煙をやめるつもりはありません。

    と、設備のせい(しまいにはそれを供給したデベのせい)にする購入者もいるから、
    「ペット飼育不可」のマンションがあるように、これからは「共用部(ベランダ含む)喫煙禁止」
    のマンションを供給することにしよう。知り合いのデベにも提案しよう。

  566. 568 匿名さん

    ↑それは正論
    どうしてもベランダでタバコ吸いたい奴は、その物件選ばなきゃいいだけなんだからね。

  567. 569 匿名さん

    >>567,568
    ところが、それを全面に打ち出せないのが、今のデベの弱み!

    規約に明記するのさえできないデベに全館禁煙マンションなど出せません(笑

  568. 570 匿名さん

    >って向こうが主張したら我慢しなきゃいけないってのが、ここの喫煙者の論調だと思うけど?

    実生活で言われていないし、言われて逆切れされたっていう嫌煙者の証言がほとんど無い中で
    全面禁止をこの場だけで訴えられてるからそういう流れになったんじゃないかい?

    私は非喫煙者だがそういうたちの悪い喫煙者にはほとんど会った事ないしましてや一緒に
    暮らしてるマンション内では皆無だと思うのだが。
    (たまに変なのいるがそれはそれで結局他の人からたたかれて朽ちてく人たちがほとんど)

    ほとんどが隣で咳払いされれば頻度が少なくなるくらい気を使ってくれる人たちばかり
    なのが実社会でのマンション生活だと思うのだがそういう事実を無視して完全否定してる
    嫌煙者はある意味協調性に欠けるようにも思う。

    あと、自分の生活の中でベランダでの喫煙くらいいいじゃん、っていう非喫煙者は結構多い
    と思うぞ。

  569. 571 購入検討中さん

    >>556
    たったこれだけの文章さえちゃんと読めないとは、どんだけ(ry


    >>570
    >全面禁止をこの場だけで訴えられてるからそういう流れになったんじゃないかい?
    「嫌だったら全面禁止にすればいい」って訴えてるのも、”ここの”喫煙者の論調だと思うけど?

    で?
    仮にここの非喫煙者がおかしなことを言ってるおかしな人間だとしてだ・・・
    >私は非喫煙者だがそういうたちの悪い喫煙者にはほとんど会った事ないしましてや一緒に
    >暮らしてるマンション内では皆無だと思うのだが。
    そんな君がこんな「喫煙者 VS 非喫煙者」なんて掲示板に何の御用で?
    まるで「喫煙所に入ってきて文句言ってる非喫煙者に文句言ってるモノ好き」だよ?

  570. 572 匿名ちゃん

    みんな自分がよければそれでいいのさ・・・。

  571. 573 566

    >>571
    お前さん>>563かい?
    つーか、人間的に欠陥のある人に、書き方が非常に似ているな。

  572. 574 匿名さん

    >>571
    君は単語は理解できるけど流れは読めない人みたいだね。
    反射の人に良くあるタイプ。

  573. 575 デベにお勤めさん

    >>569

    全館禁煙ではない、共用部分の喫煙禁止です。
    勿論、専有部分ではいくら喫煙されても結構。
    喫煙者がベランダで喫煙出来ないかわりに、
    (嫌煙者の方は)ダクトから排出される多少の
    煙は我慢して下さいねって事。

  574. 576 匿名さん

    >573 人間的に欠陥のある人に、書き方が非常に似ているな

    そんな事言うんなら、具体的にその文章を571さんに示してやれよ。
    それより、意味のない事を書きっぱなしじゃなく、反論を書いてやれよ。

  575. 577 匿名さん

    >「嫌だったら全面禁止にすればいい」って訴えてるのも、”ここの”喫煙者の論調だと思うけど?

    もっとさかのぼんないとだめみたいだよ。
    お気の毒に。。。

  576. 578 匿名さん

    彼にとっては「人間的に欠陥のある人」=「嫌いなヤツ」程度の意味でしかない・・・

  577. 579 匿名さん

    ●禁煙した有名人4

    <郷ひろみ>
    ご自身の著書にも書かれているように、 まずは3日、次は3週間、その次は30日・・・と、3に縁起を担いで禁煙に成功。
    あのキレのよすぎる動きは、禁煙による効果だったのかもしれない。

  578. 580 匿名さん

    ●禁煙した有名人5

    <野口五郎>
    2005年の夏か秋ごろ、日本テレビの踊るさんま御殿の番組で、
    本人が「娘にたばこ辞めてと言われて・・」と言っていました。
    絶対辞めることができないと思っていたようですが、可愛い愛娘に
    言われたら、禁煙の意志も強力なものになるのかもしれませんね。

  579. 581 566

    >>576
    人間的に欠陥のある人かどうかは、この際どうても良い事でしたな。
    これはしっけい。

    では、反論書きましょう。
    足踏まれて我慢できるのが鈍感と言うのなら、>>563の人は我慢しないで訴えるのかいな?って事。
    鈍感なのが悪いと言っておきながら、社会的に認められてないという土台になると、一々訴える神経質なのが悪いかの様な話しになる。
    その場、その場で話しの軸がズレるので、何が言いたいのか判らなくなるんですな。
    多分、喫煙者は気を使えと言いたいのだろうけど、それなら足踏まれたエピソードは不適切だったんじゃないですかね。

    >>578
    違いますよ〜
    ものの考え方がそもそもおかしい人を例えています。

  580. 582 匿名さん

    禁煙条例案にあなたの意見を
    Yes or No ?

    http://www.kanaloco.jp/information/entry/enquete/

  581. 583 匿名さん

    >>581
    所詮タバコ脳はこの程度(笑)

  582. 584 匿名さん

    「だらしない」「自分勝手」「品がない」が喫煙者のイメージだから仕方が無い。

  583. 585 匿名さん

    なのになぜ禁煙マンションは増えないんでしょうね?

  584. 586 匿名さん


    売る側が売りにくいから。そんなことも分からないか?

  585. 587 匿名さん


    それはないだろう
    ほぼ購入が決定しないと営業も規約細則まで持ち出さんし
    購入決定して契約事項確認時に説明を受けるけど, そのときに共用部やベランダが
    禁煙だからって、購入やめる人なんていなくね

    部屋の中まで禁煙ってことなら購入やめるけど、それはありえんだろう

  586. 588 匿名さん

    >>587

    >ほぼ購入が決定しないと営業も規約細則まで持ち出さんし
    >購入決定して契約事項確認時に説明を受けるけど, そのときに共用部やベランダが
    >禁煙だからって、購入やめる人なんていなくね

    購入やめるまでいかなくても、最初に言ってくれればいいのに・・・と
    吸えて当然という思いの傲慢な喫煙者が、相当ブーブー言うと予測されるからでは?
    デベだって無用な混乱は避けたいでしょ。

    ベランダ以外の共用部は全て禁煙だけど、そんなことも知らない喫煙者もいるしね。
    規約を読まないこともさることながら、それ以前に共用部分で吸うことをいけないと
    思わないことに驚きです。

  587. 589 匿名さん

    たった2レスで理論破綻した>>571の音速の貴公子はどうした?
    嫌なことから逃げてばかりでは、何時になっても成長は望めないぞ。

  588. 590 匿名さん

    >>586
    >売る側が売りにくいから。そんなことも分からないか?

    ベランダまで禁煙を要求するヒス男は極少数だから、そりゃ売りにくいわな。
    ということですね?

  589. 591 匿名さん

    >>590 極少数だから

    確実に減少している喫煙者数よりは多いんじゃないか?

  590. 592 匿名さん

    >>591

    でも、「ベランダ喫煙禁止」はセールスポイントにならないと思ってるわけだろ?

  591. 593 匿名さん

    あれで論理破綻にみえる素敵脳には、この後何を書いても無駄。
    とっちらかるのが目に見えてる・・・

    自分の脳内で「相手が理解できない」から「相手が論理破綻してる」にたどり着くまで、相手に影を踏む隙さえ与えてくれない速さなんだもの・・・

    音速程度じゃ相手になりません。
    さすが梗塞の・・・じゃなくて光速の貴公子!

  592. 594 匿名さん

    >>593
    何だよ。直ぐ諦めるなよ貴公子。
    素敵脳な俺だって説明責任果たしたんだからさぁ。
    理論破綻してない、足踏まれたエピソードは不適切じゃないという反論してくれよ。
    「無駄」とか「相手になりません」で毎回逃げてちゃ、君の人生に光は差さないぜ。

  593. 595 匿名さん

    しかし、貴公子はマル分りで面白いな。
    是非、天然お笑い担当として友人に欲しいタイプだよ。

  594. 596 デベにお勤めさん

    >>592

    基本は立地、価格、間取り、仕様・設備がウリで、
    規約の内容をウリにはあまりしないですよ。
    (ウリにしたところで、大した反応はない)
    「ペット可」、動物が嫌いな(或いは飼いたくない)
    人も、半数はいると思っていいわけだから。

    「ベランダ喫煙禁止」もあくまで規約。ウリってもん
    じゃあない。かといって販売にネックになるってほどでもない。

  595. 597 匿名さん

    >>596
    そう、普通の人々にはベランダ喫煙なんて大した関心ごとじゃない
    = その行為を規制させたいほどのことはない

    でも、ここの紫煙強迫神経症の人はベランダ喫煙を規制したいんだよね。

  596. 598 匿名さん

    >>596

    >「ペット可」、動物が嫌いな(或いは飼いたくない)人も、半数はいると思っていいわけだから

    この文章がなにを意図するのか理解できません。
    ペット可のマンションを選んでおいて、自分はペットが嫌いだから
    隣人がペットを飼うことを規制することはできないでしょ?

    ここのスレの流れは他人の行為をどこまで規制できるか? をやりあってるわけだから。

  597. 599 匿名さん

    >>593
    いい加減な反論しかしないからいけないんだと思う。
    もっと過去からの経緯も踏まえてちゃんと説明できれば論破されたとは言われないでしょうに。
    言葉につまって捨て台詞は最悪の敗北者だと思うぞ(バトル板なんだから)。

  598. 600 匿名さん

    相手の言いたいことが分からないから聞きたいって相手なら続けても良いけど、人格欠陥だ論理破綻だと自分の考えと違うから正したい(つ〜か言い負かしたい)ってな相手に長い時間をかけるほど暇じゃないし、アホじゃない。
    (もちろん自分の意見を主張したいってのも理解できるよ。私もやってるからねw)

    ネットの掲示板で負けだの逃げただのって、煽りじゃなくて本気で言ってるなら、そんな相手それこそ御免こうむりたい・・・


    もちろん、これ↑も通じるとは思わないけどね・・・w

  599. 601 デベにお勤めさん

    >>598

    言葉足らずでしたね。

    592さんのように、『でも、「ベランダ喫煙禁止」はセールスポイントに
    ならないと思ってるわけだろ?』と、デベロッパーのセールスポイントを
    気にして頂いている方がいらっしゃったのでお答えしたつもりです。
    販売時のセールスポイントとして、今でも時々「ペット可マンション」
    をウリのひとつにしている物件がみられます。
    私の会社では、596の理由で「ペット可」を前面に出さない。ペットが飼えるか
    飼えないか、販売にはさほど影響がないということが言いたかっただけです。
    同じように「ベランダ喫煙禁止」にしても、売りにくいということはない。

  600. 602 匿名さん

    とにかく、自分基準のマナー感覚を他人に強要する人は
    マンションのような集合住宅では迷惑人だな。

  601. 603 匿名さん

    >>601

    でも、獣毛アレルギーなど、真剣にペットが迷惑な人は
    最初からペット可のマンションを選ばないと思うよ。
    入居してから「自分はアレルギーがあるので」と隣人にペット飼育を止めさせるわけには
    行かないと認識してるから。
    その認識がないのがここの嫌煙者
    >>598さんは、そういうことを言いたいんだと思うけど?

    それと おせっかいかもしれないが、論がおかしいと感じるんだけど?
    >>601のなかで
    >販売時のセールスポイントとして、今でも時々「ペット可マンション」を
    >ウリのひとつにしている物件がみられます。
    と書いた後で
    >私の会社では、596の理由で「ペット可」を前面に出さない。
    となり
    >販売にはさほど影響がないということが言いたかっただけです
    と結論付ける。
    でも、それは単に貴方の会社の結論であって、
    ペット可マンション」をウリのひとつにしている物件もると貴方も認めている現状からは
    一般論とはならないよ。
    だから
    >同じように「ベランダ喫煙禁止」にしても、売りにくいということはない。
    は、貴方の会社の一例から貴方個人の推測に過ぎないよね?

  602. 604 603

    念のためですが、>>603言葉足らずでしたので「 」を足しておきます

    「ペット可マンションに」入居してから「自分はアレルギーがあるので」と隣人にペット飼育を止めさせるわけには行かないと認識してるから。

  603. 605 匿名さん

    >相手の言いたいことが分からないから聞きたいって相手なら続けても良いけど、人格欠陥だ論理
    >破綻だと自分の考えと違うから正したい(つ〜か言い負かしたい)ってな相手に長い時間をかけ
    >るほど暇じゃないし、アホじゃない。

    ここはコロセウムだから他行けば?
    (それすらわかってない人が語っても説得力のかけらも感じないだろうし)

  604. 606 素敵脳

    あら、皆さんすみません。
    貴公子よ、やれば出来る、頑張れ!

  605. 607 匿名さん

    コロセウムのルールも、自己基準で勝手に決めてる喫煙者もいるみたいだ。

  606. 608 音速

    >>607

    だよねぇ・・・
    どっちかが論破されるまで続けなきゃいけないなんてルールがあるなんて私知らんぞ?

  607. 609 匿名さん

    言葉の意味を語ってる605に対して勝手に板のルールとして置き換える607がまた嫌煙者っぽくて
    いいね。

    そういえば前に管理人さんがコロセウムは討論の場と言ってたような気がするな。
    「自分の考えと違うから正したい」まさに討論の原点だな。
    「相手の言いたいことが分からないから聞きたい」討論以前の話だな。

  608. 610 素敵脳

    あらあら、バトル板を根底から覆しだしましたか・・・
    まぁ、嫌煙者に恥を晒してもらえただけで、私としては満足ですよ。
    論破までと言うのなら、既に終わってますしね。
    またイタイ発言お待ちしております。

  609. 611 デベにお勤めさん

    >603 貴方の会社の一例から貴方個人の推測に過ぎないよね?

    そうかもしれませんね。

    >でも、獣毛アレルギーなど、真剣にペットが迷惑な人は最初からペット可のマンションを選ばないと思うよ。

    過去に相当数のペット可マンションを供給してきましたが、それが
    ネックとなって契約しないという人はまずいませんね。たまたま
    そのような方がいらっしゃらなかったのか、それともペットを飼育
    されている方のマナーが非常に良いからなのか、特に問題にもなって
    いません。
    といった一例から、「ベランダ喫煙禁止」マンションでも、特に
    売りにくいということはないと申し上げました。

  610. 612 デベそさん

    大手でもデベは、売るだけ。

    入居してからの問題などは、管理会社に丸投げ!
    ペットも喫煙も、とりあえず全部「可」にしておいて、入居後に発生するトラブルは「マンションは共同所有、管理会社も協力するけど管理組合で決めてください」でしょ??

    ましてや、個別の営業さんなんて、完売前に別物件へ移動することも多い無責任さ。

    中には気持ち優しい営業もいたけど、そういう人は成績上がらず消えていくし。

  611. 613 匿名さん

    良く解らないのですが、結局足踏まれていちいち騒がない人は、
    鈍感なんでしょうか普通なんでしょうか?

  612. 614 匿名さん

    >大手でもデベは、売るだけ
    本当にそうならどれだけ楽か
    クレームが一番最初に入るのは営業担当のところ 特に最初の1年は

  613. 615 607

    アタマ悪いよね、君ら。

  614. 616 匿名

    購入後に検討当時の営業担当への連絡って無いような気がするが。。
    携帯の連絡先とか知らない限り。

  615. 617 匿名さん

    禁煙が売りではなくて
    最近のマンション規約は最初から共用部(ベランダ含む)禁煙だってば
    モデルルーム行って聞いてみな

  616. 618 匿名さん

    ザ・コスギタワーは共用施設にシガレットルームがある。
    その階の非喫煙者はたまったもんじゃないだろうな。

  617. 619 マンコミュファンさん

    ネットの世界でどれだけ勝ち誇っても、リアル世界ではどんどん肩身が狭くなっているのが喫煙者です。
    いっそのこと、喫煙者と非喫煙者では、自らの保険料料率に差を付けるべきではないでしょうか。
    アルコール類などと違い、受動喫煙などで回りに影響を与えている事などを考慮してね。
    自動車や工場などの影響は、およそ全ての人が恩恵に与っているので、タバコの害と同列に並べて評価は出来ないからね。
    喫煙者も自らに健康被害が起こりうると認知した上で喫煙しているんだしね。

  618. 620 匿名さん

    まさにその通り。
    しかし、このスレの喫煙者の連中は自己基準のマナーとルールを持っているから、その世間の常識を持ち出しても通用しないのです。

  619. 621 匿名さん

    >最近のマンション規約は最初から共用部(ベランダ含む)禁煙だってば

    それはいいことですね。というか、然るべきですね。
    なぜ今までそうではなかったのでしょうか?
    喫煙を大目に見る傾向がずっとあったような気がします。

    ベランダというと、専有部分の延長として捉えられますが、
    専用使用権などに配慮する必要はなく、それ以外の共用部と同様に扱うべきでしょうね。

    また同じ専用使用権付き共用部でもポーチ・アルコーブ内は禁煙、
    また外気に触れる外廊下や外階段も当たり前に禁煙なので、
    なぜベランダだけが緩いのか、全く可笑しな話だと思います。

  620. 622 匿名さん

    またゼロスタートが始まりましたw

  621. 623 匿名さん

    ↑だからこそコロセウムなんだろ

  622. 624 素敵脳

    >>619貴公子
    非常に簡単な話しです。
    貴方達が負担して無い、旧国鉄赤字を支えているのが喫煙者なので、
    プラマイイーブンなのです。
    もちろん、大多数の人がその恩恵に与っています。

  623. 625 申込予定さん

    >>624
    確かに、素敵な脳をお持ちで・・・国語回路がちょっと壊れかけてますよ。

  624. 626 素敵脳

    >>625貴公子
    失礼。飲んできましたw

  625. 627 匿名さん

    JRとJTは切れない関係なんです。
    私鉄は駅のホームに喫煙所がないでしょ。
    JRだけですよ。タバコの自販機があって喫煙所もあるのは。
    だってJTが無いとJRは・・・ねぇ。

  626. 628 匿名さん

    >>619
    >自動車や工場などの影響は、およそ全ての人が恩恵に与っているので

    0点

    自分が遊びに行くときに使う自動車からの排ガスが街中のどこかで誰かから
    迷惑だと言われたら止めるのか?
    と、喫煙者は嫌煙者に問いかけている。

    誰かに迷惑だと言われたら、そのベランダ喫煙は止めるべきだ というここの嫌煙者に。

    >>617
    なら、なぜベランダ喫煙スレが繁盛するんでしょうね?
    規約違反なら、止めさせるのは簡単でしょうに。

  627. 629 617じゃないけど・・

    >なら、なぜベランダ喫煙スレが繁盛するんでしょうね?
    これは単純!
    まっとうな議論で盛り上がるわけじゃなく、
    過剰な嫌煙者とラリった喫煙者が、必ず参加してくるからw

    内容ある議論より、コロセウムとしてまっとうな叩きあいとなる。

  628. 630 サラリーマンさん

    近隣住民に迷惑をかけて建ったマンションに住んでるくせに
    他人が迷惑だといったらベランダ喫煙は止めるべき だなんて
    よくも、まー。

    他人には厳しく自分には優しい嫌煙者の性質がよくあらわれていて○

  629. 631 サラリーマンさん

    >>629

    おいおい、でも 「規約違反」な行為ならば
    議論の余地ないからもりあがらんだろ?

  630. 632 匿名さん

    >No.628
    こういったスレで盛り上がっているから最近は最初から規約に反映されてるんだよ
    ここでもめてることは大抵禁止になってるよ
    でもこのままいくとそのうち禁止だらけになるんだろうな

  631. 633 素敵脳

    さぁ、とりあえず貴公子は人格攻撃のみで応えましたが、これからいかに自分の主張の優位性を説くのでしょうか?
    とても楽しみです ^^

  632. 634 匿名さん

    >>628
    ありもしない例え出すな

  633. 635 匿名さん


    ほぉ〜、あなたの家は誰の迷惑にもなってないんだ!
    相変わらず変なやつだ。

  634. 636 匿名さん

    ここの喫煙者たちは、結局みんなに同意して認めて欲しいだけ。
    あ わ れ や の ぉ 。

  635. 637 素敵脳

    人格攻撃ではポイント得られないと早く気付いて欲しいです。

  636. 638 匿名さん

    この時間帯は嫌煙家が多い時間帯なのか?

  637. 639 匿名さん

    >>628
    恩恵と言うことであれば、車(バスなどの交通機関)を利用して
    遊びに出かけない人なんて居ないのでは。
    煙草は少数派の喫煙者のみの恩恵(負の恩恵)でしかない。
    同じ土俵では語れないよ。

  638. 640 素敵脳

    とんちか?

  639. 641 匿名さん

    ↑いってることが可笑しいぞ
    タバコ税は旧国鉄の債務に充てているから
    公共交通機関には愛煙家たちの血税がいかされているんだぞ
    みんながタバコの恩恵受けてるじゃないか

  640. 642 匿名さん

    >>630
    君のマンションが近隣住民に迷惑をかけて建ったのであれば
    なおさらベランダ喫煙は止めたら?
    その姿、近隣住民が見たら、みっともないって思うんじゃない。

  641. 643 素敵脳

    とりあえず、貴公子にはプライドをもって貴公子と名乗った上で発言して欲しい。
    それが私のささやかな望み。

  642. 644 匿名さん

    >>641
    喫煙による経済損失の方が大きんじゃないの。

  643. 645 匿名さん

    それは否定できんが、その損失が新たな需要をおこしているはず
    製薬業界は愛煙家が支えている かもしれない

  644. 646 素敵脳

    経済損失はありえないわな。
    肺ガン増えれば、医者は儲かるわけだから。
    経済の履き違えで解決。

  645. 647 匿名さん

    >近隣住民に迷惑をかけて建ったマンションに住んでるくせに

    誰だって家建てるときに近隣には少なからず迷惑かけてるのに。

    喫煙なんかと一緒にすんなって。

    タバコ吸う男、キライ。

  646. 648 匿名さん

    禁煙化されているマンションが増えていく中、
    未だに禁煙化されないあなたのマンション。
    そろそろ引っ越しなされた方がよろしいのではないでしょうか?
    そのうち喫煙家の**になってしまうかもしれませんよ。

  647. 649 匿名さん

    巣 窟 もNGワードなんだね。

  648. 650 匿名さん

    >>646
    その医療費の大半が我々の血税なんですけどね。

  649. 651 匿名さん

    税金だった愛煙家はめっちゃ払ってるからそれくらい気にするな

  650. 652 素敵脳

    だから、経済損失じゃなくて、国家財政損失でしょう?
    それを諭しただけですよ。
    という事で、経済損失と言うなれば、経済の履き違えで解決。

  651. 653 匿名さん


    うぷぷ…。

  652. 654 匿名さん

    >>652
    国の借金って幾らあるの?
    それも、経済損失によるものではないの。

  653. 655 素敵脳

    因るものじゃなくて、経済活動でないってこと。
    反論あれば具体的に書いてよね。
    ついでに、貴公子は貴公子と名乗ってね♪

  654. 656 匿名さん

    >>628
    「わざわざ個人で車持たんでもいいだろ!」と「わざわざベランダでタバコ吸うわんでもいいだろ!」
    属性がそっくりだぞ。

  655. 657 匿名さん

    >>655
    君の言っているのは、消費活動って事だね。
    回せる財貨が無ければ、経済は成り立たないよ。
    病気による、労働低下も損失だね。
    広い意味で考えなよ。

  656. 658 素敵脳

    >>654
    そうそう、国の借金を形成してる内の医療費負担分で何パーだろう?
    仮に国家財政損失上で語るとすれば、喫煙者にも知らしめる必要あるだろうし、それも提示してもらえた方が説得量あるな。

  657. 659 匿名さん

    引き篭もりによる労働低下も経済的損失だね。
    ベランダ喫煙に対する苦情も大半は引き篭もりが原因の様だし。
    引き篭もりをなくすにはどうしたらいいんだろう?

  658. 660 素敵脳

    >>657
    それならば、部分的には理解できるよ。
    行政として回せる財貨は税収によって賄われるので、
    経済損失として直接被害ではないわな。

  659. 661 匿名さん

    >>660
    そのしわ寄せが後に来るって事だろ。

  660. 662 匿名さん

    引き篭もりによる労働低下も経済的損失。
    喫煙での病気による労働低下も経済的損失。

    ほんま、どちらも無くさんといかんなぁ。

  661. 663 匿名さん

    >>658
    煙草で収めた税金よりは高いと言えるね。

  662. 664 素敵脳

    >>貴公子含めたオマエラ
    しわ寄せが後に来るのは、直接被害じゃないから却下(と言うかもっと具体的に書いて欲しい)。
    引き篭もりはタバコとの因果関係ないので却下。
    タバコに因る病気で労働力低下があるとすれば、収入と支出を併せて呼び、JRの経済活動を補助するので却下。

    特に引き篭もりとタバコを繋げる人は、明確な理由を書いてちょうだい。
    併せて、卑怯な嫌煙者の貴公子は名乗ってちょうだい。

  663. 665 素敵脳

    >>663
    まずは何故高いと言えるか書きなさいな。

  664. 666 素敵脳

    しかし、同時に多数相手をするとキリがないから、順番に相手しますよ。
    最初に討論を求む人、HN固定して名乗り上げて下さいな。

  665. 667 素股脳

    はいっ!...でも酒切れたらから寝るわ...また明日...zzz

  666. 668 素敵脳

    俺もお肌に悪いから寝るわ。またね。

  667. 669 匿名さん

    >>664
    君こそ直接被害でないからって言うのは何?
    非喫煙者の税金が、煙草に関わる事で使われていたら、直接被害って事だろ。

    >JRの経済活動を補助するので却下。
    使い道の転換に過ぎないので却下。

    >引き篭もりはタバコとの因果関係ないので却下。
    なら、車も関係ないでしょ。
    それでは以後、煙草の話題だけで話すればよかろう。

  668. 670 匿名さん

    >>669
    まず君の言い分を理解したいから、君の書いたレスを教えてくれ。
    それと、HNを固定にする事。
    ちなみに、車も関係ないって何の事だ?

  669. 671 素敵脳

    おはよーさん
    >>669
    まず君の言い分を理解したいから、君の書いたレスを教えてくれ。
    それと、HNを固定にする事。
    ちなみに、車も関係ないって何の事だ?
    それ言い出したの貴公子か誰かじゃないか?

  670. 672 素敵脳

    ありゃりゃ、間違って送信されてたよ・・・
    失礼

  671. 673 匿名はん

    >>617
    >最近のマンション規約は最初から共用部(ベランダ含む)禁煙だってば
    それは良かったですね。その事実を基にして皆さんのマンションも
    規約で禁煙にしましょう。
    #事実かどうかは >>617 に確認してください。
    ##嫌煙者の皆様、「何件ぐらい確認したんだ?!」って突っ込んで
    ##あげましょう。

    >>621
    >また同じ専用使用権付き共用部でもポーチ・アルコーブ内は禁煙、
    >また外気に触れる外廊下や外階段も当たり前に禁煙なので、
    >なぜベランダだけが緩いのか、全く可笑しな話だと思います。
    「ポーチ・アルコーブ」はすぐ近くを人が通ります。「ポーチ・
    アルコーブが2m以上ある」という物件でも煙がマンション建物外へ
    出るまでに人が通る共用廊下を間違いなく通過します。外廊下は
    他人とすれ違いますよね。この部分が「ベランダ」と違います。
    煙がベランダから建物外へ出た瞬間にそこには人が存在しえない
    ですよね。
    「『ベランダ』だけが『禁煙ではない』」のは可笑しな話では
    ないと思いますよ。

  672. 674 匿名さん

    ↑藤和の物件はベランダ込みで禁煙だったぞ

  673. 675 サラリーマンさん

    横浜市条例で路上禁煙
    今度の神奈川県条例で公共の場での禁煙
    マンションのベランダまで禁煙になったらどこで吸えばいいんだ!

  674. 676 匿名さん


    自宅内で吸えば?

  675. 677 匿名さん

    >>671
    その前に君が経済損失の意味について理解するのが先だろう。

    煙草と車に因果関係って?

    幾らでもハンドル名を変えれる掲示板にコテハンにこだわる意味があるの?
    頭が混乱するぐらいであれば、書くの止めるか、スルーすれば?
    少なくても昨日、数人は君に対してレスしてるよ。

  676. 678 匿名さん

    >>675

    それくらいもわからなくなっちゃたか。

  677. 679 匿名さん

    >>670

    あんた、670では匿名さんになってるぞ?(‾ー‾)♪

  678. 680 サラリーマンさん

    換気扇の前で一服しても安らがないんだよな

  679. 681 素敵脳

    >>677
    了解。じゃあ、今回はスルーさせてもらうよ。
    必要になったら声掛けてね。

    >>679
    だから書き直したんじゃん。
    そんな事も理解できないのかい?

  680. 682 素敵脳

    >>677
    そうそう、コテハンにする意味はあるよ。
    貴公子を代表として、書き逃げする輩が多いから、もしそのコテハン居なくなれば、
    言葉に窮して退散したって分るでしょ。
    それと、>>669で「なら、車も関係ないでしょ。」って書かれたものに対して、
    触れた覚えも無い車の話しが出てきたから「車も関係ないって何の事だ?」って
    返答したのに、>>677で「煙草と車に因果関係って?」書かれてちんぷんかんぷんなのよ。
    そうなると、別人?とも思ったりするんで、個人特定しないと会話として成り立ち難いのよね。

    って事で、宜しくです。

  681. 683 匿名さん

    >>681
    一度、コテハンにすれば、ずっと名前の所に残るはずでは?
    あなたは一体何役してるの?

  682. 684 匿名さん

    >>681

    知るか。何でもかんでも省略すんな、気持ち悪いんじゃ**。
    お前のコテハン、センス無いんじゃ。

  683. 685 匿名さん

    >>680

    堂々と吸えばいいじゃん、部屋のど真ん中でさ。

  684. 686 素敵脳

    >>683
    素敵脳なんてふざけたコテハン使うのここだけだからに決まってんじゃん。
    そんな当り前の事聞かれるとは思わんかったぞ。

    >>684
    > 知るか。何でもかんでも省略すんな、気持ち悪いんじゃ**。
    省略?意味不明。
    このコテハンは、かの貴公子が授けてくださったものじゃ。

    って言うか、中身ゼロのレスばっかだな。
    頭にウジ湧いてる人がこんなたくさん居るとも思えんのだが。

  685. 687 匿名さん

    >>686

    ふふ、中身ゼロのレスにいちいち反応して楽しいですか?
    あと、あなたの言葉使いはいちいち品が無いですね。

  686. 688 匿名さん

    >>683

    このスレにしか投稿しない貴方とみんなが一緒だと思わない方がいい

  687. 689 匿名さん

    >>688
    素敵脳さんこんにちわ。

  688. 690 匿名はん

    >>674
    >↑藤和の物件はベランダ込みで禁煙だったぞ
    1つのマンションが「ベランダ禁煙」だからと言って「最近のマンション規約は
    最初から共用部(ベランダ含む)禁煙だってば」と全部のように言えてしまうのは
    どんな精神構造なんでしょうか?

    >>617
    >最近のマンション規約は最初から共用部(ベランダ含む)禁煙だってば
    モデルルーム行って聞いてみな
    しかもモデルルームに行けばわかるんですよね。>>588 の「相当ブーブー」が
    理屈に合わなりましたね。

  689. 691 素敵脳

    出てくる出てくる、嫌煙者という名の異常者がw
    (貴公子一人かも知んないけど)

    >>688
    意味不明

  690. 692 匿名はん

    ↑ってまた意味不明。

  691. 693 匿名はん

    >>690

    購入して何年も経っているマンションに住んでいる人の知識と、
    新しいマンション見に行った人の知識に差があるのは当たり前じゃん。

  692. 694 匿名さん

    >>693

    マンションを購入して何年も経っていて、かつ 新しいマンションを検討していない人が、
    このマンション検討サイトの掲示板にたくさん来ていると思う貴方の脳が不思議だ

  693. 695 匿名さん

    やはり、喫煙者はふざけた脳みそしか持ち合わせてないみたいだね。
    やっぱり、ニコチンのせい?

  694. 696 サラリーマンさん

    >No.685
    それが出来ないから換気扇の下やベランダなんだよ
    だって我が家は怕太太だから

  695. 697 暇人

    No.690は当然複数MR回って規約にのってないことを確認しての記載なんだろうな
    でないなら
    No.674に対し
    >1つのマンション…どんな精神構造なんでしょうか?
    って書いてる言葉がそのまま跳ね返るが

  696. 698 元喫煙者

    このスレの異常な速さの進みかたを思うにつけ、
    ニコチン中毒の恐ろしさを再認識する今日この頃です。

  697. 699 匿名さん

    >>698
    あなた、まだ中毒治ってないかも。
    内容見たら喫煙者と嫌煙者の書き込みはどっこいどっこいだと思うぞ。

  698. 700 素敵脳

    貴公子も流石に知恵をつけてしまった様です。
    慎重に遠くから吠えるだけで、全然噛み付いてくれません。
    面白くないので一旦潜伏します。

  699. 701 匿名さん

    Free Smoke!の旗を掲げたい。

  700. 702 匿名はん

    >>701
    >Free Smoke!の旗を掲げたい。
    是非、立派なのを作って掲げて下さい。

    多くの日本人には「自由に喫煙させろ!(喫煙の自由化)」と
    読み取られますけどね。

  701. 703 匿名さん

    >>673 by 匿名はん 
    >煙がベランダから建物外へ出た瞬間にそこには人が存在しえないですよね。

    隣が煙の害を訴えてるケースがある以上、
    ベランダでの喫煙は迷惑にならないとは言い切れないので
    気を配っていただきたいものです。

    「ベランダの外には人は存在し得ないのだから、煙がどこへ行こうと
    お構いなし」という理屈でないのなら結構ですよ。

  702. 704 匿名さん

    実際問題として隣人から苦情を受けない限り、
    ベランダ喫煙なんて、その他の問題に比べれば些細な事だね。

  703. 705 匿名はん

    >>703
    >隣が煙の害を訴えてるケースがある以上、
    >ベランダでの喫煙は迷惑にならないとは言い切れないので
    >気を配っていただきたいものです。
    私の感覚では「隣が煙の害を訴えてるケース」はかつて隣人の
    ベランダ喫煙の僅かな煙草の匂いを感じた嫌煙者が騒ぎだした
    ことです。その騒ぎを利用して「隣人の煙草の煙に迷惑を
    『感じていない』嫌煙者たちが」「ベランダ喫煙禁止」を
    訴えている。
    したがって私の意見では「現在のマンションではベランダ
    喫煙は一般的な迷惑行為になっていない」です。

  704. 706 匿名さん

    私の住んでいるマンションのケースでは僅かな臭いではなく、
    相当臭ったということで管理組合が検証して直接注意をし、
    結果、その喫煙者はベランダ喫煙を遠慮したそうです。
    気が付いてなかったのでしょうね。

    普通、下の階に足音が響くような歩き方をしないように気をつけると思います。
    同様に、ベランダで吸う時も、隣に煙が行かないか、気にする気持ちがあれば
    たぶん大丈夫なのではないかと思いますよ。
    ベランダの吸気口の真下で吸うなんか、いいのでは?

  705. 707 匿名さん

    >>702

    >多くの日本人には「自由に喫煙させろ!(喫煙の自由化)」と
    >読み取られますけどね。

    すいません。そのつもりで書きました。喫煙者です。
    チベットにならってやってみたのです。

  706. 708 サラリーマンさん

    >No.702
    でも禁煙だと Smoke freeなのでは?

  707. 709 匿名さん

    >>706
    最後の一行にあなたの性格が出てますね。

  708. 710 匿名さん

    >>702

    free が前後どっちに来るかで意味が反対になりますよね
    他の例でみれば、よくわかりますよ
    ちょっと恥ずかしかったですね。

    duty free
    free sex

  709. 711 銀行関係者さん

    >>703
    >ベランダの外には人は存在し得ないのだから、煙がどこへ行こうとお構いなし」という理屈でないのなら結構ですよ。

    違います。
    多くの人が気にしない程度のことをギャーギャー騒ぐ、
    つまりクレイマーがいう文句は相手にしない という理屈です。

    迷惑論議には、程度・頻度の提示が不可欠です。
    貴方も、裁判してみればよくわかりますよ。

  710. 712 匿名はん

    >>706
    >相当臭ったということで管理組合が検証して直接注意をし、
    >結果、その喫煙者はベランダ喫煙を遠慮したそうです。
    理事が確認した結果、問題を認識し、直接住民に注意を与えるのは
    良かったと思いますね。理事会を巻き込むことで、改善されなければ
    規約改正も視野に入れられますものね。
    でも、そのお隣はよほどチェーンスモークをしていたのでしょうね。
    そうでなければ、理事を呼んだときに匂いがすることは早々ないと
    思われます。

    >>707
    >すいません。そのつもりで書きました。
    >>708
    >でも禁煙だと Smoke freeなのでは?
    申し訳ございません。英語力がないくせに反応してしまいました。

  711. 713 匿名さん

    >>696

    結局、喫煙者はみな怕太太なんだろ?

    それが全てだよ。結局他人はどうでもいいってか…。

  712. 714 匿名さん

    昨日は昔の上司のお葬式だった。肺ガンだったらしい。これで何人目かな?
    私の知っている当時の上司は、ほとんどガンで亡くなっている。
    夫は何年か前にタバコを吸うのをやめたけど、20年間は体に影響があるらしいし、
    恐るべしタバコの害だよ・・・

  713. 715 匿名さん

    >>714
    >恐るべしタバコの害だよ・・・


    君が現在80歳以上の人の現在の喫煙率(非喫煙率でもいい)を調べてここに示してくれたら
    同感する人が多数でると思うよ。
    その数字を見て禁煙をする人もでるかもしれない。

    いっちょ、みんなのために調べてみてくれないか?

  714. 716 匿名さん

    >理事を呼んだときに匂いがすることは早々ないと思われます。

    ベランダで吸ってる時に、今まさに臭ってるという時に管理室に連絡、
    管理室から各理事に呼び出しがかかり、在宅してた理事が管理人とともに
    検分に伺うそうです。

  715. 717 音速

    さすが自嘲・・・じゃなくて自称しちゃうほどの素敵脳・・・
    恐るべし・・・
    それっぽければ全て同一人物・・・

    そりゃ噛みつけないさ、今の今まで見てなかったんだから・・・

    ちなみに戻ってきても、かまってあげられないけどねw

  716. 718 匿名さん

    >>709
    >最後の一行にあなたの性格が出てますね。

    ベランダで吸っても近隣に迷惑になりにくい形、
    共存できそうな方法を私なりに考えてみました。
    温厚な性格を認めてくださって恐縮です。

  717. 719 素敵脳

    >>717
    ほら、そうやって遠くから吠える。
    また別の構い方考えるよ。

  718. 720 音速

    そりゃキミの方から明後日の方に全力で走っていちゃうんだもの、遠くからにもなるさ・・・

  719. 721 匿名さん

    音速さん必死ですな

    でも、よそでやってくれ、素敵脳さんもな。

  720. 722 匿名さん

    >現在80歳以上の人の現在の喫煙率

    男性なら50%ありそうな予感・・・

  721. 723 匿名さん
  722. 724 匿名さん

    >715  現在80歳以上の人の現在の喫煙率

    「現在80歳以上の喫煙者(喫煙歴20年以上)の生存者数」?

  723. 725 匿名
  724. 726 匿名さん

    >>723

    表から読みとると、60才以上の男性の喫煙者は早死にしているので
    喫煙者のパーセンテ−ジが低くなっている。ということかな? あってますか?

  725. 727 素敵脳

    >>721
    いい加減無意味なやり取りですね。
    了解です。素敵脳はこれで終わります。

  726. 728 匿名さん

    喫煙自体無意味だからね。

  727. 729 匿名さん

    喫煙には害があるので、無意味という訳ではないですよ。

  728. 730 匿名さん

    >>726

    31%の人が吸っていても生きている という事実から何が読み取れるか?

  729. 731 匿名さん

    紫煙なんて家電の電磁波の害と同程度
    夏の紫外線と同程度の害
    大した害でないのは間違いない

  730. 732 匿名はん

    夏の紫外線は、お肌の大敵。 皮膚ガンになりたくなーい。

  731. 733 匿名はん

    >>731

    よくわからん。根拠あんのか?

    あと、イマドキの夏の紫外線を甘くみるなよ。

  732. 734 匿名さん

    >あと、イマドキの夏の紫外線を甘くみるなよ。

    タバコの煙より害があるのかよ!

  733. 735 733

    >734

    731が、

    >夏の紫外線と同程度の害 大した害でないのは間違いない

    って言ってるから、間接的に紫煙の害を甘くみるなって言ってんだろ。

  734. 736 匿名さん

    5月31日は世界禁煙デー、6月6日までの1週間は禁煙週間です。

    「すべての人の健康のために」

    もはや世界をあげて禁煙に取り組もうとしているのに
    ここの喫煙者ときたら・・・。

  735. 737 匿名さん

    それで?

  736. 738 匿名さん

    喫煙は文化である、守って行かねば。

  737. 739 匿名さん

    >>736
    紫外線防止週間はないのでしょうか?
    世界中で、家の中に引きこもる1週間.....

  738. 740 匿名さん

    >>739
    小学生?

  739. 741 匿名さん

    他人にとやかく言われる筋合いはない。
    ルール守った上で、バンバン吸いましょ〜

  740. 742 匿名さん

    >>741さん

    >他人にとやかく言われる筋合いはない。
    >ルール守った上で、バンバン吸いましょ〜

    ピアノを弾きたいのですが、ルール(規約による時間制限)を守った上なら
    それ以上の配慮はなしでバンバン弾いてもいいですか?

  741. 743 匿名さん

    は?ピアノの事なんか誰も話してませんが?

  742. 744 匿名さん

    話しの流れぶった切って突拍子もない事言い出す人いますね。
    特に嫌煙者に。

  743. 745 匿名さん

    物事の考え方、捉え方として非常に短絡的な方が多いんですね。
    喫煙者にありがちな傾向だと感じました。

    喫煙者は決して悪意があるわけではなく、
    想像力の欠如から他人に迷惑をかけてしまうんだと思いますが、
    要はニコチンへの依存が脳の判断力を鈍らせている、
    これが全てのトラブルの原因ということでしょうか?

    こういう人たちとの共存はなかなか難しいです。
    煙草の販売自体、もうやめるべき時が来てるような気がしますね。

  744. 746 匿名さん

    タバコの論争に、まったく関係のないピアノなんか持ち出すからですよ。
    もっと言えば、ルール守った上なら問題ないので、例えに出す意味すら判りません。

  745. 747 匿名さん

    >ルール守った上なら問題ないので、

    ここにいる喫煙者の感覚では
    例えばピアノならルール(時間制限)を守ってれば防音措置なしで
    お構いなしということですから、そりゃあ近隣は迷惑でしょうね。

    ルールは最低限のことしかルール化してないことがよく見受けられますからね。
    ルールさえ守っていれば集合住宅に於いても何の遠慮もいらない。
    やはり喫煙者は想像力に欠け、理性が乏しいということがよく解ります。

  746. 748 匿名さん

    迷惑か否かは当人しか判断できませんよ。
    音がどれほど伝わっているか判らないのに、いきなり迷惑って乱暴な方ですね。
    それと、ピアノについて随分雄弁ですが、ここはタバコについて語るスレです。
    そもそもスレの趣旨すら理解していない姿勢はどうかと思いますよ。

  747. 749 匿名さん

    ここの嫌煙者はタバコの煙のせいで心身症になっているから勘弁してあげましょう。

  748. 750 匿名さん