一括受電サービスの総会決議その７

司法の判断を踏まえ、不法行為となる同意書未提出作戦はお勧めしません。

>区分所有者が解約の書面を提出しなかったために高圧一括受電を導入できず、「低廉な電気料金の利益を享受できなかったとすれば、被告らは区分所有者または居住者の権利または利益を侵害したものとして、不法行為による損害賠償請求権に基づいて差額の電気料金を賠償すべきである」と結論付けた。

> 2018年の新聞記事見たい人は画像見てね
>↓↓↓
>>7711
>>7609
>>7625
>>7663

弁護士たてなくてもいいし、裁判の記録なんて一般の人はわからない。
民事訴訟の札幌地裁や横浜地裁の被告や原告が誰であったなんで、わからない。

まぁ、同意書を未提出にするのは基本中の基本です。
出してしまったら最期で、対抗する手段はありません。

だから、なんとしても同意書は提出してほしいらしいです。
↑の奴の見解ではね。（業者さん？）
8500さんは、どうやって一括受電を阻止したいと考えているのかな？

>8500
何に対する不法行為なのかが不明。
工事の邪魔をしたのならば、不法行為です。
契約書を提出しなかった事は、単なる契約行為で、不法行為ではありません。

どの法律に対する不法行為？

北海道は雪も降るし電気の使用料が本州より多いでしょうからよく分かりませんが本当に一括受電の方が新電力よりお得なんでしょうか？

もし新電力に同等のサービスがあった場合、この裁判は成り立たなくなるのでは？

弁護士がどのような弁護をしたのか分かりませんが、先に上がっていた経産省の一括受電のデメリットを争点にすれば反対する住民は至極まっとうだと思います。

>>8501 匿名さん
考え方は人それぞれですね。
私は裁判はごめんなさいです。
マンション内部での揉め事ですから被告や原告を知る人は必ず存在します。
やはり他の方と同様、総会で承認しないことで阻止するのが最善だと考えます。

>>8502
判決文に「不法行為」とある。

>「低廉な電気料金の利益を享受できなかったとすれば、被告らは区分所有者または居住者の権利または利益を侵害したものとして、不法行為による損害賠償請求権に基づいて差額の電気料金を賠償すべきである」

Wikipedia
不法行為（ふほうこうい）とは、ある者が他人の権利ないし利益を違法に侵害する行為[1][2]。また、その場合に加害者に対して被害者の損害を賠償すべき債務を負わせる法制度である。

>>北海道は雪も降るし電気の使用料が本州より多いでしょうからよく分かりませんが本当に一括受電の方が新電力よりお得なんでしょうか？

新電力は高額キャッシュバック業者に毎年乗り換えてようやく一括受電と同程度の割引となります。
キャッシュバックがなければ専有部分は年間の電気代が10万円の世帯で年間削減額は3000円程度にしかなりません。

判決が正しいとは限らない。
最高裁判決もってきな。

毎年乗り換えたらいいだろ。
少なくともそれは出来るし、競争もあるから更なる発展条件が期待できる。
一方、一括受電にしてしまうと競争も無いから更なる割引は期待出来ない。
導入したら負け。

毎年乗り換えるの面倒じゃない？
正直、専有部一律15％引きのマンションさんうらやましい

だったらなんで反対スレに来るの？

どんなに一括受電が安くても反対の人もいるし
単純に価格面で反対という人もいるよ

15％引きの話題あったなあ。ｗｗｗｗｗ　

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/res/6641-6650/

賛成派が自演して複数ユーザーが書き込んでいるようにみせかけて一括受電を擁護してますね。

どんどん安くなるね

>>8146 通りがかりさん
共用部分の50%削減 試算年間68万円削減
専有部分7%から最大10%削減
一括受電割 5%
基本割 プラス2%
任意でガスプラス割 プラス1%
高使用割 プラス2%
期間限定キャンペーンで◯月までの全戸申込みで共用部電気料金が1年間0円 147万円程度らしい

>>8513 匿名さん

本当ですね。初心者マーク付と初心者マーク無を駆使して複数ユーザーが書き込んでいるようにみせかけてますね。

>>8383 匿名さん　初心者マーク付
>直接理事に戸別訪問してガンガン抗議するてやり方はどうだろう？

>>8155 匿名さん　初心者マーク付
>それ以外もガンガン発言してやったがね。

>>8148 匿名さん
>説明会で矛盾点やデメリットをガンガン発言してをおくべきでしたね。

>>7830 7828さん　初心者マーク付
>痛いところを突く発言をガンガンしてやった。

>>7037 匿名さん
>温暖化でエアコンをガンガン使ったら割引額もでかくなる。

>>5545 匿名さん
>もうちょっと、反対派がガンガン業者を論破出来るような情報が欲しいなあ～

>>646 匿名さん　初心者マーク付
>東急○ミュニティなんて、自由化でガンガン売り込んでるみたいじゃないか。

検討スレからのコピペ

共用部の電気料金削減は、マンション個別の条件によって違うから一概には言えない。↓が詳しく説明していると思う。

2015年版　電力自由化とマンションの電気料金について
http://www.mansion-kanrikumiai.or.jp/cms/wp-content/uploads/2015/12/1d...

それとは別に、マンション高圧一括受電は、経産省で見直しの議論がされているので、今しばらくは様子見が良いと思う。

共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について（PDF形式：2,656KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0...

一括受電は専有部10%引き以上の条件じゃないと不満が出る住戸があってもしょうがない。
共有部50%引きじゃ月の電気代が10000円超える家庭は、個別に新電力と契約して管理費値上げしてもらったほうがトータルの支払いは安い。

>>8517さん
それは昔ですね。
今は>>8146さんのように、共用部と専有部の両方の割引を受けられ、割引率も上がってきていますよ。

>>8146 通りがかりさん
>共用部分の50%削減 試算年間68万円削減
>専有部分7%から最大10%削減
>一括受電割 5%
>基本割 プラス2%
>任意でガスプラス割 プラス1%
>高使用割 プラス2%
>期間限定キャンペーンで◯月までの全戸申込みで共用部電気料金が1年間0円 147万円程度らしい

>>8146 通りがかりさんのマンションの事例だと、10年契約と仮定すると、

共用部　年間削減額　68万×9年＋147万（1年間0円）÷10年＝75.9万
共用部　1戸当たり　年間削減額　75.9万÷150戸＝5,060円・・・(1)

専有部は月平均12000円とすると、
専有部　年間削減額　12000×10％×12ヶ月＝14,400・・・(2)

共用部(1)と専有部(2)を合計すると、
年間削減額　1戸当たり　5,060円＋14,400円＝19,460円

新電力をキャッシュバック目的で毎年乗り換えれば可能かもしれませんが、乗り換える手間を考えるとどうですかね？
乗り換えなければ2年目以降はキャッシュバックがなくなるし・・・

削減額だけで議論してしまうと、一括受電の方が優秀ですよ。
>>85163さんの”2015年版　電力自由化とマンションの電気料金について”にも一括受電の削減額が一番だと書いてありますし。

>>8519 匿名さん
2015年版で一番って自由化前ですよね。デマはよくないですよ。

>>8520 匿名さん
読まれましたか？
自由化後の展望が記載されていましたよ。
2020年の発送電分離についてもね。
デマではなく、その資料に書いてありましたよ。

展望ってギャグですか？

古い資料好きみたいなので貼ってみました。
　
電力自由化をめぐるトラブル速報！Ｎｏ．４
平成２８年４月１日
独立行政法人国民生活センター
経済産業省電力・ガス取引監視等委員会

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

国民生活センターが注意換気［2018年12月20日:公表］

電話勧誘での電気の契約切り替えについてトラブルが急増しています－切り替える意思が無ければ、検針票に記載された情報は伝えないようにしましょう－

新電力トラブル事例

http://www.kokusen.go.jp/news/data/n-20181220_4.html

◆契約している小売電気事業者とは別の会社から電話があった後、契約したつもりはないのに電力会社が切り替わっていた

◆「電気料金が安くなる」と言われ資料を請求したつもりが、いつの間にか契約が切り替わっており、解約料を請求された

◆契約締結時の説明よりも高い料金を請求され、知らない間に付随契約を締結させられていた

◆契約の切り替えを勧誘する事業者から、スマートメーターの設置名目で契約情報を聞き出された

世帯で割ると僅かな割引金を惜しんで一括や新電力に切り替えるなら、地域電力会社のままという選択肢が安全かも。

珍事？それともサギ？一括受電なのに電気代が「割高」なマンション
http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2017/07/18/073000

>>8524 匿名さん
なに？新電力をディスったら一括受電が有利になるとでも思ってるの？

参考事例です

総会決議で承認後、同意書未提出の区分所有者に対して賠償命令

>区分所有者が解約の書面を提出しなかったために高圧一括受電を導入できず、「低廉な電気料金の利益を享受できなかったとすれば、被告らは区分所有者または居住者の権利または利益を侵害したものとして、不法行為による損害賠償請求権に基づいて差額の電気料金を賠償すべきである」と結論付けた。

>>7711
>>7609
>>7625
>>7663

>>8527 匿名さん
トラブルなんぞどの業界にもある

馬鹿な判決出ることなんてよくある話。
何回貼っても無駄だよ、新築でせいぜい頑張れ。

>>8528 匿名さん
なに？このアンカーふざけてるの？

>>8531
何か問題でも？

一括受電事業者は、電気事業法上、需要家と位置付けられているため、小売電気事業者と異なり、供給条件の説明義務や、苦情処理義務等が課せられておらず、報告徴収等の対象ともなっていないのが現状。

http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0...

ということで一括受電業者はやりたい放題で評判が悪いわけです。

経産省が問題視するような現状なら、厳しく規制されるまでは理事会の議題にすべきでは無いと思います。
問題のある業者、余程多いんだね。

管理組合は対象でしょう。

一括受電を必死に勧めてる人がいるけど、百歩譲って契約しようと思っても新築でマンション買う以外は個人では契約出来ないのにね。

もう新電力にスイッチングした世帯も多いので全戸同意なんて到底無理ですよ。それとも契約しないと訴えるぞと言ってまた脅すつもりですかね。

>>8536 匿名さん
誰が勧めてると思うの？

一括受電導入に賛成の人は、そのまま普通に導入すればいいのに、何かここで他人に推奨する理由があるのですか？

別にここのスレの人が、あなたのマンションの一括受電導入を邪魔しているわけではあるまいし、、

何を目的に記載しているかが、意味不明です。特に判例のコピペ。

まぁこのスレが一括受電業者の弱体化に寄与してることは少なからずあると思います。業者の悪態が暴露されてるんでね。

判例のコピペを貼りまくっているのはそれが気に食わないから妨害してるんですよ。本当に姑息ですね。

同意書を出さない方法を必死に勧めてる人がいるけど、何を目的に記載しているかが意味不明です。
裁判で負けた方法を拡散し続ける目的は何ですかね？
その方法で運良く廃案にできたかもしれませんが、それは確実な方法ではありません。
同意書を出さない方法を勧める場合は必ず裁判で負けた判例とセットで勧めなければ無責任すぎます。
賛成派ではありません。
反対派保護のためです。

成功例が多いし、裁判で負けてもたいして痛手は無いからだよ。ｗｗｗ
裁判？最高裁判決でも無いし、管理組合が訴えた訳じゃないし。
一例だけだろ。(横浜地裁みたいに反対者が区分所有法違反の常習犯は除く)
私怨で訴えた奴が裁判官の無知でたまたま勝っただけ、裁判の判決文も全文出てないし、業者の都合の良い部分だけ摘まんでる可能性もある、横浜みたいにな。
説明義務か無い事を経産省が問題視するような現状だからなあ。
導入してから新電力に入れないって理由でトラブルにもなってるし。
管理組合は説明責任を責任を問われるわな。
余程、同意書出さないのが気にくわないんだろ？
でも、ここで笑い飛ばされるのが落ち。
業者が狙ってるのは総会決議で勝利確定なんだろ。
ここのスレタイ見てみな、総会決議が入ってるだろ、総会決議に異議があるんだよねｗｗ
決議してからが廃案への道が始まる。
勿論、業者の思惑通り、ビビって同意するのも自由だよ。
でも、敗北確定の同意書提出は救済措置が無いからな。
判決は見飽きたよ。
総会決議、賛成も圧倒的多数で可決、廃案も圧倒的多数で可決、それが実態だろ。
理由は、無関心な住民がよく一括を理解しないまま委任状で推進する理事長に丸投げ、つまり住民は大して恩恵無しと判断してると考えていい。
判決貼り続けろって上司に言われてるんだろ？
馬鹿でも出来る簡単な仕事だな。

>裁判で負けてもたいして痛手は無いからだよ。ｗｗｗ
あなたの場合は痛手が無いでしょうね。
既に廃案になったみたいですし。
それが無責任だと言うんですよ。
今まさに直面している人に向けてアドバイスするのであれば、
同意書を提出しないという方法も一つの手ではあるけれども、裁判で敗訴した例があることも含めてアドバイスするのが反対派として誠実だと私は思いますよ。

>裁判官の無知でたまたま勝っただけ
これも無責任ですね。
それこそ何の根拠もありません。
根拠のない発言でリスクのある方法を反対派に勧めることには反対です。

以上、
反対派保護の為にも、判例を示すことは大切です。

同意書を提出しないで管理組合を説得すりゃいいんだよ。
業者抜きでな。
経産省が問題視するほど問題てんこ盛りだから廃案に出来る可能性大。
判決一つに対して廃案多数だからね。
そういう現実も知っておいたほうがいい。
横浜地裁の時も君のような論調で業者擁護する人間がよく書き込みしてたよ。
まさに「同意書出さないと大変な事になりますよ」って感じでな。

同意書を提出しないでうまくいく場合もありますし、うまくいかない場合もあります。
どちらか片方のみを示すのではなく、両方示すことが誠実だと言ってるのです。
業者を擁護してるのではなく、反対派保護のためです。

うまくいかなくて敗訴の例は一つだけ、しかも最高裁判決では無い。
廃案成功の方が多い、この現実を知っておく方が良い。
反対者が高確率で裁判を起こされ、敗訴するというミスリードに繋がらないように配慮されたい。

>>横浜地裁の時も君のような論調で業者擁護する人間がよく書き込みしてたよ。
横浜地裁のって10年ぐらい前ですか？
その時からこのスレに入り浸ってるのですか？

>ミスリードに繋がらないように配慮されたい。
そうですよね。ミスリードに繋がらないよう、やはり、両方の事例を示すことが良いですよね。

確かに時という言い方は誤解を招くな。
「横浜地裁のケースを引きあいに出して」と訂正しておこう。
横浜は、札幌以前にはよくここで例に出されたし、「一括受電　強制」検索でよく引っかかる。
１０年前には一括受電の存在すら知らなかったよ。
ここのスレ、2012/07/25が最初なんですが、どうやって１０年入り浸れるのかを教えて下さいな。

6年半入り浸ってるの？