一括受電サービスの総会決議その７

判決の恣意的な解釈ってのは過去ログ見てもよく分かる。
普段から保全活動妨害の常習犯なんていうのは例外的なもんだろ。
それをして反対者を全て異常者扱いしたいのは解るけどな業者さん（笑）
普通に普段から管理組合に妨害活動などしてないならいいんじゃね？
廃案成功報告も多々あるしな。

エネチェンの知識が広まったらやりにくくなるわなあ。
エネチェンを旗振りした政府も、現在進行形で想定外の一括受電という形態の強迫じみた合意形成スキームが問題視され、議論してるところだし。

業者が反対スレに書き込むとか根本的にお門違いなのも笑える。
思うようにいかないので焦ってますって宣伝してるようなもんだ。
メリットを言いたいなら検討スレに行けばいいじゃん、ちゃんとあるんだからな。
何度「ここは反対スレだよ」って言っても理解出来ない馬鹿な業者。ゲラゲラ
上司から「ここをなんとかしろ」って言われてるのかな？

>>7924
>時代はエネチェンジ！

>>7926
>既築ならエネチェンジだわな。

>>8013
>エネチェンジ可能になった今はもっと潰すの簡単だろうな。

>>8050
>エネチェンの知識が広まったらやりにくくなるわなあ。

エネチェンジしか能がないのかな？
ふるさと納税は「さとふる」だけと思ってる奴と同じだな

情弱ｗ

一括はここでは論外だからエネチェンジ以外の選択肢ある？

エネチェンジってこれか？
https://enechange.jp

うん、価格.comとかのやつもね。要するに新電力で個人契約だわな。
極端に電気使わない家庭とかは地域電力会社のままが一番得だったりもするが。

キャッシュバック無しだと地域電力とほぼ同じｗ
キャッシュバック狙いで新電力間をぐるぐる移動するのか？
手間がかかるなー
手間賃入れたら赤字だな（笑）
これで安い安い騒いでるんだから呆れる

スイッチングは割と簡単だし。　ショボい一括より得することも多い（電力使用量にもよる）
なによりも、契約期間の縛りがずっと続くとか馬鹿な事が無いのもいいわな。
自家用電気工作物にするデメリットも無いし（過去ログ参照）
で、ここは反対スレなんだが、君の場合、廃案にするにはどうすればいいと思うの？

年間1000～2000円前後しか安くならない人がほとんどでしょ
キャッシュバックでごまかされてるだけ

安くなるのは古い家電使ってるような
築古で高い電気代を無駄に払ってる家だけ（笑）

ああ、そういえばここの人、築20年越が多いんだっけ？
裁判起こされた人も築25年とか言ってたなー

最新家電そろってて、照明も全てLEDだったら
そもそも電気代安いから新電力にしたところで安くならない

だったら一括受電で全戸専有部一律15％OFFの方がいいわ
その方が年間1万以上安くなる

なんでもかんでも一括受電を悪とするなよ
築浅だったら一括受電の方が断然安いんだよ

築古の意見ばかりだから情報が偏る

>スイッチングは割と簡単だし。　

新電力選びから切り替えまで何時間でできますか？

一括受電で全戸専有部一律15％OFFの方がいいわ その方が年間1万以上安くなる
　　　↑
そういう有利な条件で話がくる人ならここに来る必要はな無いだろ？
馬鹿じゃないの？　うちに来た業者は年間、戸数で割れば年間４千円とかショポい結果だったぞ。

最新家電そろってて、照明も全てLEDだったら そもそも電気代安いから新電力にしたところで安くならない 。　

↑
そんなことは無いぞ、うちなんかIH付けて冷暖房もけっこう金かかる、去年買った最新式の奴だがな照明も全てLEDだ、一昨年～去年の電気使用量は半端無かったわ。
電気使用量が多い人は一括だと損する場合も多いんだよね。（笑）

個々の事例を全部無視して妄想言ってんじゃねえよ。

あとな、反原発の立場で自分の好きな会社選ぶ人もいるぞ損得無視してな。

で、反対の為のスレなんだが、廃案にするいい方法教えてくれよ（笑）できないの？


　　　

最新のIH・家電・LEDで電気代上がるってバカみたいだね（笑）

同意書提出したら救えない。
同意書提出しなかったら不法行為認定→賠償命令

>区分所有者が解約の書面を提出しなかったために高圧一括受電を導入できず、「低廉な電気料金の利益を享受できなかったとすれば、被告らは区分所有者または居住者の権利または利益を侵害したものとして、不法行為による損害賠償請求権に基づいて差額の電気料金を賠償すべきである」と結論付けた。

> 2018年の新聞記事見たい人は画像見てね
>↓↓↓
>>7711
>>7609
>>7625
>>7663

>うちに来た業者は年間、戸数で割れば年間４千円とかショポい結果だったぞ。

だから何？
条件のいいところだったら契約したのか？

>反原発の立場で自分の好きな会社選ぶ人もいるぞ損得無視してな。

100%原発フリーの新電力あるの？
どこ？

>一昨年～去年の電気使用量は半端無かったわ。
>反原発の立場で自分の好きな会社選ぶ人もいるぞ損得無視してな。

電気ガバガバ使用する人が反原発唱えてもねぇ（笑）

反対スレなんだが　廃案方法まだ～（笑）　言ってみろよ。
悔しくて言えない？wwwww
諦めろって、一括なんて新築でやってろっって話。

は　や　く　１０，０００　レ　ス　に　な　り　た　い　な　！

エネチェンジやってみた

節約額の大きい順　1位
現在のプラン　100,960円/年
切り替え後　97,528円/年

節約金額3,432円/年

一括受電15％OFFの節約金額
100,960円×0.15＝15,144円/年

エネチェンジ1位と一括受電の差額
15,144円ー3,432円＝11,712円/年

10年で11万の差額
キャッシュバック11万円以上もらわないと新電力の負け

は　や　く　１０，０００　レ　ス　に　な　り　た　い　な　！

は　や　く　１０，０００　レ　ス　に　な　り　た　い　な　！

>8062　そうだよ、契約したね。既築の老朽マンションで共用部の契約は弄らず、電力使用量にかかわらず専有部年間一律15％OFFでネットやガスとかセット条件付けずにやってくれたらな。
そんなとこあったら紹介してくれや。
以前あったように新築のリンク引っ張ってくるような頓馬な事はしないでね。wwwww
そもそも、そんなもんあったらさっさとと契約して、ここに書き込んだりしないわ。

あと新電力で原発持ってるとこあるの？
電力不足の時、不足分を地域電力会社から購入って理屈は無しでな。

何だか荒れてますね。

年1万円程度うかすために、わざわざこんなに不愉快な人たちに半永久的に関わらなくてはならないなら、今のうちにお引き取り願えるよう動いた方がましですね。

契約前からして不愉快なのに、契約してからこんな事では無かったとなるリスクは容易に想像できます。

自由契約だから、別に高いコストを払うことを選択するのは個人の自由ですしね。

電気は混ざって電線で運ばれますので、電気を発電方法で選別することはできません
よって、原発を使っていない電気だけを使用するのは沖縄以外では無理です

賛成だけどエネチェンの方が安いコストになる場合を無視して欲しくないないな（笑）

>8070
幼稚な理屈だな、要は原発を使ってるとこが電気代請求出来ないようになったら同じ事だろ？

>年1万円程度うかすために、わざわざこんなに不愉快な人たちに半永久的に関わらなくてはならないなら、今のうちにお引き取り願えるよう動いた方がましですね。
>自由契約だから、別に高いコストを払うことを選択するのは個人の自由ですしね。

コストは高いけど新電力を選択するのですね？
一括受電の方が安いって認めたことになりますが？

>要は原発を使ってるとこが電気代請求出来ないようになったら同じ事だろ？

原発持たない新電力が電気料金徴収したら原発フリーなのか？

それこそ幼稚な理屈だろ

イチゴ畑を持ってないケーキ屋でショートケーキ買ったからイチゴは買ってないって言ってるもんだぞｗｗｗ

BtoBtoCで結局原発フリーにはならないと思うがｗｗｗ

ふーん、原発持たない新電力が電気料金徴収したら原発持ってるとこに電気料金が行くんだ、面白いこと言う奴だな。

どこが面白いの？
原発持ってなくて地域電力から電気購入してる新電力なんか沢山あるというのに

有ったら何？ガス系とか地域電力から買ってないとこもあるぞ。

エネチェンジやってみた

節約額の大きい順　1位
現在のプラン　100,960円/年
切り替え後　97,528円/年

節約金額3,432円/年

一括受電15％OFFの節約金額
100,960円×0.15＝15,144円/年

エネチェンジ1位と一括受電の差額
15,144円ー3,432円＝11,712円/年

10年で11万の差額
キャッシュバック11万円以上もらわないと新電力の負け

一括受電10％OFFだとしてもキャッシュバック6.6万以上もらわないと新電力の負け

負けが込んできたらコピペ連投かよ（笑）　また始まったな。

送配電網の使用料は電気料金に含まれている

負けてるのはどっちかな
100％原発フリーの新電力があるって言ってる方じゃないの？

ガス系のどこが100％原発フリーなのか言ってごらん

火力発電の何処に原子力使うの？（笑）おもしれー

>>8082
君のマンションは火力発電所から直通の自前の電線なのか？面白いねぇ

頭悪い子だねぇ。　代金受け取る側がどこかって問題だろ。
送電網が同じだったら原発の電気買ってるとかねえだろ。
子供でも解りそうな事まで理解できないとはな。

送配電網の使用料はどこに支払ってるの？
そこは原発持ってないの？
養分になってないと言えるかな？

ちょｗｗｗにわか反原発
託送料に原発コスト加算は常識
ガス系新電力だろーが関係ねーよ

エネチェンジみたいな情報弱者を相手にするサイトを使う事がだめよ。
ちゃんと、計算したかったら直近の電気使用量(kwh)と金額を算出して、各会社の計算式でださないとでないよ。とりあえず、楽天でんきので計算してみな。

>エネチェンジみたいな情報弱者を相手にするサイトを使う事がだめよ。
ここの反対者いわく「時代はエネチェンジ」だそうです。

新電力に関しては、簡単見積りとか言って、提携先へ移動させる似非サイトが多いです。情報弱者はすぐだまされます。月毎の消費電力、月毎の電気金額をちゃんと拾って計算しないと、見積もりなど絶対出ません。簡単見積りサイトなどは食べログと同様、スポンサー誘導サイトがほとんどです。

一括屋の見積もりが信用できるとでも？（笑）

月毎の消費電力、月毎の電気金額をちゃんと拾って計算←１年分の請求書で計算したんだがな（笑）　一括より安かったよ。
絶対に一括より高くなるとでも主張するのかい？

>>8091 匿名さん
根拠の数字があれば信じる
言うだけなら誰でもできる
嘘も本当もね
一括屋の割引率はいくらで計算した？
新電力はどこ？

もはや一括受電ではなく、反対者を否定する事が論点になっている。
┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚ。
狂ったようだね。

反対者用の掲示板で、一括受電の印象操作もなにも、一括受電は黒が前提という事がこのスレですよ。一括受電を推進したい人がこのスレの印象操作が不当っていうのは笑える。

まだやってんのか？　一括なんてもう見向きもしねーよ。wwww

自治体・商業施設・公共施設・住宅等を結んで相互に電力をシェアする時代がやってくるようですね。
今回は一般戸建住宅5軒が参加するようですが、ゆくゆくは近隣マンションも手を挙げたら参加できるようになるのですかね？
画像参照しますと一括受電のようですね。
独占禁止法違反にあたるとして携帯各社が縛りを解消したように、縛りをなくして一括受電業者間のスイッチングも容易にできるような議論もされてるようです。
イオングループの一括受電（電力融通）からセブン＆アイグループの一括受電（電力融通）にスイッチングするとか、そういう時代になるのですかね？
スレで皆さんが言われているように、一括受電は本当になくなるのでしょうか？

https://www.kankyo-business.jp/news/021690.php

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO38951800U8A211C1000000/

>ミニストップ、仮想電力融通取引の実証事業に参画　ブロックチェーン活用

>実証事業にはさいたま市内のミニストップ5店舗と、イオンモール浦和美園に加えて近隣の一般住宅5軒が参加する。

ニュースリリース[PDF]　２０１８年１２月１３日　ミニストップ株式会社

～災害時の電力融通も視野に～
ブロックチェーン技術を活用した
再生可能エネルギーの実証事業へ参加

https://www.ministop.co.jp/corporate/release/assets/pdf/20181213_09.pd...

将来的にはミニストップのような仮想電力融通取引に参加できるように、老朽化したマンションも一括受電で建て替えたようですね。

https://www.kyodo.co.jp/ecm-news/2018-10-16_1933403/　（共同通信）

>〝仮想発電所〟を知っていますか 地域の価値創出に期待感

>団地・集合住宅の高圧一括受電内をマイクログリッド（電力網）と見立てて、太陽電池や大量の小型蓄電池などの分散型エネルギーリソースを配置・統合化することで、電力融通を実現し、将来的に構築されるＶＰＰへの接続も視野に入れる。

https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000001.000030098.html

>全員同意によるマンション建替え決議承認　国内初のローカルVPP技術を導入検討

8097は内容を理解できない。一括受電サービスと関係ないコメントするな。一括受電サービスを問題としてるのであって、マンションが自主管理する一括受電の話をしているわけではない。世の中には一括受電サービス会社を使わず、マンション管理組合が自主で一括受電を運営しているマンションもあるのだよ(手間がかかるので、小規模のマンションのことが多い）

>8098
老朽化したマンションの建て替え決議で
新しく建て替えるマンションに一括受電を導入することが承認されました
将来、地域一帯の電力融通に参加することを見据えてのようです

少なくともここで報告されてる住民に不快な圧力をかける業者とは関係無い話だよな。
なんで反対スレに書き込んでるのかな？
（賛成の方は別スレで検討して下さい） って書いてあるだろ。
何度も言うが検討スレあるんだからそこに行けよ、粘着しやがって。
どうせ、悔しさいっぱいの業者関連なんだろうけどな。

業者の態度が悪いという情報も
裁判に関する情報も
先進技術に関する情報も
あらゆる情報を頭に入れた上で
それでも反対なら反対すればいい
それでも賛成なら賛成すればいい

特定の情報のみを排除して反対・賛成しても意味がない

一番上に書いてあるだろ「一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります」
何勝手にスレの主旨変えてるんだよ？賛成なら検討スレ行け。

反対者は裁判情報書いちゃダメなの？
反対者はVPPについて語っちゃダメなの？
反対者も色々だよね
この業者は嫌だけどあの業者なら検討してもいいなとか
この部分は反対だけどあの部分は賛成とか
一括受電に全面的に反対という人ばかりじゃないよね
廃案組はともかく、現在進行形の人だったら、新技術を知らずに反対して恥をかくこともあるかもしれないよ
>反対の方の為のスレ
だったら、一括受電に関する情報は何でも欲しいよね
全戸同意で導入した理事のやり方なんかも知りたいでしょ
何でも知りたいよね

検討スレに行けって。wwwww　思う存分議論してこい

>8099 頭悪いのか？　ここは一括受電サービスのスレッドであって、一括受電の話をしてるんじゃないだよ。だから関係ない話をするな！

どんな情報でもいいから知りたい
という人もいます
関係ない情報かどうかは個々で取捨選択すれば良い

管理組合が売電することは今の法律では不可能に近いようですよね。
ですから、実際のところ発電装置の維持費にどれだけかかるのかな、
マンションのソーラー設備の維持費を考えるとマイナスにしかならんのでしょう。

建設企業が一斉に参入した発電事業も10年たち、売電と発電装置の維持費や公害問題などで続々撤退していると聞きましたが、既存大手の電力会社以外で一括受電を売り込むとこがまだあるのですか？

ここは一括受電を排除する為のスレです。
俺的には、世の中から抹消させたい。
それは横暴だから、同志には排除する為の情報をアップしている。

すくなくとも、採用しようなんて微塵にも思わない。

オリンピック選手村も一括受電

そのうち五輪引っ張ってきて営業したりしてなwwwww

自分が契約を結ぶに足る相手でなければ、考慮するに値しない。というのが、私のスタンスです。

自由契約において、不愉快な態度で契約を迫る相手と同じ土俵に乗る必要は無いですね。

>8102 お前頭悪すぎ。「一括受電に対して、反対の方の為のスレとなります」というのは「一括受電サービスに対して、反対の方の為のスレとなります」と書くところを間違って書いているだけ。みんなが反対しているのは一括受電サービス会社が提供するサービスのついてのこと。一括受電と一括受電サービスを混同している。ちなみに大型マンションは共用部は一括受電で自主管理している。

<8112
>ちなみに大型マンションは共用部は一括受電で自主管理している。
⇒これは高圧受電。キュービクルで自主管理している。高圧電力の分、安くなる。

一括受電は、専有部も巻き込んで高圧受電するから一括受電という。専有部まで高圧電力なみに下がればメリットがあるのだが、その下がるはずの電気代を一括受電業者というサービス業者が労なく搾取しているのが、この一括受電の業態です。

これを良しとするか否とするかは、個人の自由ですが強要はいけませんよね。
このスレはその強要に対して反対している人の為のスレですよ。

だから裁判事例なんて、本来デメリットとは関係ないレスが頻出しているのです。
裁判が提訴されている事自体が、異常なサービスであることを物語っています。

反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」

札幌地裁　一審　9165円の損害賠償請求を認める判決　反対者敗訴

>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。

>区分所有法１７条２項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。


札幌地裁　控訴審　棄却　反対者敗訴

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはなら請求を棄却した。

ソースは
>7855
>7954

さいごの頼み綱↑らしい。かわいそうね。

>>8111

1業者が不愉快だとしても
その他の業者も不愉快だとは限らない
業者は1つではない

新電力も同じ
1業者が不愉快だとしても
新電力＝悪とはならない

他サービスも同じ
1業者が不愉快だとしても
そのサービス自体＝悪とはならない

ここで問題視されてる業者は悪だよ。（笑）　何常識言ってんだ、したり顔でさ。

それでは
業者が悪であって、一括受電サービス自体は悪でない
ということでよろしいですね

訂正

それでは
一部の業者が悪であって、一括受電サービス自体は悪でない
ということでよろしいですね

うん、そうだよ。反対者に圧力かけるのが悪い業者。

理事を指南して圧力かけさせるのも悪い業者。

>>8120 匿名さん
一括受電サービス自体に対して、反対ではないんですか？

反対者とトラブルになるようなとこは反対、そもそも、そういうとこの対策としてここがあるんでしょ？
一括受電サービスの総会決議ってスレタイだよね。
円満でやってるとこは文句つける必要無いし、ここで宣伝する意味も無い。
あくまで、ここで報告されるような業者に反対してるんだよ。
だから、問題なくやってるとこを紹介して「ほら一括受電って良いでしょ？」とか書き込む奴はお門違い。
なんとかプロジェクトで一括が組み込まれて未来志向がなんたらとか五輪ジャーとかもお門違い。
「知識は多い方がいいんだー」とか言って宣伝する奴もいい加減にしろと。
だから何？トラブってないとこは関係無いだろと。

>>8123 匿名さん

問題があるからって「ほら一括受電って悪いでしょ？」とか書き込む奴もお門違いです。

電力自由化以降、一括受電をすすめる業者はすべて悪だよ。高齢化したマンションで、情報弱者(新電力の知識も持たない）を相手に言葉巧みに、こちらのほううが得ですよといって加入するしかないように誘導して加入させる。情報を持たない者は常に損をするというのは世の常で、犯罪ではないが、道徳的に考えると悪だろ。
　ちなみに自主管理の一括受電は悪じゃない、手間を惜しまなければ電気代が安くなり、望ましいシステム。一括受電サービス会社を使った導入は悪。ぼったくっれるだけ。

自主管理だと専有部が３～４割安くなるらしいね。　一括屋にチューチューされないから、受電設備自前にする分引いても利益がまるまる区分所有者に。　

>手間を惜しまなければ

手間賃はタダじゃない

流れてしまったので、転記しました
8107 マンション検討中さん

17時間前
管理組合が売電することは今の法律では不可能に近いようですよね。
ですから、実際のところ発電装置の維持費にどれだけかかるのかな、
マンションのソーラー設備の維持費を考えるとマイナスにしかならんのでしょう。

建設企業が一斉に参入した発電事業も10年たち、売電と発電装置の維持費や公害問題などで続々撤退していると聞きましたが、既存大手の電力会社以外で一括受電を売り込むとこがまだあるのですか？

あるから迷惑してるんじゃないの？
検討スレでも十二月の段階で報告あるよ。

ネットには導入報告がよく転がってますね
トラブってる報告は同じ人が何度も吠えてるだけで、事例数は少ないですね

多いか少ないかなんで知ってるの？業者？　お笑いだな。

え？
トラブった物件数の方が多いの？
トラブってるのはここに居る怨念数人と裁判にかけられた4人でしょ

普通に穏便に導入または廃案決まったところが多いと思ってたわ

>>8116 匿名さん

もちろん個々のケースで判断すべきかとおもいます。一例で他もそうだとは言いません。

ただ、

特別総会の決議を理由に本来口出しできない専有部の電力契約を迫るアプローチは、かなり共通していると思われますので、「業者」とかその手の括りにされているわけです。

＞8132さん
トラブルは件数より内容ですよ。
トラブルを放置すれば増加します。
特に圧力をかけるトラブル封じは、嫌悪するのが人ではないでしょうか？

スポーツ業界、医学部入試で見られたように、圧力をかけ一部の人の利益に人権が踏みにじられることを現代社会で良しとされません。

＞8132さんは、なぜそんなにこのスレに執着しておられるのですか？

私は人権が踏みにじられているように思えたのでこのスレをのぞきに来ています。
一括受電を反対する人は悪ですか？
反対意見はあってしかるべきで、人の考えや思いは力でねじ伏せることはできないしやってはならないと思います。

そうそう、契約を迫っちゃいかんですね。
あくまでもお伺いを立てて、ダメならしつこく食い下がらずにさっさと諦めるのが平和的ですね。
聞いてますか？業者さん。

反対意見も賛成意見も悪だと思ってません
すくなくとも私はね
　
・反対者を脅迫する業者が居るんだー　怖いなー　そんな業者には気を付けよう
・最近は専有部が一律15％割引になってる物件もあるんだー　知らなかったー　新電力より安いならいいかもー

ぐらいに読んでますよ
反対も賛成も、いいも悪いも、受け止めます
どれも参考になります

参考にしたいなら、ここみたいな反対の方の為のスレじゃなくて検討スレほうが向いていると思いますが。
色々な角度から討論されてますよ。
１５％の話もね
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/634922/

どっちも見てます

あっちもほとんど反対派だね
面倒だから一つにまとめたらいいのに
それか賛成派だけにすればいいのに
中途半端なスレだ

一括受電が専用部15%割引だというデマはやめて頂きたい。昨年、散々書き込みがあったけど共用部低圧基準疑惑(専用部を高割引にして実は共用部の割高にする)は払拭されなかったし

そもそも一括受電はマンション単位で条件が違うのに勝手なことを言っちゃ駄目ですよ。

ここが邪魔な業者が書き込んでるからわざとですよ。
必死に書き込んでるって時点でアレですがwwwwwwwww

>>8140 匿名さん

専有部一律15%引きの物件もある
デマではない
これをデマと断言する事のほうがデマです

条件は物件毎に異なる
常識

専有部一律15%引きの物件があるからといって、自分のマンションも同じ条件で契約できるとは限らない

>>8141 匿名さん
ああそういうことか

自分たち（反対者）はここに業者や賛成者が来たら困るけど、
業者や賛成者が居るスレには自分たち（反対者）も入り浸りたいから、賛成者専用スレではなくてわざと検討スレにしたんですね

なんという姑息な手

新電力という選択肢があるから、一括受電はメリット無いです。
もし、選んだ新電力が糞なら他の新電力にスイッチングできますしね。
一括が糞ならスイッチングできるかと言えばできないんですねえ。
不利な条件で契約してしまえば他の有利な選択肢を指を加えて見てなきゃいかんのです。
ずーと、マンションの寿命が来るまで。
反対者に圧力かけてくる時点でチンピラみたいな業者だから廃案にするのが一番。

＞＞8143 匿名さん
私は、8141さんではないですが、
掲示板利用の常識的なので返信させてもらいます。
スレッドを立てるのは自由ですよ
賛成者専用スレを立てたければ
8143さん、このスレッドに執着しいちゃもんばかりつけずに
ご自分で、反対者書き込み禁止の一括受電賛成者専用、スレを立てたらいいのです。

但し、見たい人が見る書きたい人が書く
となるとスレに賛成者専用スレッドだと書き込みも閲覧もなく沈むだけでしょう。

こんばんは、
今月、住んでるマンションにて
一括受電導入・切り替え承認とそれに伴う管理規約改定の承認の臨時総会があります。
冊子が届けられ、出席状、入場券、委任状がついてました。
私の考えは、この一括受電サービスについては反対ですが、説明会等には仕事等あり参加できてません。その上で経験者の方に伺いたいんですが、
1,臨時総会に出席しないと賛成となるのでしょうか？これまた仕事あり、当日きついなと。委任状もついてるのですが、理事長に委任なんかしたくもないんで。
2,私が臨時総会に出ず、もし可決され全住戸の切り替え申込み？が始まった際は提出をしないという方法しか対抗策はないでしょうか？

ちなみに管理組合いわく、
メリットは
共用部分の50%削減 試算年間68万円削減
専有部分7%から最大10%削減
一括受電割 5%
基本割 プラス2%
任意でガスプラス割 プラス1%
高使用割 プラス2%
期間限定キャンペーンで◯月までの全戸申込みで共用部電気料金が1年間0円 147万円程度らしい
住んでるマンションは、150戸、築30数年

初歩的な質問ですいませんがアドバイス頂けると非常に助かります。単純にこういうのがうっとうしくて、自分がいいと思った電力を使いたいと思ってます。現在大阪ガスですが、楽天に変更を検討してました。
長々とすいませんがよろしくお願いします。

>>8146 通りがかりさん
臨時総会が開催される時点で既に可決になる可能性が高いです。反対するなら説明会にでてしっかりと反対意見と意思を主張するべきだったと思います。

業者は一括受電のデメリットを説明しないので、反論しなければ確実に賛成に流れます。説明会は無知な住民への洗脳といっても過言ではありません。

ちなみに共用部は元々、高圧でしょうか？それとも低圧でしょうか？

>>8146
多数決なら可決の可能性大。
4分の3の賛成票が必要な特別決議なら可決は難しい。
あと、マンション住人が既に新電力等を利用している人が多く、特にガスや形態とセットで加入している人は、解約を拒み反対・棄権に回る可能性あり。

やはり上の人が言っているように、説明会で矛盾点やデメリットをガンガン発言してをおくべきでしたね。
一括受電は住人全員が解約同意書がを提出しなければ導入できませんので、あなた一人でも阻止することは出来ます。
煩わしいけどそうなってしまった時の対処法はこのスレのこれまでの投稿を読み直してください。

>>8146
一括受電の割引だけ見ると、共有部50%プラス専有部10％なら悪くない条件だと思う。

総会議決は諦めたほうがいいよ。総会の議案で否決するのは困難。
仕組みを理解している理事会なら、反対票がある時点で導入は諦める。
議決されても一括受電が嫌なら個別契約の解約の同意書を出さなければいいだけ。
ただ同意書を出さないと色々なところとのやり取りが面倒になるから、
同意しない強い意志があれば向こうが諦める。

>>8146 通りがかりさん

私も共有部50%プラス専有部10％プラス1年間共用部0円なら悪くない条件だと思う。
むしろ良い条件ですね。
新電力で専有部10％にするにはキャッシュバック目当てで毎年スイッチングしなければならないです。
総会を欠席するような忙しい方が毎年スイッチングするのはかえって大変ですよね。

>私の考えは、この一括受電サービスについては反対
どの点が反対ですか？

業者の言い分で気に入らないのが「共用部が安くなる」って部分ですね。
そこで「別に電気代が高くなる訳でなく共用部が安くなるならいいんじゃないの」って他の選択肢やデメリットを知らない組合員が軽い気持ちで同意しちゃう。
「専有部の割引分を吸い上げて、自分たちが利益吸い取った後にいくらか管理組合に還元するサービスです、その還元を専有部の電気代の総和の１割前後と言われる共用部の電気代から差し引いて安くなると表現してます、従って割引率は必然的に大きなものになります、元々共用部が高圧契約の場合、既に共用部の電気代は安くなってます、業者間との利益分配率は極秘です、尚、一括受電の割引を上回る新電力契約があっても導入後は加入する事ができなくなります、解約は莫大な違約金が発生するので事実上出来ません」ってちゃんと言えばいいのに……（※共用部プランの場合）

>元々共用部が高圧契約の場合、既に共用部の電気代は安くなってます
もともと共用部高圧契約から更に５０％割引になる資料を見ました。

総会でも議論の時間はあると思うので、反対意見を述べておい方が良いと思います。

私も、他の方の意見を聞いて、中立から反対になりました。推進派は質問に対して論点をずらして回答を続けていたので、不信感が増しました。

>>8146 通りがかりさんへ

参考事例です

総会決議で承認後、同意書未提出の区分所有者に対して賠償命令

>区分所有者が解約の書面を提出しなかったために高圧一括受電を導入できず、「低廉な電気料金の利益を享受できなかったとすれば、被告らは区分所有者または居住者の権利または利益を侵害したものとして、不法行為による損害賠償請求権に基づいて差額の電気料金を賠償すべきである」と結論付けた。

>>7711
>>7609
>>7625
>>7663

総会決議に参加しましょう

>>8146氏
うちの場合の話だが
説明会で「マンション一括受電の議決は共用部に適応され、専有部には及ばないとの、国会で総理大臣の答弁がありますね」と言ってやったら、電力会社の人も管理会社の人も黙り込んでしまったな。それ以外もガンガン発言してやったがね。
裁判になりますよと言われたら、「それは脅迫ですか」と言ってやればいい。
うちはまだましな業者だったからその手の話は出なかったがな。
無事総会で否決できた。去年の話だよ。

裁判になるとすれば、理事長が原告の立場に就き、積立金を裁判費用に使い、マンションの資産価値は低下し、マンションコミュニティーは崩壊する。
あなたのマンションはそこまでやるマンションなのかね。
また、そこまで焚き付けるタチの悪い悪質業者なのかね。

一括受電の決議が可決しても反対者が同意書の提出を拒否しているため導入できないマンションは山ほどある。
一括業者のやり方は、とにかく決議を通して、あとはどれだけ時間がかかっても反対派を一軒一軒しらみ潰しにしていくこと（○央電力のＨＰに得意気に書いてあったよ）
だからあなたが根負けしなければいい。
とにかくこのスレに目を通して読み返すこと、どう対処すればよいか分かるから。

総会で否決できたら、軽症の段階で治せたということ。
総会可決なら重症化したということ。
重症疾患に対しては、根負けしないことだよ。

>2,私が臨時総会に出ず、もし可決され全住戸の切り替え申込み？が始まった際は提出をしないという方法しか対抗策はないでしょうか？

総会に参加せず＆総会で可決されたにもかかわらず、同意書提出をかたくなに拒否すればマンション内で孤立することは覚悟した方が良いです。
それから、言動には気を付けましょう。
過去の裁判例では、総会決議に非協力的な人物が訴訟で競売立ち退きとなっています。
反対意見は落ち着いて理路整然と述べ、根拠のない発言は控えてください。
訴訟を起こされたら・・・というもしもの時を想定し、自分が不利になる材料を相手に提供しないことが重要です。
マンション内のルールは守り、管理費・修繕費は滞納してはいけません。

・あの人いつもゴミを分別しない
・あの人いつも滞納する
・あの人いつも総会で承認された事を妨害する

これらが積み重なるとあなたが不利になります。

>>8146
>現在大阪ガスですが、楽天に変更を検討してました。

一括受電業者の条件より安いなら、過去の利用状況を見せながら反論できるんじゃない？

一括屋の条件良さげだから楽天の方が高そう

こんな好条件で孤軍奮闘の末に導入阻止したという報告はこのスレで見たことないなぁ

専有部10％なら反対スレなんか立たないって言われてるぐらいだからねぇ

>>8152　君の勘違いだろ。高圧料金は低圧より３～４割安い。
そこから更に５割安なら激安で企業が全力で買いに行くだろう。
業者としてもややこしいマンションより企業と契約した方が遙かにやりやすいんだろうけどそんな話は聞かないな。

>>8151をよく読んでそれでも共用部単独で５割引があるならどこの資料か教えてくれ。

一括受電の一番の欠点は、各戸専有部の電力会社を今後永久に選べなくなること。
その他、倒産リスク・事業撤退リスクなど

多分アレじゃない？最近ググってこのスレに来たんじゃない？
専有部割り引きが無いのが一般的だった5年以上前の廃案組達があたかも今年の事例かのごとく、5年以上に渡って何度も何度も書き込むから、それに騙されて反対しちゃったんじゃない？

>8155は去年（2018年）の話って言ってるけど、どんな条件だったか書いてないよね
去年かどうかも怪しいよね
もっと前からこのスレに居る気がするけどｗ

>>8161

資料一部抜粋

貴マンションの共用部の電力料金は、まず東京電力で契約していた場合の電気料金を算出し、その額から50%を割り引く計算を致します。
単価は現在の貴マンションで契約している東京電力の業務用季時別2型で用いている下記の単価を使用致します。

なんでも怪しいと言えば全ての情報はインチキと言ってしまえる。
ここの情報で、個別に現在でも使える情報なら使えばいい。
ずっと前からいるのは業者もだろ。
ここで知恵付けられて反対されるのが邪魔で邪魔で仕方ないんだからな。

>>8164
もし、専有部の契約を弄らず、共用部だけでその契約が出来るのなら、完全に共用部のみの問題で、総会決議で決定したら何の支障も無く、そのまま実現出来るだろ？少数の反対者がいたとしてもね。
だとしたら何も問題無いよね？

>8166
共用部だけの契約は一括受電と呼びません。
全戸同意書提出で一括受電導入した物件の資料です。

だったら共用部が安くなったんじゃなくて従来通り専有部の付け替えじゃん。

>>8165 匿名さん
>ここで知恵付けられて反対されるのが邪魔で邪魔で仕方ないんだからな。
そういう貴方はどんな条件でも賛成されるのが邪魔で邪魔で仕方ないようだね
他の方のレスからすると、>>8155 匿名さんの条件なら賛成にまわる反対者もいるようだよ

アンカミスしたので再投稿

>>8165 匿名さん
>ここで知恵付けられて反対されるのが邪魔で邪魔で仕方ないんだからな。
そういう貴方はどんな条件でも賛成されるのが邪魔で邪魔で仕方ないようだね
他の方のレスからすると、>>8146さんの条件なら賛成にまわる反対者もいるようだよ

んな訳ねえだろ。　
賛成するならどうぞ御勝手にって事だ。
反対する人がいて卑劣な業者の圧力に困ってる、そういう人の一助になりたいとは思うけどな。
押し売り反対。
検討するなら検討スレにどうぞって事。
反対スレに張り付いて賛成意見を書き続けるのはおかいしわな。

条件次第
>>8146さんの条件なら賛成

>卑劣な業者の圧力に困ってる
という内容ではないからな

>>8146さんの場合、元々共用部が高圧契約か書いてない。
高圧契約と仮定して
共用部分の50%削減 試算年間68万円削減 ＆専有部分7%から最大10%削減、これが初年度とかじゃなくて永続なら確かに有利かも。
そういう条件を掲げて既築で営業してるとこあったら検討スレにリンク張ってくれや。
しかし、これって、両方じゃなくて排他的選択肢でどっちか選べって事じゃねえかな？
だったら大して有利という訳でも無いかもしれん、データ不足だな。

>しかし、これって、両方じゃなくて排他的選択肢でどっちか選べって事じゃねえかな？
最近は共用部・専有部の両方割引が主流です
共用部割引または専有部割引のどちらかを選択するようなプランは昔の話

> >>8146さんの場合、元々共用部が高圧契約か書いてない。

150戸でしょ？
元々共用部高圧契約だと思う

共用部分の50%削減＆専有部分7%から最大10%削減は、専有部15%削減と同程度になりそうですね。
過去レスに新築で専有部一律15%削減ありましたしね。
価格競争大歓迎です。

一括受電の一番の欠点は各戸専有部の電力会社を今後永久に選べなくなること
いくら安いと言われてもそれは現時点の話であって、将来「この価格では会社が傾きますので値上げします」と言われても文句も言えない。
新電力ならそんな時は乗り換えることが出来るが、一括受電ではそれが出来ない。
ましてや本当に会社が危うくなり倒産することになっても逃げることが出来ない。

逃げ道が無いってのは大きなデメリットですね。
老朽既築なら末期になると歯抜けの入居状態になったりして高確率で一括のビジネスモデルが崩壊するでしょう。
ほんの僅かな専有部の差額で共用部全体を５割引きとかは難しいでしょう。
自家用にしてしまった設備の更新も自前ですね。

倒産後は引継ぎ会社が引き継ぐのでは？
一括受電もスイッチング可能になりそうですし
近い未来、VPPへの接続で電力融通も可能になるはず

一括→戸別に新電力にスイッチング可能になったら一括にはならんわな。
将来の事は将来考えたらいい。
素晴らしい未来が待ち受けてるなら、今の一括の選択肢は益々不要。

>>8179
>倒産後は引継ぎ会社が引き継ぐのでは？

そんな確約できないことを言ってもらっても困りますな。
倒産時、住人が被害を被ることはないなどとは誰も言えませんね。

一括→一括のスイッチングですよ
縛りもなくすとか

一括受電の事業実態を確認する審議会で事務局（経済産業省）が（民間）委員に提起した検討課題は、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れ、なのかもしれない。

==========
2018年11月29日 第3回ガス事業制度検討ワーキンググループ
資料4　一括受ガスに関する検討（PDF形式：1,747KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j...
（PDF、16ページ）

（参考）電力・ガス基本政策小委員会での一括受電に関する議論

・第12回電力・ガス基本政策小委員会（2018年11月8日)では、共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方に関し、事務局から検討課題の提起があった。

　第12回電力・ガス基本政策小委員会（2018年11月8日）資料8事務局資料より抜粋
　　----------------------------------------------------------------------
　　　今後の検討課題

　　　・一括受電事業者は、電気事業法上、需要家と位置付けられているため、小売電気事業者と異なり、供給条件の説明義務や、苦情処理義務等が課せられておらず、報告徴収等の対象ともなっていないのが現状。

　　　・他方で、電気の一括供給についての需要家保護の在り方については過去に検討しており、これまで既に多くの事業者により、このようなビジネスモデルが展開されていることにも配慮しつつ、今後、どのように需要家保護を図っていくのかを、一括供給事業の実態を踏まえながら検討を進めることとしてはどうか。
　　----------------------------------------------------------------------

小委員会での委員の意見概要

・今回論点出しいただいたように、高圧一括受電については問題視しつつみていく必要があると思う。

・一括受電は完全にホールドアップ問題化しており、一括受電事業者と管理組合の契約を各戸が見えない中で、仮に重要事項説明において説明を受けたとしても、その上で契約をしないという入居者がどれほどいるのかという点も気になる。

・一括受電については何等かの規律を設けたほうがいいのではという問題意識は共有しておく。

==========
2018年12月21日 第4回ガス事業制度検討ワーキンググループ
資料4　一括受ガスに関する検討（PDF形式：1,865KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j...
（PDF、4ページ）

：需要家保護

・一括受電の見直しが電力・ガス基本政策小委員会で議論されているが、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れが出てくるのであれば、法改正を伴う措置だったとしても、・・・

一部の一括受電業者の親会社（都市ガス小売会社を兼ねる大手電力会社）が一括受電業者の参入が期待できると要望していた「マンション一括受ガス」はＮＧになりそう。

==========
2017年11月28日 新規参入ガス小売から見たガス全面自由化における課題について
東京電力エナジーパートナー株式会社 中部電力株式会社 関西電力株式会社
http://www.emsc.meti.go.jp/activity/emsc_system/pdf/024_03_01.pdf
（PDF、11ページ）

3.その他制度的な課題等に対する要望
課題5 マンション一括受ガス

・仮に一括受ガスが実現すれば、既存のマンション一括受電事業者等の参入が期待され、市場活性化につながるのではないか。

・引き続き、実現に向けた検討をお願いしたい。

==========
2018/12/25 電気新聞デジタル
制度検討ＷＧ、一括受ガスを許容せず／需要家保護に支障
https://www.denkishimbun.com/archives/36095

　総合資源エネルギー調査会（経済産業相の諮問機関）ガス事業制度検討ワーキンググループ（ＷＧ、座長＝山内弘隆・一橋大学大学院教授）の第４回会合が２１日に開かれ、一括受ガスを解禁しない方針を固めた。受ガス実態のない一括事業者が需要家に代わって小売事業者と契約を結ぶ行為は、需要家保護の観点から許容できないと整理した。

一括受電反対！反対！やり方が汚い！10年じゃなく、永久的に縛られる！
デメリットを説明しない。共用部は、今より、3%安くなるだけで、住民は26%と勘違いしている。住民は、誰も理解してない！1年間無料キャンペーンで、騙されている。

一括受電業者は地域電力ではない、変圧器の先だけを取り扱っている。
そしてその部分は、電気事業法上の規制の対象外。

経産省も無法状態を問題視し、何らかの規制を検討か……
こんなもの、下手したらババ引く可能性があるから、危なくて導入出来ないな。

>>8146 通りがかりさん

こんな好条件で孤軍奮闘の末に導入阻止したという報告はこのスレで見たことないなぁ

ここで廃案した人に聞いてみな
皆無だよ

どんなに好条件でも何が何でも反対な人は1人、2人
他の人は、その割引条件なら賛成する

>>8185 匿名さん
共用部割引3%で
専有部割引は無いの？
いつの話？

数百円ケチって大損する人、存在すんの？

ビジネスってのはな、信用が大事なんだよ。一括屋は都合の悪いことはひた隠しにして、区分所有法を悪用し最後は脅しで契約させるような奴らなんだ。

そんな姑息なビジネスやってるような業者がいつまでも続く訳がない。いずれは天罰が下るであろう。

変な業者ばかりじゃない
何年も前の事をいつまでも根に持って、恨みつらみにしか聞こえないよ
建て替え決議で一括受電導入決めたマンションもあるんだよ
全部が全部悪いわけじゃない

>>8192
だから、ここで問題にされる業者は変なんだよ。
全員積極的賛成で可決したとこは、そもそもここには関係ないっての。
ちゃんと法整備して導入には何の圧力もかけずに同意書を全部集めてから総会にかけるようにさせたら、こんな被害者の会みたいなスレは無いんだけど、法規制なんて後から来るからな。
ところで、君の言う”変じゃない業者”って同意書を先に集めてるのかい？

>姑息なビジネス
業界全体が悪質のような書き方ですね

「全戸同意書提出が必要な共用部の変更」に賛成か反対かを問う総会決議が可決され、且つ全体の利益＞個人の損失であれば、同意書を提出しなければならない。
同意書提出と総会決議の順番は関係ない。

>>8192
>何年も前の事をいつまでも根に持って

現在進行形だよ

うちは６年前に否決したのに、管理会社が昨年また同じ一括受電を引っ張ってきた。
まだ諦めていなかったのかとね。
無事再び総会否決できたけどね。

説明会では一括受電業者は都合の悪いことは一切言わずに、嘘ばかりついていた、
管理会社の人は強欲むき出し。
全然変わっていないね。

>>8196 匿名さん
6年前と同じ業者でしたか？
条件は6年前と変わっていましたか？
差し支えなければ6年前と現在の条件をそれぞれ教えてください。

>嘘ばかりついていた
具体的に業者はどのような嘘をついたのですか？
できれば証拠もあれば嬉しいです。

>8915
>同意書を提出しなければならない。
⇒同意書の提出は義務ではない。
同意書は契約書と同じ効果をもつ。
契約の締結、つまり同意は各個人の自由ですよ。（専有部については）

変な理屈で衆人を強迫しないように。
犯罪になりますよ。

反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」

札幌地裁　一審　9165円の損害賠償請求を認める判決　反対者敗訴

>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。

>区分所有法１７条２項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。



札幌地裁　控訴審　棄却　反対者敗訴

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはなら請求を棄却した。

ソースは
>7855
>7954

↑変な理屈で衆人を強迫しないように。
犯罪になりますよ。

>↑変な理屈で衆人を強迫しないように。
変な理屈とは？
判例ですよ

>犯罪になりますよ。
脅迫ですか？

地裁レベルではトンデモ判決が出るって事だ。　恐れるに足らんね。
残念だったな、ビビらせようと思ったんだろ？wwwwwwww
その印籠、安物だよ。

一括受電の事業実態を確認する審議会で事務局（経済産業省）が（民間）委員に提起した検討課題は、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れ、なのかもしれない。

==========
2018年11月29日 第3回ガス事業制度検討ワーキンググループ
資料4　一括受ガスに関する検討（PDF形式：1,747KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j...
（PDF、16ページ）

（参考）電力・ガス基本政策小委員会での一括受電に関する議論

・第12回電力・ガス基本政策小委員会（2018年11月8日)では、共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方に関し、事務局から検討課題の提起があった。

　第12回電力・ガス基本政策小委員会（2018年11月8日）資料8事務局資料より抜粋
　　----------------------------------------------------------------------
　　　今後の検討課題

　　　・一括受電事業者は、電気事業法上、需要家と位置付けられているため、小売電気事業者と異なり、供給条件の説明義務や、苦情処理義務等が課せられておらず、報告徴収等の対象ともなっていないのが現状。

　　　・他方で、電気の一括供給についての需要家保護の在り方については過去に検討しており、これまで既に多くの事業者により、このようなビジネスモデルが展開されていることにも配慮しつつ、今後、どのように需要家保護を図っていくのかを、一括供給事業の実態を踏まえながら検討を進めることとしてはどうか。
　　----------------------------------------------------------------------

小委員会での委員の意見概要

・今回論点出しいただいたように、高圧一括受電については問題視しつつみていく必要があると思う。

・一括受電は完全にホールドアップ問題化しており、一括受電事業者と管理組合の契約を各戸が見えない中で、仮に重要事項説明において説明を受けたとしても、その上で契約をしないという入居者がどれほどいるのかという点も気になる。

・一括受電については何等かの規律を設けたほうがいいのではという問題意識は共有しておく。

==========
2018年12月21日 第4回ガス事業制度検討ワーキンググループ
資料4　一括受ガスに関する検討（PDF形式：1,865KB）
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/gas_j...
（PDF、4ページ）

：需要家保護

・一括受電の見直しが電力・ガス基本政策小委員会で議論されているが、一括受電事業者にライセンスを求め業務上の義務を課すという流れが出てくるのであれば、法改正を伴う措置だったとしても、・・・

地裁レベルと馬鹿にするのは自由
判例書いたら犯罪になるというのが理解できない

判例書く前に反対スレなんだから、被害者の立場に立って廃案にする方法の一つでも提案しろってんだよ。

１万円払って話で、高圧一括受電に入らないといけないと判決がでたの？

高圧一括受電契約を強制される意味ないし、地裁だから、控訴したらどうなるの？

裁判費用だれが払うの？

>>8192 デベにお勤めさん
あんた関係者か？じゃあまともな業者名出してみろよ。総会決議させる時点で悪質なんだよ。

>>8206 匿名ですよ。さん
>１万円払って話で、高圧一括受電に入らないといけないと判決がでたの？
損害賠償を求めた裁判で損害賠償を払えっていう判決ですね。
一括受電の導入を求めた裁判ではなかったです。

>控訴したらどうなるの？
棄却されてしまいましたね。
上告したみたいですよ。
まだまだ分かりませんね。結果が楽しみですね。

>裁判費用だれが払うの？
情報が無いですね。
敗訴した方が払うのか、自腹か。
個人が個人を訴えてるのでマンション管理組合が裁判費用を負担することは無さそう。
どの道お金目当てじゃなさそうです。

裁判になることをちらつかせて同意書の提出を迫ることは、立派な脅迫。
国会で問題提起されてから久しいのに、まだそんなことをやろうとする、
悪質業者がいるんだね。

何の契約も迫っていないが、判例を教えただけで「犯罪になるぞ」と言ってくるのは脅迫にならないの？

要するに判例をちらつかせて、同意に誘導するのは、強要でしょう。そこに自由な意志が阻害されているのは明らか。まぁ、最終的には刑事訴訟でだな。

業者が言い訳をはじめているぞ。

同意に誘導してないよ
掲示板だよ
自由意思を阻害してないよ
業者でもないし
ただ判例を教えただけ

どこが「犯罪になる」のかな？
論理的に説明して

良心的な業者、悪い業者が勿論、混在しているだろう。
ただそれを選別する労力をつぎ込むのは無意味。
ゴミ業者がいる事業は、すべて切るのが賢明。

箱に腐ったミカンが一つでもあると、箱ごと腐っているとみてよい。

>8213
あなたを業者だなんて誰も言っていないよ。
反応するってことは業者だったんですね。

合点いきました。

以上

>8215
>あなたを業者だなんて誰も言っていないよ。
誰も言ってない？
判例書いたら業者って言われたけどな

>反応するってことは業者だったんですね。
業者でもないし反対もしてない
判例を書いただけ

賛成反対は条件によりけりという立場です

で、今後も判例を書き続けるの？コピペでさ。

>8214
新電力業者にゴミ業者がいたらすべて切るのが賢明というロジック
笑っちゃうね

業者が、一括受電がゴミ業者であると認めたね。
めでたし。

>8217
同意書提出の件は反対者の法解釈と判例を知っておいた方がいい

>8219
業者ではない
ロジックが可笑しいと指摘したんだ

取るに足らない馬鹿判例だという事を、きちんとした法解釈で知っておくとよい。

8219さんは、誰にレスをしたかを記載していなかったが、
そうか。ロジックと書いた人が業者なんですね。

>>8222
>きちんとした法解釈
いやー、正直混乱してるんだ
反対者の解釈がきちんとしたものなのか
判例がきちんとしたものなのか
だから双方必要
>>8223
そうか、なら>8219は誰にレスしたんだ？
ロジックと書いたが業者ではない

そろそろ判例のレスが流れているので、また馬鹿みたくアップする奴がいるだろうから、皆さん温かい目で見てあげて下さい。可哀想な人なんです。

流れてしまったので再投稿します。

>>8196 匿名さん
6年前と同じ業者でしたか？
条件は6年前と変わっていましたか？
差し支えなければ6年前と現在の条件をそれぞれ教えてください。

>嘘ばかりついていた
具体的に業者はどのような嘘をついたのですか？
できれば証拠もあれば嬉しいです。

全戸承認って言うまでもなく敷居が高いから一括受電業者はデメリットはありません、などという嘘を平気でつきます。

>>8226
6年前と同じ業者だよ。1度否決したのに諦めが悪い。まあ管理会社とはズブズブの関係だろうな

嘘か、それじゃあ１つ
「この会社は倒産しません」
説明会に出てくるのはほとんど年寄りだから舐めてるのかね。

うちの場合は「デメリットは年一回、二時間ほどの停電だけです」って言ってたな。

>>8228 8196さん

割引条件は6年前と比べてどうでしたか？

区分所有者に管理組合との間に交わす契約書を開示しない業者はカスだと思う。

>>8231 販売関係者さん
多分それって理事の問題

どちらかでもカスであれば、同意はしない。

理事に開示要求しても見せてもらえなかったの？
自発的に見せるのが健全な理事運営であることは間違いないけど

サービスや条件は関係ない。業者の不誠実な対応に問題がある。この件はもっとマスコミやネットで炎上した方がよい。

通常の総会決議と違い、専有部も巻き込んだ決議。各住人が、現在の電気会社以外へ電気料金を払う事になるので、業者側が自発的に締結する契約内容のコピーでも全住民に配布するのが、誠実な対応です。だが、それを実施しないで、「住民は管理組合から電気を配布するだけで、一括受電業者は集金の代行をするだけ」と主張する。

全てのリスク要因を周囲に負わせ、自社だけ収益を吸い取ろうとするその業態は醜いですが、それが最近、周囲住民にも見透かされていますよ。

もう一括受電信者はいない。

業者の嘘は答えるのに、6年前と今回の条件は言わないって何なんだろう
反対者の味方じゃないのか？
中途半端すぎる

>業者側が自発的に締結する契約内容のコピーでも全住民に配布するのが、誠実な対応です。
業者側だけに責任を擦り付けてますね。
理事＝マンション住人にも責任がある。
契約書を見たという人もいます。
理事が契約書を開示しない理由も探るべきですね。
それを解決しなければ、ご自分が理事になった場合にも響きますよ。
いい加減な管理組合であれば資産価値も下がるでしょうし。

どうでもいいけど、業者は住民に契約してほしくなければ、今の様に不誠実な対応をしていればよい。理事に責任を擦り付けてね。

住民側は一括受電が無くとも、困らない。

一括受電廃案マンション＝契約書隠すマンション
総会決議承認後、一括受電廃案になったマンションかどうかを重要説明事項に入れるべき
不動産屋に周知徹底したい

>>8239 匿名さん
>どうでもいいけど
何がどうでもいいの？
業者が理事に責任を擦り付けていると解釈しちゃうの？
理事が開示しない理由には蓋をするの？
資産価値下がりますよ。噂はすぐ広まります。

お前は、国交省の役人か？
自分の所の売り上げが上がらないのをマンションのせいにしてもねぇ。
それだけ魅力がないって認識しな。

契約内容を開示しても、契約しなかったけどな。。
だって、タダの約款だったから。

どのみち八方塞がりですよ。
ご愁傷さま。

一般に、マンションは管理を買えと言われます。
管理組合がしっかりしていれば、一括受電導入後も資産価値が上がっているマンションもあります。
それは、一括受電による資産価値向上ではありません。
管理組合の評価が高い所以です。
住人に契約書を開示しないようないい加減な管理組合は、一括受電を導入しても導入しなくても資産価値は向上しないでしょう。
全戸同意書提出という高いハードルを乗り越え、導入後も分析を怠らないマンションには、見習うべき点が多いのです。
一括受電を導入するしないは関係ないのです。
一部の廃案者のマンションではいい加減な管理をしているようですが、一括受電廃案＝いい加減なマンションと思われて迷惑している廃案者もいるのです。

↑それでは、このスレに用はないね。
資産価値っていう妄想にかられている人なのですね。
スレ違いだから皆までは言いませんが。。。

管理を買えではなく、自分達で管理する気がないのだったら、管理ができてないのと同義だな。だから、管理会社が連れてきた業者にいい様にやられる。

自分達で管理するとそもそも一括受電は総会に上程しないよ。

まずは自分達の管理がいい加減であったと気づくいいきっかけになったと思うが。
これを機に管理をしっかりやっていけば良い。

私はいかに管理会社を野放しにするのが危険かが分かりました。
理事会の意識も今回の詐欺のお陰で変わりましたよ。

このスレ、契約書を見ていない反対者が大半を占めてる
前に、契約書見た人を一斉攻撃してた
同じ反対でも杜撰な管理組合と一緒にされたくないな

>>8246 匿名さん
>まずは自分達の管理がいい加減であったと気づくいいきっかけになったと思うが。

そうそう、気付いて改善すれば良いが、どうでもいいとか業者が悪いとか言う奴はモンスター認定

論点は、一括受電でしょ。
マンション管理組合でも、このスレの是非でもない。
なんか論点を誘導している様に見えるが、、

業者の誠実さってところから、こちらに論点が振られている。
業者の誠実さって、きっとタブーなんだろうと思う。

基本は、業者が悪いって印象がこのスレです。

それを言うなら、管理組合がなぜ契約書を開示しなかったのかという質問に答えてからにしたら？
開示しない業者がクソだとか言う前にさ
何でもかんでも業者のせいにして自分達は1つも悪くないというのは通じないよ

裁判に出てくる妨害モンスターかもしれない

このスレ、管理組合や理事会への批判に対してのスルーが割と多いけれど、、

管理組合の名の下で総会決議も取っているので、いくら業者の指南があるからと言って管理組合の責任は逃れられないと思います。

>>8244 口コミ知りたいさん
>>8252 匿名さん
激しく同意します！！！！
総会決議というタイトルですから、管理組合・理事・住人の問題点についても議論の余地がありますよね。

開示しない業者はクソだよ、俺は直接業者に「開示しろ」って言ったけど、持ってくるのはサービス約款だけ。
ちゃんと「管理組合との契約書を出せ」って言ったんだけどね。
管理組合からは解約督促だけ来て後は業者が導入を仕切ってたな。
度々業者が来て理事長と管理人室でなんか打ち合わせしてた。
多分督促の書面も御者が用意してるんだろう。

理事長からの手紙でも、管理会社が出している場合が多い。
後の理事会でそんな手紙を出していたことが発覚。

うちの管理組合はうまく機能していなかったが、そんな現状を利用して総会決議をとる業者は信用しない。

>>8254 販売関係者さん
>俺は直接業者に「開示しろ」って言った

理事には開示しろと言わなかったの？
そこを説明しないのはなぜ？

管理組合との一括受電サービスの契約書や個々の居住者との利用規約を自社のホームページに公開している業者もありますよ。（参考）

（一括受電に限らず）管理組合との契約は、総会で区分所有者に委任された管理組合理事会に契約書案を交付して説明する（はず）。
一般の区分所有者に説明するのは理事会の役目。理事会が求めれば一括受電業者の営業担当が居住者説明会に来て説明し質問に答えるが、あえて契約締結に不利になる事を聞かれなければ答えるはずがない。一括受電業者の痛いところを質問しませう。

（総会決議の前の段階で）管理組合が契約書案を契約当事者の区分所有者の閲覧の求めに応じないというのは、異常な管理組合としか思えないが、一部には思い違いをしている管理組合役員や、悪質な一括受電業者がいることも推測します。管理組合理事会の運営や役員の資質にも問題があると思います。

総会決議が可決し管理組合が契約した後の同意書集めの段階で、同意を拒否するための理由を管理組合との契約書に求めるのならば無意味なこと。総会決議の前の段階でいいませう。

（期間を定めて一括受電業者の責任で）全戸の同意書が集まったら（集まらないと思うが）、総会決議で最終決着をしましょう、というのが至極もっともな誰も反論できない（一括受電業者以外の）正論を、総会決議の前の段階で意見しませう。
可決して契約すると同意書が集まらなくても一括受電業者が承諾しないと管理組合から契約解除できない契約がある。↓

３ 前項のすべての同意が得られず、かつ今後も得られる合理的な見通しがないと当社が判断した場合、当社は、 本契約を解除することを契約者へ書面で通知することにより、本契約を解除することができるものとします。

（参考）
https://power.bbiq.jp/pdf/yakkan.pdf
https://power.bbiq.jp/pdf/kiyaku.pdf

>>8257 匿名さん

>管理組合が契約書案を契約当事者の区分所有者の閲覧の求めに応じないというのは、異常な管理組合としか思えない

ですよね。
このスレは異常なマンションが大半なのか、もしくは自演か。

>8257
約款でしょ。
個別の契約書ではない。

しかも、最近取り繕う為につくっている。
＞本約款は、平成 29 年７月１日から実施します。

やれやれ、、約款は契約書じゃないでしょ。

>>8256
理事同席の説明会で言ったよ。そして業者が答えた。
説明は殆ど業者に丸投げ。
国会で総理に質問しても大臣が答えるのと同じようなもんだった。
で、その時は業者が後から契約書のコピーをくれると言っていたがポスティングされてたのはサービス約款。
直接業者に言ったのはその方が早いと判断したから。
契約書、理事長が持ってたらしいが、総会決議を盾に勝利宣言するような人間なので、話すと喧嘩しそうになるって理由もあった。
で、ようやく、コピーを取らないという条件で閲覧。

>>8260
異常な管理組合・マンションですね

うちも説明会は、業者が全部答えていたよ。
理事会に質問した事まで勝手に答えていた。
お前に質問しているんじゃないって言ってやった。

>8257
質問です。
下記HPのポイント２の概念図、違和感ありませんか？
https://power.bbiq.jp/about/

>お前に質問しているんじゃないって言ってやった。
乱暴な口調ですね。
ところで理事会には何を質問したのですか？
質問内容がわからないので判断しかねますね。

確かに。理事は質問しても何も答えられない。そんなんで導入出来るかって言ってやりましたけど。

それで、何を質問したのですか？

全戸同意が得られる前に（反対者がいるのが明白な場合は特に）、管理組合とサービス業者が契約は出来るのですか？

8263の説明は、確かに間違っているね。
気付かない人が多いのは気の毒。

>>8267
問題はそれなんですよね。
札幌地裁の判例が正しいのか、反対者の主張が正しいのか。
札幌地裁の判例が正しければ全戸同意が得られる前に管理組合とサービス業者が契約は出来るし、
反対者の主張が正しければ全戸同意が得られる前に管理組合とサービス業者が契約は出来ない。

反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」

札幌地裁　一審　9165円の損害賠償請求を認める判決　反対者敗訴

>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。

>区分所有法１７条２項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。

札幌地裁　控訴審　棄却　反対者敗訴

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならいとして、請求を棄却した。

ソースは
>7855
>7954

>>8269 口コミ知りたいさん

また、そういう脈絡も無くぶち込んで来るから、不信感を持たれるのがいい加減分からないかなぁ。まあ、そういう商売なんだろうけど、問題視されるだけあるね。

まぁ一括受電は明らかに電気事業法の隙間を付いた脱法ビジネスだからこういった判決が出ても仕方ないかもしれない。

でもこんなことばかりやってたらどんどん一括受電のイメージが悪くなるだけの話ですね。

一括受電に限らず、マンション全体の利益が優先されるのは至極当然だと思います。
納得出来ないから反対派は一括受電サービスを悪者扱いをしてるのだと思います。
法令違反であればとっくに業者が捕まっているはずです。
一括受電サービス自体もなくなっているはずです。
国が解禁することもなかったはずです。

おっしゃる通り、一括受電サービス自体は違法ではありません。

ただ、総会決議の結果および解釈を誤認させて、本来は自由契約であるはずの専用部の電力契約を、脅しとも取れる言動（頻回の面談要求、裁判のほのめかし等）で迫ることが問題視されています。

マンションの全体の利益が優先されるべきというのもケースバイケースですが、一方で、上述の問題視される導入過程は何故かサービスを提供する会社が異なれど似ている面があり、業界の構造も関係しています。

それをこのスレでは論じているだけです。

>本来は自由契約であるはずの専用部の電力契約

全体の利益＞個人の損失であれば全体の利益が優先される
それが集合住宅の定めである

>ービスを提供する会社が異なれど似ている面があり、業界の構造も関係しています。
全業者が脅迫しているわけではない
すなわち業界構造は関係ない

↑両方とも間違い

個人の権利の侵害は共用部の問題じゃなけりゃ集合住宅とは関係ねえし、業界が脅迫してる報告が国会答弁でも取り上げられた事から業界構造の問題を疑われる状況である。

>>8276 匿名さん
>業界が脅迫してる

また大げさだなw
全業者が脅迫してるわけじゃあるまいに
反対したいのはわかるが極端な解釈は良くない
反対派の印象が悪くなる

>8272
民事の係争で捕まるわけないだろ。
精々、損害賠償請求か差し止め請求だろ？
導入をとめた人達は、そもそも契約関係が無いため、請求の原因がないから、民事訴訟法では提訴は不適用になる。

国が解禁するもなにも、一括受電は国の管理外だから取り締まれないんだよ。だから電気事業法が適用されていないという状態になっている。

要は私人間の契約の問題だから、刑事の問題でないから厄介なんですよ。

で、脅迫は刑罰になるが、民間の人は被害届を警察にだすしかない。

全業者が脅迫していないなんて、根拠がどこにもないな。

全業者が脅迫している根拠はあるのかな？
一部の業者が脅迫しているだけでしょ

なるほど。
では、この業界で脅迫している業者が存在している事は確かな情報ですね。
民間人がこのリスクを止む無く甘受する義務はない。

君子、危うきに近づかずだね。

一括受電は危ないっていう事が分かったね。

この業界の人の一部は、脅迫という反社会的行動をしています！！！

どんな業界にも悪質な業者は存在するね
だからといって「業界が脅迫している」とはならない
そんな常識すら理解できないのか？

通常の人は、業者を見分けられないからね。
危ない橋を渡らない選択は責められないよ。

常識を理解しろって、そうやって脅迫してくるんですよね。
業者にやられた。

常識って、各人が決めれば良いでしょ。

悪質な業者が存在するってのが常識の人と、取引できない。
法人としての人格が疑われ、信用できませんね。

この一括受電の業界には、れっきとした脅迫があるのに、それを一部の業者だけだと意見を封じ込めるのはおかしいですね。

他の業界はどう説明するのかな？

論点ずらししていますね。
よほど都合が悪いらしい。

一括受電に反対のスレですよ。

訳の分からない「常識の押し売り」。
これがこのスレが提起している問題の根本だと思う。

・みんなが賛成しているから、同意するのが当然でしょう。
・共同の利益の方が個人の利益より優先される。
・総会で決議されたから、従え！！

常識というなんの基準の定まらないものを判断基準にしても仕方ない。
法治国家なんだから、法律に則って、根拠を示すべき。

その法律ですが、民法で私人間の債務債権関係は「契約の自由の原則」が適用されます。
間違っても、強要されるものではない。

全戸同意が得られる前に管理組合とサービス業者が契約は出来るか、出来ないか。

あのさあ、多数決なり4分の3の特別決議なり、導入が総会で可決されて、初めて全戸に同意書を求めることが出来る。総会可決は次に進めることのできるステップなのだよ。
総会可決と同時に導入・契約できるなら、わざわざ反対者を説得する必要もなし、数軒の反対で導入が出来ないマンションも存在しないし、それこそ訴訟を起こす必要もないわな。

決議が先か、全戸同意が先かは、決められていないが、両方の条件が揃う事が契約締結の条件だな。

まぁ、全戸同意を先にやれば揉めることはないはずだがね。

管理組合はもめ事にしたくなかったら、先ず、全戸同意をとりつけてから総会にかけるべきてすね。
管理組合や自治会が荒れたら資産価値が落ちますよ。

>管理組合や自治会が荒れたら資産価値が落ちますよ。
ははは。
ここの反対者の大多数のマンションは資産価値落ちてることになるね。
ご愁傷様です。

>全戸同意をとりつけてから総会にかけるべきてすね。
全戸同意をとるための総会決議は必要ないのかい？
いきなり勝手に全戸同意とりつけるの？
それこそ問題あるんじゃないかな？

ちゃんと廃案にしましたし、阿呆な理事長は辞めたんですね。
今は対立も無くやってますわ。
廃案になって良かったと胸をなで下ろしてます。

いきなり勝手にって何？その前に説明するくらい当たり前だろ、全戸同意しなかったら同意書を返却または破棄して議案にしないことだ。

悔しいのは解るがなwwwwwwwww　諦めて新築で商売しな。

総会決議は共用部の変更に必要だが、専有部の電力の供給契約とは、直接的に関係しない。

全戸同意は100%の同意が必要だが、特別決議は75%で良い（委任状込み）。これを利用して、ただのステップに過ぎない決議の結果を絶対的なものとして誤認させる手口が一部とは言え少なからずのケースで横行しているので、問題視する人がいる。

例えば共用部のインターネットと専有部のインターネットを一括にする場合はどちらの手順が正しいと思う？
総会決議→全戸同意書
全戸同意書→総会決議

専有部の契約を制限したり、専有部に新たな債務（電気料金の支払い）が発生するらならば、全戸同意書が先でしょう。

一括受電したら、電気代が無料にならないよね。
新しく一括受電業者に電気代を払わなければならないよね。
占有者に制限がなく、管理組合が全て費用を負担するならば総会決議だけで良いと、判断するが。。

ケースバイケースですね。

>いきなり勝手にって何？その前に説明するくらい当たり前だろ
説明だけでいいの？
（全戸同意書必須の共有部変更）総会決議→可決→全戸同意書が妥当だと思うな～

事前に全戸に同意書をとる事くらい、理事会で決められるだろ？
別に共有部の変更じゃないから総会決議は必要ない。
馬鹿じゃねぇか。

予め全戸同意書をとる条件を満たせば、後で総会決議した後もスムーズに導入できるだろ？

こんな簡単な手順も踏めない様じゃ、信用できない業者だと見られても仕方ない。

もし予め一括受電の事を丁寧に説明されて、事前に同意書をお願いされていたら、、、
その後の特別決議の結果いかんに関わらず、一括受電にする事を同意していたと思います。

だけど、いきなり組合総会の特別決議で決定されたから、同意するのは当然だと業者が言ってきました。更に同意しなければ、共同の利益を棄損したという事で、裁判して負けますよう。そうしたら、住みにくくなるよって内容の脅迫をされた。

だから私は、最終的に同意書を出さない事にしました。

一括受電の内容いかんではなく、契約する会社として信用できないと判断したからです。
人にお願いする時には、それなりの礼儀ってものがあります。
社会的に信用できない所に、大事なお金を回す事は社会の腐敗につながりますので、私はその後、一括受電を廃案まで持っていきました。

>同意しなければ、共同の利益を棄損したという事で、裁判して負けますよう。そうしたら、住みにくくなるよって内容の脅迫をされた。
証拠ありますか？
言った言わないではなく、証拠がネットでまわれば・・・

文書では残さないよ。業者は、文書では嘘は書かないが、誤解に誘導する様に一部の事実を記載する。

音声も証拠になりますね。
証拠もなしに脅迫されたと騒げば逆に不利になりますね。

不利も何も、それがきっかけで反対しただけ。
簡単に廃案できたよ。

理由は何でもよく、自分の判断基準にしただけ。
各人の状況に合わせて、判断すれば良い。

証拠ナシの脅迫騒動
やっぱり総会決議承認後、一括受電廃案になったマンションかどうかを重要説明事項に入れるべき
不動産屋に周知徹底したい

「全戸の同意書が集められたら、総会決議で最終決着を付ける。」に「賛成」の人は、「参考になる！」をクリックして下さい。

私はICレコーダーで会話は全部録音してます。
堂々と目の前で録音してたせいか、脅迫とまで行かなかったです。
法律云々言ってくるなら、その内容を署名入りの書面で要求しましょう。
あとで反撃に使えるでしょう。

「全戸の同意書が集められたら、総会決議で最終決着を付ける。」に「反対」の人は、「参考になる！」をクリックして下さい。

全戸解約同意書を提出させる目的は共用部の変更にあるのだから、先に総会決議が必要です

>>8300
契約締結を拒否しているマンション住民に対して、電力会社職員による契約締結の強要や果ては訴訟を提起するなどの脅迫行為が頻発していると、悪質な会社が存在することが、国会で問題となっているよ。
2014年6月、参議院でね。

>8309
そういう時はソースも一緒に書きましょう

>8308
全戸解約同意書を提出させる目的は,「専有部の地域電力会社との契約解除」だから、総会決議では決議できない事です。
総会決議は区分所有法で規定されているが、区分所有法は共有部にしか適用されません。

そんな事実を隠して、同意書提出に総会決議が必要と言われてもねぇ、、、
事実誤認を狙っているとしか見えない。

>>8308 匿名さん

総会決議は共用部の変更のためですよ（施設または管理規約の変更）。全戸の解約同意書は電気事業法に基づくので、区分所有法に基づく総会では決められないのです。

総会の議案の内容にもよるので一概には言えないけれども、よく読むと専有部に関する電力契約に関する記載は無いはずです。（添付資料の記載は総会決議の効力の外です）。

これらを混同して扱うのが（意図的にせよ、誤解にせよ）、トラブルの元になっているのです。

共用部の変更を伴わないなら、全戸同意書は必要ないですよね。
だから総会決議が先だと私も思います。
一括インターネットも総会決議が先ですよね。
いくら反対でも出鱈目な法解釈はできません。

余程同意が先だと都合が悪いんだな、圧力もかけにくくなるもんな、必死すぎ悪徳業者wwww

共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について──　経産省
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0...

（抜粋）

＜最終需要家の声＞
（一括供給に関する歓迎の声（例））
○ 一括受電へ切替後、他の小売電気事業者と比べ、電気料金が安くなった。
（一括供給に関する苦情（例））
○ 本当に割安なのかを検証するのが難しい。
○ 契約内容について管理組合や一括受電事業者に問い合わせても答えてもらえない。
○ 一括受電事業者への切り替えを行ったが、請求金額が誤っていた。
○ マンション管理組合が一括受電事業者と長期契約を結んでいるため、当面の間、一括受電サービスの解約が困難。
＜マンション管理組合の声＞
（一括供給に関する歓迎の声（例））
○ 一括受電へ切替後、専有部・共用部ともに割安となり、マンションの管理運営費用の削減につながった。
（一括供給に関する苦情（例） ）
○ 一括受電へ切替後、専有部は割安となったが、共用部が割高となり、トータルの電気料金が割高となってしまった。

【電力の小売営業に関する指針（抜粋）】
２ 営業・契約形態の適正化の観点から問題となる行為等
（３） 高圧一括受電や需要家代理モデルにおける望ましい行為
マンションやオフィスビル等におけるいわゆる高圧一括受電による電気の提供は、当該マンションやオフィスビル等とい
う一の需要場所における受電実態（設置された受電設備の所有や維持・管理）を有する高圧一括受電事業者が、当該需要
場所におけるマンション各戸や各テナント等の最終的な電気の使用者に電気を提供するものである。このような受電実態
を有する高圧一括受電事業者から最終的な電気の使用者への電気の提供は、一の需要場所内での電気のやりとりとして、
電気事業法上の規制の対象外である（なお、このような受電実態を有する高圧一括受電事業者は、電気事業法上の需要家
と位置づけられる。）。
しかしながら、高圧一括受電による場合、電気事業法の規制の対象外であるからといって、高圧一括受電事業者が最終的
な電気の使用を希望する者に適切な情報提供をしないことや、電気を供給する契約の内容や解除手続及び苦情・問合せへ
の対応が不適正であること等により、当該者の利益が害されることはあってはならない。最終的な電気の使用者の保護の
観点から、高圧一括受電事業者は、本指針に定められた小売電気事業者に求められる需要家保護策と同等の措置を適切に
行うことが望ましい。

☆望ましい……ですか……不適正であって現段階では法規制は無く努力義務なんですねえ……

>>8314
法律に従うと総会決議が先ですね。
都合云々ではないですね。
反対者が皆同じ意見ではないです。

>>8316 買い替え検討中さん

どの法律ですか？詳細を教えていただけないでしょうか？寡聞にして該当するような法律を聞いたことがないので。

総会議決というか専有部も含めた一括受電の導入議案はマンションの総会の管轄外。
議決したけど、だから何？ってのを議決されたから同意書出してねと誤解させるやり方でしょう。

>総会議決というか専有部も含めた一括受電の導入議案はマンションの総会の管轄外。
あんた1人で勝手な解釈してるよ

>>8319
個人の契約のことをマンションの管理組合の総会ごときで決められるわけない。
総会で議決できるのは共有部分のことだし、全戸同意を取るのも区分所有法第17条第2項の規定のためじゃないよ。
同意前の総会議決は一括受電の導入をマンションとして取り組むんだという単なる決意表明でしょ。

１）総会決議→２）全戸同意書提出→３）契約
これが正解

>個人の契約のことをマンションの管理組合の総会ごときで決められるわけない。

札幌地裁判例の反対者の主張と同じですね。

反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」

札幌地裁　一審　9165円の損害賠償請求を認める判決　反対者敗訴

>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。

>区分所有法１７条２項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。

札幌地裁　控訴審　棄却　反対者敗訴

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならいとして、請求を棄却した。

ソースは
>7855
>7954

そろそろ　トンデモ判決のコピペ来ると思ったよ（嗤）

この裁判おかしくないですか？損害賠償請求9165円って訴えた方も弁護士費用だけでマイナスですよね？

以前も指摘されてたけど、
>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。
↑
この部分、反対者が拒否して、まだ受電設備が地域電力会社所有で、管理組合所有になってないのに、受電設備が共用部であることが前提になってるのね。

お金目当てじゃないと考えるのが普通だね。
弁護士費用については記述が無いね。

「一括受電導入に伴い、電力会社所有の各棟の専有部分の契約用安全ブレーカーやメーターは、団地管理組合が所有する」と管理規約が改正されていたようです。

反対者が解約してないなら、団地管理組合が所有出来ないんだが。

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならないとして、請求を棄却した。

所有することに「なっても」とあるから、仮定の話と思われる。

仮に一括受電の導入に伴い専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても

と解釈できる。

共同の利益の拡大解釈ともとれるな。

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならないとして、請求を棄却した。

「専有部分の電気設備」とは、（一括受電導入前は電力会社所有であった）各棟の専有部分の契約用安全ブレーカーやメーターのことである。

未導入であるから地域電力会社のものである、何故過去形なんだ？

つまり総会決議されたら契約を強要されるということになりますね。

これから一括受電業者は強制じゃないという説明は出来なくなるわけです。虚偽の説明をした業者はバンバン晒してネットで拡散しましょう。ノーモア！一括受電！

被告は、導入された場合のことを問題にしているのであるから、導入後を基準に裁判所は判断している。
>>8327 は、「一括受電導入に伴い、」とあるように、導入に備えて（対応して）規約を改定したものである。
全員が解約に同意していないのであれば、一括受電を導入できないのであるから、各棟の専有部分の契約用安全ブレーカーやメーターが電力会社所有のままであることは当然である。

何度見てもおかしな判決。
要するに共同購入の強制を管理組合がやるってこと。
共同の利益に反する事ってのは、よく例に出されるペットや騒音、異臭、共用部の不正使用等で、共同生活を困難にするような事を言ってるんだろ。
一括導入しないで共同の利益を毀損するとは思えないな、著しく生活が困難になるか？
ならないだろ。戸建て住宅と同じ条件になるだけ。
戸建て住宅に住んでたら、電気代が高くて著しく生活が困難なるのかってこと。
しかも、新電力と契約するという契約自由の原則までねじ伏せて。
業者のスキームに乗って、他の選択肢の説明や契約上のデメリットさえ契約書を出し渋り説明しないのもおかしい。
管理組合の説明義務はあると思うんだが、一方的に業者寄りの情報しか出さないなら、信義則上の問題が出てくるわな。
まず、業者の導入スキームに乗らず、住民と徹底的に議論すべきであるな。
何年もかけてな。
ビラまき→説明会→総会決議の区分所有者に充分に検討する余地を与えないではあまりにも不十分。

検討はした？理事が業者の垂れ流す手前勝手な言いぐさを拝聴しただけだろ？

管理組合　「管理費が不足だけどそうそう値上げも出来ないしどうしよう」
管理会社　「それなら良い方法がありますよ、一括受電です、デメリット無しで共用部の電気代が安くなります安くなった電気代の分で大規模改修の積み立ても増えます」
管理組合「そんな事ができるのですか？」
管理会社「それではいくつか業者を当たってみましょう」（当て馬も含めて検討した振りをするけどうちの関連会社一押し）
管理組合「宜しくお願いします」
あとは業者が殆ど仕切って理事会説得マニュアルを実行。
そこで折伏された理事会は導入まっしぐら。
そんなとこだろ。あくまで俺の想像だけどね。

まったくねえ……いつ買い物の判断まで管理組合に預けた？ばかも休み休み言えってんだ。
新電力の業者も複数呼んできて説明会を開けってんだ。
それは個人契約の問題だから管理組合がやる仕事では無いは通用しない。
個人の契約を弄る契約なんだからな。
集会所を使って新電力の説明会をやってるとこもあるから問題も無い。

申し訳ない、思いつく事をだらだら書いたから読みにくいかもしれん。

>つまり総会決議されたら契約を強要されるということになりますね。
共同の利益が大きければ決議に従わなければならないということになるでしょうね。
共用部単体で50％以上割引されるサービスがあれば良いのでしょうが、、、
>>8146さんのような条件（共有部50％、共用部1年間0円、専有部10％）では共同の利益が大きいと判断されるでしょうね。

>8331

正確には↓だろう。主語をすり替えて、無意味な事実で被害者を騙す手法は、詐欺の常套手段だから注意しようね。

各棟の専有部分の契約用安全ブレーカーやメーターの所有権は、組合のものではなく地域電力会社のものです。組合決議で電力会社の所有権を棄損することはできません。
電力会社の所有権を抹消させる為には、全戸の解約が必要です。

但し、こちらは電気事業法で守られている為、地域電力会社が一方的に放棄することはできず、需要者であるマンション住民各々が解約する必要があります。
それは、民法の契約自由の原則に則ります。

総会決議をされた契約を強要されるという事実を拡散しましょう。それが逆に一括受電業者の首をしめることになるでしょう。

一括受電は、最終需要家であるマンション住民が法的に保護されないって事を経産省が認識している。
大問題だけど、経産省は電気事業法の規制外の為、口出しできない状態です。逆に一括受電業者を電気の需要者として保護しなければならない。

こういう場合、一括受電業者に絶対的な信用がなければ、一括受電導入を止めた方が賢明です。

信用できるかどうかは、導入時の業者の行動を見て察するべきだと思いますが。。
事前の全戸同意を怠り、総会決議を説得ネタにして、地域電力会社との解約を強要してくる業者であった為、私は信用できませんでした。

大事なインフラをこんな中途半端な業者に託したくありません。

そう、問題は電事法から外れる事で、保護が消え、トラブルがあったら当事者間の一般契約だから民事で解決してくれって事。
業者が電事法で護られてるって言ってるのは業者自身で電気室の手前の６６００Vの供給の事なんだね。
需要家が区分所有者→一括屋になるんだよね。
つまり一括屋がマンションから所場代も払わず、電気室を借りてリスク無しの契約で利益配分は開示せず、利益吸ってる状態になる、しかも、価格競争もする必要も無く解約不可能で永遠（マンションの寿命まで）に。
契約書で業者がどう転んでも損しない内容になってないか精査すべきだな、理事だけじゃ足りないから全区分所有者でな。
倒産して金が無くなったらマンションが自力で原状復帰させられる可能性がある。
例え、別の業者が引き継いだとしても、契約内容を踏襲する義務は無い。
足下見られる可能性があるな。
なんか不具合あったら大変だぞ、連番でやってる理事が交渉しなきゃならん。
面倒くさいし、そんなことやるくらいなら理事なんてやりたくねえわ。
え、管理会社が代行？いやに熱心じゃん（ニヤニヤ）

事前の全戸同意は必要ない

長文読みにくい
他の人の邪魔
簡潔にまとめられない？頭悪いの？
持論もウンザリ

よほど事前の全戸同意を阻止したいと見える。
メリットだけの素晴らしいサービスならば、誰もが喜んで同意すると思いますがね。
それが例え、総会決議前でもね。

つまり、全住民を説得させるだけの信用にたるサービスではない事を業者が自ら宣言しているようなものだ。

そんなんじゃ、親会社から事情譲渡の名で切り捨てられますよ～。
あっ、失敬。切り捨てられた業者も一部存在しましたね。

高圧一括受電だけに関しては勉強しているのが多いね。
自慢したいんだろうね。
それと他からの資料からも引用できるし。
しかし最終的にはどうなるの？
結論がいつまでたってもでないようだけど。
誰かまとめをする者がそろそろ出てきてもよさそうだが。
それとも憂さ晴らしというかストレス解消として単に書き込みを
しているだけなのかな。

>8344
結論がいつまでたってもでないようではなく、
一括受電が終わっているという結論を、論点をずらして薄めようとする利害関係者がいると見えます。

こんなスレに執着するしか手立てがない可哀想な業者がいるんでしょ？
大目にみてあげなよ。もうすぐ終わるんだからさ～。

同意書を提出しなかったら、簡単に終わりますよ。
結論はそれだけ。

なるほど。

>8345
その結論はあなたの持論にすぎない。
このスレに執着してるのはあなた。
一括受電は終わってないですよ。
VPPには一括受電が多く採用されているし。
反対派全員があなたと同じ意見ではない。

一括受電が終わりという結論に持っていきたくないらしい↑
だから論点をぼやかしている。
色んな結論があっても良いし、受け入れば良い。

色んな結論があってよいというなら
一括受電が終わりという結論に持っていきたくない人がいてもよい
キミも受け入れればよい

一括受電が良いか悪いか、電気代が高くなるか安くなるかではなく、自分が納得できるものを選びたい。それが高かろうが安かろうが自分が選んだなら構わないし責任は負う。マンションの一括受電なんて、何も考えてない他の住民の安易な同意が一番イラっとくるわ。

>同意書を提出しなかったら、簡単に終わりますよ。

同意書を提出しなかったら裁判になって負けちゃった人がいます。
簡単に終わらない場合もありますね。


反対者の主張
>「元来ライフラインの供給先は各区分所有者に決定権があり、マンションであっても多数決で強制される性格のものではない。」

札幌地裁　一審　9165円の損害賠償請求を認める判決　反対者敗訴

>「共用部分の変更および管理に関して集会決議で決めた以上、反対者も決議に従うのが区分所有建物の当然の理である」と指摘した。

>区分所有法１７条２項の「特別の影響」に当たるかどうかについては、定期点検の停電は「単なる不安感」だと一蹴。また、停電による不便は「被告らのみに生じる事態ではない」として、被告の承諾を得る必要はない、とした。

札幌地裁　控訴審　棄却　反対者敗訴

>控訴審判決は、契約の自由も区分所有者の共同の利益の実現のための制約を免れないとし、専有部分の電気設備を団地管理組合が所有することになっても被告らの所有権や財産権を侵害することにはならないとして、請求を棄却した。

ソースは
>7855
>7954

>自分が納得できるものを選びたい
マンションという集合住宅の中では自分の思い通りにならないことが多々ある。
全て自分の納得するものを選びたいなら戸建てが適しています。

>何も考えてない他の住民の安易な同意が一番イラっとくるわ。
そうやって他人を見下すのはやめましょう。
人それぞれ考え方があります。
他人が何も考えてないと思ってしまうのは、自分の価値観でしか他人を評価していないからですよ。
自分の価値観が全て正しいと思っている証拠です。
それが一括受電反対者の人格と思われるのは嫌ですね。

胡散臭さが明白な、主語や目的語を省いて誤認させるような話の展開でしたが、実際騙されてしまう方もいるので（うちのマンションでは意外に多かった）、振り返れば、特別総会で否決に持っていく方が楽だったかなと反省はしています。

他の住民から「あの人は裁判で訴えられて当然」と思われるような言動は謹んでおくのも防衛手段の1つではあります。

当方の場合、契約への同意書提出はしないことで、それがサービス導入に対する防波堤になっているのですが（圧力に負けて出してしまって人にも感謝されています）、振り返るとそう思うという話です。かれこれ3年棚上げになっていて、同意書提出している人も「申込書を取り返して新電力に変えたい」と言い出している今日この頃です。

↑どこまで自由になって、どこまでみんなに合わせるかの判断基準がない奴が、いう定型文。戸建てでも、法律に適合しなければいけなく、なんでもできるわけではない。だから、組合総会がなんでも決議できるなんて認識は、間違っています。

つまりは、君は同調圧力をかけたいだけでしょ？（脅迫ともいうがね。。）

一括受電の反対者は、区分所有法を鑑みて判断していると見受けられる人が多いという印象。区分所有法で規定される総会決議は、共有部に関して決議できるが、専有部に関しては決議できない。

人にはそれぞれ考え方があるというのは当たり前で、それを判断基準にすると収取がつかないから、わざわざ法律で一定の判断基準を規定している。その法律も読めない馬鹿がいるから論点がまとまらない。

普通に法で解釈すれば、一括受電は脱法行為で、それは国会でも、経産省の役人も共通認識している。電気事業法の管轄外ってね。

他人を見下すのはやめろというが、明らかに下にいれば見下すしかないだろ？

初心者マークさんへ、
ハンドルネームをいちいち変えて、多人数が話している様にして、何が目的ですか？
IPでバレバレですよ。

>8349
一括受電が終わりだと思いたくない人は、このスレにはいませんよ。
なぜなら、一括受電に反対の人のスレですから。

一括受電がこれから盛り上がるって人は、一括受電に賛成のスレでも立ち上げて、盛り上がっていればいいんじゃないでしょうか？邪魔する人はいませんよ。

コピペ君、なんとかできないの？
要は、見ている人に何をしてもらいたいの？

馬鹿な判決を何回もアップしても面白くないが。
原文くらい持ってきてくれよ。

反対者なりすましの業者が沸いている。

反対スレに業者が湧いて必死に擁護してる時点で怪しいわな。
つまんねえ判決のコピペは見飽きた。

反対者の中に1人何役も演じている方が居ることはみんな知ってます。ご苦労様です。
私は一括受電が終わりと感じてない1人です。
悪質業者は居なくなってほしいですがね。
業界全体を否定する派ではありません。

悪質業者がいる事は、ゆるぎない事実ですね。

はぁ？反対派になりすました1人何役もやってる賛成派の間違いだろ？どうせ選手村だろうけど。

素人には見分けつかないから、少なくともここに掲載されたVPPやなんやらの業者は避けた方が賢明ですね。
詐欺にあわない為には、近づかない事が基本です。

>>8362 匿名さん
反対派の中に一人何役というか鬼投稿とういのか、長文が好きなちょっとズレた人が居るのは間違いありません。
ここまで来ると過激反対派と言っても過言ではないかな。
根拠は、私と同じ意見の反対派のレスがあることです。
私にしかわからない事ですが、反対派の中でも意見が分裂してるのは確実です。

反対派以外の人も投稿しているのですか？
何の目的で？？

そら一括受電の関連業者からするとこのスレは邪魔な存在だし真実を語られると困るからさ。

反対派の仲間割れな
反対派が反対派を業者認定してな

あるある?
業者に間違われたことある?

意見が同じとは限らない、確かなのは反対者が仲間割れしてくれると業者は喜ぶ。
内部対立を煽るってもの潰しのテクニックです。
意見が多少違っても、反対者の廃案に向けての一助になって欲しいと思います。

意見が同じとは限らないのにすぐ業者業者言う人がいるね。
反対派同士で対立させてどうしたいのか不明。