一括受電サービスの総会決議その７

はるぶーはまるで他人事のように今回の裁判の結果をツイートしていたけど、この人のマンションで一括受電の導入に反対していた人達がこれを見たらどう思うかという想像力が湧かないのだろうか。

傍から見て一括受電で巻き上げたお金が理事会の自己満足やこの人達の自己顕示欲を満たす為に使われてるいるようにしか思えない。

あらゆる文言で自分を正当化するんだろうな。
自ら慎重な反対者を欺してまで追い込んだりしたんだからな。
（以下、Ｔｗｉｔｔｅｒより引用）

うちは最後に3人残った全員にあなたが最後の1人ですといって1週間で突破しましたが、普通には数百戸もあったら全戸は無理でしょうからねぇ。この判決の前に移行できていてよかったぁ…

（引用終わり）
ヤバい業者の同意テクニックを使って推進しちゃうと墓穴を掘るぞ、現役の理事さん。

>>10502 匿名さん
このツイート見つかりませんでしたが削除された？

>>1051
民度が低いマンションだから騙せるのだよ。

>>10503 匿名さん
https://twitter.com/haruboo0　
ダースベイダー画像の三つ下にありますよ。
しかし、自らをあれに例えるとは、暗黒面に堕ちたって事でしょうかねえ（笑）

これが事実だったらマジで詐欺ですよ。削除されるかもしれないので皆さんスクショ撮っておきましょう笑
https://mobile.twitter.com/haruboo0/status/1102835928651853824

スクショ撮りまくりました。
しかし、功名心が余程強い人とお見受けした。
「策士だな」と評価されたいんでしょうね。　
それがいい方向に働くとマンションにとってこれ程有り難い人は居ないんですが。

人の評価を気にする人みたいなので、ご本人、多分、ここも見てるんじゃないかと思ってます。（笑）
まあ、汚点は汚点として、これからも頑張って名誉挽回して頂きたいものです。
案外、いい人みたいですから。

（Twitter引用始め）
この判決のあとでは私は38戸もの残りの戸数の数字をゼロにできる気はしないな。
いずれにしても完全自由化の後では手遅れ感が強すぎるのは確か。その話題がメディアなどに出てくる前に電撃戦で全戸集め終わったわけだが、最後3人の面談ではシビアな指摘も出た

最後残った会計士さんの反対理由が、
『なんで専有部で浮いた電気代は使った電気量比例なのに、面積で比例して集めてる管理費の不足に充当するために他人の自由を奪うの？』
で、私はうまく答えられず。隣の理事長がもはや殆ど土下座で無理やり拝み倒していたとか。
まぁぶっちゃけ正しい
（引用終わり）

電力小売り自由化を知ってて、それをアナウンスせず説明会、総会決議までやっちゃったのなら、管理組合に信義則に関わる問題も出てくるのではないですかねえ？

要するに、一括受電ってものは嘘をついて人を騙さなければ導入出来ない代物ってことだな。

しかしこの“はるぶー”なる男は「自分には良心はありません」って言って回ってるってことが分からないのだろうか。
今後何を言っても一切信用出来ない。

判決出ましたね。

マンションの電気一括導入 管理組合の決議無効 最高裁が判決
2019/3/6付日本経済新聞　朝刊

日経　マンションの電気一括導入

で検索すると出ます。
インターネットでも見えると思います。

最高裁判決なのでこれで判例確定です。

最高裁判決なので、一般紙でも取り上げられていますね。
以下のキーワードの方がヒット率は高いみたいですね。

マンション総会決議は無効 個別電気契約で最高裁

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO4206516005032019000000/
https://www.chunichi.co.jp/s/article/2019030501002561.html
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/392790
https://this.kiji.is/475612818488345697
https://www.iza.ne.jp/kiji/events/news/190305/evt19030522280048-n1.htm...
https://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20190305000172
https://www.kahoku.co.jp/naigainews/201903/2019030501002561.html

弱小新聞は共同通信から買ってるかもしれないからこの辺にしときます。

思い切り業者サイドの記事を書いてたマン管新聞が、どう報じるかが楽しみだ。

誤って高圧一括受電を導入したマンションは、管理組合の区分所有者に対する不法行為が成立するめから、区分所有者は管理組合に対して解約して元に戻す訴訟をおこしたらい。

マンション管理会社って、

何かにつけて総会決議を根拠にして「従わないと．．．」みたいに言って来るけど、
区分所有法違反の決議は無効ってこと。

似た話がかつて町会費の支出でもあった。
強制的に徴収した管理費から親睦などを含む町会費に支出する決議をしたけど、
区分所有法違反で決議無効の判決が出ている。

>>10058 匿名さん
その後、どうされたでしょうか？

読売と産経

https://www.yomiuri.co.jp/national/20190306-OYT1T50114/
https://www.sankei.com/affairs/news/190305/afr1903050057-n1.html

一審札幌地裁の岡山忠広裁判官と二審札幌高裁の竹内純一裁判官
最高裁に上がってきて国民審査があったら絶対に×をつける。

あと私は参議院比例ではマンション一括受電阻止の守護神、紙智子氏に一票を投じる。

はるぶー詐欺疑惑が本当だとしたら由々しき事態です。

もしうちのマンションの理事がこんな嘘 >>10506 を付いて契約書を出させたとしたら
私なら刑事告訴する。

もし本当に住民を騙して同意書を出させていたとしたら、刑事告訴はやり過ぎ感があるけど、理事辞任、ブログ削除、ツイッターのアカウント削除、今後一切の管理組合情報の口外禁止くらいはさせるべき。

私は数百戸の大型マンションに住んでいます。。
買い替える時期ですので新築を検討中です。
大型で高圧一括受電のマンションも検討していましたが、
電気まで組合が一括購入して組合員に売るシステムには
疑問を持っていて、未だ購入の決心がつきません。

なぜかと言うと話の筋が違うかもしれませんが、
今のマンションは水道供給システムが、組合が水道局から
一括購入して組合が組合員から使用料を徴収しています。

実際は使用料は割高で、水道メーターの７年おきの交換費
用だけでも数千万円を組合費から支出しています。

これ等の経験からして電気まで組合と管理会社に支配され
る危機感から、
高圧一括受電と簡易専用水道供給システムのマンションは
購入の候補から外しました。

一言、友人のご主人が勤務先の倒産で失業してマンションの
管理費等を滞納するくらい生活に追い込まれているときに、
管理組合は水道の供給を停止する通告をしてきたので、友人
の家族は夜逃げのようにしてマンションを退去した記憶がよ
みがえりました、未納する組合員も悪いですが、電気と水道
まで組合と管理会社に支配されると、今後が心配になりました。

大体うちの説明会では
「管理組合が住民の代わりに電気を受け取る」
などという説明は無かったな。
数時間の停電のみで皆様には負担なく切り替えることが出来ます、と言って、あとはひたすら安い安いと。

東電のままでも、電気って滞納で割とあっさり停められちゃうけどね

>>10519
うちのマンションでは、2015年(低圧自由化まで1年)、
マンション管理会社が一括受電会社を連れて来て(もちろん利害を共有しています)、
マンション価値が高まると総会で説明し、これに疑問を持った私が質問している時、
「時間がありません、反対の方挙手を」で、反対者が私1人で可決されてしまいました。
しかしその時一切2016年からの低圧自由化の説明はありませんでした。
これを管理会社が知らない訳は無く、もしそうなら、
有料でマンション管理を請け負っており、これは信義則違反、利益相反行為です。
もちろん私は電力会社解約には応じず、一括受電は阻止しました。
しかし、似たようなケースで実際導入してしまったマンションでは、
今後訴訟があってもおかしくはありません。

>>10523 匿名さん
うちの場合と全く同じです。
胸くそ悪いマニュアルがあるんでしょうね。

はるぶーのマンションで一括受電に反対していた住民の方々は声を上げて欲しい。

はるぶーが嘘の説明をして同意書を出させたとしたら断固として許し難い。それを立証する為には最後まで反対していた3戸の人達の証言を突き合わせる必要がある。

この人は総会で反対意見を言った人を総会屋と呼んだり、対応出来ない理事長は無能だと言い張ったり区分所有者を舐めてるとしか思えない。

https://www.sumu-log.com/archives/2168/

印鑑押したら負けな気がする

最後は組合員の責任となる。
議案書と議事録に管理会社の提案で総会に諮られた都の記載があれば、
善管注意義務違反に五分五分。役員がしっかりしていればこんな事は
無いでしょう。

賢いマンション管理士は組合員にとって利益になるか
ならないのかの判断のつきかねる事案にはのりません。

総会決議の結果に従うとか従わないとか、得するとか損するとかじゃなくて、騙して脅して契約させるのが問題なんですよ。

詐欺罪や強要罪で逮捕でもされない限り善悪も分からない人達ばかりですね。

最高裁まで戦い抜いた上告の人は手記を出版してくれないですかねえ？

10冊くらいまとめ買いを喜んでしますけど。

本当にそうですね。もしこの方が一審、二審で諦めていたらと思うとゾッとします。

はるぶーがもう一括受電はやらないとコメントしてました。このコメントを見たはるぶーマンションにお住まいの方々の見解を聞きたい。

https://peing.net/ja/q/1102fe2c-3ae6-40d6-b122-d7edc9be81dd

散々ここで賛成派（業者？管理会社？ひょっとして本人）に引用されてた人物なので多少ムカつくのは痛い程理解できますが、余所のマンションの問題に当事者じゃ無いのに深入りしたり、煽ったりしない方がいいと思いますよ。
人は自分の過ちを認めるのは辛いものです、同調圧力に屈し、苦渋の決断で承諾した人も「合理的判断だった」って自分に言い聞かせなけりゃプライドが傷ついたりすることもありますし。

組合員の電気料使用料が従来より安いのではないですか、

同じ反対派として契約させられた方が不憫でならないですね。しかもそれをネットで垂れ流すとかありえない。

敗軍の将は兵を語らず。管理組合のネタでブログ書いてお小遣い稼ぎしてる人は猛省してしかるべきです。

>>10528
マンションオーナーの利益を優先するマンション管理士なんて希ですよ。
仕事にならないんだよね。

うちのマンションに来る管理会社の担当者はマンション管理士持ってるし。

はるぶーはこのスレを敵視して煽ってくるような賛成派の筆頭格だったわけです。2ヶ月で同意書を回収したとか管理組合の収支が潤ったとか自慢気に語るね。

少なからずこの人に影響を受けて一括受電を持ち込もうとした理事がいただろうし、もしかしたらうちの理事もそうだったかもしれない。

理事が一軒一軒、丁寧に説明にあたり全戸の同意を得たのであれば賞賛すべきだし、ストーキングして同意書を出さないと訴えられると脅してきた悪徳業者とは一線を画していたに違いない。

ところがそれが全くの嘘であなたが最後の一戸ですと暗に訴えられると思わせて提出させていたとしたら、心底軽蔑するしコンサル気取りで一括受電を語ってることに怒りしか感じない。

はるぶーさんは、結局ここで語られている業者マニュアルに沿っただけというオチでしたね。

判断される前に速攻でハンコつかせ、最後は脅し。

>>10534
>>あなたが最後の1戸ですと(実際は3戸)暗に訴えられると思わせて提出させていた

これって法律スレスレの詐欺だろ。
こんなことを自慢気にブログに載せるんだから、はるぶーは本当に善悪の区別のつかない奴だ。人として最悪。

アンカーミスした
>>10538へのレスね

>>10540 匿名さん
>>10538ですがまったくその通りです。
因みに>>10502と>>10505も私です。
私もはるぶー基準ごり押し君と一括圧勝君にはうんざりしてました。（同一人物？）
有利な契約内容を自慢？するごり押し君に、「それ、証拠出してみてよ」と要求すると「ブログの中に書いてある、自分で探せ」と回答。
本当にあるなら簡単に出せる筈ですし、書いて無くて契約内容を知ってるならそれはブログを書いてる本人か近しい人物なんじゃないかと疑惑も持ってます。（あくまで私の思い込みですが）

>>10543 さん

【要約】
〇平成２６年８月（通常総会）・・・高圧一括受電を導入する決議をした。
　⇒この決議（高圧受電方式への変更）を実行するためには、個別契約を締結している団地建物所有者等の全員がその解約をすることが必要である。

〇平成２７年１月（臨時総会）・・・規約を変更し、規約の細則として「電気供給規則」（本件高圧受電方式以外の方法で電力の供給を受けてはならないことなどを定めている。）を設定する決議をした。
　⇒上記の高圧一括受電を導入する決議とこの「電気供給規則」設定決議とにより、団地建物所有者等は個別契約の解約申入れをする義務が発生することになった。

〇法６６条において準用する法１７条１項又は１８条１項の決議として効力
本件高圧受電方式への変更をすることとした本件決議には、団地共用部分の変更又はその管理に関する事項を決する部分があるものの、本件決議のうち、団地建物所有者等に個別契約の解約申入れを義務付ける部分は、専有部分の使用に関する事項を決するものであって、団地共用部分の変更又はその管理に関する事項を決するものではない。したがって、本件決議の上記部分は、法６６条において準用する法１７条１項又は１８条１項の決議として効力を有するものとはいえない。このことは、本件高圧受電方式への変更をするために個別契約の解約が必要であるとしても異なるものではない。

〇法６６条において準用する法３０条１項の規約として効力
本件細則が、本件高圧受電方式への変更をするために団地建物所有者等に個別契約の解約申入れを義務付ける部分を含むとしても、その部分は、法６６条において準用する法３０条１項の「団地建物所有者相互間の事項」を定めたものではなく、同項の規約として効力を有するものとはいえない。なぜなら、団地建物所有者等がその専有部分において使用する電力の供給契約を解約するか否かは、それのみでは直ちに他の団地建物所有者等による専有部分の使用又は団地共用部分等の管理に影響を及ぼすものではないし、また、本件高圧受電方式への変更は専有部分の電気料金を削減しようとするものにすぎず、この変更がされないことにより、専有部分の使用に支障が生じ、又は団地共用部分等の適正な管理が妨げられることとなる事情はうかがわれないからである。

【まとめ】
今回の最高裁の判決は、「総会決議や細則の中に、専有部分に係る個別契約について「解約義務」を課す内容を含んでいる場合は、その部分は無効である。」と判示したのであって、高圧一括受電の導入決議そのものを無効としたものではない。

>>10542 匿名さん
圧勝くんは電力融通などの次世代一括受電に憧れてますから同一人物ではないと思います。

>>10543 匿名さん
判決の原文読んだら分かりますよ。

>>10544
ありがとう。
最高裁のホームページからダウンロードしました。
これで反対派が法律上負けることは無くなったけど、あとは精神攻撃に来た場合に負けない気持ちを保てるかどうか。

理事に個別訪問しまくって抗議しまくる。

理事長宅に個別訪問すればいい。雑魚理事宅への訪問は不要。

マンション管理支援室中田栄三郎のブログ

一括受電訴訟最高裁が反対派に軍配1審2審を覆す

https://ameblo.jp/mankanshien/entry-12444770175.html

反対するならマンションから出ていけなどのことまで言われたようです。
　　↑
なんと卑劣な！

>>10543
判決文を読む限りでは、一括受電導入決議ですね。
っで、
決議自体は有効だが、これで解約を強制されるものではない、
と読めますね。

>>10550
このブログじゃわずかなお金って言ってるけど、本当にわずかなんでしょうか？
今回の裁判では数百戸みたいですけど、
フルに自由化プランを活用すれば全体では数百万円／年の節約になるはずです。

>>10552 匿名さん
訴えてるのが賛成した1人の個人でしょ。
管理組合や他の500人以上の賛成者は訴えてないよ。
1世帯の電気代が年間数千万だったら、それぐらいだね

判決文の投稿をお願いできませんでしょうか。
最高裁のホームページからダウンロードして下さい
お願い致します。

>>10478 こちらにリンクが貼られてましたよ。

今回の最高裁の結果を持ってしても既に導入されてしまったマンションで反対派が契約解除を求めて反旗を翻すことは難しいと思いますけどね。

はるぶーさんは他人ごとのように解約に全戸承認は必要ないとツイートされてましたが

契約期間が終わったとしても管理組合からの契約解除を申請しないと自動延長となります。

そして当たり前ですが変電設備を撤去する為には総会決議が必要で現状復帰の為の費用はどこか負担するかは業者との契約次第。

やめたいと思っても個人の意思で止めれないのが一括受電。仕方なく契約させられた反対派にとっては悪夢です。

うちのマンションでも最後の一戸になったら仕方なく出すっていってた人がいましたが、このやり方は一発レッドです。通報した方がよくないですか？

反対者の分断やって一人ずつ潰すってのはテクニックとしてありますね。
私はそういうことをやるだろうなと想定して、即携帯で他の反対者に連絡しましたが。

新築一括受電マンションは安くなくちゃ意味が無い。
たぶん電気室は1個です(共用部、専用部の区別はありません)。
だから
・容積率に余裕が出て分譲戸を増やせる。
・電気料金が自由化プランより割高に取れる。
・逃げられる心配が非常に小さい(別途電力会社受電設備設置場所を確保するのが難しい)
売る側に有利、買う側に不利なことばかりです。
だからその分、分譲価格が安くなければ意味が無い。
実際には、一括受電だから価値が高いと説明し、割高に売ってるようですが。

では(一括受電ではない)既築ではどうか？
既に電力会社受電設備設置場所が確保されています。
そこへわざわざ一括受電など導入する意味はありません。
各戸が一括受電より割のいい自由化プランを選択すればいいだけ。

電気の転売屋がマンションの電気室を無料で借りて、マンションにローン払わせて電気設備を自家用にして、解約時の違約金もたっぷり設定してリスクを全部マンション側に押しつける美味しい商売、それが一括受電。
マンション管理組合と交わす契約書を理事以外の区分所有者全員に見せたがらないのも見破られるのを恐れてるから。
でも、導入の最難関の全戸同意がほぼ不可能になってザマー。

はるぶーは?ヲタクで会うと案外いい人です
@haruboo0
うちは最後に３人残った全員にあなたが最後の１人ですといって１週間で突破しましたが、普通には数百戸もあったら全戸は無理でしょうからねぇ。この判決の前に移行できていてよかったぁ・・・

この判決前に移行できてよかったぁって反対していた人を足蹴にするような一言ですね。悪いことをしたという自覚がない。

今度は区分所有者から訴訟を起こされる。

全戸同意が得られればこれまで通り一括受電は出来るし、反対派は最高裁判決がでて嫌なら断れることが確定したわけで、お互いにとってもやもや感がなくなっていいんじゃなかろうか。
賛成派は同調圧力、反対派は法律。
しかし最高裁判決が出た以上、反対派に同調圧力かけると強要罪が成立する可能性があるって感じかな。

強要罪は、「生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して」が要件ですから、さすがに成立はしないと思います。

Wikipedia

強要罪（きょうようざい）とは、刑法で規定された個人的法益に対する犯罪。権利の行使を妨害し、義務なきことを強制することで成立する。保護法益は、意思の自由。「刑法 第二編 罪 第三十二章 脅迫の罪」に、脅迫罪とともに規定されている。

成立するみたいですね。

刑法
（強要）
第二百二十三条　【生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して】脅迫し、又は暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、三年以下の懲役に処する。

２　【親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して】脅迫し、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者も、前項と同様とする。

３　前二項の罪の未遂は、罰する。

義務がないことは確定しているので、強要罪もしくは脅迫罪は成立すると思います。

今回ので拒否する人は契約自由の原則に従って、単に現状の契約を解約しませんといえば、区分所有法は専有部には無関係ということが確定しているわけなので、不法行為で損害賠償だという理屈で脅すことは、組合にも一括受電の会社にもできなくなりました。
議論としては最高裁判決で確定でよく、このスレッドも後は理由もなく残った少数の人に圧力をかけるような組合や会社に迷惑をこうむっている人の個別救済に焦点が移るのかなと思います。

業者の手口をここでバラして注意喚起するのもいいかも。

同感ですね。もう決着はついていることを周知する場としての意味は大きいかと

契約しないなら出て行けはさすがに強要罪でしょ。

住民の無知をいいことにこれからも一括受電業者と管理会社は既築への営業を続けるだろうから、
契約したら半永久的に専有部の電力会社は選べなくなることや、高い違約金、倒産リスク、一括受電業者は地域電力ではなく電気事業法上の規制の対象外であるといったデメリットを、広く知らせる必要がある。
説明会では、一括受電業者も管理会社もこういったことは自分の方からは言わないからね。

あと不幸にして総会可決された場合の対処法、業者・管理会社の騙しや脅迫に負けないように、
決議は専有部には効力を有せず同意書提出は拒否できることが、H26年6月の参議院安倍首相答弁に続き、最高裁の反対派完全勝訴判決によって確定したこと。

とにかくはるぷー詐欺に遭わないための注意喚起と救済ですよ。

分譲マンションを安心して終の棲家とは建前である。
総会の特別決議で可決できれば何でも管理会社や管理組合役員
がマンションを管理を操作できる。
管理会社１０９の管理方法がこれよりひどいものである。危険
な管理会社としての位置付けにしてほしい。

真面目な住民を守りたい。

誰か、ためしに訴訟起こしてみないか？数十万円の軍資金がいるが。

訴訟はそんな軽々しく起こすものではありません。

契約期間を満了したのに解約出来ないって
ことでまた波乱が起こりそう。
10年後．．．
【住民】一括受電を解約したいです！ ⇒
【業者】管理組合にお問い合わせ下さい ⇒
【理事長】個別には解約出来ません ⇒
【住民】そんな説明は受けてない！ｷﾞｬｰｷﾞｬｰ ⇒
【業者】そういう契約で同意頂いてます！⇒
【住民】管理組合を訴える！ﾑｷｨｨｰ ⇒
ってな展開があったりして。

しかし推進派が一気にいなくなったな。
一括受電業者に最高裁判決のこと知ってるか聞いたけど、当然のごとく知ってたよ。業者も判決は注目してたようだ。
うちのマンションはもう諦めろと伝えておいた。

まぁそらそうでしょうね。1番ババ引いたのは関西電力じゃないでしょうか？せっかく買収したのに解約が増えるかもしれないし、イメージダウンも避けられない。

内は一括受水方式で、直接水道局からは水は購入できない。
水道使用料は１割くらい高いし、メーター交換や水質検査
や貯水槽の清掃費等が管理費から支払っている。

一括受電システムも同じような方法でしょう。スレ違いですが、
電気は電力会社から直接買った方が良いでしょう。

はるぶーは一括受電の詐欺強要疑惑があるにもかかわらず知らぬ存ぜぬで理事を続ける気みたいです。私がこのマンションの住民だったら絶対にこいつを理事から引きずり下ろすのに。

正義ってなんでしょうね。最高裁を戦った人はこのスレをみていたのでしょうか。

>>10560
契約書があるならまだいい方ですよ。
総会で決議しましたがその時点でも契約書はありませんでした。
その後、ハンコ押せ押せって言って来たけど、
その時点でもまだ契約書は無かったみたいですね。
もちろんそんなものにハンコなんか押しませんでした。
契約書も見せないで導入決議なんて完全に管理会社に操られたマンション。
その後、マンション住民は自由化プランが使える恩恵を享受していますが、
一体どれだけの住民が、
一括受電を見送ったことで得られた恩恵と理解しているのか？
管理会社にだまされかかったと理解しているのか？
全く分かりません。
ここで区分所有者が他人事のように思ってるようでは、
いくらでもむしり取られると思います。
むしり取りネタは一括受電だけではありませんから。
先が思いやられます。

理事も、理事長も、修繕委員も、管理会社べったりの人間が混ざってることがあります。
管理会社が案を持って来ると、やれやれとけしかけます。
もちろんぼったくり価格です。
相見積という話になるのを避け、そのまま発注するよう誘導します。
工事仕様を下げて過剰工事を省くことに反対します。
特徴は誰もやりたがらないのに長く理事や修繕委員をしていたりします。
証拠はありませんが、たぶん管理会社や管理会社系の系列企業の
下請けでもしてるんじゃないだろうか。
一括受電もそういう人間が推進している場合もあるんだろうね。

>>10579
最近このコーナーでそういう話を耳にして勉強になります。
そういうマンションもあるんですね。
水道も自由化が検討されており、いずれ自由化される方向です。
電気やガスはすでに自由化されています。

ガスは危険で何かあると責任が発生しおいしくないので、
一括受ガスで管理会社が暗躍して
中間マージンをぼったくろうという動きはありませんが、
電気はひどいもんです。

水道は管理会社がどう動くかは見当がつきません。
たぶんおいしくないと思いますが油断はできませんね。
やはり当分戸別契約が無難だと思います。

>>10576
今回の判決は、総会での共用部に関する決議をもってしても、
専用部の契約の解約の強制はできないという内容です。

従って、一括受電を導入してしまったマンションでは、
総会で一括受電をやめるという決議をしても、
一部の区分所有者が一括受電による専用部の契約を解除したくないと言えば、
解除を強制することはできません。
導入阻止と全く同じ図式です。

一括受電を導入してしまったマンションでは、
元に戻すことは非常に難しいと考えるべきですね。
マンションが大きければ大きいほど、
管理会社や同じ企業系列で利害関係を持った区分所有者が存在する確率も
高かったりしますしね。

>>10575
マンション関係では数千円の係争で結構裁判が起きています。
今回も損害賠償請求は数千円でしたね。

>>10584 匿名さん
確かに！この理屈は正しいですね。最高裁が出した判決は同時に一括受電を解約するには全戸同意が必要であることを確約したことでもありそうですね。

もしかしたら一括受電から他の一括受電業者に乗り換える際も全戸同意が必要なんじゃないでしょうか？

受電設備が業者のもので、それの実質ローンをマンションが払ってる（削減額の中から）って状態だとややこしくなりますね。
その設備（メーター）仕様が乗り換える業者の仕様と違う事もありますし。

10584,10586さんの問答は重要な回答です。
マンション購入時の選択肢が、又増えました。
騙されない方法を教えて下さい。

過去の総会の議案書と議事録を取り寄せましたら、一括受電方式
を採用する共用部分の重大変更は普通決意で可決しています。

もうすでに工事も終了して稼働していますので、いまさら無効を
訴えて勝訴しても原状回復は無理でしょう。

あのさー、、一括受電の契約は、専有部の契約ではありませんよーー。
管理組合で一括で契約するから、「一括」受電です。
管理組合で一括購入した電力を住民に再配分し、使用料に応じて、住民から料金を徴収しているだけ。その徴収の代行業務を一括受電業者がやっているだけ。

だから、区分所有法に則った総会決議で契約は変えられますよ～。
一括受電から現状に戻すには全戸同意ではなく、総会決議で十分です。

>1059
消費者団体訴訟制度をご活用下さい。

消費者団体訴訟制度とは

内閣総理大臣が認定した消費者団体が、消費者に代わって事業者に対して訴訟等をすることができる制度をいいます。
民事訴訟の原則的な考え方では、被害者である消費者が、加害者である事業者を訴えることになりますが、①消費者と事業者との間には情報の質･量･交渉力の格差があること、②訴訟には時間･費用･労力がかかり、少額被害の回復に見合わないこと、③個別のトラブルが回復されても、同種のトラブルがなくなるわけではないことなどから、内閣総理大臣が認定した消費者団体に特別な権限を付与したものです。
具体的には、事業者の不当な行為に対して、内閣総理大臣が認定した適格消費者団体が、不特定多数の消費者の利益を擁護するために、差止めを求めることができる制度（差止請求）と、不当な事業者に対して、適格消費者団体の中から内閣総理大臣が新たに認定した特定適格消費者団体が、消費者に代わって被害の集団的な回復を求めることができる制度（被害回復）があります。
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/collective_litig...

>>1059
消費者契約法の取り消しうる不当な勧誘行為に該当しますね。
不安を煽る告知等。

https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/consumer_contrac...

業者に電気小売り自由化が始まると電気代が高くなると言われた。
だから、早く一括受電にしないとと勧誘された。
騙されていた。くそー。

最高裁の判決がでて、業者は、既に囲い込んだ顧客を脱出が困難であると洗脳する方針に変えたのかな？

>>10590 匿名さん
専用部の電気料金は区分所有者が一括受電業者に直接払うわけでしょ？これって民法上契約なんじゃないの？

総会決議も普通決議と特別決議及び全員の同意決議があるでしょう。
１０５９０さんの回答をお願いします。
それと区分所有法にのっとった決議とはどんな決議ですか。？

一括受電が管理組合から申し込まれた後の地域電力からの案内では、一括受電から個別契約に戻すには全戸同意が必要と文書に明記してありました。
電力会社で違うかもしれませんが、少なくとも全戸の同意を求める地域電力もあるという理解でいいかと。

>10595
区分所有者は業者と契約はしなかったはずです。つまり契約は存在しません。
一括受電業者は、料金収取を管理組合の代行としてやっている形になります。

>>10590
最高裁判決がでて同意を得る根拠がなくなったからって、一括受電を導入しても総会議決だけで元に戻せるという理論で反対者を説得したい推進派の誘導ですか？見苦しいですよ。

一括受電から地域電力に戻すには全戸同意が必要。地域電力からの文書は手元にありますから間違いないです。

>>10597 匿名さん
有力情報ですね！いきなり全戸新電力って考えにくいので全戸一旦地域電力会社に戻さないといけないと思いますが。

まだからくりが分かっていない方々がいますね。
最高裁は、区分所有法は専有部の契約には効力がないとした。
契約の部分が、解約と言う表記になっているのは、そもそも受電業者との契約は存在しないからです。

契約も締結していない業者に、電気業金を支払うのが一括受電のスキームです。

>>10598 匿名さん
確か区分所有者と業者との間に一括受電サービス利用契約たるものがあったはず。

>>10577
3.5は本当に運命の1日だったんだな。

そんな契約書に判を押した記憶はない。
勝手に利用規約を送ってきただけだよ。

民法上の契約は契約という文言が入ってなくても契約だもの。
解約申込書とか利用申込書が契約と同じ効果。

>>10605 匿名さん
同意書に判子を押して出したから導入されたんでしょ？

>>10605
一括受電がすでに導入されているマンションにお住まいだと思いますが、ここに書き込むということは同意書を書いたことは本意ではなかったとか、どうにかして解約したいと思っているとかですか？

地域電力会社に問い合わせて聞いたら白黒はっきりする。解約するのに全戸承認が必要なことが確定ならついでに、はるぶーにも教えてやってくれ。

>>10605 匿名さん
利用規約とは
https://www.shares.ai/lab/houmu/1356060

利用規約とは読んで字のごとく利用の規約、すなわち利用にあたっての条件、規則、約束事が記載されたものです。法律的には民法上の契約となります。

契約は、当事者(サービスの利用者とサービスの提供者)の間で自由な意思により内容を決定できます(契約自由の原則)。そして、当事者の申込と承諾という意思の合致により契約は成立します。

一括受電から地域電力に戻すには全戸同意が必要と聞いていたが。
抜け出せない蟻地獄と思ったね。

告訴して勝訴しても地域の電力会社に戻すには物理的に無理。
悪評が蔓延して資産価値が下落しない内に、他のマンション
」に買い替えるかでしょう。

>告訴して勝訴しても地域の電力会社に戻すには物理的に無理。
可能。無理ではない。

>>10590
専用部が、戸別契約で一括受電業者から電力を買っていれば、
区分所有法的には共用部の決議でその解約を強制することはできないと思います。

>>10613
問題は何とか勝ったとして、費用に見合った効果が得られるか？ですね。
ピュロスの勝利では意味がありません。

勝訴しても無理なものは無理。

１０９爺さん
「物理的に無理」ではなく、「現実的には無理」ですね。

ということは同意書出してしまったら救われないってこと

>>10610
>極端に一方に有利な規定は無効
民法の特別法である消費者契約法により、極端に一方に有利な規定は無効とするなど契約内容に一定の制限をかけて利用者の保護を図るなど、契約自由の原則を一部修正しています。

何らかの強要行為が認められる証拠でもあれば、慰謝料くらいは取れるかもしれませんね。
ただ、訴訟費用と釣り合うかは？

>>10620 匿名さん
お金と時間と労力の無駄になるので警察に通報するのが宜しいかと。

既設マンションで一括受電の契約をすれば、永久に解約する事が不可能ですね。

永久に解約できないとはいっていない。
個人の権利を侵害する事は総会の決議であっても
無効であるとの警告と受け取るべきでしょう。

一部の区分所有者の承諾を得なければいけない事項は
全員の承諾を得るくらい努力して利害の公平性を保つ
よう努力しなければいけない。民主主義はしんどいの
です。

>>10622
可能性として否定できないが

半永久的に不可能
ほぼ不可能
現実的に不可能

10624 匿名さん
管理会社ならともかく、
マンション管理士がアドバイスしていたら問題でしょう。

10617 匿名さん 8時間前
１０９爺さん
「物理的に無理」ではなく、「現実的には無理」ですね。

悪徳組合員＝悪徳管理会社＝悪徳マンション管理士の、匂いがする。

>>10625>>10626氏
帰ってこれない片道切符と認識した方がいいとの主張ですが・・・

まあ、私が宝くじで3億当てるのも可能性としては否定できませんが

>>10625>>10626
説明会で、「永久に解約できませんよね」と言ったら、業者・管理会社に「そんなことありませんよ」と言われかねないから、
私は「半永久的に、元に戻すことや、電力会社を選ぶことは出来なくなりますね」と発言しました。
一括受電業者の人は嫌そうな顔で「そうです」と答えましたが。

>>10626　１０９爺さん

こんなところで油を売らないでいただきたい。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/636606/　で類友のスレ主がお待ちですよ。

10516 匿名さん 3日前
読売と産経

https://www.yomiuri.co.jp/national/20190306-OYT1T50114/
https://www.sankei.com/affairs/news/190305/afr1903050057-n1.html
本題に戻そう。このスレを非常に嫌がっている
管理会社とマンション管理士等がいる。

10511 匿名さん 3日前
最高裁判決なので、一般紙でも取り上げられていますね。
以下のキーワードの方がヒット率は高いみたいですね。

マンション総会決議は無効 個別電気契約で最高裁

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO4206516005032019000000/
https://www.chunichi.co.jp/s/article/2019030501002561.html
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/392790
https://this.kiji.is/475612818488345697
https://www.iza.ne.jp/kiji/events/news/190305/evt19030522280048-n1.htm...
https://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20190305000172
https://www.kahoku.co.jp/naigainews/201903/2019030501002561.html

弱小新聞は共同通信から買ってるかもしれないからこの辺にしときます。

10511 匿名さん 3日前
最高裁判決なので、一般紙でも取り上げられていますね。
以下のキーワードの方がヒット率は高いみたいですね。

マンション総会決議は無効 個別電気契約で最高裁

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO4206516005032019000000/
https://www.chunichi.co.jp/s/article/2019030501002561.html
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/392790
https://this.kiji.is/475612818488345697
https://www.iza.ne.jp/kiji/events/news/190305/evt19030522280048-n1.htm...
https://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20190305000172
https://www.kahoku.co.jp/naigainews/201903/2019030501002561.html

弱小新聞は共同通信から買ってるかもしれないからこの辺にしときます。

10511 匿名さん 3日前
最高裁判決なので、一般紙でも取り上げられていますね。
以下のキーワードの方がヒット率は高いみたいですね。

マンション総会決議は無効 個別電気契約で最高裁

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO4206516005032019000000/
https://www.chunichi.co.jp/s/article/2019030501002561.html
https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/392790
https://this.kiji.is/475612818488345697
https://www.iza.ne.jp/kiji/events/news/190305/evt19030522280048-n1.htm...
https://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20190305000172
https://www.kahoku.co.jp/naigainews/201903/2019030501002561.html



弱小新聞は共同通信から買ってるかもしれないからこの辺にしときます。

10478 匿名さん 4日前
【最高裁の判決】

http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88462
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf
悪徳組合員＝悪徳管理会社＝悪徳マンション管理士を排除せよ。

>>10625
マンション管理会社がアドバイスしたのも大問題ですよ。
契約して有料でコンサルを請け負っているのに、
マンションに不利、自社に有利な取引に誘導する行為、
これは信義則違反にして利益相反行為です。

最高裁の判決って言うが、極々、当然の事を当然の様に判断しただけの事。

これまで、横浜地裁や札幌地裁の反対者が敗訴した事例を持ち出して、「従わなかったら裁判に訴えられる可能性がありますよ」って言ってきた管理会社や業者は、明らかに悪意があるし、脅迫罪、強要罪になると思います。

この最高裁の判決がでた現時点では、「従わなくて裁判に訴えられても、あなたの権利は保証します」と、業者は言うのだろうかね？

このような我々の権利を棚上げにして、提案してくる業者は一切信用できないですね。一括受電業者を紹介してきた管理会社を含めてですが。

一括受電導入の影にタカ派の理事が居たことは明らかです。反対している人は呼び出されて監禁されたり、理事長からの手紙を送り付けられて脅されたり、このスレで悪質な理事長の手紙が何回か晒されてました。

とりあえず、今までのスレをまとめるとこんな感じかな。（永い戦いですね）

2012年～2014年
一括受電サービスの総会決議その1
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/252746/1/
一括受電とは、なんぞや？この頃はみんな一括受電の仕組みが分からなかった。スレ中に脱線が多々有り。業者も度々現れて情報操作する。

2014年：
一括受電サービスの総会決議その2
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/519008/1/
反対者が現れる。一括受電業者から裁判例をネタに脅されている事例が紹介される。業者のモラルが問題という意見も出てきている。

2015年：
一括受電サービスの総会決議その3
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/548375/1/
反対の意見が集約しつつあるスレ。一括受電のみの問題から、マンション管理への問題へと話題は広がる。どうやら、受電業者の背後に管理会社が絡んでいるという事実が浮上。2016年の電力小売り自由化を前にして、一括受電の意味はないと意見が集約されつつある。ちなみに賛同の意見は、スレ中は殆ど出てこない。

一括受電サービスの総会決議その4
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/564064/1/
GW(ゴールデンウィーク）の舌戦。一括受電の賛成者と反対者の討論が勃発。どちらが勝利したかは、スレを読めば一目瞭然。実際に業者はこの様に反対者を追い込んでくるのかが、仮想体験できる。電気の質や、契約の確認の有無等の記載も有り。1ヵ月で1000スレってすごいね。賛成者の参戦の背後には、業者の事情も見え隠れしている。

一括受電サービスの総会決議その5
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/569523/
受電会社側は、地域電力会社が検知できないような漏電を検出できるというささやかな主張をする一方、反対側は、一括受電の総会議決が廃案になった、誰も検討していないという意見がちらほら。。。

2015年～2016年
一括受電サービスの総会決議その6
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/581820/
一括受電が、電事法において非適用、つまり法による保護が無い事が発覚！更に反対者から脅迫状の開示が次々に始まる。電気小売り全面自由化の宣伝が2016年1月に開始されたと同時に、予想に反してスレが活発になる。一括受電業者に於いては、新電力や電気小売り事業者と混同させる作戦に入っている。

2016年～2019年現在
一括受電サービスの総会決議その7
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/
電気小売り全面自由化前からスレが始まる。
一括受電業者が、マンション住民に高圧受電や電気小売り事業者と混同させようとする動きがあります。正確な情報提供で適切な判断がみんなできるかが、少し不安であった。
2018年6月現在、このスレから反対者専用になり、賛成者、検討者は別スレでお願いしているが、賛成者を装った方達がスレを埋めて、肝心な内容のレスを流そうとしている。このスレの内容が意図的に捻じ曲げられている為、正確な情報を探す目的には、過去スレを参照されたい。
2018年後半に新たに反対者が裁判で敗訴した札幌地裁の事例がスレを賑わし、共同の利益の為に反対者は総会決議に従う義務があると主張される推進派が現れる。しかしながら、2019年3月5日、札幌地裁の上告の最高裁にて反対者が勝訴する。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf

判決は専有部の解約義務は総会決議で決定できない旨であり、この判決でほぼ反対者が解約の同意書を提出しないことで一括受電を合法的に阻止できる事が確定した。それと同時に賛成推進はがこのスレから姿を消した。

さて、、、このまま一括受電業者は存続できるのでしょうか？

これからは騙されたり脅されたりして契約させられた反対派の救済や、悪徳理事、悪徳一括受電業者、悪徳管理会社を糾弾する戦いとなりそうですね。

>>10637
悪徳というのを証明するのは容易ではありません。
なぜなら、ひと通りの説明を受けて決議し、ハンコを押しているからです。
また管理会社はそういうことになった場合でも
負けないようなやり方をしていると思います。
日頃の無関心が傷を大きくするということですね。

>>10638 匿名さん
そうでもないですよ。説明会の資料には平然とデタラメなこと書いてましたし、理事長の手紙には損害賠償するとか書いてましたしね。

一括受電推進派のカリスマ理事のはるぶーさんは自ら不正を告白しましたし。

その説明の中に、嘘や意図的に錯誤させる様な内容があれば問題ですね。
さらに追加の質問に対して、回答せずに強硬に総会決議を促し、反対者を裁判の敗訴事例をちらつかせて脅迫する行為。

一括受電導入にいたるまでのアプローチは、大いに問題があるところがあります。
脅迫文とかを保存していれば、証明は容易だと思います。

団体訴訟を考えて、関係団体に相談して、事例が溜まれば、差し止め請求や原状回復を請求する事も可能ですよ。

>>10638 匿名さん
少なくとも私は説明会に出てこの部分はおかしいと指摘しましたが、そうですねと認めながらも住民に周知することはなかったし、議事録には記載しないし、理事長も問題視しなかったです。

全てが総会決議で可決することを前提に、進められてました。理事長も共犯です。総会決議で賛成多数となり業者が同意書を回収していき残り戸数が少なくなればなるぼと未提出者が悪いと言わんばかりでした。

>>10639
デタラメとはなんなのかが問題ですね。
提供条件の説明にウソがあったのでしょうか？
それなら法廷で争うことはできるでしょう。
でも普通は無いと思いますねえ。

尚、理事長の手紙の損害賠償？請求も、
それで一括受電契約を取り消すと言う話にはできないでしょう。
たぶんですが。

>>10641 匿名さん
難しいと思います。消費者契約法は管理組合に対しては適用されませんし(判例があったと思います)。

専用部での契約解除は電力停止を意味しますからね。仮に法制闘争に買って現状復帰が認められたとしても全戸同意という高いハードルがありますし。

悪徳の事例と言えば、、、、
母数を変えたり、割引前を一番高い電気料金に設定したりと、数値を操作していましたね。

当マンションでは、電子ブレーカーで電気料金が安くなっていたのに、電子ブレーカー導入前の電気料金で計算されていました。
電子ブレーカーと一括受電が併用できない事も黙った状態。
スマートメーターも7年待たないと交換できないが、一括受電業者だと即座に交換できると言っときながら、1年で地域電力会社が無償で交換してくれたりとか、、。

一番の嘘は、アピールポイントは「当社の信頼度」と言っておきながら、1年もたたずに事業譲渡して責任逃れした事です。

こんな受電業者を引っ張て来た管理会社は万死に値します。

>10644
専有部の契約解除は、管理組合としてではなく、個人としての個別契約の契約解除です。
消費者契約法の管轄内ですよ。

個人で団体訴訟等の相談をすれば、消費者契約法が適用されます。

今回の最高裁判決によって「解約義務」がないことは確定しましたが、過去に遡及して脅迫罪、強要罪を問えるということにはならないと思います。

現実的な一括受電の解約方法としては一括受電業者の倒産による全戸強制解約じゃないでしょうか？

その場合に一括受電業者は現状復帰費用を支払えないかもしれないので管理組合で負担として管理会社に損害賠償請求する。

そもそも一括受電業者が東電や関電の場合は倒産しないでしょうけど。

>>10642
あなたが総会に出席して質疑応答で再度質問すべきでしたね。
そして、総会出席者があなたの話に納得して反対すれば否決されたかもしれません。
でもそうせずに決議されたんですよね？
そしてあなたは、理事長が、未提出者が悪いと言わんばかりだったので、
それに屈してハンコをついた。

これだけだと、裁判しても勝てる見込みはほとんど無いように見えます。

>>10646 匿名さん
専用部の契約解除は電力停止ですよ。どうやって他の電力会社と契約するつもり？変電設備は一括受電業者のものなんだから無理ですよ。

>>10647 匿名さん
確かに。時効がありますからね。

>>10649 匿名さん
うちは最終的には廃案になったので。同意書を出さないでいたら業者が撤退して逃げて行きました。

しかしながら誰も非を認めず強迫強要ストーキングされた住民に対しての謝罪もなく。あのときの頃を思い返すと未だに強い憤りを感じます。

>>10648
無理だと思いますよ。
一括受電はおいしいので、経営が傾いてもサービスの譲渡で存続すると思います。
契約書にサービス譲渡が規定されていなければ別ですけど。

一番可能性が高いのは、マンション内の一括受電存続希望者の説得です。
満期が来たら打ち切りということです。一般には自由化サービスの方が得なんですから。
でもマンションには、往々にして管理会社やその系列から仕事をもらってるような
区分所有者が居たりします。もちろん説得なんて無駄。その場合はお手上げですね。

各マンションの各期の総会案と議事録で総会の決議事項を
洗い出しましょう。推論を洗い出したら続々不正が垣間見
られます。

今回の一括受電はほとんどのプロの方たちも特別決議で可決
されていれば、組合員はそれ等に従うでしょう。

しかし、組合員利益が侵害されているような気持にはなりま
した。

最高裁の判断は、裁判官と被告人お二人に敬意を表します。

今までマンションの所有者として理不尽な事に遭遇して我
慢していた少数の組合員が立ち上がるべき時が来ているの
でしょう。

>>10647
いやさ、確定じゃなくて、確認でしょ？
最高裁は、従来まで、個別契約は契約自由の原則に則る為、区分所有法は専有部の事案まで決議したとしても、効果を発しないという当然の事を確認しただけです。

問題なのは、その当然の権利が無い様に錯誤させ、なかば脅迫まがいに契約させた事。脅迫罪、強要罪は親告罪だから、みずから警察に相談しなければ、警察から書類送検してもらえません。まずは相談する事が必要ですね。

>>10647
本当に脅迫罪、強要罪を構成するほどのものなら問えますよ。刑事告訴で。
でもここで言ってる脅迫や強要って、犯罪を構成するほどのものではないと思うんですね。
たぶんですが。

このマンションに住めなくなるぞって言われたら、十分に犯罪を構成する要素を含んでいると思いますけどね～。
自分だけなら未だしも、家族も不遇な思いをするよって言われた反対者は多いと思います。家族の為を思って、泣く泣く同意書を提出した人も多いと思います。

管理会社の内部から、
低圧自由化の情報を伏せ、一括受電へ何が何でも誘導しろ、みたいな指令を出していた、
みたいな告発があれば別だけど、
正規の手続きで契約してしまっている以上、
納得がいかない、というだけの理由で戦っても負けると思います。

やっちまったことはしょうがない、と反省し、
これからは管理会社にむしり取られない様にしよう、
と団結する方が有益と思いますけどね。

「強要罪」については、当時では構成要件を充足していないと思います。
また、「脅迫罪」「強要罪」ともに公訴時効は３年です。

理事会で、どこの誰が同意書を提出していないかを把握していた。
地域電力会社との個別契約は、個人情報にあたるので、不法行為でないかぎり、個人の同意なくして、調査するのはどうかと思います。

管理会社は、個人情報保護法違反になりませんでしょうか？
監禁され尋問されたのは、管理組合からの名誉棄損にあたると思います。

>>10657
だったらまず警察に相談してはいかがでしょう。
そこでどんな風だったか、証拠として何があるか、等、聞かれるでしょう。
それで何ができるか色々分かると思います。
刑事告訴できるのか、するのか、あるいはマンションに持ち帰りお仲間に相談するとか。

弁護士に相談するのもいいと思います。初回無料と言う弁護士は多いですよ。
自治体の無料法律相談窓口でもいいと思います。

ただ言えることは、ここでうじうじ自説を唱え、他者からの同意を得て気晴らしできても、
現実は変わらないと言うことです。

あー、、私は警察にまず相談しますって言ったら、もう強硬な事はされませんでした。
同意書を提出せずに、その内、廃案に追い込みました。
地域電力会社にも手を回しましたし、消費者センターへも通報し、情報提供しています。

ただその様な事例が実際にあって、脅迫に屈する人も多々いらっしゃると感じます。
仰る通り、自分で動かない人は救済されないのも事実ですが、まずは情報共有を。

ここの人の多くは既に廃案になった人達ばかりです。そんな人もいるだろうって話です。

うちは廃案になるときに説明責任を果たすよう一括受電業者と管理会社と理事会に要求しましたが、責任回避と事実隠蔽の為に三者ともこれを拒否しました。

だからといって警察につきだしても、憂さ晴らしでしかないし、住民同士の対立を深めるだけですから。みなさん行き場のない怒りの矛先がこのスレなんですよ。

>>10662
そうですね。
ハンコをついてなければそれで良かったと思います。

でもハンコついて導入されてしまったものを、
過去の犯罪を足掛かりにして契約解除に持って行くというのは物凄く難しいと思います。

>>10663
そうですか、
まあ憂さ晴らしだけでも、導入が持ち上がってるマンションの参考にはなりますね。
でも、憂さ晴らしだけより、
マンション管理会社がどんなにひどいものか認識できたのですから、
対策を考えるのも有益と思います。

マンション管理会社が持って来る修繕話って、法外な代金がザラ。
チェックを入れて相見積りをとることを標準化するみたいな話に持って行ったり、
できることは多いと思いますよ。

一括受電で騙されて、ここの掲示板で怒って、修繕でも騙され続けるって、
とても残念ですよね。

「総会で否決に持っていけ」派がいなくなりましたね。
同意者を提出しないっていう対処策を散々、卑怯であると言っていましたが。

結局、解約の同意書を提出しないっていうのが、一番洗練されたスマートな一括受電を阻止する方法だったという事ですね。

何年も前から、同じ意見が主張され続けてきたのに。
最高裁の判例って、本当に水戸黄門の印籠みたいに効果があり、感謝しています。

>>10665 匿名さん
このスレは、結果として抑止力になっていると思いますが。論点がズレましたがあなたは一括受電推進派の理事さん？

>>10667
いいえ。
私は総会時点では3戸反対のうちの1戸でした。
ハンコはつきませんでしたが、最後ハンコをつかなかったのが何戸だったかは知りません。

私は総会に出席してで反対を唱えました。
４分の３以上の賛成で可決されましたので従いました。
（内訳、出席者は１０％、白紙委任状は議長一任賛成
　が３１％、議決権行使書による賛成４２％、欠席（棄権）１７％。）

>>10668 匿名さん
そうですか。3戸残っていたことが
救いだったでしょうね。残り1戸になっていたら訴訟するって、脅されてたかもしれませんね。

>>10699
結果として、効果のない決議に従ったという形になってしまっていますが、、
あなたが納得しているのであれば問題ないでしょうね。
仕方ないっていう気持ちでしょうかね。

>>10670
3戸と言っても総会に出席したのは私だけ。
他の2戸が誰かは分かりませんでした。
でも面談するとは言って来ましたよ、日時を知らせろと。
これに対し、
・面談なんかする気はない
・低圧自由化(2014年で2016年からの自由化の話はとっくに決まってました)の話
・契約書の草案すら見せないで総会決議したこと
・不平等条約的なこと(採算が悪化すると組合に料金を相談できるのに、採算が好転しても組合には知らされない)
・共用部高圧設備の維持費がマンション持ちで只で使えるのはおかしいこと
その他色々書き連ねて、理事会と管理会社に提出したら、

何も言って来なくなりました。
そして1年後廃案になりました。

10671 匿名さん 10分前
>>10699
結果として、効果のない決議に従ったという形になってしまっていますが、、
あなたが納得しているのであれば問題ないでしょうね。
仕方ないっていう気持ちでしょうかね
規約では今日部分の重大変更は区分所有者二分の一及び議決権の四分の
三以上との規定に従いました。しかし不満は残っています。

総会で決議した事案に従わないで組合に損害を与えた場合は
損害賠償を請求されるんでしょう。

内のマンションでは区分所有法に反した総会の決議がなされた
事案でも従わないときは損害賠償の請求がされるのではないか
と文句を理事会で発言しら、告訴しなさいと、理事長と管理会
社に言われました。

弁護士費用がなくてあきらめました、今回の２名の被告人は大
変でしたでしょう。

民事では、「告訴」や「被告人」という言葉は使いませんが・・・

>>10673
いわば労働基準法に違反している就業規則に無条件に従ったという事ですね。
総会決議も区分所有法によってその効果を法的に権利づけられているのです。

一括受電は、規約やみんなで決めたことは従順に従い、和を尊ぶという日本人の良い面を悪用した許しがたい商法です。

要は、法の知識がないからいいようにやられてしまったという事になりますが、心中、お察しします。

いい業者ばかりじゃないから自己防衛はDIYで実施せねば。

↑今回の同意書未提出による地域電力会社との解約しないという決定は、総会決議の効果を発する区分所有法の範疇外であるから、民法の契約の自由の原則に従うという旨が抜けています。

意味は分かるけどね。

>>10666
まずは総会否決を目指し、
可決されてしまったら、同意書提出を拒否する。
今回の最高裁判決によって、詐欺・脅迫的手法で同意書提出を迫ることが減ればよいのだが。

目的は一括受電を阻止することですから。

しかし、全員が同意すれば、一括受電システムはＯＫです。
推進派の抑止力にはなるでしょう。
しかし、これ等が本当に組合員の（管理費等も含めて）
費用負担が減ずる事が証明されれば、推進派は歓迎されるでしょう・

一括受電で騙されて契約させられたら詐欺罪ですよね？詐欺罪の時効は民事で3年、刑事で7年みたいなんで刑事告訴ならまだいけそう。

管理費等の負担軽減策として一括受電を考えること自体がふさわしくないんですよ。
節約はもっと別の方法で成し遂げてくださいね。
専有部のことに首を突っ込むようなことを管理組合がやってはいけないというのが今回の判決でしょうが。

一括受電がダメではなく、今まで全戸同意できる様な納得できる一括受電がなかっただけ。
つまり、魅力が全然なくて、マンションの資産価値がないだけです。

一括受電を導入できなくなったわけではなく、今でも全戸同意の条件さえ真っ当な方法でクリアできれば一括受電は導入できます。

全戸の電気料金を半額くらいにできれば、まだ一括受電に芽はあるんじゃないかな？

>>10655
>脅迫罪、強要罪は親告罪だから、

親告罪ではありませんよ。

区分所有者の権利を侵害する悪徳管理会社＝悪徳組合員
＝悪徳マンション管理士等々の問題が炙りだされるのを
妨害する人物が、所々に登場しています。（１０６８３）

分譲マンションの管理の在り方を真剣に考える者として
放置できません。今度の判決は、その先駆けを切り開い
てくれる判決だと思います。無駄にはしたくありません。

マンション電力契約変更、544分の2の「抵抗」は適法
高圧一括受電を手掛ける電力会社の担当者は「今後、マンション全戸の同意を得にくくなるかもしれない」と懸念する。管理組合の決議で既存契約の解約を強制するような手法は取っておらず、「反対する区分所有者には丁寧な説明を重ね、理解を得るしかない」と話している
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42235220Y9A300C1CC0000/

>>10685
丁寧に説明すればするほど自由化プランに比べてメリットが無いと分かってしまいます。
正攻法で全員同意は無理。どうしても導入させたければ騙すしかないでしょうね。

騙される組合員も悪いが知識がないものの現状を利用して余計な工事
を提案する管理会社やコンサルは善意の第三者には当たらない。

解約に全戸同意が必要だと説明していたら同意は取れなかったはず。

>>10682
10年縛りをやめて、高い違約金もやめて、電気事業法上の規制の対象にならないとな

全戸新電力に切り替えのほうがまだマシ。ネットみたいに契約戸数ごとに割引率アップとかだったら希望者のみ安くなって、地域電力の方がいいのであれば現状維持。

>>10685
>判決は、専有部分の適法な契約まで強制的に解約させることに慎重な姿勢を示した

当たり前の結果
そもそも最高裁まで行ったことがどうかしている
一審二審と阿呆な裁判官に当たったばかりに。

>>10685
>「反対する区分所有者には丁寧な説明を重ね、理解を得るしかない」
今まで既存契約の解約を強制するような手法を取っていた様にしか聞こえないが、、、
最高裁は当然の事を確認しただけで、今更何？って感じ。

現状、悪行が蔓延っていたんだろうがよ。

５４４分の２の勝利。一審、二審の裁判官は信用できない。
今度の最高裁の裁判官は女性である。
女性の区分所有者は場の雰囲気で事態を見るのではなくあくまで
規約と法令を冷静に見る勉強してほしい。

騙して契約させた理事も刑事告訴されると思ったら反対派にしたことの罪を理解出来るんじゃないですか？

管理会社と理事長が共謀して組合員の勤務先にも圧力をかけている
事例もある。

>>10685
>管理組合の決議で既存契約の解約を強制するような手法は取っておらず、

嘘つけ

>「反対する区分所有者には丁寧な説明を重ね、理解を得るしかない」

丁寧な説明ではなく、正直な説明をしなさい
残った3戸にあなたが最後の1戸です、といった詐欺は行わずに。

>>10691 匿名さん
まさにその通りだと思います。国民生活センターのメンツ丸潰しでしたし。最高裁の裁判官が満場一致で否決したことが当たり前。

http://www.kokusen.go.jp/soudan_now/data/denryoku.html

3．マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約については、電気事業法上の規制の対象外と整理されています。

同法は、当該マンションやアパートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではありません。

当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、検討することをお勧めいたします。

分譲マンション内の規約や法令違反は罰則規定がないに等しいので
無法地帯と言ってもいいでしょう。

そもそも仮定の話で損害賠償請求できちゃったら逆に義務のない一括受電を無理やり導入させられて

新電力で受けれたはずの差額を損害賠償請求出来ちゃいますよ。札幌地裁の判決はあまりにも異常。

今回の件は、
一括受電導入に際し、各戸に専用部の契約解除を強制できるものではない、
との司法判断が確定しただけであって、
一括受電がいかに不利な契約か、ということが周知された訳ではありません。

日経の
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42235220Y9A300C1CC0000/
の記事、その他の記事、など読む限り、

全員で電気料金を安くできる方法があるのに、
それを一部の戸の反対でフイにされてしまうことが法的に可能、
と報じているようにしか見えません。

肝心の、
・ほぼ大半のケースで、自由化プランの方が一括受電より有利。
・自由化プランと一括受電は二者択一。
・一旦一括受電にしてしまうと戻すのは非常に難しい。

がほとんど報じられていません。
偏向報道と思います。

>>10698
マンションは管理会社が総会議案と総会決議を仕切り、
決議させてしまえば何でも可能と思っています。
実際には区分所有法を超える決議は無効にもかかわらずです。
しかしそれを主張しても無視されるだけの場合が多いですね。
不満なら訴えろってことです。
しかし費用と時間を考えると訴訟まで行くケースはほとんどなく、
管理会社の思う壺ということです。

一括受電の場合は、地域電力会社との契約解除の話があって、
関係が逆転したということです。
しかしこういうケースは希です。

マンションの適正運用には、
文句があるなら裁判おこせ、みたいな現状から、
もっと手軽に問題を指摘できる制度が必要と思います。
そうでないと管理会社の思う壺です。
ただ国交省に腰は重いですね。

管理会社のいいようにされたくなかったら、自ら理事長になってお互い信頼と牽制のできる関係になった方が一番いいですね。

>>10702
マンションには管理会社や、その系列会社の系列会社、その下請けをしている業者、
その業者の従業員、etcの区分所有者が居たりします
(マンションが大規模であればあるほど高確率)。
そういう区分所有者が役員や修繕委員になって理事会を誘導していることがあります。
管理会社の持って来た案を片っ端からそのままやれやれとけしかけたりとか。
対抗するにはそれなりの覚悟が必要でしょう。
一括受電だってこのケースが相当数ある気がします。
一括受電の得失はちょっと調べれば分かります。
得失を計った上で判断すると、大半のケースで一括受電はすべきではないとなるはずです。
しかし管理会社が、修繕積立金が足らなくなるとか脅しをかけて、
上記の取り巻きがけしかけると導入の方向で話が進んでしまう、
みたいなことがあるのではないかと思います。
理事長になるなら狙いをひとつ決めてその実現に向けて努力するのがいいですね。
例えば相見積関係の条項を管理規約に入れるとか。
それでもそういう取り巻きが妨害しにかかったりすることがあるとは思いますが。

>>10674
損害を与えるというのは、共用部の修繕を妨害したりするような場合ですね。
以前一括受電導入を拒否した区分所有者が負けた判例では、
共用部の修繕を、一括受電をしないことにより結果的に妨害したことになったからです。

今回の場合は区分所有者が専用部の電力契約の解除を拒否したというだけで、
共用部に損失を与えた訳ではありません。

ただ、訴えた側も訴えた側です。
自由化プランが既に見えており、
一括受電なんてメリットがほぼ無いと分かってからも訴えを取り下げていません。
単なる幼稚な意地だったのか、一括受電導入の受益者となんらの利益共有があったのか、
不思議ですね。

>>10685 匿名さん
高圧一括受電の普及は区分所有法の想定外
↑
この部分を行政がほったらかしにしてたから、ここまで悪徳業者による被害が広がったんですね、電力改革やるなら漏れの無い制度設計をしてほしいもんです。
政府の逃げはいつも「想定外の出来事」。

水道法も同じでしょう。飛躍しすぎですみません。

そもそも一括受電は、電気事業法や消費者契約法、区分所有法の境界を意図的にモヤモヤとさせた脱法ビジネスです。
電気小売りの自由化を待てずに、先走って裏技で高圧電力との契約を可能にした代わりに様々な消費者側の法的な保護を外してきました。

自らアウトローで勝負してきたくせに、法の保護を政府にしてもらうのは虫が良すぎます。法廷も、法も守れない奴が法廷に上がるなという話です。

今回のマスメディアの偏向報道も、業者がマスメディアから情報操作しているからです。SNSは、現場の生の被害状況を、拙いだ伝えているので真実です。

怒り任せに書き込みましたが、長年、このスレを維持してくれている方々に感謝しています。このスレがなければ、独りぼっちだった・・・・。

生の情報がほしいです。悪い連中は嘘をつくのにたけている。
今回勝訴した二人の被告人は自叙伝を発表してほしい。
少数派中の少数ですから価値があるのです。

現在はマンション管理士も管理組合役員も管理会社におんぶで
抱っこの状態の管理がほとんどです。正しいマンションの在り
方を研究しましょう

10707 匿名さん 16分前
そもそも一括受電は、電気事業法や消費者契約法、区分所有法の境界を意図的にモヤモヤとさせた脱法ビジネスです。
電気小売りの自由化を待てずに、先走って裏技で高圧電力との契約を可能にした代わりに様々な消費者側の法的な保護を外してきました。

自らアウトローで勝負してきたくせに、法の保護を政府にしてもらうのは虫が良すぎます。法廷も、法も守れない奴が法廷に上がるなという話です。

今回のマスメディアの偏向報道も、業者がマスメディアから情報操作しているからです。SNSは、現場の生の被害状況を、拙いだ伝えているので真実です。

怒り任せに書き込みましたが、長年、このスレを維持してくれている方々に感謝しています。このスレがなければ、独りぼっちだった・・・・。

一人ぼっちではありません。

分譲マンションで生活していて正しいと思われる意見等を
総会や組合員や組合役員や管理会社に提案してもクレーマ
ー扱いの烙印を押された経験のある組合員の意見を聞きた
いです。

この度二人の勝訴した被告の組合員のマンション内での生
活状況の変化も気になります。

ますます元気で頑張ってほしいです。それ相当の知識や体力
がない事にはこの争いには耐えられなかったでしょうから、
心配は御無用とは思いますが。

私達にもその知識とやる気を与えてください。

管理組合の総会決議ってかなり特殊です。8割の人達が無関心ですからなんでも議案は決議されてしまいますし。

それを逆手にとったタカ派の理事や管理会社がやりたい放題なのが現状。総会で反対意見を言うとクレーマーと称されマジョリティーを盾に言論封殺。

本当に正しいことが見えなくなったのが今回のいい例です。

日本は三権分立の国。これで、一括受電は、四面楚歌になったわけだ。
時代の流れが変わりましたね。

立法：国会
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...
司法：最高裁
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf
行政：経産省
http://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/0...

国民からも理解得られない現状では、未来はありません。

一括受電関連会社の株は、焦げ付くから引き上げよう。
一括受電を導入しているマンションへの投機も止めた方が賢明だ。

それにしても、被害に遭った方々は、気の毒です。
既に一括受電を導入してしまったマンション住民の方は、現状で満足して頂けることを祈るばかりです。

ご愁傷様です。

一括受電は結局、間接的な管理費の値上げでしかなかった。一括受電を導入して巻き上げられたお金は管理会社の売上か理事の自己満足に使われると声を上げて言いたい。

わたしは当時知識はあり。弁護士8名にも確認した勝訴の確率９０％
の案件を気力と体力であきらめた。
そのご悪徳理事長と悪徳管理尾会社１０９の共謀で職場に圧力をかけ
られ退職し、区分所有権を売却して今は無職です。

あの時勇気を持って借金してでも告訴して勝訴してもマンションでの
生活は同じことだったでしょう。

結論は、静かにしていたらマンションに住めたでしょう。勤務先の社
長と理事長と管理会社は仕事の関係で繋がりがあったと推測します。

この経験から勝訴したお二人のご苦労を尊敬致します。ご自愛ください。

>>10712
自由化プランは各戸が新電力各社から電力を買います。
一括受電は、各戸にほとんど値引きせず、共用部から少し値引きします。
そして電源はいわゆる業務で関係を持つか系列位の新電力です。
要するに一括受電はピンハネされて割引かれるのです。

そしてその割引も、共用部でプールされ、
大規模修繕時の管理会社の不透明な見積りで全額根こそぎ持って行かれます。

管理費返せ
管理費返せ
管理費返せ

と思ってる人もいるはず
https://mobile.twitter.com/haruboo0/status/1103957561542242305?s=20

勝訴した二人の組合員を組合員が役員に据えられればこの
マンションは資産価値があがる。
自浄作用が働かないようであれば今のうちに買い替える方
が良いでしょう

>>10716
残念ながら自浄作用の期待できるマンションは、見つけるのが非常に難しいです。
大半が管理会社の言いなりだと思います。
色んな名目でマンションから法外な料金でむしり取っています。
一括受電なんて氷山の一角。

まず、マンション間で情報交換できる場が欲しいかな。

１、マンション管理組合連合会、
２、マンション管理士会連合会
３、マンション管理業協会
１，２，３ともに高圧一括受電システム推進が多数派でしょう。
情報交換はできますか。？

>>10713 匿名さん
大変な目に遭いましたね。
今は正義を貫かれた方のおかげで「同意書？なにそれ馬鹿め、出さねーよ」で済んじゃいますね、体力も要りません。
私の場合は、判決のずっと前にそれやっちゃいましたが、今も、どうということ無く平穏にマンションで暮らしてます。
結局、業者や管理組合の脅しも張り子の虎だったと実感する今日この頃。

一括受電で高圧化した変電設備を、従来の電力会社を自由に選べる低圧化に戻すためには、数千万円の工事費と材料費がかかるらしい。導入したやつらは責任重いぜ！！

責任は無いでしょう。裁判所は低圧に戻せとの命令はしていない。

10720 匿名さん 2分前
一括受電で高圧化した変電設備を、従来の電力会社を自由に選べる低圧化に戻すためには、数千万円の工事費と材料費がかかるらしい。導入したやつらは責任重いぜ！！

管理会社のやつら、理事会のメンバーを素人集団とみなし、一括受電や色々なコストが発生する提案ばかりしやがる。懐が丸見えなのが痛い。
そして、一括受電のメリット評価ばかりして、デメリットは数値化しない。
既に導入されたマンションは、今後多くの課題がありそう。

マジで大規模修繕工事などは、公平なコンサルに判断してもらうしかないか！？
競争入札がいいな・・・。

組合理事会に判断力がなければ、博打、でしょう。
当たるも八卦あたらぬも八卦、マンションの将来は理解不能。
買い替え買い替えでの渡り鳥人生である。田舎に帰ることが
できる組合員は幸せでしょう。

>>10719 さん
>>10713 は、一括受電の話ではないと思いますよ。

勝訴した被告人を尊敬します。
私一人ではなかったと思い勇気が沸きました。
これからはご自分を大切にしてください。

>>10718
２、３は元々管理サイド(一括受電導入で実入りが期待できる立場)ですから
一括受電しろと言うに決まってますが、
１のマンション管理組合連合会は大昔から一括受電を推進していましたから、
電力自由化になっても今更そちらの方が有利、とは言えないんでしょうね。
時代や制度が変わったらそれに合わせて変化してもいいと思いますけど、
硬直化しているようです。

某マンションで一括受電の同意書が全戸回収されるまでの経緯が書き込まれています。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/553287/res/158-947/

自由化が始まることや停電が必要なことを懸念する住民がいて、それに理事と見られる人が書込みがありスレが荒れています。

そして残った3戸は理事との面談の後、同意書を提出することになります。

その3戸はなぜ同意書を提出してしまったのか・・・

背筋が凍る話です。

納得したからでは？
納得して全員賛成のマンションはどうでも良いことです。
問題なのは、賛成して解約する義務はないのに、まるで義務があるような偽りの説明をして、脅迫まがいのことをしている組合や、管理会社、一括受電の会社があることですね。

希望者のみで高圧一括受電をやればいい。

これからも総会議決を得てあたかも同意の義務があるように誤認させる手法で同意書を集めていくんでしょうけど、反対の人が出た場合は素直に受け入れて諦めてくれればそれでよいよ。

10114 匿名さん 2時間前
１０９爺のマンションはオール電化なので高圧一括受電の対象外なのに、１０９爺は「一括受電サービスの総会決議」のスレに参加しています。
これには大笑いしてしまいました。

１０９関係、Ｈ口元課長・Ｍ藤元課長・Ｓ村坦当・等々の
いずれかの投降でしょう。（笑）

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42235220Y9A300C1CC0000/
再確認

http://www.kokusen.go.jp/category/jirei_hanrei.html
確認

10113 匿名さん 17時間前
〇宮爺（スレ主）・・・「匿名さん」、「匿名サン」
〇１０９爺（類友）・・・「匿名さん」、最近は「匿名」で投稿（いろいろなスレにも「匿名」で投稿）

あちらこちらに意味深の投稿を繰り返す輩がいる。、悪事が公開されるのを
意識しているようだ、。１０９関係者であることは証明された。

匿http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf名

判決に従うなら何も問題はありません、仕事が今まで以上に効率よく
できなくはなります。同意しない組合員の人権を守りましょう。

１０１１３、１０１１４さんも血迷わずに真面目に仕事をしてください。
念のため私のマンションはオール電化ではありません。

業者目線で散々煽り続けたマン管新聞、次号３月１５号で判決の記事載せるようですが、反省の弁は無いんだろうなあ。

3.5の最高裁判決
マン管新聞がどういう記事にするか見ものだな。

一括受電システムに賛成はマンション管理士はほとんど指示した。
反対派は少数のマンション管理士、
勝訴した５４４分の２の被告
はマンション管理士有資格者ではないか、冷静な判断力はマンシ
ョン管理の鏡です。管理士会はこの少数派のマンション管理士の
指導を仰ぐべきでしょう。

マン管新聞なんて、クスクス。
広告主の機嫌を損ねるような記事は書けないでしょ。

マン管新聞ね
巨人が負けた日の報知新聞や阪神が負けた日のデイリースポーツみたいなものか。

>>10735
>念のため私のマンションはオール電化ではありません。

オール電化でなくても、電気温水器設置マンションは高圧一括受電の対象外です。
念のため、お知らせします。

10741 匿名さん 4分前
>>10735
>念のため私のマンションはオール電化ではありません。

オール電化でなくても、電気温水器設置マンションは高圧一括受電の対象外です。
念のため、お知らせします。

私のマンションはガス湯沸かし器ですが、なにか問題がありますか。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf

一括受電システムについての最高裁判決を読むと勝訴した被告人２名
は少数派のマンション管理士有資格者ではないかと思います。
最後まで信念を貫いてこられた見識には尊敬致します。
だからと言ってこれ等を推進してこられた方々（マンション管理士、
管理業者、組合役員）の多数の方々は今後の分譲マンションの管理
に対する姿勢は考えないといけない時期にきただけであって否定さ
れたわけではありません。切磋琢磨して組合員の為に良い結果を出
して下さい。

>>10728 通りがかりさん
はるぶーは?ヲタクで会うと案外いい人です
@haruboo0
→
なので、過去に高圧一括受電を目指した時には、明確に短期決戦で自由化前の決着を目指しました。理事会フルパワーで1月ちょっとで99%まで。最後の3戸は理事長と私でこんな感じで落としました。2ヶ月以内。
今回の判決でこの手は使いにくくなったと。

はるぶーは?ヲタクで会うと案外いい人です
@haruboo0
うちは最後に３人残った全員にあなたが最後の１人ですといって１週間で突破しましたが、普通には数百戸もあったら全戸は無理でしょうからねぇ。この判決の前に移行できていてよかったぁ・・・

私は購入予定候補のマンションが一括受電システムを導入予定の
マンションでしたので、一括受電システムを勉強中です。

>>10745 匿名さん
一括受電検討スレがあるのでそちらへどうぞ。このスレは反対派専門です。

https://www.tainavi-biz.com/energy-iot/3481/
ご参考までに、

https://power-hikaku.info/column/ikkatu.php
ご参考までに

https://www.tainavi-biz.com/energy-iot/3481/
ご参考までに、
https://power-hikaku.info/column/ikkatu.php
ご参考までに

役に立ちます。ご指導有難うございます。

さすがマン管新聞
3月15日号の一面記事は
「防災訓練　2300世帯が参加　三菱地所コミュニティ　千葉・習志野「奏の杜」で」の模様

やっぱ巨人が負けた日のスポーツ報知、阪神が負けた日のデイリースポーツだな。

管理会社、マンション管理組合連合会、マンション管理士連合会は、
ほとんどが一括受電システム推進派でしょう。
時には少数派をクレーマー扱いして排除する。今回の５４４分の２
の反対派の被告人が勝訴した事は、マンションにおいて、必ずしも
多数派が正しいとは言えないことへの警鐘である。
マンション管理士なら、少数派の意見が正しいか、正しくないかを
判断できるはずだが、
大声でそれ等を主張すると排除される危険性をはらんでいるので、
どの会にも所属していない中立のマンション管理士を探されて相談
する方を提案します。
今回の勝訴した被告人のマンション管理士等が立ち上がってもらい
たい。
分譲マンションの為に誰よりも大きな実績を残して下さいました。

有難うございました。

一括受電は終焉をむかえました。

http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf
終焉を迎えるであろう判決文になっている。

一括受電システムを推進してきた、管理会社、マンション管理士等、
マンション管理組合連合会、は管理対象物件から撤退して下さい。。

推進してきた組合役員は総辞職して出直して下さい。

少数派は勇気を持って発言して下さい

>>10756
ありがたい、名判決だね。
印刷して何度も読み返しているよ。

うちは去年、臨時総会否決した。
半年以上かけた営業活動がパーだね。
こんなコストに見合わないこと続かないんじゃないの。

今回の最高裁判決によってますます導入は困難になるだろう。
これまでのやり方では駄目だってことだからな。

営業リストラして新築とこれまで獲得した契約の維持に特化する方向に進んでいくんじゃないの。

一括受電システムを導入するに当たり費やした費用は１組合員あたりの負担割合を教えて頂きませんか。（全ての費用）

>>10760 匿名さん
基本的にタダで導入出来るというのが一括受電の売りでしょう。その代わり高額な違約金と長期契約で縛られます。

これから一括受電を導入してしまった管理組合が解約出来るかどうかが問題ですね。解約出来た方は契約を強要された反対派の為にも情報共有してあげて欲しい。

勝訴した被告人５４４分の２さんは、今まで受けた精神的苦痛に対する慰謝料や弁護士等に費やした費用等含めた損害賠償を管理組合に請求するべきでしょう。
その後に、分譲マンションの組合員を代表して役員に立候補するべきでしう。、
北海道発の非営利活動法人マンション管理士協会の設立を希望します。平田弁護士と相談されて実現して下さい。私達も希望が持てます。

また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ～。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ。

エフピットびついて教えてください。

https://fbit-denki.com/company.html

問題になると困るのでしょう。
火消しにやんわり表現ででました。判決の与える影響は
全てのマンションの総会の議案の可否の瑕疵に及びます。

10764 匿名さん 54分前
また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ～。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ

10764 匿名さん 3時間前
また無責任な事を。。。
そっとしといてあげなよ。
十分過ぎるほどの判断材料を頂いたのだからさぁ～。

後は、残っている当事者達が動くべきですね。
各々のマンションの件で、それぞれ廃案にすれば良いだけです。

恨みつらみで動いても碌な事ありませんよ。

この問題を
恨みつらみで動いても碌な事はありません。

などと脅迫めいた投稿をする人物は特定されています。
実名公表されますよ。利用規約は守ります。

妄想が驀進してもね。
今まで自分で何もしなかったのに他人任せって、虫が良すぎる。
立ち上がるならば、ご自分で動きなよ。

>>10766
⇒全てのマンションの総会の議案の可否の瑕疵に及びます。

分かっていないね。
どういった議案を可決するなんて管理組合の自由。
それが区分所有者への義務となるか否かだけです。

やれやれ。

推進してきた連中は多数でしょうから、
これからでしょう。

マンションの購入も色々知らないといけないと思いました。
マンションは管理を買わないといけません。

宅地建物を購入するときは取引主任士による重説の義務を強制
しているので。
マンション購入時にはそれに加えてマンションの管理のプロを
買主側に付ける法制度を考慮できないでしょうか。（笑）

まったく、目的は果たせるのにこれ以上何を望むのでしょうね。
最高裁で勝訴された2人には感謝していますが、争う事だけが好きな反対派には、ついていけないです。

横浜地裁で敗訴した人も、こんな感じで争いを辞めなかったのでしょう。
いい事ないよ。

問題になると困るので火消しに大変ですね。
反対派の方がはるかにマンションの管理を知っています。

電力自由化でマンションの住民が使用電力会社を自由に選択できない
マンションもあります。
自由であったマンションが契約の自由を奪われるのに反対したわけで
しょう。
マンション管理士の試験問題なら一審、二審の判決が正しいとするで
しょうから、その考えの逆を突いて判決ですから、半プロの連中は驚
くでしょう。

この投稿は問題投降でしょう

5 匿名さん 2012/07/25 18:55:19
電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかったことだけで競売できるわけがないよ。
まえからおかしいひとだったんだよ。

マンションに関する裁判事例 - 管理組合運営サイト【マンション管理ネット】
昨年12月、高圧一括受電への変更を決議した管理組合が、電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかった区分所有者について「共同の利益に 反する行為だ」などとして、区分所有法59条に基づく競売を求め横浜地裁に提訴した。
http://www.k-ban.net/sonota/hanrei.html#hanrei_59

http://cipblog.blog90.fc2.com/blog-entry-270.html

既に同意書を提出してしまって、一括受電を導入してしまったマンションはどうしようもないでしょ？諦めて、満足してりゃ良い。

どこに自分の権利があって、相手に対してどこで反論するかの争点を分かっていない人が反対者の中にも多いです。無知の状態で攻め込むと、大怪我しますから止めておいた方がよろしいですよ。

反対者にアドバイスとして、大人しく同意書を提出しないくらいで、止めておいた方が賢明です。

管理会社、一括受電会社としては、反対者が争点を間違えてボロを出して貰った方がやりやすいです。横浜地裁がいい例でしょ？結局、地裁レベルの判例を受電会社のいい様に解釈されて、脅迫の材料に利用されてしまいました。敗訴した反対者もマンションを追われたわけです。

業者が一番困るのは、同意書を提出しない以外のアクションをしない反対者であり、対処のしようがありません。

まぁ、鼻息の荒い反対者は、他人の忠告を聞かないだろうけどね。

同意書の取り方が問題でしょう。
1 マンカン理事長 2012/07/25 10:20:15
うちは導入決定は普通決議でやりましたよ。
メーターの形状も効用も現状とたいして変わりませんから普通決議でいいです。
変電設備は電力会社からそのまま買い取りになりますので変更はなし。
但し、規約に、変電室を利用させることについて電力会社の社名がもろに書いてあることがあります。
うちは、当該電力会社という書き方だったから変更しなくてよかったけど。
東京電力とかいてあったら中央電力に変更しないといけないので、その変更については規約の変更なので特別決議です。

電力会社への解約届けは全員が提出しなければなりませんが
反対者ゼロになるように中央電力が追い込んでくれますからそんなに心配要りませんよ。お宅だけです!とかいうんですよｗ

業者が中央電力かどうかはしりませんけど。

＞＞しかし、議案可決後は区分所有法上、共同の利益に反する行為はできないため、全員が同意書に署名して契約する義務を
＞＞負うとのことですが、本当にそうなのでしょうか
この判例は脅しには使えますが、実際問題はやってみないとわからない。この判例の被告は以前から問題のあるひとだったからあわせ技で追い出された感じですｗ

マンション内でこんなことが行われていたのですね。怖かったでしょう。

5 匿名 2014/07/31 06:24:56
>1
各戸と電力会社との契約に第三者が介入することはできないので、解約あくまでも「お願い」です。　しかし、総会で3/4以上の賛成で決議されているはずなので、正当な理由なく「お願い」を拒否することは管理組合の運営を不当に妨害することになりかねません。　事実上拒否することは難しいと思います。
もし、反対するなら、総会決議前に事を起こさないとだめです。　時すでに遅しです。

ここまでして一括受電システムを導入して組合員にどれだけの
利益があるのでしょう。精神的苦痛の方がマンション全体にと
ってマイナスではないでしょうか。？
住民に対する思いやりを微塵も感じません。住みたくないです。
嫌々ながら同意書を提出した組合員も多いでしょう。


4 戦う母 2014/12/26 12:21:20
うちのマンションも今導入検討しているようで、東電解約の書類が、毎日POSTに入っています。

うち含めて３件出ていないようで、精神的にも参ります。土日は、朝昼晩３回も訪問してきて、判子を求めてきています。

メモに何時と何時と何時に理事長と訪問しました。的なことが書いてあり、ちょっと引きました。

私は、小売自由化まで待ちたいので、東電解約の判子は押しませんと文書にして送りました。それでもやってきますので、今では居留守を使うこともしばしば・・・

精神的にもきつくなっています。どこに言えばやめてくれるのでしょうか？

そもそも、なんで皆さん判子押しちゃったのか？価値観の違いなんでしょうが、うちのマンションは、共用部のみの削減で、管理費が安くなるわけでもなく、専有部には、停電のデメリットのみのような気がします。

修繕積立へまわすとは言え、もともと修繕積立は、規模の割りに余っているようですし・・・何がメリットなのか全くわかりません。

皆さんどうやって戦ってるんでしょう？
どこに言えば、やめてくれるのでしょうか？
電力会社に直接やめてください。
とクレーム入れて何とかなるもんなのでしょうか？

宅急便も受け取るのもヒヤヒヤです。

今は、年末で忙しいのか、落ち着いてきましたが、来年からどうなることやら・・・
削除依頼
参考になる!


5 匿名さん 2014/12/26 17:46:49
>>4

当初、一括受電導入（東電解約）の書類は絶対に提出しないぞ！と、思っていた方々も夜討ち朝駆けのしつこい戸別訪問に参ってしまい書類提出に至ったのかと…

自分は書類を出しておきながら、>>4さんのような方に「絶対出さないで！最後まで頑張って！」と期待しているのではないかと思います。

どうか電力会社、管理組合のプレッシャーに負けず頑張ってください。

と、しか言えませんが…

>>10775
自分の考えは、まずは総会否決を目指すですね。
多数決ならまず勝てないが、反対＋棄権4分の1確保でよい特別決議なら勝てる可能性がある。
うちは無事総会否決出来た。

総会可決されたら寄生虫に寄生されたようなものだ。
上の書きこみにもあるが＊＊＊まがいの夜討ち朝駆けされる。
中央電力のHPにはそれを誇るような記載すらある。
うちの説明会では、関西電力の人と中央電力の人が一緒に来ていた。
関電の人が「中央電力さんは既築への一括受電導入のテクニックを持っておられるから提携した」と言った時はゾッとしたな。
総会可決して、管理会社からバカの集まりバビブベボーと認定されたら後々厄介だしね。

余計な話でしょうけれども一理ありますよね、
参考のためにご一読ください。

992 検討中の奥さま 2014/12/22 10:01:35
あのさ、皆さん、もう少し視野を大きくして考えた方がいいんじゃないの？

マンションの管理費に対する共用部の電気代なんて、0.5%位ですよ。
その電気代を頑張って半分にしたとしても、管理費全体でみれば0.25%くらいのコスト削減にしかならない。

一括受電の検討は、管理組合の理事の方々が臨時総会など開催する程の事ではないですよ。
電気代の削減を検討するくらいならば、まず管理会社の業務委託費を削減する方向にした方が賢明ですよ。こちらの方がインパクトがでかい。

管理会社は、コスト削減の矛先を自分達に向けたくない為、住民の関心を意図的に一括受電の方へ誘導しているようです。
管理組合の目的は、管理費を節約する事。一括受電の議論に時間を割くことは、効率的ではないですよ。

・・・というのが、うちのマンションの結論です。

削除依頼
参考になる!


993 匿名さん 2014/12/22 19:29:09
木を見て森を見ず
削除依頼
参考になる!


994 匿名さん 2014/12/22 20:28:10
992さんの言うとおり

私も総会で　その件言わせて貰いました。
管理会社の方で　無駄を省いたらどうかと。
一括受電は　大して管理費削減にはならないと思いました。
管理費の使い道に無駄が多すぎると　感じてます。
そこの部分　触れられたくないような　管理会社の方を見てて思いました。
削除依頼
参考になる!


995 匿名さん 2014/12/22 20:35:09
結論が出たようだな。

削除依頼
参考になる!


996 マンション住民さん 2014/12/22 21:22:36
>>990
賛成者だけで高圧一括受電すればいい。



元のサイズの画像を表示
削除依頼
参考になる!






997 匿名さん 2014/12/22 23:48:09
>994
一括受電と管理費削減、並行して同時にやればいいじゃん
削除依頼
参考になる!


998 匿名さん 2014/12/23 07:18:32
支出削減なんて最初からやるべきもの
やっていない管理組合のレベルが低いだけ
まともなアドバイスもできない管理会社に餌を与え過ぎでは？
削除依頼
参考になる!


999 匿名さん 2014/12/23 08:45:57
無知蒙昧な集団を騙す商売は、商売ではない。
削除依頼
参考になる!


1000 匿名 2014/12/23 21:18:44
おしまい

３月５日の判決までの、一審、二審、らしき被告人が敗訴した判例の説明らしき投稿はある。競売は同意書未提出とは関係ないと思います。

被告人に対する個人的感情らしき表現があるので眉唾ものでしょうが、これが
嘘投稿で有れば被告人は慰謝料を請求してみてください。例えば管理費等の長期未収金が管理組合側の債権としての取り立てに対する競売請求であればよくあることです。同意書を見提出で組合員の共同生活を妨害しただけで専有部分を競売にかける事はできません。


5 匿名さん 2012/07/25 18:55:19
電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかったことだけで競売できるわけがないよ。
まえからおかしいひとだったんだよ。

マンションに関する裁判事例 - 管理組合運営サイト【マンション管理ネット】
昨年12月、高圧一括受電への変更を決議した管理組合が、電力会社との契約切り換え にかかる解約の申込書を唯一提出しなかった区分所有者について「共同の利益に 反する行為だ」などとして、区分所有法59条に基づく競売を求め横浜地裁に提訴した。
http://www.k-ban.net/sonota/hanrei.html#hanrei_59

http://cipblog.blog90.fc2.com/blog-entry-270.html

>>10781 匿名さん
2009年の横浜地裁の判例出してどーすんの

それは一括受電導入とマンション設備の改修を妨害していた人で、敗訴した要因は設備改修の妨害だったと思うけど？
第一、今回の最高裁の方は2014年に一括受電導入決議をしている。時系列を良く調べなよ。

管理会社はキックバック貰えるからグルになっている。
ある意味業者よりも熱心だね。

https://ameblo.jp/mankanshien/entry-12438199443.html

契約できれば管理会社にキックバックがあったりして、乗り気になって委託先のマンションに働きかけるフロントマンもいました。

失礼、横浜地裁は2010年だったわ

当時から判例と同じ意見を投稿していました。
この匿名さんの意見は正しかったのです。

8 匿名さん 2016/01/24 21:55:29
>6
一括受電サービスは、反対者が一人でもいると導入できません。
正確には、反対者が地域電力会社との電力需給契約を解約しないと導入できません。

これは、地域電力会社（2016年4月からは電気小売り事業者を含む）との電力需給契約は電事法に則って国民に与えられた公共の福祉（公共の利益）である為です。
一方で、一括受電サービスは、電事法の非適用であり、契約の自由の原則で提供されている事が、国会、経産省でも確認及び認識されています。これは、法による規制もありませんが、法による保護もありません。（法律は弱者の為にあります）

つまり、マンション管理組合の一法人が契約自由の権利を叫んでも、専有部の誰かが反対すれば、公共の福祉に反するとして権利の濫用になり、不法行為になります。ましてや、反対者に脅迫や強要で一括受電サービスを同意させたら、犯罪になります。

よって、管理組合で一括受電を検討する以前に、全戸住民の同意がなければ、総会決議なんて無意味な決議になります。理事会も骨折り損になる事は間違いありません。

以上、一括受電サービスの基本のおさらいでした。ご参考までに。。。。

理事長の無知もマンションにとって怖い事ですが、
それに加えて悪い理事長と共謀する管理会社は怖いと言った例えでしょう。
組合員はしっかり理事会と管理会社の動きをチェックする能力を持ちまし
ょう。

ここは、重大な問題を指摘している感じがする。勉強しましょう。

29 匿名さん 2016/01/27 07:36:54
あとさ、
電気料金は、使用料X電気単価というのも凄い思いコミだよね。

スマートメーターが設置されたら、電気単価って季節や時間によって変動するようになるでしょう。
それこそ、３０分単位で設定できるようになる。

さらに、停電を受容できる消費者は、ポイントを貰えたりする。
計画停電付きの格安プランだってありうる。
すでに、全戸に家庭用蓄電池を設置して、ピークシフトして電気代を節約できるといってマンションを売っている会社すらある。

そんな世界をただのSFだと一刀両断にした、一括受電会社の下っ端営業マンだが、
日経の記事ですら、そういうことが、アメリカで２年前にすでに起こっている。

スマートメーターで漏れる個人情報（電気の使用詳細）も、無料で手に入れられることをどう考えているんだろうね。一括受電会社は。

東京電力の配下の会社が、すでに、介護事業に進出しているのをご存知かな？

>>10785
>反対者に脅迫や強要で一括受電サービスを同意させたら、犯罪になります。

その犯罪行為が現実に行われてきたんだよ。
きちんと取り締まっておれば一括受電がのさばることはなかったのだがな。

最高裁判決はありがたいが、一括受電業者の詐欺・脅迫行為、携帯の2年縛りが問題となっているのに10年縛りの高い違約金、そもそも電気事業法の下に居ない会社がライフラインを取り扱っていることなどについて、行政が本腰を入れて欲しいものだ。

一括受電システムを導入しているマンションは、導入前と導入後の
電気料の収支報告を比較すると、安くなったかどうかは解るでしょ
う。

専有部分については毎月の電気代の請求書で前年度の同月と比較す
ると解ります。

状況を教えてください。

たしか、基本料金は高圧の方が高いんだね。

下記のブログ、誰を責めるわけでなく、ほっこりして真意をついています。
すごくためになりましたので紹介(引用）させて下さい。

皆さん、あまり殺伐としないでくださいね。
大事なのはコミュニティです。

一括受電に合意しなかったら住民から損害賠償請求？
https://ameblo.jp/nobuko-hirota/entry-12444316459.html

反対者がいたら即、諦める、そういう管理組合であるべきですね。
大切なコミュニティーを壊す要素は持ち込まない事です。

マンション電力契約変更、544分の2の「抵抗」は適法
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42235220Y9A300C1CC0000/

一括受電って全戸同意が大前提だと思っていたが、何でこんな係争が起こっている？

>>10793
全戸同意を採らないから、過半数とか3/4以上で決めてるから。

>>10794 マンション住民さん

さらに言えば、全戸同意は前提なのを無視して、数の論理で押し切ろうとするから。

それって、強迫だろ？犯罪じゃん。
普通に考えると、刑事罰がつくと思うが。
裁判所ではなく、警察に通報するところだろ。

通常は前提である必要条件を揃えてから、十分条件を満たすという手順が真っ当なやり方だと思います。
一括受電でいうと、全戸同意が必要条件で、総会決議が十分条件となります。

しかしながら、管理組合、業者の目的は、一括受電を導入する事が目的なので、総会決議という既成事実を先に作り出し、それをネタに全戸同意を迫るという事だと思います。
>>10793の記事中に下記が記載されています。

>高圧一括受電を手掛ける電力会社の担当者は「今後、マンション全戸の同意を得にくくなるかもしれない」と懸念する。

明らかに確信犯ですね（笑）。
先に妊娠という既成事実をつくって、それをネタに結婚を迫るという感じに似た感があります。

共用部分の総会決議だよ、専有部分には一切関係ない。

専有部分には関係なく総会での決議事項ではないので、全員の同意書を要求。

本来は全員がYESと言わなかったら諦めて他のマンション探すべきなんだろうが、

とにかく総会決議を可決させる。
あとは、どんなに時間がかかっても反対者を1軒1軒しらみ潰しにしていく、
夜討ち朝駆け、嘘、詐欺、脅迫何でもあり。
管理会社にはキックバックを支払い、全面的に協力させる。
〇央電力のHPには全員の同意を得るのに数年かかったこともあるなどとも言っていたな。

こんなヤ〇ザまがいのやり方をしてきたんだよ、これまで一括受電業者は。
こんな連中にライフラインを預けるとは考えただけでもゾッとする。

>>10800 匿名さん

うちは理事会も相乗りして、やってます。業者だけが槍玉に上がってますが、なんらかの利益相反がないか疑ってます。

>>10801
マンションによって様々ですね。
うちは理事会は輪番制、理事長になるのは毎回おとなしい人。
今回の一括受電についても理事会は「執念で導入を目指した人たち」というよりも、
「管理会社の思い通りに動いた人たち」って感じですな。
もしかしたら飲食等の接待とかがあったのかもしれませんけどね。
まあ、否決しましたが。

（参考）
2019年3月27日　第16回電力・ガス基本政策小委員
資料6　共同住宅等に対する電気の一括供給の在り方について（PDF形式：3,478KB）
https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/...

（PDF、8ページ）
高圧一括受電事業者に対する実態調査の内容
● HP上で確認された高圧一括受電事業者17者に対して、小売電気事業者に求められている需要家保護策の実施状況を中心に、以下の項目について調査を実施した(※)。
※調査結果は全て高圧一括受電事業者による自己申告に基づく
　～

（PDF、9ページ）
①基本情報
● 昨年12月時点における一括供給マンション数は約6,700棟であり、供給戸数は約650,000戸存在する。(上位2社で戸数シェアの約50%を占める)
● 首都圏(東京電力、関西電力管内)でサービスを提供している一括供給事業者が多い。
　～
新築・既築別
　新築：約2,800棟／約320,000戸
　既築：約3,900棟／約330,000戸
　～

（PDF、15ページ）
検討の方向性
● 共同住宅等に対する電気の一括供給については、電気事業法上、小売ライセンスの取得は不要とされているが、「電力の小売営業に関する指針」において、小売電気事業者と同等の需要家保護を行うことを「望ましい行為」として位置付けている。

● 高圧一括受電事業者において、同指針に基づき小売電気事業者と同等の需要家保護がなされているかどうかについて、実態調査を行ったところ、概ねの事業者によって需要家保護のために必要となる手続きが行われていたものの、一部の事業者において、例えば供給条件の説明項目不足や、契約締結時の書面不交付等の手続き漏れが散見された。

● これらの手続き漏れは、電気の最終使用者との間のトラブルの元になりかねないため、高圧一括受電事業においても、同指針のとおり、需要家保護のために必要となる諸手続きについては、小売電気事業者同様に漏れなく実施することが望ましい。

● 他方、現行の同指針は、一括供給モデルにおける特殊事情を踏まえた形で作られていないため、高圧一括受電事業者にとって、どこまで小売電気事業者と同様に需要家保護策を実施すれば良いか分かりづらいという意見もあった。

● このため、次回以降、高圧一括受電事業者から意見を伺いつつ、どのように需要家保護を図っていくのかを検討することとしてはどうか。

想定外の事業モデルなので、法的には何の需要家（末端の区分所有者）保護もなされていないというのが現状なんですね。
くれぐれも、「資産価値が上がる」だの、「やらなければ修繕積立金が不足して破綻する」だのの言い分に耳を貸さないようにしなければ。

普通決議で通ったらしい。間抜けな理事長見て諦めた。
関わるのが馬鹿らしくて同意しました。
計算すると殆ど中央部電力がとってる。

>>10805 匿名さん

ちなみにうちの推進派の理事は、「一括受電以外にも専有部に手を突っ込む術は色々ある」とポロリと漏らして物議を醸しました。

同意拒否で済む一括受電は、序の口と考えていた方がいいですよ。

一括受電の供給保証なんて形態と業者次第だよ。
一般に供給保証があるのは送配電業者との接点まで。
ここまでは送配電業者が供給義務を負っているから。
ここで供給保証を考えると、

・通常のマンション
共用部は受電設備への高圧供給と、専用部への低圧供給が保証されている。

・一括受電マンション（新築）
たぶん共用部も専用部も一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
経営上の問題で壊れても修理してくれなかったり差し押さえられたら、
マンションはどうすることもできない。引き継ぐ会社があることを祈るしかない。
でも大丈夫だとは思うけどね。
一括受電っておいしいビジネスだから、引き継ぐ会社は現れるとは思う。
（不利な条件が継続するとも言えるが）

・一括受電マンション（既築で一括受電化）
共用部はマンション所有の受電設備で高圧供給の保証はあるが、
専用部は一括受電業者設備、
ここへの高圧供給は保証されてもこの受電設備の保証が無い。
あとは新築の場合と同じ。

ちょっと規模の大きいマンションなら、
不自然に長く理事や修繕委員をしてる人たちが居て、
決まって管理会社の持って来る話にすぐ乗るように
けしかけるようなことをしているかもしれません。
うちのマンションはそう。

取引先だったり、同じ資本の系列会社に勤めていたり、
自分自身だけじゃなく、親や子、兄弟がその立場だったり、
マンション管理業界の人が応援し合っていたり、
そんなところを疑っていますが、あからさまであきれるほどです。

まあ凄い応援ですよ。
管理会社の持ってくる話には何も言わないどころかさっさとやれと言わんばかり、
傷んでもいないところの模様替えなんて不要、と突っ込みを入れると、
それはあなたの考えで、これは考え方の違いだみたいに、それも何人かがかりで。
相見積もりなんてものすごい勢いで突っ込みを入れて来るのに。

一括受電も多くのマンションでそうやって誘導されてるんじゃないかな。