〈契約者専用〉ルフォン流山おおたかの森

近くにスタバが出来るみたいですね。楽しみですね！

修繕計画の不足についてはもちろん一般的な範疇で知ってます。ただ料金制ありきではなく、もう少し説明が必要ではないか、と申し上げました。

有料駐車場の管理費が微々たるものなら、駐車場の収益はいくら見込めますか？微々たるものでないでしょうね。

目的が違反の取り締まりなら、明瞭なルールと違反者へのペナルティが最も利用者にコストがかからない方法だと考えます。気持ちばかりの料金支払いとその管理なんて無駄だとと思いませんか？
目的が修繕積立不足の解消なら、そもそも「来客用」駐車場ではなく、使徒を少し緩くして、市場値近くをとるべきではないでしょうか。料金を公平に徴収する必要もありますが、どうするのでしょうか。それこそ、逆に有料だから、ちょっとだけ、なんて利用者も出てくるかもしれませんよね。

基本的には963さんのご意見に賛成です。運用コストも重要だと思います。
なので管理会社などの知見をお借りして、いろいろな案を検討して、本マンションの状況や課題を鑑みて、適切なプロセスを経て検討して欲しいと思っておりあす。何となく料金制ありきの議論にかなり異論があっただけです。

有料化もいいですが、先ずは騒音やペットの注意のように
掲示や配布をして注意喚起をしてみてはどうでしょうか。

(匿名の掲示板の中でですが)なぜこれだけ話題に上がっているのに注意喚起すら行われずにいきなり有料化、という話に飛んでしまっているのかが不思議です。

修繕積立金を誰が負担するか、とおっしゃられている方がいましたが、論点がずれてしまっているように思います。修繕積立金が予定よりも少なくなるのは、積立金の原資である駐車場三台分を来客用駐車場にすると決めた時から分かっていたことではないでしょうか。

そもそも今回の問題は、一部の人がルールやモラルを守らずに予約を行っていることで他の人が使用したくてもできないことがある、ということだったはずです。

有料化は一つの手段ではあると思いますが、その前にできることを試してからでもいいのではないかと思います。

そもそも、この立地で有料駐車場の事業を行う事自体、全く経営センスがない事だと気づき始めましたので、撤回します。

> 973さん、スタバ楽しみですね！
> 975さん、全く同意です。

経過を見てきましたが残念な議論になってきましたね。

結局のところは現状維持のままの運用に落ち着くでしょうね。運用上、今の使われ方には何も問題ありませんからね。注意って、何に照らして相手を注意するのでしょうか。注意出来たとして、それを破った場合にどんな処罰を与える事ができるのでしょうか。

活発に議論されてる方はもしかしたらここが初めての分譲マンションの方なのかな。でしたら他のマンションではどのように来客用駐車場を運用されているのか、またその運用方法は？そしてその収益がどのようなものか、また収益は何に使われているのか、ご自身で調べるもよし、管理会社の知恵を借りるもよしで聞いてみたらいかがでしょう。住民が規約を守るのは当然の義務ながらそれじゃ片付かないから問題提起されてるわけなので、注意喚起したところで結果は今と変わらないとみてます。
もちろん有料化したところでそれが修繕費全体を賄える事になるとは誰も思ってないでしょうが、マナー違反への抑制になって、少しは修繕費の足しにはなる程度でも価値はあるとは思いますがね。経営的判断とか、管理の手間だとか、その次元で話すのなら現状のままを受け入れるべきと思いますね。

長文、部外者でしょうかね。
とりあえず論点は2つだから、分けて書いて下さいね。

修繕費の話は論点が違いますよね。
駐車代を取ったところで稼働率が低ければ赤字ですし、稼働率が高ければ駐車場が使えなくなります。
そもそもの論点からすれば、稼働率が低く赤字でいてくれた方が望ましいわけです。
現状が現状なので、ちゃんと駐車場代を払ってちゃんと駐車場を使っている人が馬鹿を見ないよう、それなりの駐車代を徴収すべきだとは思いますがね。

実家のマンションでは月額の日割り料金と近隣コインパーキングの24時間上限との間の料金設定で駐車代を徴収しています。
窓口の時間外に急遽必要になったのか、駐車証無しの車が止まることがありますが、本当に稀です。

977,978さん、夜分ご苦労様です。
このトピックは始まったときから残念な議論だったと思いますよ。

おっしゃることが、結局、現状維持のまま落ち着くとか、逆に現状維持のまま受け入れるべきとか、誰もそんな話はしてませんし。そもそも、今の運用に問題があるから議論してるのでしょう？

長文との事ですが、あなたも長文では？匿名掲示板だから部外者も見ているのは当然でしょう？

「自分で調べるもよし」とか言いますが、料金制ありきで、調べてすぐ出てくる事すらここでは十分議論されてないと思いますけど。

「注意喚起したところで結果は変わらない」とは、言い切れる理由は何ですか？

そもそも論点2つとおっしゃいますが、ちゃんと過去の議論を整理して具体的にまとめて欲しいです。何度もいいますが、そもそも料金制ありきで、論点絞ってませんか？検討すべき問題点は他にも書いてある気がします。

>>973 住民板ユーザーさん1さん
情報ありがとうございます。どの辺りにいつ頃できるんですか？

>>981 住民板ユーザーさん1さん
ヤオコーのあたりらしいですよ。
時期は申し訳ないです、わかりませんでした！
店舗型なので朝とか夜も行きやすいですね！

1/27に麹町珈琲が駅前にできますし、サフランの方面には、むさしの森珈琲もできますしカフェラッシュですねぇ?今月はどんなお店が出来るんだろうと、ワクワク出来るのがこの街の醍醐味ですね。

>>982 住民板ユーザーさん1さん
ありがとうございます。そのスタバのことだったんですね。もっと近くにできるのかと勘違いしてしまいました。ルフォンからだとSCのスタバの方が近いですね。

まずは当事者で対応する事になってないですか。別にただ聞くだけなので、揉める必要はないかと。

わざわざ「駐車場を譲ってほしい」と交渉するくらいなら、周辺の有料駐車場を使うよね。

現状は皆さんで合意した使用規定に書いてますので書きました。ざっくり利用者自身で解決するのもよし、近隣駐車場を利用するのもよしとあります。

自分が借りた駐車場を他の方が使ってるのならば当事者同士の話になりますが、来客用駐車場の使い方については当事者同士の話じゃないと思いますよ。理事会の出番だと思います。
もっとも、毎日予約というのは現状禁止されているわけではないですから、マナーの問題だいうことにはなってしまいますが。
もちろん、理事会といってもみんなの代表者ですから、理事会任せにするのはよくないですよね。みんなが気持ちよく利用できるよう、ルール改正が必要かどうか皆さんで関心を持ち、前向きな議論をしていきたいです。

来客用駐車場の使用規定には「利用におけるトラプルは、利用者・訪問先住戸が自分自身で解決して下さい。 予約受付の仲裁等はできません。」とあります。
「仲裁」とは、争っている人の間に、第三者が入り解決を図る行為ですので、来客用駐車場の利用者が、トラブル解決のための1つの手段として、当事者で会話する事自体は容認されていると思います。

「利用におけるトラブル」じゃなくて利用におけるルール・マナーの問題だってことです。