ベランダ喫煙は、規約にないものは迷惑行為では無い！その壱

判例は、「先例」としての重み付けがなされ、それ以後の判決に拘束力を持ち、影響を及ぼす。その根拠としては、「法の公平性維持」が挙げられる。つまり、「同類・同系統の訴訟・事件に対して、裁判官によって判決が異なることは不公平である」という考え方である。なお、同類、同系統の事例に対して同様の判決が繰り返されて積み重なっていくと、その後の裁判に対する拘束力が一層強まり、不文法の一種である「判例法」を形成することになる。

なぜ高裁や最高裁判決が無い?

そもそも、訴えられて、判決まで望むベランダ喫煙者がいないだけでしょう。悪いことをして、訴えられて、ゴネても勝ち目はありませんからね。趣味の喫煙の自由なんて主張しても、他人の権利を侵すものまで尊重されるものではないって、小学生レベルの話ですから。

そもそも良識ある社会人ならば訴えられるようなことをしないでしょう。

弁護士も、敗訴事例があるので、和解調停を受け容れることを勧めるでしょう。

どこの世の中に、不名誉な迷惑喫煙で敗訴したがるアホがいるでしょうか?いや、いたいた。クズの依存症喫煙者ですね。訴えられるものなら訴えろとうそぶいているのがいましたね。

恐らく大脳皮質がペラペラになって、善悪の判断もできなくなっているのでしょう。

クズ依存症喫煙者お気の毒です。グスッ。グスッ。

このスレ、どんどん盛り上がる。
ベランダ迷惑喫煙者の主張をするスレを立てられないから立ててやったのだが、ベランダ迷惑喫煙者が主張すればするほど恥晒しになる事、受け合い。。

ベランダ喫煙は、
1 裁判で敗訴
2 喫煙を防止する法律または条例の制定
3 マンション管理規約で禁止
されるまでは、
自由に喫煙できるんですね。

>>1272 匿名さん

>1 裁判で敗訴

既に敗訴してますから、自由に喫煙できません。

＞＞1273匿名さん

＞＞1266を読みました?

裁判の判決は、
当事者にだけ及ぶのが原則らしいので
第三者は吸い放題ですよ。

＞＞1269匿名さん

おっしゃるとおりだと思います。
ウキィのコピーかと思っちゃいました。
まぁ、名古屋の裁判が判例ではないことは
明らかですね。
裁判の、前提条件がいささか複雑なので
今後の裁判にどれだけ影響するのかが、
気になるところです。

>>1275
？？？

判例（はんれい）とは、
裁判において具体的事件における裁判所が示した法律的判断のこと。
英米法において、第1の意味での判例のうち、「レイシオ・デシデンダイ」（ratio decidendi）として法的拘束力を有するもの。
第1又は第2の意味での判例が積み重なることによって形成される法規範（英米法）または実務上の法解釈（大陸法）のこと。この意味では、「判例法」と言うこともある。

厳密な意味では、裁判所が示した判断全てを「判例」と呼ぶわけではなく、「一定の法律に関する解釈で、その法解釈が先例として、後に他の事件へ適用の可能性のあるもの」のみを「判例」と呼ぶ。判決の一部を取り出して、「先例」としての価値のある部分（レイシオ・デシデンダイ）のみが「判例」であるとの考え方もある。この場合、その部分に含まれない部分を「傍論」（オビタ・ディクタム）と言う。




その法解釈が先例として、後に他の事件へ適用の可能性のあるもの」のみを「判例」と呼ぶ。

十分判例じゃない？

>>1276 匿名さん
>十分判例じゃない？
まず、判例と判断するかどうかは司法関係者が決めることだと思う。
そして、あれが判例なら、タバコが原因とする体調不良の診断書必要。勝っても5万。受任限度内なら吸ってもOK！となるわけでむしろ判例扱いされない方がいいんじゃない？

文系の法律関係は疎くて好きじゃないので、その方面で詳しい方は、ご自由に激論してください。
このスレ盛り上がります。
その中で異常なスレタイに注目されます。

by スレ主

>判例と判断するかどうかは司法関係者が決めることだと思う。

今まで同様判決がないから、丁寧に判例となるよう判決がなされています。ご確認下さい。



http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>診断書必要

診断書がベランダ喫煙期間後の取得だったため、因果関係が認められず、診断書や健康被害がなくとも不法行為が成立しており、むしろ簡単に訴訟できるってことですが。

非喫煙者だったら、判決文読めば理解できるはずです。頑張ってね。

>>1279
＞非喫煙者だったら、判決文読めば理解できるはずです。頑張ってね。
非喫煙者だったら、ちゃんと理解できるでしょうねぇ。
嫌煙者はこいつのように自分の都合の良いように誤読できます。

>>1280 匿名はんさん

一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

嫌煙者が多いって判決文にある通り、非喫煙者の多くは嫌煙です。

喫煙者はこの手の話になるとムキになる人（喫煙の正当性を訴える人）が多いのはよく見る光景ですね。
自分でも有害性がわかってるから、懸命に自己弁護に走る。
でなければ（無害だと思ってるなら）、タバコをムシャムシャ食べられるはずです。

>>1282 マンコミュファンさん

喫煙者は依存症になると、嘘をつきやすく、反社会的になりやすくなるそうです。

>>1279
ありがとうございます。
そうですか、司法関係者が判例と判断してしまっているのですね。
訴えていた人は喘息もちで健康な人とはちょっと違ったとか、にもかかわらずタバコが原因と主張した体調不良の診断書があっても因果関係認められずに蔑ろとか、なのに勝ってもたったの5万とか、受任限度内なら吸ってもOK！など、なんとお粗末な判例でしょう？
原告の方もさぞ、やりきれない思いをしたことでしょう。
真の非喫煙者の一人として、こんな判例では到底納得できません。非常に残念です。

下級裁判所の一裁判例ごときが、
判例と呼べるはずはありません。

>>1285

他に判例がなければ判例だが？

日本は三審制って知らないのかね？

例えば信州大学の判例研究

http://www.shinshu-u.ac.jp/faculty/economics/research/journal/uploaddo...

判例研究. ハンセン病国家賠償訴訟熊本地裁判決. ー748号30頁。

>>1286
他に判例があっても、判例ね。

＞＞１２８４

しっかりと判決文読みましたか？

>体調不良の診断書があっても因果関係認められずに

診断書の取得がベランダ喫煙が終わってからだったと明記されています。ベランダ喫煙期間内であれば、認められたかも知れません。

理解が間違っているようですよ。

しっかりと判決文を理解してから投稿されることをお勧めいたします。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

理解できるとこういう結論になるようですね。

クスッ。

>>1290
依存症喫煙者と非喫煙者を名乗る仁王立ちが論破されて喜んでるのかな？

結局ベランダ喫煙は不法行為になることがあるので、不法行為になるようなことは止めようで良いじゃん。

文句つけようないよね。

ベランダは、神聖な
喫煙場所です。

>>1293

反社会的な野郎ですね。勝手に認知症になって早死にしてください。でも、周囲の人間を巻き添えにしないように。

>>1293 匿名さん

なんだ。いつもの論破された時の卑怯者パターンだな。結局ベランダ喫煙が正当化できないから居直るしかない。

ベランダ喫煙不法行為判決は、地裁判決であっても、判例と言うことで決着。

で、判決自体は当事者間のものであっても、一日一二本のわずか二三ヶ月のベランダ喫煙でも不法行為になることが、判例として、それ以降の裁判に影響を及ぼし続けているってことで決着だな。

つべこべ言わずに不法行為になりそうなことは、まともな日本人ならば止めよう。

>>1291 匿名さん

>>非喫煙者を名乗る仁王立ちが論破されて喜んでるのかな？

仁王立ちは非喫煙者ではい。
脳がペラペラのベランダ喫煙者。

一方『ありません。』が口癖とは別人である可能性大。

仁王立ちは非喫煙者ではない。

>>1297

ベランダ喫煙を正当かする奴なんかそんなにいませんよ。

おそらく、たった一人ポッチの「クスッ」ってやつが、ハンドル変えたり、語調を変えたりしているだけでしょう。

私は、皆ほとんど同一人だと思うよ。ただ今回の「非喫煙者」は「匿名はん」より大脳皮質がペラペラの屁理屈こいていただから、もっと低能な実は依存症喫煙者かも知れませんがね。大脳皮質がペラペラな点では、仁王立ちと同レベルでしょうね。

いずれにしろ、誰が誰なんて匿名掲示板で推測しても意味ないでしょうがね。

本日も、ベランダ中央で仁王立ちとなり、
左手を腰にあてタバコを堪能しました。

私は、愛煙家です。

>>1299 仁王立さん

大脳皮質ペラペラ丸出し。もう認知症始まっている?

不法行為になりそうなことは止めよう。

そのうち訴えられたり、違法行為で捕まるよ。

自尊心がないって気の毒だね。

グスッ。グスッ。クズ野郎さん。

>>1292 匿名さん
>結局ベランダ喫煙は不法行為になることがあるので、不法行為になるようなことは止めようで良いじゃん。
>文句つけようないよね。
素晴らしい。あなたのおっしゃる通りだと思います。
先の判決の言わんとすることが、まとまってとても分かり易いです。

>>1289
>診断書の取得がベランダ喫煙が終わってからだったと明記されています。ベランダ喫煙期間内であれば、認められたかも知れません。
そうです。それはただの>>1289さん個人の『かも知れない話』なんです。
要はベランダ喫煙期間内であればと言うのは仮定の話であり、判例どころか判決でも何でもないことなのです。
やはり、私の解釈の通りですね。
巧みなアシストありがとうございました。

>理解できるとこういう結論になるようですね。
またまた、ご冗談を(笑)
判決抜粋1:（条件によっては）喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。
判決抜粋2:原告に対する不法行為になるものということができる。
新聞記事2:ベランダ喫煙は『不法行為』
内容がまったく違います。
新聞記事に踊らされる嫌煙さんのふりも大変ですね。

>理解が間違っているようですよ。
>しっかりと判決文を理解してから投稿されることをお勧めいたします。
ギャグですね？楽しませてくれてありがとう。

もしかして、
＞1301・1302非喫煙者って
「ベランダ喫煙止めろよ」スレで、さんざん迷惑ベランダ喫煙を正当化したり擁護していた
「匿名」ことJTの書き込みバイトと言われていた投稿者かな？

>>1302 非喫煙者さん

>『かも知れない話』

判決にそう書いてなかったっけ？

被告が，不眠や動悸を訴えてうつ状態と診断されたのは，被告のベランダでの喫煙がやんだ平成２３年９月１９日よりも後であり，したがって，これらが被告のベランダでの喫煙により生じたものとまでは認められない。


一方、

タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。



依存症喫煙者が非喫煙者を名乗るのは見苦し過ぎる。匿名はんで通すんじゃなかったっけ?

喫煙は嘘つきの始まり、嘘つきは不法行為、違法行為の始まり。

お前、高校生、ひょっとして中学生の時から、何度周囲にタバコ吸ってないって言ったっけ?

喫煙すると人間が腐るようだな。プンプン実際に臭うぜ。

今吸ってないだけで、非喫煙者って言うからなあ、依存症喫煙者は。

>>1305 匿名さん

禁煙なんか簡単、何度でもいつでもできるとうそぶく依存症喫煙者。基本的に頭がおかしい。

>>1305

今喫煙していないだけで非喫煙者と言うのか？
明らかに脳の情報が幼児化している。

本日も、ベランダ中央で仁王立となり
左手を腰にあてベランダ喫煙を堪能しました。

ん～　なんか文章が違うね。

このスレ飽きました。

クックックッ。
クスッ。

>>1308 仁王立さん

相変わらずアホまるだしですね。

喫煙は喫煙所でしなさい。

ベランダは喫煙所でも便所でもありません。

人の嫌がることをして嬉しがるって、本当にお気の毒です。

クズ喫煙者。グスッ。グスッ。

>>1308 仁王立さん



【喫煙の害】
1.タバコに含まれたウランの１００億倍の強力な放射性物質であるポロニウム（食品許容値の80年分を喫煙では僅か1年で摂取する）が、年間数百回のレントゲン撮影に相当する福島原発事故以上の内部被曝を引き起こすと厚生労働省が発表しており、気管支に滞留したポロニウムが細胞や遺伝子にα線を照射し続け、幸運な場合には細胞が破壊されるものの、不幸な場合には遺伝子に損傷を与え、発がんの原因になったり、子孫に影響すること
2.タバコの煙には、50種以上の発がん物質、4000種の化学物質、数種の依存性物質が含まれており、多くの臓器の発がん、その他の体の異常、喫煙への依存、が起こること
3.特に、喫煙の快感は脳の血管が収縮し酸素が送られなくなるためのもので、その結果大脳皮質が薄くなり機能が低下し、修復には禁煙後20年を要すること
4.同様に喫煙により脳が収縮し、アルツハイマーの発症が5年から10年早まること
5.喫煙家庭の子供は副流煙の影響で、読解力や数学力が落ち反社会的になりやすいこと
6.喫煙者の平均年収は非喫煙者の平均年収より低く、年収200万円以下に喫煙者が多く、病気や体調不良のため医療費がかかり、さらには早死するため年金受給期間も短いなど経済的不利益と密接に関係すること




体内のポロニウムは飽きずに遺伝子を破壊し続け、突然変異させることを忘れないようにね。

>>1308 仁王立さん

>このスレ飽きました。

>クックックッ。
>クスッ。


なんだ、やっぱり「匿名はん」もクスッの「匿名さん」も「非喫煙者」もたった一人のクズ依存症喫煙者じゃん。

よくこれまで飽きもせずに。お気の毒です。グスッ。グスッ。

やっと、このスレに棲みついたな。
この2名？

お前らの目的であるスレタイで。

>>1312 匿名さん

1名しかいないよ。ベランダ喫煙者は。

>>1313

匿名はんも来てたぞ。

しかし『匿名』と使っていることから同一人物である事を特定されない為にわざと使う悪意を持っている。
この掲示板の管理人を馬鹿にしたHNだ。

>>1314 匿名さん

匿名はんも仁王立ちも同一人物ですよ。騙されてはいけません。

>>誰かと勘違いしてる人へ
>>私が喫煙者だと決めつけてる人へ

週末から本日までのあいだ実に数多くの誤返答、誤反応ありがとうございました。

反論とかけ離れた誹謗中傷、喫煙者認定、誰か知らん人との同一人物認定・推察などなど、皆様の暴言と妄想めいたご想像、ワクワクしながら拝見しました。

そんな皆様にお勧めの『違う、違うそうじゃない』画像を紹介します。
是非是非ご覧下さい。
https://stat.ameba.jp/user_images/20170519/14/lupinus0824620384/e5/6f/...

ところで、>1302の投稿内容についての具体反論ないんですか？
まさか>1304が具体反論だと思ってないですよね？

もしかして中学生かな？嫌煙さん(笑)

>>1316 非喫煙者

非喫煙者とHN名のっていながら、以下のコメントは何だそれ？

>>もしかして中学生かな？嫌煙さん(笑)

中学生が嫌煙なんていないし、むしろ未成年の喫煙が問題だろ！
バカか？

>>1316 非喫煙者さん

>もしかして中学生かな？嫌煙さん(笑)

喫煙者であることモロバレですね。卑怯者の匿名はんらしいマヌケ投稿。