つくばの「学区」や「教育環境」総合スレ Part3

教育長の任期は？

>>2330 匿名さん
「平成30年1月」の議事録に記載がありました。
https://www.city.tsukuba.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/00...
　もともと地域から多くの要望があがっていた。
　平成29年10月の定例教育委員会で学区案を承認した。
　その後、市として学区は変更しないが、希望があれば申請を認めるのが良いという決定に至った。
　学園南1丁目も、申請があれば同じように対応する。
　教育長もその場にいて、了解していたが、11月、12月の定例教育委員会で教育長から報告しなかったし、臨時委員会も開かなかった。

事務方（学務課）が、教育委員会での決定前に、市長や教育委員長らへの事前説明や調整を十分にしていなかったのだろうなあ。開校の5ヶ月前とは、そもそも議論の時期が遅いね。再調整できない差し迫ったタイミングで、どういう決定をしても、一定の批判を必ず浴びることを覚悟した上で、選挙で選ばれた首長が意思決定を下したことだから、その審判は選挙や住民投票で下すべき。

教訓として、次は、事務局が準備をもっと早くすることだね。
23年開校だったら、その1年前には学区が決まっていないと。

学園南1丁目が問題になっていないのは、すぐ側に新設校ができることを見込んでいるから？

学園南と東光台の学区は決まっていたし、教育委員会のメンバーは春日の越境、パンク問題を重く考えていたので学園の森で同様のことが起きないか心配していた。
市長も教育長も意図的に教育委員会にはかることを避けないとあのような議論(議事録)にはならない。
そして教育委員会メンバーの懸念が現実となった。

教育委員は非常勤。
教育委員会は、月1回程度の短時間開かれる会議。
教育委員に対して事務局から十分な情報が提供されなかったり、教育委員が学校などについての情報を得ていないのは、よくあること。
実際の実務は事務局。

あのときは、教育委員会職員も、春日のことがあったので、学区については、かなり厳しいことを言っていました。ところが、突然市長からのトップダウン。教育委員会職員は、面子もなく可愛そうでした。それから、寝ずの対応に追われていました。こんな馬鹿な市長のもとで働く市役所職員は可愛そうすぎる。

事務方（学務課）が、準備をもっと早くして、教育委員会での決定前に、市長や教育委員長らへの事前説明や調整を十分にしておけば良かった話。
国や県でも同じだよ。

>>2344 ご近所さん
それは間違っています。きちんと学務課は対応していました。誠心誠意、春日の時のようにならないように頑張っていました。市長も教育長も知っていました。でも、市長に突然裏切られたのです。それでは、どうすることもできないですよね。

あなたはインサイダー？
議事録等が残っていなければ、真偽不明。
匿名のSNSではね。

もし本当だとしたら、「市長へのメール」で実名で、本人に説明を求めてみたらどう？

>>2325 匿名さん
わがままな一部の住民の要望でしょ。
越境させること知ってたら、越境させるなって要望出すわ。
受入困難校にわざわざ越境してくるな！人数余裕だったらしても構わないけど、余裕ないんだよ。余裕のある学校になら、都内もそうらしいがご自由に越境どうぞだわ。

>>2344 ご近所さん
事務方(学務課)がいまやるべきなのは、きちんと基準に沿って運用することで、安易な例外は絶対認めないことだね。事務方が基準守ってなかったら、そりゃ苦情の嵐になるよ。

>>2311 口コミ知りたいさん
つくばの「総合運動公園計画」問題は、東京マガジンで取り上げられていたのですね。
しかもBPOに審理申し立てをし、住民投票を行ったあげく、圧倒的大敗という恥の上塗り。これだから茨城の田舎者は立派なハコ物作って無駄遣いしようとする。しかも市民の大反乱。やっぱり東京がいいね、と優越感を与えたことでしょう。
https://www.j-cast.com/tv/2015/08/03241768.html

>>2348 口コミ知りたいさん
教育長及び事務局の事務執行状況を監視・評価するのが、教育委員会の役割。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/attach/1382...

まじめに研2？の新設ハコ物っているのでしょうか？大丈夫ですか？必要なら建てればと思いますが。
どなたか、周辺学校の受け入れ可能人数と、児童数の推計比較して、受け入れ困難校以外への越境とか学区調整するとして、それでもやっぱり学校必要なのかを計算してみてくれませんか？

>>2351 eマンションさん
誰か計算してあげてー。
でもその研2校だけど、2023年度開校と市は言っていて、その直前の2022年度までは学森校はプレハブで賄えると言ってるけど、ちょっとした課題が出てきたら2023年度開校は間に合わないんだよ。だから学森校はかなりまずいと思うよ。
誰も気づいてないみたいだけど、2023年度の開校は相当厳しいと思うな。特にあの研2の場所は。

葛城 200人
吾妻 300人超、中150人超
春日学園 最大650人
沼崎 200人
でざっと1,500人は学区調整できるだろうな。
各校に分散してプレハブ建てればさらに上乗せ可能。

「市長へのメール」で要望出してみたら？
教育委員長や教育委員会事務局が動いてちゃんと試算してくれるかも。
あるいは、既に何通りか試算した結果が出てくるかもよ。

>>2352 通りがかりさん
うわー、越境なくせばとりあえず1年の猶予ができるのに。もう後がないね。

つくば市の推計を見ると2023年で小学生がおおよそ2100人、学年あたり350人。
（これは越境無しの正規の学区だと思われるので越境を含めるとさらに増加）

１クラス35人として１学年10クラス必要。
学園の森は５クラスの設計で６クラス以上は過大規模校。
単純に 5x6 = 30 クラスをどこかに分散させる必要がある。

新しい学校が20クラス程度の予定なので、残り10クラス=350人（学年あたり60人程度）を他に回せるかというとなかなか厳しい。
しかも新設校の学区は学園南も含むはずなので今の学園の森学区から回せるのは20クラスより少なくなる。

予定の学校を建てても足りないですな。

パンク状態じゃグラウンドも図書室もろくに使えず、塾の教室にこもってるの一緒。
そんな小学校じゃつまらないですよ。
コストコ北側の土地も使わないと無理じゃ無いかね。

>>2355 デベにお勤めさん
コストコ南側でした。

あそこは手付かずだけど何か計画があるのでしょうかね。

ちなみに慌ててプレハブ増設はじめたもんだから本来国からもらえる補助がもらえず全額市の負担となったようだね。
対応の杜撰さが子供だけでなく市民全体にも影響している。

葛城小学校 北側の県有地を購入し、校舎を増設予定
学園の森義務教育学校 今年度、敷地内に特別教室を含む27教室を増築中（2022年度まで対応）
https://www.city.tsukuba.lg.jp/kosodate/oshirase/1007573.html

学区調整や、スクールバス運行なども組み合わせれば、どうだろうか。
建設時の国の補助金頼みじゃなくて、その後の維持管理費も含め、損益計算を十分熟慮した上で、意思決定が行われていると思いたい、、、けど、茨城の田舎者は懲りずに立派なハコ物作って無駄遣いしようとするからなあ。葛城地区の開発計画を描いた、デベ、都市再生機構(UR)の責任も大きいと思うよ。

>>2357 デベにお勤めさん
頑張ってるのかも知らないけど、葛城のときといい、春日のときといい、学森といい、対応が全部場当たり的で後手だよね。そして研2もかな。

沼崎はもともと学年あたり２～3クラスの設定で建てられたからパンクしてて最近ようやく適正規模になったと聞きました。調整に使われた？
そもそも新設校建てるときに楽して分校方式にしたのが失敗のもとじゃないですか？公立校なんだから地元の理解と協力がないとおかしいでしょう。そのときに学区をよく検討すれば良かったんです。
次の研究学園２の新設校も分校だから学園南が入れない見込みだとか、はたから見てもおかしいと思います…。

>>2358
>>葛城地区の開発計画を描いた、デベ、都市再生機構(UR)の責任も大きいと思うよ

>>2359
>>頑張ってるのかも知らないけど、葛城のときといい、春日のときといい、学森といい、対応が全部場当たり的で後手だよね。そして研2もかな。

市長もUR頼りだからしょうあんめい。
URとのたった３０分間の直接返還交渉の際も
締めの言葉は「つくばの街づくりに協力をお願いします」でした。

学森の来年度PTA本部役員の募集がそろそろ始まりそうだよ。
越境地区は本部に人を送り込み主導権取ろうとしているよ。
正規地区はしっかりしないとヤバイと思うぞ。

>>2361

市長選の公約は「返還交渉」でそれ以上の何かを文章としては謳っていなかったんだよね。
　
まあ演説ではいかにもそれらしいことを言っていた記憶はあるけど、証拠は保全してないから、チャンチャンって感じかな。

>>2362
>>越境地区は本部に人を送り込み主導権取ろうとしているよ

直接民主主義ですね。世界のあしたが見えてきました。
市長も市議も頼れないと感ずる市民の叫びですか。

>>2358
定量的に学区調整でどうにかなるレベルではないと思うが。
それに学区の調整にしても、パンク校にさらに大量越境を認める様なことをしておいて、令和X年からこの地区はどこどこの学校に変更になりましたなんて言われて納得出来る人は稀でしょう。
学区の再編を行うなら今の学区は厳密に適用して基本的に越境は認めないようにしないとダメ。

近くの学校じゃなく遠い学校へスクールバスで通わせるの？

使われないハコモノじゃないので、よくある無駄使いとは全く別の話ですよ。

遠くの学校をわざわざ選択させてスクールバスで通学なんて市税の無駄遣い。やめてほしい。複数あって選べるなら近い方の学校へ通えば子供の安全面からみても金銭面から見ても自然。
学区内で学森学校より明らかに他の学校の方が近い場所もある。そういう家庭は越境地区を除いてもなをパンクしている遠い方の学校を選びたいのかな？学区内での話し合いも必要。

つくばは小学生とかの成績も優秀って聞きますけど、みんな塾にも通ってるのでしょうか？
通うとして、成績上位クラスはどこの塾が有名ですか？

優秀っていうか風土じゃないですかね？
筑波といえば東京教育大。
筑波という名前から想起される、
学術、教育等のイメージに惹かれて、
教育熱高めのファミリー層が集まるんだと思います。逆に教育熱低めの層は、
子どもが馴染めなそうなイメージを持つので、
筑波みたいな街は避けると思いますよ。

集まりやすい層、集まりにくい層、
その足し算引き算で、半分虚像みたいなものなんだけど、結果として、全体レベルが優秀なんでしょうね。

華やかな服装で壇上に駆け上がり五十嵐市長とお話しするのが少数派の「集まりにくい層」、
それを冷ややかに眺めるのが多数派で「集まりやすい層」。
あと一カ月後でつくばの成人式。

つくばに住みたくて住んでいるのは、茨城県出身の方が多いのではないですか。うちは職場があるから仕方なく住んでるだけです。

>>2365 マンション比較中さん
児童数が減少している地域と増えている地域の差が大きいので、学区の調整は、常に少しずつ行われています。
学校選択制を導入している東京や埼玉等から見たら、必ず徒歩圏で行けるところでなければならない、という考え方に違和感を感じます。
幼稚園だってスクールバスが一般的ですし。
アメリカやドイツ、フランス、スウェーデン、オーストラリアなどでも安全性の高さから、特に地方を中心に広くバスが使われています。
つくば市で子供の数が増えるのは10年から15年。その後は減っていく可能性が高いです。
最初から、別目的に施設転用できる設計であればいいですけど、そうでなければ、その維持管理費用を負担し続けるよりは、一時的にでもスクールバスを活用した方が結局はリーズナブルである可能が高いですよね。

まず、周辺の学校を含めて絶対的にキャパシティを超えているので学区の調整でどうにかなる問題じゃありません。
しかも調整して学区を決めても、強い主張で形骸化してしまうのが今の現状。

徒歩圏外といっても鉄道網の発達した東京と比べるのはおかしいね。
ここはアメリカやヨーロッパではなく日本ですよ。
それに日本でも地方ではバスやタクシー通学（過疎化などによる統廃合で小学校4km,中学6 km以上だと国から補助）はありますが、パンクして入りきらない児童をバスで遠くの学校へ送ってく自治体なんて無いでしょ。

具体的にどの地区の児童、生徒（数百人-千人規模）をどこに通学させることが出来ますか？
学校建設にはどれだけ費用がかかってつくば市の財政からみてどれだけの
負担になのか？バスだと学校建設にくらべてどのくらい費用が安くなるのか？

現実的にまず無理でしょう。

子供や教育には金をかけるべきじゃないということかな。

>>2366 匿名さん

そうだよ。葛城に行くべき。

>>2372
>>子供や教育には金をかけるべきじゃないということかな

子供や教育には金がかかるんだから不要不急の支出は抑えましょう。
市議会報を眺めると自らの選挙地盤に公共利用の駐車場を造ろうと熱心な議員がいる。
駐車場が必要な状況になったんだから公共交通の利用拡大の良い機会だという思考ができない。
土地を売って市から金を引き出すという旧来の思考から抜け出せないのかと疑ってしまう。

子供が図書室もグラウンドも使えないような学校は何とかすべき。

>>2375 マンション検討中さん
おっしゃる通り。だから１つずつ課題を解決したい。なのでまず自分の学区があるのに無理やり越境とかやめてほしい。

　市の推計によると、研究学園駅に近い「学園の森義務教育学校」は、児童生徒数が五月一日現在で千五百十九人。二十七教室を増築するが、二〇二三年に最大で二千八百八十二人に増え、増築では対応できなくなる。ピークは二七年で、最大で三千四百二十七人に達する。

　みどりの駅近くの「みどりの学園義務教育学校」は五月一日現在、九百七十六人。十五教室を増築予定だが、二二年に最大で二千五十九人に増え、同様に受け入れ可能人数を超える恐れがある。ピークの三〇年は最大四千五百七十六人を見込んでいる。

>>2372 ご近所さん

ここ数年ならどうか分からんが、学校を建てまくった挙げ句に少子化が進んだ挙げ句に余った学校の維持費はどうすんの？バスとは違って簡単には売却できない。
簡単に違う用途に転用できる？
費用を考えるなら今だけじゃなくて今後も考えよう。

>>2343
>>こんな馬鹿な市長のもとで働く市役所職員は可愛そうすぎる

市長が変わっても同じことが起こる。馬鹿な市役所職員ばかりで市長が可愛そうすぎる。

>>2366 匿名さん
>>遠くの学校をわざわざ選択させてスクールバスで通学なんて市税の無駄遣い。やめてほしい。複数あって選べるなら近い方の学校へ通えば子供の安全面からみても金銭面から見ても自然。

近くに学校がなくスクールバスで通学せざるを得ない旧筑波町の子供たちは安全面で問題があるとでも言いたいのかなあ。これじゃますますこの地域に住みたいと思う人は減る一方だな。

確かに馬鹿な市役所職員が多い。すぐに行動しない。それは違う課です。
横の連絡はとれていない。情報の共有化など何もない。
部課長のレベルが低い。旧町村の職員が年功序列で管理職になっているのでは？

市長選が近づいてくると、市長下げの投稿が激しくなります。これは仕方ないこと。
学区問題で市長叩きしようとしている人が多いですが、それでは解決になりません。
学務課などが作成する資料や説明が根底にあった上での決定ですから、市長より先に学務課がどれだけこの問題についての資料を準備したのか、それを見せてもらったらどうですか。
本当に学区外に反対していて、教育長や市長がその反対を押し切って許可を出したというならば、その証拠となる議事録なども残っているのではないでしょうか。
どなたか確認できる方いますか。

新しい学校と古い学校とで教育環境がかなり違うイメージがあって、新しい学校に行きたがる家庭が多すぎですね。昔ながらの学校の良さもアピールすべきでしょう。

市に経緯を問い合わせたことがありますが、具体的な回答は無し。
表向きの大まかな経緯ならば市議会の議事録で見つかります。

パンクが明らかなのに市長の独断（教育委員会には一切知らせず）で許可したことは教育委員会の議事録にあります。

開校当初は高学年が少ないので先の計画がしっかりして、パンク状態にはならない見込みがあったなら越境許可も良いでしょう。
でもいまだにパンクが解消される見込みはないし、越境が状態をさらに悪化させたというのが事実です。
しかもつくば市は春日でも同様の失敗をしているし、市長も当然そのことを知っていたはず。

選挙なんて関係ありません。とにかく可能な限り早くパンク問題を解消して欲しく、解消できるなら五十嵐市長でも大いに結構なんですよ。

今の市長にできるわけがない。自分で原因をつくっているという自覚がない。

>>2385 評判気になるさん

本当に原因は市長なの？

>>2385 評判気になるさん

というか、結局は地元住人が越境を求めて騒ぎ、許可されたらされたで今度は別の地元住人が騒ぎ。ま、自業自得で、うざい。
自分達で解決しろって感じ。